前言：中文期刊网精心挑选了劳动实践的描述范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
劳动实践的描述范文1
《语文课程标准》指出：“语文教师重视课程资源开发和利用，创选性地开展各类实践活动，增强学生在各种场合学语文，用语文的意识，多方面提高学生的语文能力。”由此可见，生活是作文的源头活水，是与血肉相连的，只要将语文教学生活化，将生活引入作文，作文才能异彩纷呈。下面我将谈谈个人的一些教学实践尝试。
《语文课程标准》指出：“写作文要感情真挚，力求表达自己对自然、社会、人生的独特感受和真切体验。”因为我们班多数学生都是农村转来的，我作为班主任，又是语文教师，每年在农忙季节使学生亲自参加劳动，目的让学生在劳动中用心去体会劳动的滋味，学习劳动技能。磨砺意志，尝试劳动的艰辛。如：有一次学校组织学生拾打瓜，摘辣角，摘番茄，掰玉米等劳动活动。劳动结束后，我与学生交流劳动的收获怎样?学生都纷纷说：“太累了。太热了，太渴了”……。通过此次劳动你们学会了什么?同学们有的说：“我学会了拾打瓜的技巧”，有的说：“通过拾打瓜使我知道了打瓜长在藤上，而不是长在树上”，还有的说：“打瓜和西瓜不完全相同”。我又问：你们体会到了什么?他们说：“拾打瓜是辛苦的，但能锻炼我们的毅力，同时也懂得了父母整天劳动的辛苦等。然后我就让学生选一项劳动活动，或《拾打瓜》或(摘辣子》或《掰玉米》、或《摘番茄》都行，但是要求一定要把这次劳动中白《i过程写清楚，写具体，并且写出自己在这次劳动中的体会或感受。有了亲身的参与，有了真正的感悟，学生能将自己劳动过程中的具体体会。如：热、渴、累、苦以及劳动的过程和所学到的技能，父母艰辛劳动一一描述出来。况且有个别学生还写到老师不仅教我们学知识，而且还带我们去劳动，教我们劳动的技能，太辛苦了等。这次劳动，使学生不仅在思想上爱到教育，而且对劳动的意义也有了认识。记得在一次考试中，作文的题目是《记一次有意义的劳动》同学们不约而同的写了那次参加劳动的事。一次劳动为学生找到了习作的源头活水，使学生有内容可写，有真情可表，部分学生的作文异彩纷呈。
《语文课程标准》指出：“语文要沟通课堂内外，充分利用学校，家庭和社区等教育资源，开展综合性学习活动，拓宽学生的学习空间，增加学生语文实践的机会。”每年清明节，学校都组织全校师生进行不同形式的扫墓活动。出发之前，我先提醒学生注意活动过程，注意活动中的每个细节以及活动中留给你印象最深的是什么?如：走进烈士陵园，当看到眼前高耸入云的纪念碑，此时你想到了什么?听到同学们用一句旬诗，一个个故事，看到同学们的手语表演，此时你的心情如何?他们为什么各个胸前都带着小白花呢?以及目己一路的所见所闻。再写一写此次活动中的感受体会。经过老师的启发，学生们都能按照老师的要求去做，虽然描述的不够十分生动，但学生能够放飞情感，表达自己的所思所想、所见所闻。
《语文课程标准》指出，写作教学要贴进学生实际，引导学生关注现实；热爱生活，表达真情实感。当学生对现实生活有了真切的体验，再把已体验到的用文字表达出来，这就形成了作文。如：近两年来我县在“六一儿童节”都要举行青少年体育活动比赛，其中有一项活动“踢健子”我就趁这时机，一方面让全班学生练习踢毽子选拔优秀队员，另一方面通过本次活动有目的完成习作“踢毽子”。活动中我随机指导学生观察哪些毽子踢起来即平稳又美观，引导他们从整体到部分，再从下到上或从上到下地观察毽子构成的部分材料，颜色与形状，并引导他们观察踢毽子时同学们的动作，表情，毽子在空中的高低姿态。另外引导他们观察周围观众的语言、神态等。这样不仅使学生有明确目的，而且他们的主观能动性也得到极大发挥。
劳动实践的描述范文2
在对HPS真实本性进行讨论的同时，科学社会学家们提出了哲学分析在更一般条件下的效验问题。他们所批评的是一直存在于一些科学哲学家中的关于唯一性、统一性和科学合理性的观念。在这期间发展起来许多不同的科学研究纲领，甚至与最初的强纲领差异甚大。不过，虽然这些纲领之间存在差异性，但仍共享这样的主张：要在语境中理解科学，不仅意味着知识的语境，也意味着实用的、社会的、历史和政治-经济的语境[1]。80年代末，当许多科学社会学家放弃了更极端的建构主义及与之相关的社会本质论(essentialism)时，一个日益清晰的判断在所有的辩论方中涌现出来，即每一个现有的科学学(science studies)学科都具有其固有的局限性。重视对语境中的科学进行分析表明了科学事业复杂、多面的本性——这是当人们注意科学的语境性细节时不可回避的一个特征。科学能够严格地以哲学、或社会学或历史的术语加以有效地理解，这是难以置信的[1]。近来在科学的社会研究中令人瞩目的进展，是把对科学的理解从作为知识的科学转变成作为实践的科学。科学学的一部分转变为科学知识的文化研究(CSSK)，这种转变依赖于人们如何定位文化的涵义，而这一研究是通过一种语境和文化的科学编史学的形式来处理的。
在此意义上，“科学实践”的概念是科学学中一个需要加以澄清的关键概念，它还需要提供解释力，从而使其不仅是一个描述性的概念(而是一个规范性的概念)。近来对“科学实践”的系统性研究已成为科学学中一个新的分支，它借助了科学文化史的概念工具而得到了发展。在这一新的分支中，一些人认为，“科学实践”观将为我们处理科学的语境分析提供新的概念工具。因此，他们的部分工作就是发展一个“科学实践”的解释性概念。
不同的学者都在试图给出某种科学实践的概念，以解释科学事业及科学复杂、多面的本性。不幸的是，在实践中所有这些计划都至少在两个方面将认识论问题放在了一边。一方面，他们没有致力于从历史和认识论角度来分析诸如证明、证据、检验和错误等认识论概念，而是多使用诸如抑制、技巧、劳动、作用(agency)、抵制、启发式结构(heuristic structure)等社会和人类学的解释性概念。另一方面，从根本上说，他们的计划不是规范性的，而主要是描述和文化解释性的。他们关注的是去描述科学事业的社会、心理和经济学方面，而不是试图发现用来评价和(或)指示科学知识甚至科学实践的认知范畴。
科学实践的研究(SSP)与传统的HPS共享着一个旨趣，即从历史的观点来分析科学事业，同时关注于按照科学真正发生的方式来理解科学。然而，思想上的主要区别在于，SSP不把对科学的认知关注看作一个值得分析的关键主题。我想要说明的是，从HPS到CSSK的转变，在分析和解释科学知识的认知规范性方面出现了困境，皮克林和劳斯的科学实践理论将有助于说明一些这样的困境。为了达成这一目标，首先分析从HPS到CSSK的转变；接着考察CSSK中两种关于科学实践的代表性的观点；然后提出一些被认为是与社会实践相结合的科学知识的认识规范性的认知困境。
1 从HPS到文化研究(culture studies)
在1980年代中，发生了一个从HPS到科学研究再到文化研究的转向。1985年，出现了著名的语境性的科学编史学。夏平和沙弗的《利维坦与空气泵：霍布斯，波义耳和实验室生活》一书以历史的方式展示了，在复辟时代英格兰的地方性语境中，科学事实是怎样在物质、文化和社会技术的相互作用中被建构出来的[2]。这一研究瓦解了对影响科学的因素做“内在的”和“外在的”两分的传统。由此带来了被支持者称为“科学学”的活动，即一种跨学科的组合，其中科学的历史、哲学和社会学变得“不可分割地紧密相联”。
一些学者越来越考虑为像“科学学”这种跨学科的研究增加新的“语境性”的进路(approach)。这些更新的语境性进路，逐渐成为文化理论的发展方向和人类学家严肃探究的工具。当这些人类学进路转向民族志(ethnographic)研究时，科学自身变成一种“文化”。通过一些学者特别是皮克林的工作，语境主义为科学哲学提供了方法上的补充。
1980年代末，皮克林开始拒绝SSK议程的一个重要部分。他说“SSK不能简单的提供给我们获得科学丰富性的一整套概念体系，比如，装配仪器、计划、运转、解释实验、精心阐述理论这样的密集工作，以及与实验室负责人、杂志、给予资助的机构协商等”[3]。对皮克林而言，作为科学史家的库恩和费耶阿本德以及作为科学社会学家的布鲁尔和巴恩斯的问题，主要源于他们将研究定位于宏观层次以及与实践相对的理论。
皮克林的实践概念是在两个意义上表达的：一是时间上作为文化拓展和转换的实践。另一个意义上的实践与科学家在其日常工作中所依赖的特定的、可重复的活动序列相联系。皮克林对作为实践的科学的解释，体现出他对科学的复杂性及知识和实践要素的丰富性的强烈欣赏，他开始将这称作“实践的冲撞”。通过这种措辞，皮克林把科学生活的本质定位于“实践的动力学”。这是一个复杂交互的、相互依赖的过程，一个不断重塑物质程序、解释和理论的过程。皮克林发展了一种关注细节的特征，特别是关注某些地方性情景中的科学家，如路易斯·阿文兰兹或盖尔克蒙·默普尔哥，这使得皮克林可以在一种极其复杂的、不同联系的风土志(topology)研究中来描绘科学实践，作为实际科学的不相统一、缝补拼凑和分裂破碎，从其虚构的统一性中发出的一声遥远的呼喊。皮克林分析了高能物理学的语境，根据他的说法，理论家和实验者在那里顺从于不同的小组，以便能够将研究进行下去，这种研究具有一种积累不同“机会”的特征。
在这个拓展了的科学文化的概念中，皮克林试图超出作为知识的科学的概念，去包容科学的物质、社会和时间的维度。他主张将科学不仅想像成一种表征是可能的，人们可以从这种观点出发：世界首先并非是被事实和观察充满的，而是充满了作用。世界持续不断地制造事物(doing things)，与我们有关的事物不是建立在无肉体的智力上的观察陈述，而是一种基于物质存在物之上的作用[4]。不过，皮克林主张，可以通过对实践的分析来说明其认识论上的论证。确切地说，他主张“对实践暂时性的严格分析指向一种对科学知识的历史性理解，以一种有趣的方式超越了客观主义和文化相对主义的陈词滥调”[4]。皮克林的认识论论证，旨在拒斥用科学家共享的标准或用他们的兴趣来解释科学的客观性。客观性是彻底的和时间性的，通过科学实践的历史发展而形成；并且，按照皮克林的观点，传统的历史和社会的范畴并不能充分地描绘科学事业的复杂性。他说：“这……是一般问题的一个清晰的例子。科学史家、科学哲学家和科学社会学家已经开始认真地考察实践，但仍沿用过去所使用的不恰当的词汇来表达他们的理解，在过去，虽然科学知识是可以谈论的，但似乎与实践无关。”[4]。皮克林谈论的是传统的限制性谈话，按照他的观点，这种谈话只不过是逻辑经验主义者用以控制科学家的作用的一种认识规则的变形而已。
皮克林的解释计划，将科学知识的现存状态作为一种社会历史和当代社会地位的结果来说明。其编史学特征之一，即展示科学信念和实践的偶然性，以消解其自然的或合理的必然性外表。科学知识社会学自身并不能指点科学信念或科学实践中的特定变化，而只能为人类作用更自如地演练开辟一个偶然性的空间[5]。在此意义上，皮克林认为“科学的选择在原则上是不能还原的，是开放的，即使从历史的观点看，依据未来实践所意识到的机会，选择自由是被封闭的”[6]。简言之，皮克林从理论优位和表征性的科学观中脱身，转而关注科学实践，以理解仪器、模型、实验和科学中等干预性程序的作用。
1996年，劳斯出版了《参与科学》一书，提供了后实证主义最新的讨论以及文化和社会性别研究的重要成果对理解科学实践的贡献等相关问题；同时，讨论了科学共同体这一概念的重要性及实践是如何产生知识的，并为反表征主义提供了清楚的辩护，对文化研究进行了有所偏向的整理。
2002年，劳斯出版了《科学实践何以重要》一书，书中他面对《参与科学》的一些批评，对他所提倡的自然主义的科学实践概念给予了详细说明。他的主要观点是要证明一种哲学的自然主义，作为遵从科学的元哲学自然主义或与科学相协调的哲学自然主义是可以解释自然的。他提出一个双重策略：一方面，反自然主义者，比如内格尔，希尔和泰勒的批评是源于语言的逻辑或超验的必然性；另一方面，通过规范的可说明性将科学实践重新构想为可以确认的，从而不必还原为任何规律和规则就可以理解的因果过程。他的一个核心观点是拒绝在自然和规范之间做任何系统的区别，并把这种区别设想为一种有害的二元论。他非常严肃地对待特纳对实践的批评，但强调特纳的批评“没有认识到一种可选择的实践概念的可能性，这种作为实践的要素的行为表现被恰当地看作应对正确和不正确的规范负责”。劳斯正确地断言，并不是所有的实践者都可以执行同样的行动或者拥有同样的预设，因此，他把特纳对实践的批评看作是“共享的预设”。但是劳斯认为，实践者和实践中的其他要素应对不适当或其他方面不正确的执行和预设负责。因此，标志着某些行为表现的不正确认可和其他的不同回答，本身就是规范性的实践[5]。
对劳斯而言，“实践通过设定一个格局构成现象中的客体，在该格局中，客体和其他事物之间的边界是有区别的，而且边界应对它们所形成的区别负责任”[5]。这一观点说明，自然界是有内在规范性的，这种内在规范性仅是在这种意义上说的，即它关系到自然界的部分是如何存在和运转的，以及这些部分的行为从根本上可以看作具有确定的特征。劳斯认为“我们可以通过作为实践要素的行为表现所共享的规范性说明来理解实践”[5]，这意味着一个共同体中不同的行为表现可以进行相互解释，而不需要其中任何基础的基本规则。为了区别作为规则性的实践和作为规范性的实践，劳斯强调一种在语言学实践和话语实践间相关的区别。那些将实践等同于规则和共享信念或概念系统的人，典型作法是将语言放在实践领域之外。相反，劳斯认为，实践的规范性概念最好像布兰德姆、维特根斯坦和戴维森所论证的那样，合并为一般的意向性概念那样理解。语言和意向性的更一般语用学说明，将语言看作是动力学的和规范性的，意味着共享的意义或信念并不是预先存在的可以解释交流可能性的事实，而是在解释作为具有交流属性的语言的过程中被援用的预先假定的规范。
与皮克林相同，劳斯的核心目标是清楚地表达一种可供选择的科学理解的概念，这种对科学的理解既不源于自然的必然性表征也不对这一特征的其他形式的二元论让步。劳斯将科学实践而非理论表征的概念作为自然主义的科学哲学的核心。他承认，在他的计划中有几个部分：(1)实践是按照其规范性的可说明性而不是表述行为的规律性来重新构想的。(2)实践的语义学重要性是按照话语实践而不是语言学表征重建的。(3)话语实践的特殊的语言学成分在语义学上的重要性是因为它们在物质内部作用的模式中的位置。这些更大的模式是话语的并不是因为每一个事物都是语言的一部分，而是因为语言伴随着每一个事物。(4)他认为科学实践揭示了自然现象而不是客体，在这种意义上说，科学实践作为一种自然现象，自身是可理解的。(5)这种观点使得科学中实验的实践的首要地位能够得到理解。按照劳斯的观点，科学通过它们对自然的处理使得自然成为可理解的，而实验性实践包括了改造世界的物质干预，同时也是一种概念的表达[5]。
2 文化研究中的认识论问题
文化研究来源于一种HPS的社会形式，特别是来源于整合了科学的社会和文化史的HPS。通过这种转变，损失的是认知承诺，而增加的是对作为解释手段的社会因素的过分强调。文化研究承认社会和社会学的成分进入到科学实践中，这样做的代价是科学事业失去了智力和哲学的特征。在余下的讨论中，我将扼要的说明，皮克林和劳斯的科学实践概念中认知分析是如何令人惋惜地消失的。
皮克林和劳斯的科学实践概念的最重要的特征之一，就是他们坚持抛弃理论优位和表征的科学观。正如已提到的，他们关注科学实践以理解仪器、模式和实验在科学中所起的作用。对皮克林来说，“实践”概念和关于科学的社会和文化史的一般活动一样，比“理论”更为基础。“理论”不再是通过它来对科学进行分析的概念，主要是因为它依赖于作为表征的知识观。像证据、可能的知识、错误的控制、非完全决定性，认知证明等认识论问题，被“科学活动的丰富性”的文化历史的分析所取代。当科学中的认识论问题没有在智识议程(intellectual agenda)中出现时，从“理论”转向“实践”就成为一个可以理解的转变；这个日程的核心目标是“当科学中文化拓展的工作发生的时候及时地去理解它”[4]。
从认识论角度来看，这种分析策略有两个缺点：(1)它局限在实验科学上；(2)它将实验的一种主要的认识论目标排除在外，即对理论的认知支持。先看前者，他的分析对于像实验物理学这样程序虽有效地简化了，但并没有排除掉理论、表征或叙述性实践的学科，仅具有有限的合法性。由此带来的问题是，皮克林的科学实践概念能为像古生物学、宇宙哲学、地质学、考古学和进化生物学这样以文本性和叙述性为主要特征的历史性的科学提供怎样的解释力[7]。再看后者，皮克林对实验实践的分析大体说来是对作为过程的科学的分析，但他并没有解释这一过程是如何产生出一种认识论上稳定的产品的。几年前，麦克姆林区别了两种意义上的科学：作为产品的科学和作为过程的科学，前者是一组具有支持证据的陈述，后者则包括了证据赖以积累的(实验的、工具的和社会历史的)路径[8]。正如麦克姆林主张的那样，问题在于科学有效性的判断标准是否能在科学实践之中被发现，如，科学知识的认知规范性(科学的认识论的要素作为产品)怎样以及为何是存在于科学实践(科学作为过程)中的。皮克林没有对这个问题加以解释，一个原因就在于其作为过程的科学观是超负荷的，过分强调了“科学事实上是如何工作的”这个基本问题。
然而，皮克林的科学实践观展示了某些历史编史学的问题，从中我们可以得到认识论的结果；但不幸的是，这些问题没有得到恰当的研究。确切地说，我的观点是，按照皮克林的论点，科学所具有历史性会对以一种本质论的方式定义科学这样一种企图构成挑战。这种观点驱使我们转向一个认识论上非常重要的历史问题：科学是怎样在历史中形成的？其认识论的重要性依赖于这样一个明显的事实：科学的一个核心部分是科学知识及其历史变化。因此，可以用下述术语来重新表述已经提到的问题：科学信念、证明、证据以及许多其他嵌入科学知识中的认知概念是如何形成的？与皮克林的观点相反，事实上科学不仅包含着物质实践。科学也可以从一种认识论的观点来进行关注，这种观点可以被称为“认识论的实践”，即，作为一种信念体系，其叙事提高了共同体的认知一致性。劳斯也没有从认识论的观点来研究科学实践。他认为科学实践揭示的是自然现象而不是客体，这使科学中实验实践的首要地位能够得到理解。科学通过与自然界打交道来使理解自然成为可能，而实验实践包括改造世界的物质干预，同时也是一种概念性的表达。与皮克林的理论一样，在劳斯的理论中，我们再一次发现将科学等同于实验实践的局限性的(和不完美的)因素。把皮克林和劳斯的科学实践理论应用于理论科学或历史科学中，并试图去理解将那些理论性科学中的表征与理论一致性放在一边的理由将很有趣。正是因为将整个科学知识的谱系限制在实验科学中，才可以顺理成章的将表征或符合不再看作是基础性的问题。不过劳斯的理论还有一个更实质性的困难。他的目标是，通过规范性的可说明性来重新构想一个可以确认的科学实践，来理解因果过程，而不必将其还原为任何规律或规则。但有趣的是，劳斯不是在谈论认识论的规范性，而只是在谈社会的规范性。他主张可以通过要素表现的共享规范的可说明性来理解实践，在这点上，他是清楚的。表现基本上是一种某物或某人作用、操作或行为的方式，这完全是一个社会的主题。
劳动实践的描述范文3
那么，什么是现代教育呢?罗崇敏先生说，现代教育是根植于知识经济和知识社会的教育，是以人为根本的教育，是以教育价值为灵魂、以能力教育为核心的教育，是以制度教育为保障、以教育公平为基础的教育，是引领人类社会文明进步的教育。现代教育以现代生产和现代生活为基础，以现代科学和现代文化为内容，以人的自由和全面发展为目的。现代教育要构建人的主体素质，发展人的主体性，完善人的本质，促进人类的文明进步。
从罗崇敏先生的阐述中，人们自然会明白，现代教育以人的自由及全面发展为目的。这主旨触及到了教育的目的性这样一个根本性的问题。这根本性的问题就是现代教育培养什么样的人的问题，这一问题及其引出的相关问题，区别开了现代教育与非现代教育。现代教育的目的性，不是单视角、单视野的构建与预设。例如，社会学的视角视野，告诉我们，现在我们生存的这个现代社会是一个什么样的社会，对未来的人才形成了什么样的要求；经济学的视角视野，告诉我们，现在我们生存的这个现代社会的生产水平和生产方式的特征，规定了对未来劳动者的素质结构及要求；文化学的视角视野，告诉我们，现在我们生存的这个现代社会的文化现状，明确了未来人才身份的要求；心理学的视角视野，告诉我们，现在我们生存的这个现代社会中的人，特别是青少年的身心发展的特点、问题及规律等，以及未来社会对人才的心理要求。不同视角、不同视野对现代教育培养什么样的人这个问题的共同研究探讨，才能合构出现代教育的目的。没有这种合构，单一学科的单一视角视野的探讨，在显示其研究价值的同时，也会显露出其研究的缺陷。社会学向我们揭示了现代社会的一系列事实，却很少过问对人的要求与理想及社会的关系；经济学向我们揭示了现代社会的经济运行的特点、规律，却不过问经济的目的性与人之间的关系问题；文化学向我们描述现代社会的文化状况，却轻视人对先进文化的创造问题；心理学向我们说明了很多心理事实，却很难揭示人存在的目的性、价值与意义。
罗崇敏先生对现代教育的目的探索，对现代教育本质的探讨，对现代教育特性的分析，对现代教育功能的剖析，对发展现代教育的思考，对实践现代教育的探寻，超越了单一学科性质的单一视角、单一视野的视界，从广阔的领域中，理清了现代教育的多层面、多层次的问题。现代教育培养的人不仅仅是能满足适应社会的要求，更重要的是要能够改造并推动社会的发展。要达到这一目的，要实践现代教育，罗崇敏先生找到了实践的三个基点：即生命教育、生活教育、生存教育。实践现代教育在这三个基点上迈出的第一个追求，是去塑造“有尊严的现代人”。
劳动实践的描述范文4
超市导购员不仅需要详细、耐心的讲解，还要有好的服务态度。不少人会选择导购员这个岗位进行社会实践，来锻炼自己的能力。在这过程中，大家都有哪些体会呢?下面是小编为大家整理的超市导购员社会实践个人心得体会，仅供参考，欢迎大家阅读。
超市导购员社会实践个人心得体会一
导购员是店铺的形象，是品牌大使，直接面临面的与终端客户接触，是销售的重要环节，对品牌企业而言更是整体营销体系的末梢神经。导购员的整体素质直接影响着市场及消费者对企业品牌的认知度和美誉度，也是影响市场销售额的枢纽因素，所以导购员的销售技巧水平是品牌决胜市场的条件。
xx月，我到了xx做了一名xx导购员。
精通产品卖点，这是作为一名导购员的基本技能，首先必须要精通掌握产品的卖点，挖掘所卖产品的与众不同之处（只要用心去找总能找到），然后以长比短（就是以己之长，比人之短，这是个不能回避的现实，只是要充分掌握技巧，不能恶意攻击竞争品牌），只有这样，才能在淋漓的品牌中脱颖而出，创造良好的销售业绩。我们很难想象，自身对产品都不熟悉的导购员怎样去说服顾客购买?
作为一名导购员，每天面临的竞争是很激烈的，在一些品牌众多的大卖场更是如此。所以，如何在过客匆匆的卖场中慧眼识真金迅速识别哪些人今天一定要买，哪些是潜在顾客，那些只是随便看看，哪些是其他厂家或经销商的卧底线人，都需要导购员日积月累，练就一身好功夫，然后果断的抓住机会，雷霆出击，针对不同的顾客（广义的，来的都是客）采取不同的应对措施，最终实现既卖了货，又做了宣传，还打发了卧底的有效销售。
抓住了恰当的机会之后，接下来就是，针对真正的顾客，如何尽快的摸清他们的需求。同样是一种商品，就拿电饭煲来说吧，有人喜欢方便，图省事，就可能要电脑模糊控制的；有人喜欢实惠耐用，操作简单的，可能就要普通机械型的；还有人干脆就觉得大一点好，蒸馒头方便，于是就选择直筒锅；更有人追求时尚，享受生活，则选用液晶显示的。所以，电饭煲尚且有这么多种选择，事实上不论任何商品，只要导购员用心ABC，这样，在找准了顾客的真正需求之后，就能够做到看菜吃饭，量体裁衣，保证每位顾客都能满意而归。
找准了顾客的真正需求之后，下一步要对顾客动之以情，晓之以理。一般来讲，除非是某个品牌的拥戴者或回头客，普通的顾客在刚刚接触一个品牌的时候往往会不自觉地带着一种批判性的怀疑，这时候如果导购员不识时宜或不知趣地走到跟前胡吹海喝，极有可能会遭遇顾客立马表示没什么，我只是随便看看的搪塞，这恐怕是我们每个人都不希望出现的结局。因此，我们不妨先从简单的问候入手，逐步深入，循序渐进，用最为有效的方式手纤薄的顾客的认同。只要他认可你了，下面就好办了，这时候你如果再把它逐步引导到产品上来，他就会不知不觉地上了你善意的圈套，顺从的跟着你的描述进入那美妙的产品世界。柳暗花明之际，正是水到渠成之时，这时候他要是再不买，他就会感觉对不住你，你说，你能不买吗?
常言道：要想公道，打个颠倒，兵法有云：知己知彼，百战不殆。当今社会物质的极大丰富使我们今天是一种产品的导购员而明天或许就是另一种产品的顾客。鉴于此类现象的广泛性，我们导购员在商品导购的过程中，将心比心，在内心中设想自己就是顾客，自己如果来买，会有什么样的问题，会关心哪些方面，会在乎那些服务，真正做到这样的话，那么导购技巧必然会在潜移默化中提升，对顾客的亲和力会在不知不觉中增强，服务意识会漂亮的再上一个水准，销售业绩便耀眼地迈上新的台阶。
另外，这里的YOURSELF还可以自私地理解为一切为了自己，事实上也的确如此，导购技巧提高了，服务意识也增强了，从而销售业绩也提升了，收入也就自然增多了，像这种利人利己的没事，又何乐而不为哪?
超市导购员社会实践个人心得体会二
在实践中，我学习到了很多在学校的书籍里学不到的用具，格外是我的店长教会了很多做人的原理，对劳动的态度等等。结果谈一谈我对xx的企业文化知识的懂得，xx的企业文化是一个进步的企业文化，能影响到公司每一个员工为配合的目的去斗争，这是我进公司后的感想。
xx的意思便是俊美特殊聚合在此扬国邦之威固国邦之威，团体的主题代价观是诚信正直、一心专注、活力时尚、拥抱转变、追求完备，主题竞争力是品牌力、商品力、终端力、信息物流力、人力，这些都是进步的企业文化的展现。xx的职责与愿景是成为环球成衣，为环球花费者提供新时尚的生存体验。企业理念是不走普通路，做大众不想做的事，耐得住寂寞，耐得住勾引；做大众未做过的事，勇于创新，陆续超过。
杰出的企业文化吸引着很多的结业大门生前来成长，在这个品牌走向光辉的历程中进献自己一份气力，也为成绩个体的人生代价而全力拼搏。在公司实践的历程中我还学习了产物知识、店肆任事礼节、陈设知识、任事十步曲、色彩基本知识、基本面料知识、打扮工艺等，这些天感想自己每天都过得很充足，由于学习到那么多的知识，也因此发生对衣饰的喜好，感想自己对这方面仍旧有一些天资的，因此要掌握住时机去实现自己的志愿，成绩我自己的职业企业。
我刚到xx时做的是打扮导购，为什么我而今做的是堆栈治理那是由于当导购可以学到很多用具治理知识，而不是由于当导购有压力也许其他什么，实在当导购有压力，由于每月要完成指定的职分和目的。原来不管做哪行都离不开对劳动的认真认真和对劳动小心谨慎。
要做好每一件事是很困难的，固然我现在做的是导购，但是对其他导购来说我或者回从容一点，但是在从容中我也感觉到劳动的压力，劳动使我每天都得到了充足，也使我更快的懂得到出来社会劳动基础分歧于畴昔的想象，出来劳动是不或者偷懒，不或者给你时机犯大谬误的。也知道了劳动里不克由于太辛劳就粗心完成，也不克企图舒服，把辛劳的劳动留给别人，也许徐徐来完成。
应该不怕困难，主动加入劳动，在劳动中充足、锤炼自己并全力进步劳动效果，主要是在最短的时间里，适宜xx这种气氛。这使我领会到了日后踏入社会对人对劳动的态度。
劳动实践的描述范文5
1.原始形态课程的出现
随着生产力的发展和剩余产品的出现，社会上出现了脑力劳动和体力劳动的分工，促进了科学、艺术的萌芽和发展。教育的内容和进程也逐渐从生产劳动和社会生活中分化出来，向专门化方向发展，导致了原始形态的课程的出现。
原始社会为满足社会生活和劳动生产的需要，教育内容一般包括社会、劳动、文化和军事等多方面内容。其教育方法主要是游戏，儿童在游戏中模仿成人的生活和劳动。通过游戏，儿童掌握了这些知识，锻炼了社会适应能力。随着他们年龄的增长，学习的内容也不断增多，劳动的技能逐渐成为教育的主要内容。此外，由于宗教和其他原因而产生的音乐、舞蹈、体育竞技等都成为年青一代学习的内容。
由此可见，到了原始社会后期，教育的内容已经从与生产劳动和社会生活紧密结合的混合状态中相对分化出来了，并且随着学习内容的不断增多，逐渐形成了若干个相对固定的知识和技能领域，成年人还会根据儿童年龄的长幼把这些知识和技能传授给年青一代，这就构成了课程的原始形态。
2.古代学校课程的诞生
对于人类历史的分期，历史科学一般把原始社会、奴隶社会和封建社会称为古代史。课程演进的分期和历史科学对历史阶段的分期是一致的。原始社会出现了课程的萌芽，我国奴隶社会的课程有“六艺”，封建社会有“四书五经”；西方奴隶社会和中世纪课程则有“七艺”和“骑士七艺”。
我国古代学校的课程设置先秦时期最初主要包括礼、乐、射、御、书、数六个科目，称为“六艺”，汉代以后逐渐演变为“四书五经”，以及民间私塾的《三字经》、《百家姓》、《千字文》等等。
二、近代课程的发展
1.学科课程逐渐形成
近代工业革命后，由于生产的发展、科技的进步，以及资本主义自由竞争和对外扩张正常的需要，西方国家初步建立了纵向分科化的中小学学科课程体系。到17、18世纪，英、德等国的学都开设了物理学、化学、动物学、植物学等课程。
2.经验课程已经出现
19世纪末，西欧和美国的少数教育学家针对学科课程的弊端，在小学开展了以儿童为中心的课程改革，增设了手工、游戏等活动课程。杜威吸取前人课程改革的经验，创办了芝加哥大学附属实验学校，进行了经验课程的实验。这种课程以一系列活动作业为主要经验，既能满足儿童的心理需要，也能满足社会的需要。
3.核心课程开始萌芽
核心课程是以问题或某门学科为核心，将几门学科组合起来的课程，最初出现在20世纪的美国。实质上，核心课程是活动课程的发展。核心课程的编制和实施主要是以问题为核心，把必修课和选修课结合起来，由教师或教学小组在活动中进行教学。核心课程注重社会需要，课程内容以社会生活问题为核心。
三、现代课程体系的建立
1.现代课程体系的初步建立
进入20世纪以后，经历了古代和近代课程理论和实践的演变和发展，现代课程体系首先在西方国家得以确立。具体表现为：
（1）现代课程目标逐渐明确。现代课程目标体系包括了三个不同层面：广义的课程目标、狭义的课程目标和描述意义的课程目标。其中广义的课程目标指的是教育意图，是一个比较大的视角，涵括比较全面。它定位于教育与社会的关系，可以具体分为课程宗旨、课程目的、课程目标、教学目的和教学目标。狭义的课程目标主要指教育目标，是一个具体化的视角。它定位于教育内部要素与学生的关系，可以具体划分为教育目的、培养目标、教学目的和教学目标。描述意义的课程目标也即是课程计划和课程标准。
我国现行的课程目标体系一般包括广义的课程目标和狭义的课程目标。广义的课程目标，具体指教育方针、教育目的、教育目标、培养目标、课程教学目的和教学目标。其中，教学目标又分为年纪教学目标、单元教学目标和课时教学目标。狭义的课程目标，也即课时教学目标、描述意义的课程目标（包括课程计划和课程标准）。
（2）现代课程结构趋向完善。现代课程结构是针对整个课程体系而言的，它包括课程计划、课程标准和教科书三部分。课程的知识构成是课程结构的核心问题，课程的形态结构是课程结构的骨架。我国的现代课程结构体系同样也在实践中不断趋于完善和合理。其中，纵向结构由课程计划、课程标准和教科书组成。横向结构强调在小学实行综合课程，初中分科课程与综合课程相结合，高中以分科课程为主；小学至高中设置综合实践活动；从初中开始有条件的开设选修课程。
（3）现代课程内容日益丰富。课程内容是一系列比较系统的直接经验和间接经验的总和，是根据课程目标从人类的经验体系中选择出来的，并按照一定的逻辑顺序编排而成的知识和经验体系。其中直接经验与学生的现实生活直接相关，是与学生现实生活以及需要直接关联的社会知识、自然知识和相应技能的总和，包括社会生活经验、学生处理与自然事物关系的知识、经验和技能技巧等。而间接经验包含在各种形式的科学中，是人类认识的基本成果，是理论化、系统化的书本知识。
2.现代课程理论的成熟与发展
20世纪90年代开始，我国的课程理论研究步入了繁荣发展的新时期。在这一阶段，随着国内课程改革的不断深化，人们对课程在教育发展中的地位和意义有了更加清楚、深刻的认识。课程研究者不断更新课程与教学的研究观念，注重以学生发展为本，大胆改革现行的课程结构和内容，加大了对课程研究的投入，课程理论研究全方位展开。与此同时，一批有影响力的课程专注相继问世。这一时期的理论研究成果无论从数量还是质量上看，都表明我国的课程研究在蓬勃发展。另外，课程实践也得到了很大的发展，课程形态的逐步完善，满足了学生的不同需要。课程设计、课程评价和课程管理体制研究都取得了新的突破和长足的发展。另外，教材研究也是这一阶段课程研究的另一项重要内容。
参考文献：
[1]钟启泉.现代课程论[M].上海教育出版社，2006
[2]钟启泉.国外课程改革透视[M].山西人民教育出版社，1993
[3]钟启泉.课程论[M].教育科学出版社，2007
[4]丛立新.郭华.当代中国课程与教学论研究[M].北京师范大学出版社，2010
劳动实践的描述范文6
论文摘要：人学思想的形成和发展，是一个从理性的人经由抽象的人再到现实的人的过程。马克思以现实的人为出发点，以实践为基本范畴，把自己的学说归结为关于现实的人及其历史发展的科学，这一学说深刻的揭示了人的本质及其通过自身的实践活动现实地生成的过程。在他早期的著作中对“现实的人”论述把人从思辨、抽象性的人和自然的人中解放出来，真正赋予了人以现实性，实现了人本质的复归。
马克思的人学思想的形成过程也就是马克思思想逐渐成熟的过程 。马克思从抽象 的人走 向了现实的人 。使得人的自我认识发生计划时代的转向。
一、 “现实的人”思想的提出
“现实的人”思想的萌芽大致在 1843--1844年，体现在马克思所写的《黑格尔法哲学批判》一书和在 《德法年鉴》发表的文章中。1843--1844年这一段时期，马克思关于人的存在思想的基调已经 由黑格尔理性主义转向费尔巴哈的人本主义 ，但“现实的人”的思想已经较明确地提出来了。
黑格尔哲学虽然以思辨的理性主义形式解决了人的“现有”与“应有”之间的矛盾，帮助马克思面向现实使其成为一个理性主义的现实批判主义者，但黑格尔并没有解决实际生活中的人的现实与理想矛盾。马克思在对黑格尔法哲学进行批判时，就借用了费尔巴哈人的本质异化的理论。在研究黑格尔法哲学的过程中，马克思发现 ，国家并不像黑格尔认为的那样是普遍利益与特殊利益一致的表现 ，私人利益战胜普遍理性的事实表 明，国家只不过是主体政治异化的表现 ，是普遍利益和特殊利益矛盾冲突的产物。从主体活动的异化和矛盾的冲突来解释国家现象，标志着马克思已在费尔巴哈的影响下开始从人学角度考虑现实问题。那么“现实的人”究竟指什么?在马克思看来，现实的人当然是“自然和精神、肉体和灵魂”的统一体，但就其本质而言“不是人的胡子、血液、抽象的肉体本性 ，而是人的社会特质，而国家的职能等等只不过是人的社会特质的存在和活动方式”。他同时指出，应当把“人的存在的这些社会形式”如家庭、市民社会、国家等等看 作人的本质的实现，“看作人本质的客体化；” 应当把“人 的活动”“作为家庭和市民社会的成员而存在的那些群体”看作 国家等社会组织的基础，而不是像黑格尔所做的那样，于是人与社会的关系应当是“人永远是一切社会组织的本质，但是这些组织也表现人的现实普遍性，因而是一切人所共有的”。 “因此马克思看到，现实的人并不是单个人的存在 ，而是社会的存在，即类存在——人也 只有在 自己的类存在 中，只有作为人们 ，才能是人格的现实理念。
就这样马克思的早期人学理论以现实 的人为出发点展开了。从现实的人 出发，“而且一刻也不离开这种前提”，这正好体现了逻辑与现实的统一 ，逻辑与历史的统一。如果说有一个完整的体系的话，那么它的理论必然是这样一个无限展开的形式：以现实的人为出发点的序言——以现实的人为核心所展开的论证—— 以现实的人的解放为最终归宿的结论。它坚决鄙弃一切宿命论，把现实的人当作历史的主体，当作历史的“尉中人物和剧作者”，从而打开了历史奥秘的大门。
二、“现实的人”思想的发展
马克思人学理论创建的进一步发展，体现在《1844年经济学哲学手稿》的异化劳动学说中。马克思认为人的本质只有从人的活动 中才能确证，要研究人就要研究人的活动本性 ，而人的活动则是自由自觉的 ，所谓 自由 自觉的活动，就是指人 的合规律性与合 目的性的活动相统一的活动，就是主体按照 自身的需要、价值取向以及对于客体属性规律性认识所构成的目的而进行的感性物质活动。这种感性的物质活动，就是人的对象性活动，在哲学意义上这种对象性活动就是劳动。
马克思在《1844年经济学哲学手稿》中指出，劳动是人的本质。但马克思对人之劳动本质的揭示并不是直接的，而是从劳动的否定形式——异化劳动开始的。马克思首先从当时的经济事实出发进行分析 ，把造成资本 主义社会工人 日益贫 困化 ，造成工人与产品对立的原 因归结为异化劳动。“如果工人不是在生产行为本身 中使 自身异化，那么工人活动的产品怎么会作为相异的东西同工人对立呢?产品不过是活动、生产的总结。因此，如果劳动的产品是外化的，那么生产本身必然是能动的外化，或活动的外化，外化的活动。在劳动对象的异化中不过总结了劳动活动本身的异化、外化。”经过这一番分析，马克思不仅揭示出工人贫困的原因是异化劳动，而且提示出在资本主义社会中的异化劳动不是人的真正本质。既然人的本质不是异化劳动，那就应该是劳动。所以，劳动不仅创造了人，而且使人的生产活动有别于动物的生产，使人在保持自然性的同时，又具有了社会性、能动性 。劳动是人的生命活动的方式和内容，是人的本质，“人的类特性恰恰就是自由的自觉的活动”。
在资本主义条件下，“劳动对工人来说是外在的东西，也就是说，不属于他的本质：因此，他在 自己的劳动中不是肯定 自己，而是否定 自己，不是感到幸福而是感到不幸，不是自由地发挥 自己的体力和智力 ，而是使 自己的肉体受折磨精神遭摧残”。因此，他的劳动不是 自愿的劳动 ，而是被迫的强制劳动。也就是说，异化劳动是对人本质的摧残和否定——异化劳动阶段是人的发展的否定阶段。异化劳动使工人从劳动的主体变成了客体，使劳动丧失了自主性，使工人沦为机器，劳动成为工人的沉重负担。异化劳动是对人本质的摧残和否定，所以，要达到人的全面发展就必须实现否定之否定，实现从非人到人的复归。要达到人的本质的复归，就必须扬弃私有财产。“对私有财产的积极的扬弃，作为对人的生命的占有，是一切异化的积极的扬弃，从而是人从宗教、家庭、国家等等向自己的人的存在即社会的存在的复归。”扬弃私有财产，就是使人重新占有己经失去的生命活动。这样，在扬弃了一切异化之后，人的生命活动得到肯定和尊重，人获得了本质的复归。
从《1844年经济学哲学手稿》中表述的思想可 以看出，马克思己开始了对人自身活动的分析，并把人的本质归结为“自由自觉的活动”，并以此为基础，从人的本质出发，分析异化劳动的内容和历史发展的过程。从人的现实活动内在本性上去规定人，批判资本主义制度对人性的摧残和异化，这表明了马克思的现实人的理论已得到初步确立。《1844年经济学哲学手稿》表明马克思已转到费尔巴哈的人本主义立场 ，他把劳动规定为人的本质，根据人的本质——人的本质的异化——人的本质的复归的思维逻辑模式来解释人类社会的发展。
三、“现实的人”思想的最终形成
真正标志着马克思“现实人”思想成熟的著作是《德意志意识形态》，马克思在这里对“现实的人”作了第一次科学的较全面地阐述。在《德意志意识形态》中，马克思的人学思想是围绕着“人是什么样的人”而展开论述的。人不是抽象的人，而是现实的人，现实的人是全部人类历史的第一个前提，也是马克思人学理论的出发点。
(一 )“现实的人 ”的含 义
所谓“现实的人”，是指在一定社会关系中从事物质生产活动的人。首先 ，“现实的人”是有血有肉、有生命的人。“全部人类历史的第一个前提无疑是有生命 的个人的存在。因此 ，第一个需要确认 的事实就是这些个人的肉体组织以及由此产生的个人对其他自然的关系。”在这里，马克思从历史前提的高度肯定了人的自然存在的意义。人首先是肉体的存在、自然的生命 ，正是这种特殊的自然生命又蕴含着人类全部历史发展演变的基因。其次，“现实的人”是从事物质生产活动的人——这是“现实的人”的最基本的规定性。人是从事活动、进行物质生产的，因而是在一定的物质的、不受他们任意支配的界限、前提和条件下活动着的。人们的存在就是他们的现实生活过程。最后，“现实的人”是处于一定的社会关系和政治关系中的人，历史发展过程中的物质生产关系是现实的人的所有其它规定性的基础。生产一方面表现为自然关系。另一方面是表现为社会关系。这就是说，在生产过程中必然发生与一定的生产力相适应的人与人之间的社会关系，并在此基础上形成经济关系、政治关系等等。
(二)“现实的人”的历史作用
马克思早期的人学理论最大的价值就在于它把实践引入到历史观，去解决社会问题和人的本质，奠定了人或人的实践活动在哲学中的核心位置，开创了真正的人学理论，实现了哲学的伟大变革。
在《德意志意识形态》的论述中，马克思把人当作实践的能动的人来理解，就必然要承认人的存在是全部历史发展中的第一个前提。因为人是处在现实生活中，进行现实的生命活动的现实的人，即现实地存在着的实践的个人，他从事的是人的实践活动，而这种活动必然在历史的发展中起到重要的作用。首先，实践活动中现实的人的存在成为全部历史发展的起点。一旦这种个人存在和活动时，即“一旦人们自己开始生产他们所必需的生活资料的时候 …他们就开始把自己和动物区别开来”“ 而成其为人，因而“任何历史记载都应当从这些自然基础以及他们在历史进程中由于人们的活动而发生的变更出发”。“其次，实践活动中现实的人的存在和生成演化出全部人类历史。个人生产生活资料 的方式在更大程度上是这些个人的一定的生活方式，以一定的方式进行生产活动的个人，发生一定的社会关 系和政治关系，社会结构和国家经常从一定个人 的生活过程 中产生。由此演化 出全部人类历史。最后，实践活动中现实的人的存在产生和构造出人类的精神世界。“观念、思维、人们的精神交往在这里还是人们物质关系的直接产物”。“人们是自己的观念、思想等等的生产者，但这里所说的人们是现实的、从事活动的人们 ，……意识在任何时候都只能是被意识到了的存在，而人们的存在就是他们的实际生活过程。” “ 由此可见，个人，实践活动中现实的人的存在乃是全部人类历史活动及其发展中第一性的东西 。
在《德意志意识形态》的论述中，马克思不再像以往那样，抽象地谈人的类存在，更不像 唯心论者那样谈论想象中的人，而是把人理解为“可用纯粹经验的方法来确定”的“有生命的个人的存在”和“从事活动的人们”，即“现实的人”。马克思通过对现实人的理解 ，从宏观的角度描述了总体性的实践的历史运动过程 ，从而给人类解放的理论提供了总体的基本说明。《德意志意识形态》的人学理论是以唯物史观为基础 ，他的形成是人类思想史上的革命性变革，它实现了从唯心主义人本学到唯物主义人学的根本转变，实现了人学研究对象的根本变革。
马克思的人学理论以“现实的人”为出发点，把“现实的人”当作历史的主体。在他早期的著作中对“现实的人”论述把人从思辨抽象性的人和自然性的人中解放 出来 ，真正赋予了人 以现实本性 ，实现了人本质的复归。现实人的理论是马克思早期哲学的中心点 ，把握这一点 ，就理解了马克思哲学革命的实质。
参考文献
