前言：中文期刊网精心挑选了建构主义的教师观范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
建构主义的教师观范文1
【关键词】建构主义翻译教学教学观学习观
【中图分类号】G642【文献标识码】A【文章编号】1006-9682(2010)02-0114-02
【Abstract】Constructionism thinks that knowledge is not taught directly by teachers, but learned by leaners themselves. Under the guidance of this theory, viewpoint on teaching and learning will have a great change. Constructionism emphasizes that teaching should be student-centred, interactive teaching method should be adopted and students’ progress should be confirmed in order to urge the construction of knowledge. In translation teaching, students should be encouraged to gradually understand translation theory and strategy in translation practice, in which get an active experience, in order to establish a healthy circle in translation teaching.
【Key words】ConstructionismTranslation teachingTeaching viewpointLearning viewpoint
目前,我国的翻译课虽有互动,但仍是以老师讲、学生听为主要方式。教师仍是按部就班地讲述翻译技巧并配以例证,从习语到修辞,或是从名家名篇中摘录一些内容再给出译文让学生体会。在整个教学过程中,老师讲述一板一眼,学生听得索然无味。师生之间缺乏配合,学生精神不易集中,久而久之,学生就失去了学习英语的兴趣。
一、建构主义内涵
建构主义理论认为,知识是个体主动建构的,而不是被动接受的。现代美国教育心理学家奥苏伯尔也非常强调学习者先前知识经验的作用,认为有意义的学习就是把新知识和原有知识联系起来,将新知识纳入学习者原有的认知结构之中。因此,如果学生自己不主动学习,不主动建构,教师是很难将知识传递给学生的。建构的关键在于学生凭借原有的知识结构评价教师传授的各种知识,并内化为自身的知识结构之中。这与传统教学教师可以通过讲解把知识直接输送给学生的观点是截然相反的。
建构主义理论虽强调知识是学习者主动建构的,但这种建构不是随意的,而是需要不断地加以调整和修正,不可避免地要受到当时社会文化因素的影响。
在建构主义的指导下,传统的教学观和学习观都将发生深刻的变化。
二、建构主义教学观
1.建构主义学习观
(1)强调学习者的经验。上文已提到建构主义认为学习者是根据自己的知识结构来构建新的知识,因此学习者原有的知识储备是非常重要的。学生不是空着脑袋走进教室的,当他们遇到没有接触过的问题,会自觉地从原有经验(即原有的知识结构)出发,来解释新的事物。
(2)提倡以学习者为中心。既然知识很难由教师直接传递给学生,那么在整个教学过程中教师必须调动学生积极性,使学生主动参与学习过程,构建新的知识。因此,要改变传统的老师讲、学生听的教学方式。
(3)提倡互动的学习方式。如上所述,学生主动参与学习过程,在教师的引导下,通过与其他同学的交流,反复修正错误的概念,在思考中逐渐形成对知识的正确认识。
2.建构主义教学观
(1)从学生的经验出发。上文已提到,建构主义主张学习者根据自己以前的经验建构新的知识;因此教师应从学生的经验出发,使新的知识在学生建构范围内,才能激起学生的学习兴趣,才是真正有意义的学习。
(2)教师角色的调整。教师不再是传统教学中知识的传递者,而是转变为学生建构新知识过程中的引导者、协助者。利用适当的问题在学生建构过程中加以引导,促使学生对知识形成正确的认识。
(3)教师要为学生提供充足的时间完成学习任务。教师可以给学生一些课题,让学生自己在课下完成。为让学生独立完成或完善对知识的建构,需要给学生充足的时间,否则会流于形式。
(4)互动的教学方式。上面已提到学生是在教师的引导和与同学的交流中建构新的知识的,由此可见知识建构的过程也就是学生与教师和同学互动的过程。传统的照本宣科的教学方式与知识的获得在理论上是相反的。因此为了学生更有效地学习,我们要采取互动的教学方式。
综上所述,建构主义认为学习者必须通过自己主动的建构才能获得新的知识,教师不再把自己的看法和课本的知识直接传授给学生,而是根据学生先前的知识结构进行教学。而且,建构主义认为知识的建构并不只发生在学生身上,老师同时也在建构自己的知识。教师必须根据教学情景的变化改变自己的知识和教学方式以适应学生的学习。这与我国传统教育所说的教学相长有异曲同工之妙。
三、建构主义对翻译教学的启示
用建构主义理论来指导翻译课教学,主要是鼓励学生在“译”中学,在翻译的过程中形成自己的观点,构建自己的知识和技能。
1.使学生认识到经验的重要性
建构主义认为学习者不是空着脑袋走进教室的,他们在平时的学习中已经积累了丰富的经验。英语专业的本科生已有了一定的语言积累,正如有很多同学,即使没有学过翻译理论与翻译技巧,也可以进行翻译活动一样。在我们的教学设计中,应从学生已有的经验出发,对其提供恰当的指导和帮助,提高学生对翻译的理解和学习效率。
2.鼓励学生在“译”中学
传统的教学方法是课上给学生讲述翻译理论和翻译方法,然后举例说明,课下再做作业。而建构主义的教学思路是鼓励学生在“译”中学,边译边学。学生在翻译过程中,可以综合运用原有的知识和经验,查阅工具书和相关资料。这一过程,就是学生建构翻译知识的过程。在这一过程中,可以采用互动的教学方式,让学生以相当的比例参与课堂教学。可以采取让学生先做练习的方式来开始新章节的学习。让学生先做练习,并给出这样翻译的原因,在此过程中建构翻译知识和技能。在此基础上,教师再对教材内容进行统一讲解,纠正学生建构过程中的偏差,或是加深学生对教材的理解,起到事半功倍之效。
3.教师不再是知识的提供者,而是知识建构的引导者。
教师应是教学环境的设计者,要适时地给学生机会,由学生自己去组合、批判和澄清新旧知识的差异,进而再搭建起自己新的认知结构。教师是学生学习的组织者和指导者,帮助学生建构自己的知识。在建构主义理论中,教师被要求要以更圆融的沟通和更高超的教学技巧来协助学生完成自己知识的建构。
4.在“译”中渗透翻译理论
理论的导向功能可以使知识迅速转化为能力,并促进迁移,就是所谓的举一反三。翻译理论在翻译教学中绝非可有可无,因此教师应在本科教育的过程中渗透翻译理论。关键的问题是翻译理论如何渗入课堂教学,才能有效地指导实践;理论渗入课堂的角度、深度和广度如何才适应本科英语专业的翻译教学。
对于英语专业本科生而言,翻译常规手段和基本变通手段的基本技能训练仍然十分必要,采取单句层面与语篇层面相结合的综合训练方式,有助于系统地把握分析与综合的方法。然而,由于翻译中复杂的矛盾和有限的学时,不可能面面俱到地教给学生一切技能。因此,必须在引导学生在实践各种技巧的同时,将理论知识融会贯通。
学生在理论的指导下进行了一些技能训练后,学生对翻译技能意识有了一定的感悟。在此基础上,引导他们对一些翻译名作进行赏析,对自己与同学的翻译作业进行对比分析,并结合一些有争议的论述进行讨论,促使他们自己去思索,得出自己的结论。例如,我们引导学生学习与“发挥译语优势”这一论述相关的争议论点,通过学习讨论,大家发现这些争论实质上就是忠实性与创造性矛盾的体现。因此得出共识:如果是以忠实于原作为目的,作为达到最佳近似度的变通译法,“发挥译语优势”可谓“忠实的叛逆”,无可厚非。反之,如果脱离原文单纯追求所谓的“雅”而任意发挥,那就会使译文成为无本之木,对原作者和读者都毫无忠实可言。更有意义的是,学生对翻译实践中一些本质的问题有了更深切的认识:一是在运用翻译技能解决复杂矛盾时,要根据不同的文体、语境等具体分析、综合权衡;二是要注意把握好“度”。超过“度”矛盾就会转化:“优势”转化为劣势,“意译”、“活译”变质为胡译,“直译”会成为死译;三是对于“度”的把握,必须以对原文忠实、译文通顺,力求达到与原文的最佳近似度作为基本原则。
在本科阶段,理论讲述的范围不一定很广,但要精,所选的理论要能帮助学生解决问题。(朱志瑜,转引自穆雷、郑敏慧,2006:6)在本科教学中,应当加强翻译理论的渗透,确立一套少而精的适合于本科阶段的理论体系,作为英语专业本科翻译教学的一种明确规范,确保翻译理论在教学中可以发挥作用。
5.在“译”中使学生获得积极的体验
建构主义认为,知识是不能直接由老师传授的,而是通过学习者自己的学习得来的。因此,凡是有学生自己学习思考后所得出的结论,无论其深厚与否,都应该得到肯定。教师对学生建构过程中取得的每一次进步都要给予赞赏,这样不仅有助于学生学到扎实的知识,而且还会激励学生的自信心,建立积极的学习态度。但是,老师的表扬不可过于简单,或没有特性,这样久而久之也就不能激发学生的成就感,不利于学生学习兴趣的培养。
比如,教师可以让学生找出已出版材料中翻译的不当之处。任何一份材料都有瑕疵,让学生找出出版材料的不当之处,可以使学生获得积极的体验,树立自信心。例如,陈宏薇主编的《新编汉英翻译教程》中有这样的句子:
原文:去设埋伏我们都没有信心,想他一定在昨天晚上就早溜了,今天去也是瞎子点灯白费蜡。
原译文:We had no confidence in today’s ambush, because we were sure he had escaped last night. It seemed as useless as a blind man lighting a candle.
学生译:Thinking he escaped last night, we are not confident in today’s ambush, which seems as useless as lightening a candle for a blind man.
学生认为译文“as useless as a blind man lighting a candle”有让瞎子自己点灯的意思,而事实上原句想表达的是盲人点灯没有用的意思。因此把它改为“as useless as lightening a candle for a blind man”。
这样,不仅可以使学生获得积极的体验,还可以培养学生在尊重出版材料的前提下挑战权威的精神,有益于学生今后的发展。
综上所述,建构主义对翻译教学的启示就是要让学生在翻译实践中,在教师的引导下,自己主动建构出实实在在的知识和技能;是一种创造性教育。当然,创造性教育是极为复杂的,但这种教育有利于教师反思以前只重课本、忽视学生个性的传统教育方式;有利于培养学生的主动思考和解决问题的能力。但同时需要注意的是建构主义也不是可以解决一切教学问题的“灵丹妙药”,我们不能全盘否定传统教育;而应批判吸收各种合理见解,提高教学质量。
参考文献
1 陈葵阳.从建构主义观点谈翻译课堂教学[J].中国翻译,2005(5)
2 林 立.翻译教学中理论渗入方式的探索[J].重庆教育学院学报,2007(1)
3 穆 雷、郑敏慧.翻译专业本科教学大纲设计探索[J].中国翻译,2006(5)
4 潘玉进.建构主义理论及其在教育上的启示[J].东北师范大学学报(哲学社会科学版),2000(4)
5 王光明、王合义.运用建构主义观点探讨一堂好课的标准[J].中国教育学刊,2000(4)
6 王京平.翻译教学中的意识启蒙[J].外语与外语教学,2007(2)
7 温彭年、贾国英.建构主义理论与教学改革――建构主义学习理论综述[J].教育理论与实践,2002(5)
8 肖 川.从建构主义学习观看学生主体性的发展[J].中国冶金教育,1998(6)
9 谢应宽.建构主义教学理论与教学原则体系构建[J].贵州师范大学学报(社会科学版),2004(3)
10 余胜泉、杨晓娟、何克抗.基于建构主义的教学设计模式[J].电化教育研究,2000(12)
建构主义的教师观范文2
[关键词]哲学;建构主义;国际关系
20世纪70年代以来，西方国际关系理论开始突破了现实主义一统天下的局面，朝多元化、跨学科、交叉性的方向发展。冷战结束后，这种多元竞争的局面更加活跃。这一时期兴起和逐步完善的以亚历山大·温特(AlexanderWendt)为突出代表的国际政治社会建构主义理论日益受到人们重视，成长为势头强劲的理论学派。它与现实主义、新现实主义和新自由(制度)主义一起，成为了当代最有影响的西方国际关系理论，且渐有后来居上之势。建构主义的理论基础，探讨的主题，考察问题的角度、方法和思路都与哲学有着紧密的关联，或者说有着鲜明的哲学特征。
一、建构主义的哲学基础
建构主义原本并不是国际关系学界的概念。它最初被用于教育心理学领域，曾经出现在瑞士心理学家让·皮亚杰论述心理发生发展及认识形成的著作《发生认识论原理》当中。在这一领域，“建构主义”被用来说明儿童在与周围环境相互作用的过程中，通过“同化”与“顺应”两个基本过程，逐步建立起关于外部世界的知识，从而发展自身的认识结构。这一心理学基础应用于教育学中，即演化为以学生为主体，教师、学生、教材(知识)、媒介四要素相互作用的建构主义教学模式。[1](P 58-60)
对建构主义使用最广泛、最深刻的是社会学领域，建构主义被人们公认为社会学领域内的概念或方法。这也是国际关系领域内的建构主义被称为“国际政治社会学”的原因。在这一领域，建构主义主要是指一种系统的社会学方法论，即从社会化、规范化的宏观整体出发，研究社会体系、构成这一体系的个体及其观念、身份和行为实践。
国际关系社会建构主义理论可以从法兰克福学派的批判社会理论、吉登斯的结构化理论、韦伯的政治社会学、米德的符号互动理论等找到其深厚的社会学渊源。[2](P 1)然而，作为一种足以挑战国际关系主流理性主义学派的全新理论，建构主义首先要做的就是夯实它整个理论大厦的根基，建立与之相联系的深厚哲学基础。
哲学是什么?形而上地说，“哲学是指导人们生活的艺术或智慧”。形而下地说，哲学是人们理解世界和人自身的一系列基本观点和方法，是系统化、理论化的世界观、价值观。哲学源于人类好奇的本能和对美好生活的渴望，它的永恒主题是人。[3](P 4)
亚历山大·温特的《国际政治社会理论》是全面提出和阐述国际关系建构主义理论的代表作，著作的第一部分基本上是社会理论和哲学理论。[4](P 3)温特从本体论、认识论、方法论等各个方面讨论了社会建构问题，同时建构了他“温和建构主义”理论的哲学基础:“一是基础性层面，即第二层面问题，涉及有什么内容以及我们怎样解释和理解建构主义”。[4](P 5)建构主义在其理论部分的中心词语是:社会结构，施动者，共有观念，建构。即认为:国际社会的结构是由国际体系的施动者通过其共有观念来建构的社会性结构，而非纯粹的物质性结构;即使是行为体自身的身份和利益也不是天然固有的，而是由共有观念和与之相应的社会性结构来建构的。这是国际关系几大要素的基本关系问题。
从哲学的角度来理解，建构主义承认社会结构和行为者身份是一种存在，观念属于思维范畴，但是这一存在并不是先验的、绝对的存在，而是物质因素和思维共同建构的存在。它们的联系就在于思维在一定程度上反映了存在，同时建构了存在。而存在既是已有的物质存在，同时也是受思维影响的存在。因为世界毕竟只是人们所认知的世界。(比如，我们现在看到的太阳，其实只是感受到了它在几分钟以前放射出的光芒，而不是此刻真正的太阳的状态。)这也就是说，建构主义并不否认理性主义所讨论的世界具有客观性，并且可以认识，但是这种客观性只有在认识的主体间才能得到体现。因为认识客观世界必须在认知实践中才能实现。[5](P 30)
建构主义试图以整体主义和观念主义的方法，诠释国际政治的体系和个体及其相互作用，对观念的建构作用、社会结构和行为体的相互作用的阐发带有明显的黑格尔辩证唯心主义哲学的痕迹。它所宣称的“探求国际政治环境从洛克文化到康德文化的过渡”，追寻国际社会的和平与友谊的目标取向，则更鲜明地展现了建构主义类似哲学的价值追求。
二、建构主义与人、社会、观念
在国际关系的动力和构成问题上，建构主义认为，国际社会的主要施动者“国家”实际上是无法看到的，国家行动依赖于个人活动，个人的共有知识再造了国家作为团体人或团体自我的观念，“国家也是人”[4](P 272-278)。实际上，相对于理性主义把国家设定为“理性经济人”的那种人格化来说，建构主义更加深刻地分析了个体主义的人和人性，它揭示出，施动者(国家)是由个人组成的，个人意愿的多元化作用建构了国家的共同观念，从而影响国际政治。它甚至把国家比拟为人，但它是一个有观念和主观性的“人”，而不是一个客观的符号。从这一点来说，建构主义可以称得上是人本主义。
而人恰恰是哲学的主题。哲学探讨人的肉体与灵魂、生存与毁灭、精神与价值以及人与他人、人与社会的关系。建构主义从具有主观观念和主体认识功能的“人”的角度来观察世界，考察国际关系，实质上是在阐述关于人、人的观念、人与社会(国家层次和国际层次的)相互关系的建构主义主张。
建构主义认为，人是社会的人，社会关系规定了人的存在，而社会的人及其观念共同建构国家，从而建构整个世界。建构主义从它的角度揭示了人存在的意义以及国际关系的实质:即国际关系从根本上说是人与人的关系，从特征上看是扩大了的人际关系，是人以及人们的共有观念建构起来的一种社会关系。由此，国际社会与国际关系的产生和发展不是凭空的，不是先验的，而是人与人之间、国家与国家之间互动的结果;不是不包含人的观念与价值的“冰冷的机器”，而是能够体现人的主体性、社会实践性和主观能动性的政治现象。它跟国内政治一样，是公民的意愿与选择的多元化作用的结果。建构主义发掘人，人的观念和国际社会与国际关系的联系，把三者有机地统一了起来。它拉近了个人与国际关系的距离，使国际关系变得人性化，使国际关系不再是实质上只作为概念存在的“国家”之间的事，使人性回归国际政治。[4](P 31)这不能不说是建构主义对国际关系理论的重要贡献。
三、建构主义的世界观与价值观
所谓世界观，通常是指人们对世界的总的看法和根本观点，而价值观则反映人们的需要、取舍、倾向和意愿。哲学是“关于世界观的学说”，注重价值观，世界观与价值观反映哲学的特性。
建构主义的世界观是明确的。它认为，“世界无政府状态”是一种特定事实，但是它不是先验的、自在的。它是世界体系的施动者及其共有观念建构的，因而也是可变的。这在哲学上就是说，世界是我们所认识的世界，也是我们的世界，人对世界来说不是无为的。这样，建构主义既肯定了现实主义关于世界无政府状态的实在性，肯定了新现实主义关于世界体系的结构性，又修正了这两者的观点，把这两种理论避而不谈的“世界无政府状态到底是怎么来的”这个问题提了出来，并且深入研究，进而提出了自己革命性的理念主义观点:“人类关系的结构主要是由共有观念而不是由物质力量决定的”[4](P 1)。与此同时，建构主义用辩证主义哲学的方法，把新现实主义体系理论所忽略的单位层次因素对体系的建构作用，作为建构主义所要解决的另一个中心问题。而它的答案就是:“结构引导角色在相互作用的过程中重新界定它们的利益和认同甚至角色自身。”[6](P 380)简言之，这个国际关系的世界，实质上是体系和施动者(包括共有观念)之间的相互建构。这是国际关系的基本状态问题。
与此相应的，在国际关系的发展趋势和方向问题上，建构主义坚决摒弃了科学行为主义的所谓价值中立，在现实的基础上提出了国际关系研究的价值观问题，提出了理性的“理想主义”。它认为，既然国际体系的施动者国家是个体人共有观念的集合，世界体系是由施动者及其共有观念建构的，体系也建构了施动者的身份和利益，而和平、幸福与友谊是正常的个人的需要，那么也就有理由相信，国际社会可以坚决地抛弃“一切人反对一切人”的霍布斯式无政府文化，从竞争对手式的当代洛克文化状态走向相互友爱的康德文化，从而确保世界的和平和人类的福祉。建构主义认为，国际体系结构可以变化，变化的方向是向前的、进步的、乐观的，从而国际关系也将向着和解与和平的方向发展。它断然拒绝了现实主义关于国家的自私本能导致国际关系悲剧循环的理论，在肯定由于国家的选择和实践的消极和失误有导致国际社会“依然陷于洛克文化之中不能自拔”[4](P 42)的可能性的同时，展望了国际社会的光明前途，并对有实力的大国以及它们的选择和努力寄予厚望。这一点与哲学中关于社会发展的螺旋式上升理论殊途同归。
转贴于
四、建构主义的方法论
建构主义成型于旧的国际格局解体、新的格局尚未形成的国际关系大变革时代，实践的需要呼唤理论的创新，建构主义国际政治理论由此应运而生。但是，理性主义方法统治国际关系理论界已有多年，建构主义如何引导人们摆脱绝对理性主义的束缚，从一个崭新的视角来分析和研究国际关系呢?
建构主义的方法论特征是整体主义，它从国际体系结构的总体出发，强调体系对国家的建构作用，特别是国际体系文化对国家身份和利益的建构。首先，它引导人们怀疑理性主义关于行为体身份不变的假定前提，通过两个相同国家在不同时期的不同关系和观念，[4](P 40)轻而易举地对理性主义理论的这一固有缺陷进行证伪。国家间关系是变化的，国家之间彼此的看法也不是一成不变的，这一点人人皆知，因而理性主义理论派别对此根本无从反驳。然后，进一步归纳得出:建立在实证主义和因果性解释基础上的理论假定———国际关系是一个外在的客观现实，可以通过自然科学方法加以证实的观念———是错误的。因为社会历史事件是不可逆转、不可还原的，它只能由我们，站在各自不同的位置，带着各自特有的知识、经验、价值和道德观念去认知。进一步说，完全客观的现象即使存在，对于人来说也是没有意义的，理论研究者诠释的所有事件都是人们主观认知的现象，它不能脱离物质因素的作用，但观念的作用更是不容忽视的。而国际关系的实质，就是结构、施动者和共有观念的互相建构。建构主义用普通的哲学逻辑方法，向人展示了一个建构主义的国际关系世界。
但是，如果我们追问，建构主义最初是何以发现和断言国际关系的这种建构主义特征的?因为观念建构体系，体系与施动者互构本身也是不能由科学加以证实的，恐怕这只能归功于建构主义的最初创立者们所谓“智的直觉”了。
五、结 语
从哲学视角考察和分析建构主义，无疑会让对这种理论更加充满期待。温特的建构主义理论是辩证的，它重视理念的作用，又不否定物质;它是实践的，它把国际关系中问题的最终解决出路放在国家的实践上;在分析体系结构和国家时，它实际上是真正承认现实的理性主张，却又对国际社会达到互相友爱的康德文化状态充满理想主义的激情;它把国家比拟为人，从人本、人性来考察国际关系的真实属性。温特“温和建构主义”的本意是要在传统理性主义与反思主义之间找到一条中间道路[4](P 2)，却开辟了一方研究国际关系理论的全新领域。
[参考文献]
[1] 何克抗 建构主义革新传统教学的理论基础[J] 中学语文教学，2002(8)
[2] 郭树勇，叶凡美 试论建构主义国关理论及其社会学渊源[J] 国际观察，2002(1)
[3] 胡军 哲学是什么[M] 北京:北京大学出版社，2002
[4] [美]温特 国际政治社会理论[M] 秦亚青 上海:上海人民出版社，2000
建构主义的教师观范文3
[关键词]建构主义；管理信息系统；案例教学；任务教学
[中图分类号]G40―057
[文献标识码]A
[论文编号]1009―8097(2009)13―0256―04
一 引言
随着我国信息化进程的不断深入，各个行业领域的经营管理活动迅速朝电子化、网络化、信息化迈进，社会对人才的信息文化和信息素养的要求越来越高。管理信息系统课程介绍信息对企业和社会所带来的变革，探讨信息社会中企业经营管理模式的转变，要求学生能系统地掌握信息系统的理论知识，并具备在实践中应用的能力，培养学生在信息社会工作、生活、学习所必需的信息能力与信息素养。有鉴于此，许多高校的管理、金融、财会等商科专业顺应社会发展的需求，纷纷将管理信息系统作为专业的核心课程之一。
不同于传统学科，管理信息系统是一门汇集管理科学、经济学、计算机科学、系统科学、运筹学等学科于一体的复合型学科，具有学科内容跨度大、覆盖面广、理论要求高、实践性强等特点，由此决定了课程教学存在很多难点，教学方法也各有所侧重，经过文献分析和座谈调研，笔者了解到在商科类专业管信教学中普遍存在三种形式的教学方法：有的偏重系统的理论讲授，有的强调案例教学、有的重视实验教学。综合看来，这几种方法都有各自优点，也存在着一定的不足，不足之处主要表现为：
对于偏重理论讲授的方法而言，主要是教师按教材章节的顺序进行系统的理论讲授，由于大多数学生没有接触使用过实际的信息系统，对管理信息系统缺乏一定的感性和理性认识，学生很难体会到管理信息系统理论及其对实践的重大指导作用，会觉得理论非常空洞抽象，这种“从理论到理论”的教学方法，经实践证明效果最差。
强调案例教学的方法则主要以案例分析、讨论教学为主，力求以典型综合的案例反映管理信息系统的理论体系和实践过程，但已有的一些案例教材大部分是有关国外企业的案例，学生对企业的背景知识了解较少，对其经营管理流程不熟悉，并且缺乏与已有专业知识的联系，学习积极性调动不起来，交流讨论效果大打折扣，学生的实际应用能力也得不到应有的锻炼和提高。
重视实验教学的方法则以管理信息系统的设计开发为授课重点，容易偏离课程目标，仅从计算机技术的角度，把管理信息系统看作是程序设计课程，而不能认识到更多的是从管理的角度去研究管理信息系统的开发，无法从深层次去理解管理信息系统实质是为了更好地解决管理中存在的问题，更有效地为管理服务。
针对上述三种教学方法存在的不足，笔者在多年教学实践中做了总结与思考，认为在管理信息系统教学中理论教学、案例教学和实验教学都体现了一定的教学目标和要求，但如何将三者结合起来，使理论不再抽象，案例切合实际，实验突出重点，充分发挥各自的优势，需要在教学方法及手段上有所创新，因此进行了以建构主义理论为指导的管理信息系统课程教学实践。
二 基于建构主义的管理信息系统教学模式
建构主义理论是从20世纪90年代以来兴起的一种新的认知理论，随着多媒体技术和网络技术在教育教学中的应用，建构主义以其巨大的张力和强大的生命力在世界范围内受到越来越多的关注，在学校教育实践中也有了更多的应用。目前建构主义理论的主要流派有：激进建构主义、社会性建构主义、社会文化认知的观点、信息加工的建构主义等，这些流派至少在以下三个方面有共同的观点：第一，知识是主动建构的，而不是被动接受的；第二，知识只是个人经验的合理化；第三，知识是个体与他人经由磋商并达成一致的社会建构’。针对建构主义理论的阐述，已有大量文献可供参考，本文不再赘述。下面仅对建构主义的教学观及对管信课程教学的意义做简要分析。
建构主义的学习观认为知识不是通过教师传授得到，而是学习者在一定的情境下，借助他人(包括教师和学习伙伴)的帮助，利用必要的学习资料，依据已有的知识和经验，主动地加以意义建构的方式而获得。建构主义的学习观改变了传统的以“教”为主的教学设计，提倡建立以“学”为主的教学设计，即教师要成为学生建构知识的积极帮助者和引导者，应当激发学生的学习兴趣，引发和保持学生的学习动机，通过创设符合教学内容要求的情境和提示新旧知识之间联系的线索，帮助学生建构当前所学知识的意义。为使学生的意义建构更为有效，教师应尽可能组织学生进行自主学习或协作学习，展开讨论和交流，并对自主学习和协作学习过程进行引导，使之朝有利于意义建构的方向发展。由此，基于建构主义的教学模式可以概括为：“以学生为中心，在整个教学过程中由教师起组织者、指导者、帮助者和促进者的作用，利用情境、协作、会话等学习环境要素充分发挥学生的主动性、积极性和首创精神，最终达到使学生有效地实现对当前所学知识的意义建构的目的。”
综上所述，笔者总结得出了管理信息系统建构主义的教学模式，如图1所示，在整个教学过程中，教师是引导者、教学情境的建构者，主要职责是案例设计、任务设计、以学为中心的教学活动实施、教学模式的设计及教学评价。学生则是学习的主体，教师的目的是帮助学生进行自主学习和协作学习，诸如人机学习、人书学习、师生学习、生生学习等，通过立体式的交互学习网络，协助完成知识的意义建构。
笔者认为建构主义教学理论对商科类专业管理信息系统课程教学具有一定的指导意义：一是该课程涉及的概念广，内容具有前沿性、发展快，反映信息社会的新情境、新问题较多，必须培养学生具备一定的自主学习能力；二是该课程内容至今还在不断变化和调整以反映不断出现的技术变革及所引起的管理上的创新，通过协作学习能带给学生更多的新知识、新技术，拓宽学生的知识面，激发其深入探索知识的热情：三是以“学”为中心的教学设计，能更好的将创新精神和实践能力的培养结合在一起，培养创新型的人才。
三 管理信息系统建构主义教学实践
建构主义所提倡的学习是基于真实问题情景下的探索学习，因此问题情境的构建，学习环境的设计构成了建构主义教学的核心。在具体的管信课程教学过程中，笔者围绕这个核心，将教学过程分为三个阶段即：进入问题情境阶段、实践体验阶段和表达交流阶段。这三个阶段的教学方法，可以归纳为十六字“案例引导、任务驱动、内外结合、评价反馈”，下面结合教学实践，分别阐述这三个阶段的实施过程。
1 案例引导
案例引导即情境建构阶段，案例设计分为三个环节，课前、课中和课后。在每章授课前由引导案例引出本章问题，学生在问题驱动下，获取知识(概念、理论、解决方案)；在课中结合基础知识点案例进行知识或思维拓展，课后借助综合案例题和复习题进行巩固；学生也可登录网络教学平台通
过案例分析题和网上自测检验学习过程，整个案例教学的目的是使学生在反复不断的真实情境问题分析思考中了解和掌握管理信息系统理论体系。
因此，在案例设计过程中一般包含有某些管理、决策或疑难问题，启发学生思考，引导学生通过学习教材、查阅资料、相互讨论等多种形式，实现对问题的充分认识，找到解决问题的方法。其次也要求学生自己去收集身边的信息化案例，如超市的收银系统、银行存取款系统、公共交通系统、校园一卡通等，用课余时间搞社会调研，相互交流调研体会，开展小组讨论，通过教师引导、自学学习和协作学习建构管理信息系统课程完整的理论体系。
2 任务驱动
任务驱动即实践体验阶段，主要目的是设立不同层次的上机实验任务，理论联系实践，培养学生动手能力。管理信息系统课程教学仅停留在理论层次是不够的，实验起着非常重要的作用，借助上机实验可以帮助学生完成从知识到能力(技能)的转化。但以往的上机实验过于强调计算机程序设计和软件开发技能的训练，忽略了利用现代信息技术解决经营管理中实际问题能力的培养。其实对于商科专业，上机实验关键问题不在于是否学会编程，而在于如何运用所学的信息管理理论和专业知识，从一个管理者的角度参与到信息化实践中，并借助于信息系统解决管理中的实际问题。为此笔者以问题解决为导向，在上机实验中设置了四种不同层次的任务：常规任务、综合任务、专业任务和开发任务。下面分别予以介绍：
常规任务即按角色模拟操作使用典型的信息系统，通过操作建立起对管理信息系统的感性认识，提升学生的学习兴趣。我校在课程教学中配套购买和引进了一批教学用信息系统软件如ERP软件、人力资源管理软件、物流与电子商务软件等，这些软件系统都具备模拟真实的商业数据，学生可以扮演经理、部门主管和业务员角色，体验信息系统在企业管理中的应用，并结合所学理论进行认知。
综合任务目标是培养学生应用信息技术手段对信息进行收集、加工、分析的能力，了解系统开发的流程，具备一定的系统建模、需求分析和数据库设计的能力。在该项任务设计中为避免过于复杂的业务需求对学生认知造成障碍，教师可以以学生所熟悉的、业务流程相对简单的系统为背景进行分析，如图书管理系统、学生信息管理系统、超市管理系统等。实验任务主要包括：了解系统调查的基本方法、业务流程图、组织结构图及数据流程图的绘制、实体联系模型图的绘制、数据库的基础知识等。通过综合任务的上机实验使学生初步接触系统的分析设计方法，掌握获得系统模型的方法步骤，能够进行需求分析、自主的数据库设计，具备一定的信息系统开发和数据处理能力。
专业任务则需结合专业培养目标，突出专业领域的信息化应用，设立相应的上机实验内容，使任务设计更有利于专业知识的学习，培养创新实践能力。如对物流专业强调供应链管理系统的应用、对人力资源专业突出绩效评估的分析、对会计专业加强财务决策分析，将相关实验任务的提交、分析、解决与学生的专业背景知识联系起来，使管理信息系统课程的学习与学生的专业有更紧密的对位关系，唤起学生原有认知结构中有关的知识、经验及表象，从而使学生围绕“真实问题”，进行探究学习，利用有关知识和经验去“同化”或“顺应”学习到的新知识。
开发任务即组建项目团队，遵循软件生命周期理论和软件工程规范进行信息系统开发设计。该任务对商科类学生来说难度较大，考虑到学生精力和课程教学时间的限制，教师可将该任务供有计算机专长的学生选择完成。
3 表达交流和评价反馈
内外结合即表达交流阶段：学生要将自己或小组经过案例分析、上机实验所获得的知识进行归纳整理、总结提炼，形成书面材料和口头报告材料，这样的交流包括课堂内和课堂外两个层面。由于时间限制课堂内的交流较为有限，一般由教师引导，分组讨论为主，并不是每个学生都有交流的机会。课堂外的交流则通过网上教学平台，设立不同主题的论坛，学生根据兴趣参与其中，教师或助教与学生进行互动交流。通过不断的互动与交流开拓学生视野，帮助其知识的建构，也使教师成为真正意义上的学习伙伴和引导者。
评价反馈主要是教学过程中的形成性评价，将学习效果同步反馈。建构主义强调学生的主动学习和协作学习，关注学生对知识有意义的建构过程，因此，在考核评定中，我们更多的采取形成性评价和参与度评价，在每个阶段设立详细的评分点，了解学生学习成效，督促其进行自我反思，不断补充和完善已有的知识体系。总结性评价如期末笔试所占比较少，为40％左右，并在题型设置上以问题解决、综合应用的主观题为主如判断辨析、图表分析、案例分析等，重视对学习能力的评价。
在教学过程中这三个阶段并不是截然分开的，而是经常相互交叉和交互推进的，理论融入案例，实验突出专业，不断的激发学生将已有的知识体系与新的知识进行建构，建立以学为中心的教学体系。同时在教学中不应拘泥于传统的教学手段，应不断探索新的教学手段，将新的技术、方法融入到教学中，通过全方位的教学设计来激发学生的兴趣和思维，培养其分析问题、解决问题的能力，最终实现创新精神和实践能力的培养。
本文试图通过基于建构主义的课程教学实践，将管理信息系统课程中的理论、案例和实验三种教学方法有机结合，为解决单一教学方法存在的不足，提供一个可供借鉴的解决思路。在实践中，要使基于建构主义的管理信息系统课程教学取得良好的效果，笔者认为还需要综合考虑以下几个关键因素：
1 教师需具备复合型知识。基于建构主义的管理信息系统课程教学要求担任该课程的教师具备系统的经济管理知识、较强计算机应用能力和一定的信息化实践经验，并能时刻关注信息管理的前沿，不断地更新专业知识，拓展视野，把从实践中得来的真知和鲜活的案例充实到教学中去，调动学生自主学习的热情。
2 前导课程要扎实。管理信息系统课程要求的前导课程包括计算机基础、管理学、程序设计等。如果学生对这些前导课程的知识准备不足，缺乏相应的认知，则学生进行知识建构的主动性和积极性大大降低。
3 教材选择要合适。根据建构主义的要求，建立以情境构造、思考讨论为中心的教材体系是建构主义是否顺利达成的另一个要点，因此选用的教材既要有丰富的案例设计，又能在课后设置大量思考题、讨论题可供教师组织教学选用或学生自主学习内容拓展，教材应尽量避免纯粹理论上的演绎。
4 注重引入网络教学。基于建构主义的教学过程是一个动态开放的体系，知识的建构课堂外和课堂内同等重要。通过网络教学平台教师可提供涵盖教学各环节，内容丰富，图文并茂的网络课件和学习资料，便于学生随时、随地进行个性化自主学习，弥补课堂教学的局限性，也为及时的评价反馈提供平台。
参考文献
[1]潘玉进建构主义理论及其在教育上的启示[J]东北师范大学，2000，(4)：90―91.
[2]何克抗.建构主义―革新传统教学的理论基础[J].学科教育，1998，(3)：21―24.
[3]李宗卉.建构主义理论在管理学教学中的应用[J].南京审计学院学报，2007，(4)：93―95.
[4]艾兴.建构主义课程研究[D]l西南大学博士学位论文，2007.
[5]赵岩，吕军.应用建构主义构建新型教学模式[J].大连民族学院学报，2004，(1)：82―83.
建构主义的教师观范文4
论文摘要:建构主义学习观认为，学习是一种能动的建构过程，知识是学生根据自己已有的知识和经验建构的。数学学习是学生的一种认识建构活动，学生是整个建构过程中的主体，是研究者、实践者、参与者和探索者。数学课的实践教学，就是学生身临其境地直接参与思考、发现和创造的主动学习过程，从而实现数学知识系统的建构。教师作为学生学习的促进者和引导者，应当着重从实践上引导学生思考讨论，寻找解决方法，达到学习和掌握相关数学知识的目的。
现代建构主义学习观认为，学习过程实质上是一个构建知识系统的过程。这里“建构”有两方面的含义:第一，新知识是借助已有的经验，超越所提供的新信息而建构的;第二，改造和重组原有的知识经验以适应新知识，从而形成新的认知结构。数学中的新旧知识有一个同化顺应的过程，学生在此过程中会自觉不自觉地将旧知识的结论或方法运用到新知识上，从而根据自己现有的知识和经验建构新知识体系。
数学教学过程是以数学学习为目的的实践活动。而数学学习，正确的方法是实行“实践和再创造”。正如荷兰数学教育学家弗赖登塔尔教授所说，是由学生本人把要学的数学知识通过实践去再发现、再创造出来。学生是认知的主体，是直接参与研究、实践和探索的主体。
一、立足课堂，让学生成为研究者
毫无疑问，在国内的学校教育中，数学教学仍然以课堂为主阵地，课堂教学是使学生获取数学知识的主渠道。数学课实践教学，并非像物理、化学实验那样有专门的实验课，也并不完全体现在一定要采用“走出去”的形式，而是体现在是否真正地让每一个学生都成为获取知识的研究者，身临其境地去发掘知识。这个实践性，体现在三个方面。其一，揭示知识背景。从数学家的废纸篓里寻找实践的痕迹，让学生看到，面对一个新问题他们是如何去实践的。其二，创设问题情境。要让学生亲自去实践、去研究，教师要给学生一个形象生动的、实在的对象，使学生亲临其境，体验研究的氛围。其三，暴露思维过程。教师不仅要提供成功的范例，还应展示失败和挫折，让学生了解在实践探索中的艰辛和反复。
比如，讲述直角坐标系时，我们用两条竹竿，装上箭头，画上长度单位，让学生把这两根竹竿以互相垂直的状态平放在学生座位中，以某个学生作为原点，然后让其他学生说出自己的坐标。教师启发研究:1)不确定原点，能确定每个同学的位置吗?2)不确定竹竿上的长度单位行吗?3)没有箭头的竹竿，能确定那个方向吗?这样，坐标系三要素也就非常清楚了。即使是三维坐标系，只要用三根竹竿，也可找出不同楼层的学生座位的坐标。这种实践教学法，比黑板上画两条、三条直线表示坐标系高明多了。可以试想一下，通过这种实践教学，整个课堂是多么的生动，学生身处其中，由被动的学习者成为问题的研究者，从而活跃了学生的思维。
数学思维的形成其实是一个很自然的过程，学生的数学知识建构也是一个自然的过程。课堂是学生获得知识的主阵地，课堂也应成为学生实践的主要场所。研究不一定非到专门的“研究室”，课堂就是学生的“研究室”。教师不必包揽学生的一切，学生自己可以做的事就让他们去做吧，尽管有时候他们是那么的幼稚，也曾走了那么一段弯曲的小道。
二、突破传统，让学生成为探索者
在传统的数学教学中，是教师先作讲解，而后让学生去做练习，尝试解答有关的习题。其潜在的假设是学和做是两个过程，通过教师讲而学，通过做来巩固学。建构主义学: 习观的教学理念是，作为认识对象的知识不像实物一样，可以由教师传给学生，学生的数学知识不是由教师“教”会的，而是由学生自己“做”会的。因此，建构主义学习观以另一种路径来设计教学，即在“做”中学，在解决问题过程中学。在这个过程中，教师要帮助学生突破传统的想法和做法，让学生以“探索者”的身份积极投身到教与学的活动中。课堂上的教学活动，在师生之间应有问有答，有议论、有研讨、有质疑，有成功也允许失败。比如，在数学问题的设置中，通常是给出已知条件，求解未知结论，而且在传统中往往给出的已知条件恰好够用，不多不少。能不能在课堂的教学中，数学问题的设置给出的已知条件可以多一些，让学生去分析，删除一些多余的条件;或者少给一些条件，让学生补充;是否可以给出问题的结论要求，让学生探求结论成立的条件;甚至让学生围绕知识自己去寻找问题，自己去分析解决问题。
数学一直以来被认为是演绎科学，贯穿其中的是“定义———定理———证明———体系”，但都隐去了数学产生及数学家们创造活动过程中的其他因素，展示给学生的只是组织好了的数学系统，其结果只能是越学越走向僵化。数学实践教学，给数学教学注入了一股新的活力，当今“实验几何”“、数学建模活动”“、数学实验室”等遍地开花。通过突破传统，让学生自己去探索这种数学活动教学，有助于学生形成良好的数学经验和意识，获得灵敏的数学感觉。
三、体验生活，让学生成为实践者
数学知识来源于生活，在实践中产生，并在实践中不断完善。一般情况下，人们的数学学习活动有三种形式:一是接受学习;二是发现学习;三是体验学习。体验学习是指人在实践活动当中，在情感、行为的支配下，通过观察、尝试，体验知识的来源，积累和更新知识，最终构建新知识的过程。这种体验生活的学习形式最能活跃人的思维。让学生体验身边的生活，关心身边的数学，教会学生善于用数学的眼光来审视客观世界中丰富多彩的数学现象，让学生成为建构数学新知识的亲身实践者，是数学实践教学的一个重要方面。
引导学生学会体验生活中的数学，以实践者的身份去学习数学，这样经过实践活动进行思维的锻炼，抽象的概念就能在学生自身的体验过程中逐渐具体化，这为进一步的理性的思考打下基础。当解决一个问题看起来比较困难时，人们会想方设法寻找一种更好的办法去突破。学生们的这一体验比数学知识本身更为重要，也更有价值。
四、倡导合作，让学生成为参与者
数学的学习，只有通过学生自身的建构活动并转化为内在体验，才可能是有效的。因而，学生积极参与教学活动，不但参与学，还要参与教。这种参与，是全方位的。要由教师单独演绎推导，变为师生共同探求;由解题给学生看变为指导学生解题;由教师攻克难点变为指导学生攻关。让学生真正参与到教学的全过程中来，具体应包括:
1.参与教学目标的制定
教学目标不应只是教师一人心中有数，而应让全体学生心中有数。在某一段时间内学多少，学生应该知道。
2.参与教学重点的选择
让学生明确本章本节本课的中心任务，抓住核心，确定学习的主攻方向。
3.参与教学难点的突破
突破难点不是由教师单枪匹马上阵，而是在教师带领下，由学生自己去冲锋陷阵。
4.参与领悟过程
鼓励学生主动地提出问题，而不是被动地回答问题。只有学生主动地提出问题，才是学生思维深处的思考，才能深深扎根于脑海中。
5.参与练习、习题和试题的设计
布置一些由学生自编自解的问题，即某些考试可以由学生自己命题考同学，自己命题考自己。
建构主义的教师观范文5
〔论文关键词〕建构主义；学习观；教学模式；教学法
近年来，认知学习理论的一个重要分支——建构主义学习理论在西方逐渐流行。主要是由于多媒体计算机和基于internet的网络通信技术所具有的多种特性特别适合于实现建构主义学习环境，所以随着多媒体计算机和internet网络教育应用的飞速发展，建构主义学习理论正愈来愈显示出其强大的生命力，并在世界范围内日益扩大其影响。近年来我国一些学者对建构主义作了比较充分的介绍和引入，它对我国长期以来传统应试教育体制下“以教师为中心，教师讲，学生听”的教育模式改革很有帮助，可以提高教学质量和效率，培养学生的发现型思维、批判性思维和创造性思维，培养学生的创新精神和实践能力。
一、建构主义的由来与发展
建构主义(constructivism)也译作结构主义，其最早提出者可追溯至瑞士的皮亚杰(j.piaget)。他是认知发展领域最有影响的一位心理学家，他所创立的关于儿童认知发展的学派被人们称为日内瓦学派。皮亚杰的理论充满唯物辩证法，他坚持从内因和外因相互作用的观点来研究儿童的认知发展。他认为，儿童是在与周围环境相互作用的过程中，逐步建构起关于外部世界的知识，从而使自身认知结构得到发展。儿童与环境的相互作用涉及两个基本过程：“同化”与“顺应”。同化是指把外部环境中的有关信息吸收进来并结合到儿童已有的认知结构（也称“图式”）中，即个体把外界刺激所提供的信息整合到自己原有认知结构内的过程；顺应是指外部环境发生变化，而原有认知结构无法同化新环境提供的信息时所引起的儿童认知结构发生重组与改造的过程，即个体的认知结构因外部刺激的影响而发生改变的过程。可见，同化是认知结构数量的扩充（图式扩充），而顺应则是认知结构性质的改变（图式改变）。认知个体（儿童）就是通过同化与顺应这两种形式来达到与周围环境的平衡：当儿童能用现有图式去同化新信息时，他是处于一种平衡的认知状态；而当现有图式不能同化新信息时，平衡即被破坏，而修改或创造新图式（即顺应）的过程就是寻找新的平衡的过程。儿童的认知结构就是通过同化与顺应过程逐步建构起来，并在“平衡—不平衡—新的平衡”的循环中得到不断的丰富、提高和发展。这就是皮亚杰关于建构主义的基本观点。在皮亚杰的上述理论的基础上，科尔伯格在认知结构的性质与认知结构的发展条件等方面作了进一步的研究；斯腾伯格和卡茨等人则强调了个体的主动性在建构认知结构过程中的关键作用，并对认知过程中如何发挥个体的主动性作了认真的探索；维果斯基创立的“文化历史发展理论”则强调认知过程中学习者所处社会文化历史背景的作用，在此基础上以维果斯基为首的维列鲁学派深入地研究了“活动”和“社会交往”在人的高级心理机能发展中的重要作用。所有这些研究都使建构主义理论得到进一步的丰富和完善，为实际应用于教学过程创造了条件。
二、建构主义学习观
（一）学习是学习者主动地建构内部心理表征的过程，这个学习过程同时包括两个方面的建构
建构主义者古宁汉认为：“学习是建构内在的心理表征的过程，学习者并不是把知识从外界搬到记忆中，而是以已有的经验为基础，通过与外界的相互作用来建构新的理解”。也就是说，学习要建构关于事物及其过程的表征，但它并不是外界的直接翻版，而是通过已有的认知结构对新信息进行加工而建成的。在这个加工过程中，每个学习者都在以自己原有的经验系统为基础对新的信息进行编码，建构自己的理解；同时，原有知识由于新经验的介入而发生调整和改变，因此，学习并不是简单的信息积累，它包含由于新旧经验的冲突而引发的观念转变和结构重组，学习过程是新旧经验反复的、双向的相互作用过程。由此可以推断出，学习是一个主动建构的过程，学习者不是被动地吸收信息，而是主动地建构信息，这里的建构一方面是对新信息的意义的建构，另一方面也包含对原有经验的改造或重组。
（二）学习者以自己的方式建构对事物的理解，因而世界上不存在惟一的标准的理解，但学习者的合作可以使理解更加丰富和全面
建构主义者认为，将各种观念、概念甚至整个知识体系仅仅通过字词就可以由说话者传给听话者的这种传统教学的看法和做法是不对的。因为事物的意义并非完全独立于我们而存在，而是源于我们的建构。每个学习者并不是空着脑袋走进教室的，在日常生活和学习过程中，已经形成了相当的经验，每个人都以自己的方式看待事物，因此，教学不能无视学生的这些经验，而是要把儿童现有的知识经验作为新知识的增长点，引导儿童从原有的知识经验中“生长”出新的知识经验。教学不是知识的传递，而是知识的处理和转换。教师不是知识的呈现者，而是引导学生丰富和调整自己的理解。学习者对问题理解的差异性，在学习者的共同体中恰好构成了一种宝贵的学习资源。所以，合作学习受到建构主义者的广泛重视。
三、建构主义的教学模式与教学方法
（一）教学模式
教学模式是指在一定的教育思想、教学理论和学习理论指导下的、在某种环境中展开的教学活动进程的稳定结构形式。我们可以将与建构主义学习理论以及建构主义学习环境相适应的教学模式概括为：“以学生为中心，在整个教学过程中由教师起组织者、指导者、帮助者和促进者的作用，利用情境、协作、会话等学习环境要素充分发挥学生的主动性、积极性和首创精神，最终达到使学生有效地实现对当前所学知识的意义建构的目的。”在这种模式中，学生是知识意义的主动建构者；教师是教学过程的组织者、指导者、意义建构的帮助者、促进者；教材所提供的知识不再是教师传授的内容，而是学生主动建构意义的对象；媒体也不再是帮助教师传授知识的手段、方法，而是用来创设情境、进行协作学习和会话交流，即作为学生主动学习、协作式探索的认知工具。显然，在这种场合，教师、学生、教材和媒体等四要素与传统教学相比，各自有完全不同的作用，彼此之间有完全不同的关系。但是这些作用与关系也是非常清楚、非常明确的，因而成为教学活动进程的另外一种稳定结构形式，即建构主义学习环境下的教学模式。
（二）建构主义的教学方法
建构主义以其自己的学习理论为指导，提出了相应的教学方法。下面介绍几种主要的建构主义的教学方法。
1.支架式教学
支架原本指建筑行业中使用的脚手架，在这里用来形象地描述一种教学方式：儿童被看作是一座建筑，儿童的“学”是在不断地、积极地建构着自身的过程；而教师的“教”则是一个必要的脚手架，支持儿童不断地建构自己，不断建造新的能力。支架式教学是以前苏联著名心理学家维果斯基的“最近发展区”理论为依据的。维果斯基认为，在测定儿童智力发展时，应至少确定儿童的两种发展水平：一是儿童现有的发展水平，一种是潜在的发展水平，这两种水平之间的区域称为“最近发展区”。教学应从儿童潜在的发展水平开始，不断创造新的“最近发展区”。支架教学中的“支架”应根据学生的“最近发展区”来建立，通过支架作用不停地将学生的智力从一个水平引导到另一个更高的水平。支架式教学包括以下几个环节——
搭建支架：围绕当前学习问题，按照“最近发展区”的要求建立概念框架。
进入情境：将学生引入到一定的问题情境中，并提供可能获得的工具。
进行探索：探索开始时先由教师启发引导（如演示或介绍理解类似概念过程），然后让学生自己去分析，独立探索。在学生独立探索过程中，教师要适时加以提示，帮助学生沿概念框架逐步攀升。但要注意，教师的引导应逐渐减少，以使学生最后自己能在概念框架中继续攀登。
协作学习：进行小组协商、讨论，在共享集体思维成果的基础上达到对当前所学概念比较全面、正确的理解，最终完成对所学知识的意义建构。
2.情境性教学
建构主义认为学习者要想完成对所学知识的意义建构，即达到对该知识所反映事物的性质、规律以及与其他事物之间联系的深刻理解，最好的办法是让学习者到现实世界的真实环境中去感受、去体验，因此，这种教学要求学习应在与现实情境相类似的情境中发生，以解决学生在现实生活中遇到的实际问题为目标，学习的内容要选择真实性任务，不能对其作过于简单化的处理，以免使其远离真实的问题情境；教师需要在课堂上提供解决问题的原型，并引导学生像现实中专家解决问题似地进行探索，而不是将提前准备好的内容教给学生；情境性教学不需要独立于教学过程的测验，因为在学习中对具体问题的解决过程本身就反映了学习的效果。确定实际问题或真实性任务被形象地比喻为“抛锚”，因为一旦问题或任务被确定了，整个教学内容和教学进程也就确定了（就像轮船被锚固定一样），因此，情境性教学又称抛锚式教学。情境性教学包括以下几个环节：
创设情境：创设一定的情境，使学习能在和现实情况基本一致或相类似的情境中发生。
确定问题：在上述情境下，选择出与当前主题密切相关的真实性事件或问题作为学习的中心内容。
自主学习：教师向学生提供解决该问题的线索（如从何处获取有关的信息资料、现实中专家解决类似问题的探索过程等），发展学生自主的学习能力（包括确定完成学习任务所需要的知识点清单、获取有关信息与资料的能力、利用和评价有关信息与资料的能力等）。
协作学习：学生间进行讨论、交流，以补充、修正、加深每个学生对当前问题的理解。
3.随机进入教学
所谓随机进入教学是指学习者可以随意通过不同途径、不同方式进入同样教学内容的学习，从而获得对同一事物或同一问题的多方面的认识和理解。世界上的事物和问题是具有复杂性和多面性的，从不同角度去认识，会有不同的理解。因此，要对某一事物或问题获得较全面而深入的理解，就要对同样内容的学习在不同的时间多次进行，每次的教学情境、目的都是不同的，分别着眼于问题的不同侧面，以使学习者获得对事物全貌的理解和认识上的飞跃，提高灵活运用所学知识的能力。随机进入教学主要包括以下几个环节——
呈现基本情境：向学生呈现与当前学习主题的基本内容相关的情境。
随机进入学习：根据学生“随机进入”学习所选择的内容而呈现与当前学习主题的不同特性相关联的情境。
思维发展训练：由于随机进入学习的内容比较复杂，涉及到问题的许多方面，因此教师应特别注意发展学生的思维能力，尤其是学生的发散思维能力。这就要求教师应从有助于学生认知能力发展的角度提问题，而非纯知识性提问。
小组协作学习：围绕呈现不同情境所获得的认识展开小组讨论，使每一个学生的观点受到考察、评论，以促进学生对问题的全面理解。
建构主义的教学方法尽管有多种不同的形式，但是又有其共性，即它们的教学环节中都包含有情境创设、协作学习(在协作、讨论过程中还包含有“对话”)，并在此基础上由学习者自身最终完成对所学知识的意义建构。这是由建构主义的学习环境所决定的。
四、建构主义下的学习特点
（一）建构主义学习是以学生为中心的学习
在建构主义学习中，学习的主要目的是为了满足自身求知的需要，学习者用发现法、探索法等方法进行学习。在学习过程中学生主动搜集并分析有关的信息和资料，对所学的问题提出各种假设并设法加以验证。同时在学习过程中学习者从事自我监控、自我测试、自我检查等活动，判断或检测其学习行为是否有效或是否达到了预期的效果。学习者在整个学习过程中扮演着重要的角色，处于主导地位，而教师在整个学习活动中处于从属地位，起辅导、引导、支撑、激励的作用。
（二） 建构主义学习是社会性、真实性的学习
学习者如遇到疑难问题，可与其他学习者讨论解决，也可通过请教教师的方法解决，在整个学习过程中学习者都处于与他人的密切联系之中。学习者在一个复杂的、真实环境下进行学习，并通过积极的行动或活动参与学习过程，有助于充分发挥自身的主动性。
（三）建构主义学习是目标指引、建构、累积性的学习
学习者自己设定学习目标，在既定的学习目标的指引下，将当前的学习内容与先前的学习内容相联系进行学习，并在对新信息加工的同时将其与其他信息相联系，在保持简单信息的同时理解更复杂的信息。只有当既定的学习目标得到实现或形成时，学习者的学习行为才被认为是成功的。
五、建构主义教学模式的特点
（一）强调教师的主导地位与学生的主体地位
从建构主义学习理论的内涵来看，它似乎更加注重对学生的地位的考虑，而没有强调教师的地位。但在实际情况中，我们却不应以此为理由而完全回避对教师地位的分析，在课堂教学中如果没有教师的工作，所有的学生的学习都将处于盲目的状态。建构主义同时也强调以学生为中心，学习过程要充分发挥学生的主体性、主动性和创造性，教师要创造机会，安排时间让学生进行深入探讨、评价，修正自己对问题的认识，引导学生运用他们现有的知识、技巧去思考问题、解决问题。
（二）强调知识的意义建构
知识的获取途径很多，而以讲授为主要形式的传统教学方式中，学生的积极性和创造性难以得到充分发挥，他们只是知识的被动接受者，而不能自我发现知识。这种学习方法虽然有助于学生掌握知识，却不利于学生去思考、发现知识，更不利于学生创造知识。建构主义强调以学生为中心的学习环境构造，主要是指充分发挥学生的积极主动性，培养学生的自主学习能力，从而激发学生分析问题和解决问题的能力。
（三）强调丰富学习情境的创设
知识的意义建构并不可能凭空产生，它应当以丰富的学习情境作为载体，学习情境既可以由教师通过精心的构建来获得，也可以直接来源于现实（下转第12页）（上接第6页）世界，由学生在实际的环境或模拟的环境中去实现知识的意义建构。情境教学能启发学生利用自己已有的知识结构中的经验去理解、去同化、去建构新的知识，赋于新的知识以某种意义。当原有经验不足以同化新知识时，则需要创设新的学习情境，令学生能对原有的认知进行改造与重组，以顺应认知结构，完成对新的知识意义的建构。
建构主义的教师观范文6
Abstract： Starting from the connotation of constructivism learning theory， this paper analyzes the project management course teaching reform idea， and explorations and practice on course reform are carried out from several aspects.
关键词： 项目管理；教学改革；实践
Key words： project management；teaching reform；practice
中图分类号：G642.0 文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2013）23-0278-02
0 引言
项目管理是工商管理类专业的一门主干课程，具有跨学科性、综合性、系统性、集成性等特点，着重培养学生基于项目的管理思维，要求学生具有初步的战略技能和实践技能。通过传统教学模式组织教学，在课程内容设置及教学方法上存在着“重理论，轻实践；重课堂，轻课外”等突出问题，很难实现这一目标，应用型人才培养的要求在一定程度上更不能满足。基于此，在教学过程中，需要有针对性地改革和创新项目管理的教学模式。建构主义学习理论突破了传统教学理论及其所倡导的教学模式，为项目管理课程教学改革提供了全新的指导思路。
1 建构主义的项目管理教学改革思路
建构主义主张知识是外界传入（外因）与个人经验（内因）共同作用的结果，涉及到“同化”和“顺应”两个基本过程，其中同化是认知结构的扩充；顺应是认知结构的改变。在同化或顺应外界输入时，建构主义强调学习环境的作用，认为学习环境包括情境、协作、会话和意义建构四个要素。通过研究分析建构主义学习理论，本文认为学习是构建内在心理表征的过程，该过程是通过学习者与周围环境的交互实现的，知识是在一定的情境中通过意义建构而获得的，而获得知识的多少则取决于学习者根据自身经验去建构有关知识意义的能力。
项目管理的知识属于非结构性知识，同时项目管理知识隶属建构主义界定的结构不良领域，涉及的概念复杂性强、差异性大。建构主义教学模式强调教学过程中学生的“中心”地位，要求教师利用情境、协作、会话等学习环境要素，突出教学过程中师生之间的互动性、课堂的开放程度、学生参与的程度、学习的自主性，通过案例的方式阐述基本理论和课堂的相关知识，借助互动的方式、让学生积极参与教学过程，在一定程度上让学生对项目管理产生兴趣，通过开放课堂和管理演练让学生体会项目管理的实践性和艺术性，以基于学生对理论的理解和应用能力提高为根本，使学生有效地完成所学知识的意义构建，实现应用型人才培养目标和课程的教学目标。
2 基于建构主义的项目管理教学改革策略
2.1 教学情境的营造 根据建构主义的逻辑，学生学习项目管理知识从根本上说是属于高级学习，学习者需要解决相关知识领域的情境性问题，才能掌握高级的知识。做好情景设计，使书本知识形象化。教师选择真实项目任务，使学生的学习在与现实相类似的情境中发生。改变传统的教学模式，彻底打破传统的“教师讲授”的教学方式，需要教师转变职能，建立起以学生为主体的教学模式。具体为：①利用多媒体课件，采用传统授课方式，对基础知识进行讲解。②以任务型、合作型、参与式教学组织，通过对学生进行分组进而开展项目管理活动的技能训练，构建知识体系。③利用校园网、教育在线、课程建设平台及实验室项目管理软件、现场参观等，结合决策游戏、角色模拟等方式，全方位提高学生对项目管理理论的掌握程度和应用水平，培养学生创新精神和实践动手能力。
2.2 教学内容的调整 项目管理知识体系包括九个知识领域、五个管理过程、八项管理技术，课程实践性强，涉及到的理念、流程、规范、方法等多，内容看似简单，但要深入掌握却较难。加之本科生普遍缺乏实际工作经验和工程实践背景，对项目管理理论体系、流程、技术的设定和运用等难以认识深刻，直接影响教学效果。建构主义的项目管理课程教学内容应注重“多元化”，除一般理论的讲解外，还包括：①背景知识介绍。在讲授项目管理课程的基本理念、流程和技术方法时，注重介绍其产生的背景、起源和发展演变情况，以拓展学生的知识面，帮助他们理解概念、方法或制度的目的和作用，明确学习的意义，激发了解、掌握、应用的兴趣。②分层次案例教学。在这种教学模式下，教师事先要设计好“问题链”或问题案例，通过讨论、争论，进而使学生掌握课堂知识，并将知识进行内化，在一定程度上培养学生从事更高认知的技能。具体而言：在导入课程的过程中，教师通过举例为引子，并对管理案例进行实际的讲解，激发学生学习的积极性和兴趣，正确理解现实管理实践中所包含的管理理论；在项目管理过程及知识领域阶段，以专题性案例收集和讨论为主。在教师引导下，将企业等组织的真实情况带入课堂，通过项目管理让学生展开基本理论的实际应用的训练，通过真实的管理感受，不断培养、提高学生发现问题、分析问题、解决问题的能力；课程卷面考试中，适当设计案例分析类题目，将案例分析作为考核学生理论应用能力的重要组成部分。③有针对性的范例教学。应根据学生的专业需求，以“专业——课程组——课程”体系为线索，项目管理课程的教学内容设置应有所不同，其侧重点也需有所差异。考虑课程体系的完整性和差异性，满足各专业学生学习需求。
2.3 教学方法的应用
2.3.1 情景体验教学方法。教师根据课程内容设计情景，强调知识与学习主体的互动联系，教师是问题引导的组织者，其宗旨是提高学习者的参与程度，让学生自己去感知和领悟知识的真谛，并在项目管理活动中去验证使用这些知识。在教学过程中，采用这种教学方式，其侧重点不是对知识体系进行原封不动的储存，而是将知情意行为融合为一体进行内化，不断培养学生用心去体验事物的能力。不强求划一认识而尊重个体差异，各有所获。
2.3.2 项目教学法。教师根据教学内容设计多个项目任务，学生分组，成立项目团队。各团队选出项目经理和项目管理核心模块负责人，项目团队讨论选择自己感兴趣、适宜团队成员完成的项目，进行项目管理实战演练。在课堂教学中，教师充当着和“指挥员”和“信息员”的角色。一方面，应提出明确的教学要求，引导学生进入状态，对各个小组的工作进展情况进行监督和管理，及时辅导各小组遇到的难题和最终成果；另一方面，随时给与学生补充性的信息以及方向性的引导，针对学生的疑问及时进行咨询答疑。从项目的选择、项目的完成、形成综合应用能力和分析解决问题能力四个方面实施项目教学法。该教学方法将理论与实践进行结合，能够调动学生的积极性，挖掘学生的创造潜能，不断提升学生解决实际问题的综合能力。
2.4 考核形式的完善 传统的教学模式下，考察学生学习好与坏的标准是考试，这种单一的闭卷只能考核学生记忆能力，难以对学生的实战技能进行考核，高分低能的出现就是最好的证明。为实现课程教学目标，在课程考核上，将所有的教学环节纳入其中，不仅有理论考核，更有对实践环节即项目管理理论应用的考核。在实际操作中，将课堂表现、课堂讨论、团队管理、案例讨论、决策游戏、角色扮演、实验实践作业等全部计入平时成绩中，合理确定课程平时成绩和卷面考试的权重。
在建构主义理论指导下的项目管理课程教学采用了与传统教学模式完全不同的教学内容、教学方法、考核，使学生的积极性、创造性得以充分表现出来，提高了学生的应用能力和实践创新能力。为确保教学改革成效，还需要切实编好课程教学大纲和案例、选好教材和参考书、发挥教学团队力量、加强设施设备建设等，逐步将教学改革引向深入。
参考文献：
[1]郑洁.建构主义理论与教学模式探析[J].高师函授教学研究，2013（2）.
[2]李莉.课程教学改革探析[J].工程项目管理，2010（3）.
