前言：中文期刊网精心挑选了建构主义启示范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
建构主义启示范文1
瑞士儿童心理学家皮亚杰（J.Piaget）在20世纪50年代提出了建构主义这一概念，使人类在认识发展领域迈出了重要的一步。建构主义学习理论不同于传统的学习理论，它认为学习者的知识不是由教师直接传授而来，而是在一定的情境下、借助教师或他人的帮助、利用必要的学习资源、通过意义建构的方式获得的。教学也不是简单的灌输，而是在一定的学习环境中帮助学生完成知识的意义建构，以培养学生的探索能力和创新能力为目标。那么，与该理论对应的新的语文教学过程中应该做到：创建优化的学习环境，在学生主体地位的前提下教师进行引导帮助，促进学生学习，提倡学生自主、合作、探究的创新性学习。
传统认知心理学的教学模式中认为学习环境是静态的，因而忽视了学习环境对学习的作用。建构主义的学习环境是开放的，充满着意义的解释和环境的建构。建构主义认为，学习者的知识是在一定情境下，借助于他人的帮助，如人与人之间的协作、交流，利用必要的信息等，通过意义的建构而获得的。理想的学习环境应当包括情境、协作、对话和意义建构四个部分。其中情境是意义建构的基本条件，协作要贯穿于整个学习过程，对话是协作的基本方式，意义建构是教学过程的终极目标。
在师生观上，建构主义认为学生必须树立经验世界的丰富性和差异性，善于建构知识，要充分认识到自己具有发挥主体性的潜力，应学会自我管理，培养自我控制学习过程的技能和习惯；而教师的职责与任务是提供给学生现实世界复杂的真实问题，在于为学生提供一定的辅导，在于为学生创设良好的学习环境，其角色要从权威角色转变为学生学习的辅导者或高级合作者。同时，在教学设计上要充分考虑学生的认知主体作用，要求发挥学生的主体性。教师在课堂教学的过程中也可以结合学习过程中的“做――反思――学习――应用”等四个环节的内容，通过设计一定的活动来促进学生的学习。
建构主义学习理论下，教师与学生的关系已经发生了很大的变化，这主要是因为建构主义对学生与教师的作用的认识发生了改革，提出了新的观点。教师应是学生建构知识的忠实支持者。教师的作用要从传统的向学生传递知识的权威角色转变为学生学习的辅导者，成为学生学习的高级合作者，成为学生建构知识的积极帮助者和引导者。
那么建构主义的师生观对语文生字教学有什么启示呢？
传统的语文生字教学中，一般是教师按照应试的要求，以传授知识为中心，以教师为中心，以应试为中心，学生完全处于从属地位，便只能死记硬背。多数教师对生字的部分只会让学生进行抄写，以遍为计数单位，大量地进行死记硬背。他们的理论依据是：“重复就是力量。”这样的教学方法是极其不科学的，学生对字词不理解，只是会机械地抄写，长期处于被动的地位，从而对字词缺乏兴趣，学习这部分内容也缺少积极性。由于传统语文生字教学中存在弊端和不足，而建构主义作为一种新的教育心理学理论，其教学观可以为语文生字教学的改革提供许多有益的启示。
第一，加强学生的主体参与意识。建构主义教学观认为学习是学习者主动建构心理表征的过程，强调学生的主体参与意识。因此在语文生字教学中就应该设法让学生参与到课堂教学中去。对于一个生字，教师的任务不是告诉学生这个字读什么，而是让学生自己利用工具书进行查阅，调动学生的动手能力，调动学生的积极性、主动性，让学生进行自主的学习。这样，在问题得到解决的时候也可以增加学生的成就感，让学生意识到自我的主体地位。
建构主义启示范文2
关键词： 建构主义 学习观 教学观 数学教学过程 教学启示
建构主义作为一种新的学习哲学正在给教育心理学带来一场变革，并以迅猛之势渗透到各个学科教育领域，其中在数学教育领域尤为突出。这不仅因为建构主义的开拓者冯・格拉色斯费尔德本身从事数学教育研究，而且在于数学学科的特点便于阐明建构主义思想。这使得我们不得不重新审视数学教学理论，考虑构筑建构主义观点下的数学教学论。
1.建构主义的学习观
建构主义有很多流派，它们虽然存在着分歧，但在基本方面又存在很多共同点，特别在“个体建构―社会建构”的维度上正趋于融合。建构主义有如下的基本学习理论。
1.1在对知识的理解方面
建构主义认为，知识并不是对现实的准确表征，而只是一种解释和假设。学习者根据自己的经验背景，以自己的方式建构对知识的理解，不同的人看到的是事物的不同方面，因此对于世界的理解和赋予意义由每个人自己决定，而不存在唯一标准的理解。
1.2在对学习活动的理解方面
建构主义基本观点在于，学习活动不是由教师向学生传递知识，而是由学生自己建构知识的过程；学生不是被动地接受信息，而是主动地建构信息的意义，同时把社会性的互动作用看作促进学习的源泉。
2.建构主义的教学观
2.1认知灵活性理论和随机通达教学
认知灵活性理论认为，学生对知识的理解和接受不是固定的僵化的模式，而是随着具体的情景和学习阶段的变化不断发生变化，教和学都是不断变化的动态的过程。随机通达教学理论认为，对同一内容的学习要在不同时间内多次进行，每次的情景都是经过改组的，且针对知识的不同侧面，情景中要包括充分的变式，使概念与具体情景相联系，从而使学生对概念形成多角度的认识，并与具体情景联系起来，形成背景性经验。
2.2自上而下的教学设计
教师提出整体性学习任务，选择与学生知识经验有关的真实问题，并提供理解和解决问题的相应工具;学生则要自己尝试着将整体任务分解为子任务，自己发现并掌握完成各级任务所需的相应知识和技能，使问题得到解决，完成学习任务。
2.3支架式教学
建构主义者提出了支架式教学模式：教师先为学生的学习搭建支架，使学生掌握、建构和内化所学的知识，然后逐渐撤去支架，把管理调控学习的任务转移给学生，直至最后让学生独立学习。
3.建构主义观下的数学教学过程
建构主义观不但认为学习是学生自己建构知识和理解的过程，而且把交互性看作是学习的关键，因而建构主义观下的教学过程就是教师与学生、学生与学生间的多边活动。鉴于如前所述，数学是在纵横两个维度上延拓的抽象复合体，于是建构主义学习理论实则对教师在数学教学中的主导作用提出了更高的要求，包括对建构主义理论的理解和实践操作。
建构主义意义下教师从事的活动应为：（1）学生学习活动的促进者；（2）深入了解学生真实的思维活动；（3）设计反映学生学习实际和教师对学习材料理解的学习方案；（4）高度重视对学生错误的纠正；（5）回顾学习步骤，支持学生的反省行为。
在传统的数学教学中，学生学习的主要任务是对各种陈述性知识（概念、命题、法则等）的记忆和复述，然后采用从模仿到操作的方法练习，将陈述性知识转化为程序性的知识，形成操作性技能。其教学程式为：教师先讲所要学习的概念和原理，而后让学生练习，尝试解答有关的习题，即：教师讲述学生练习。这种基本教学模式的潜在假设是：学生的学和做是两个过程，必须先知道了什么，然后才能去做什么。
建构主义观下的教学，要求学生通过高水平的思维活动来建构意义，学习者要不断思考和对各种信息进行加工转换，基于新经验与旧经验进行综合和概括去建构知识，因此，其教学设计就应与传统教学设计相反，在解决问题中学习。教师根据所要学习的内容设计出具有思考价值的、有意义的问题，首先让学生去思考，去尝试解决。在此过程中，教师可提供一定的支持和引导，组织学生合作讨论。学生综合运用原有的知识经验，并查阅有关资料，作出合理的综合和推论，分析、解释当前的问题，形成自己的假设和解决方案。以此为基础，在教师的帮助下进行提炼和概括，使学生所建构的知识更明确、更系统。其教学程式为：
4.建构主义观对数学教育的启示
4.1充分发挥学生的主体作用和学习的自主性
积极的学习是建构性学习的核心特征之一。建构主义认为：“知识是不能传递的，教师传递的只是信息，信息通过学生的主动建构才能变成其认知结构中的知识。”由此，调动学生的学习主动性、积极性是学生能够完成知识建构的前提。
数学学习是学生在已有数学认知结构的基础上的建构活动，目的是要建构数学知识及其过程的表征，而不是对数学知识的直接翻版。而数学认知结构不是一个孤立的系统，它不仅包括数学学科方面的知识、经验，而且受到生活经验、其它学科知识经验的直接影响（即建构主义者所强调的具体的、非结构性知识的作用），因此，在数学学习中，学生会表现出各种不同的特点，对同一数学知识的理解会有不同侧面、深刻程度上的差异。所有这些都决定了数学教学必须尊重学生的主体地位，考虑每个学生的不同背景，从每个学生的当前实际出发进行教学，以便发挥每个学生的主观能动性。
4.2开展情境式数学教学
在建构主义看来，学习者要想完成对所学知识的意义建构，最好的办法是让学习者到现实世界的真实环境中去感受去体验（即通过获取直接经验来学习），而不是仅仅聆听别人关于这种经验的介绍和讲解，它强调学生自行获得知识的实践性。
因此，教师应尽量组织和创造有利于学生自己思考练习的学习情境和机会。现代教学手段的出现，多媒体技术的应用为我们创设教学情境提供了更多的可能，能多创造、经常创造些情境，让学生在过去了而又真实的情境中自己去感受、去完成知识的建构。
4.3对数学教学应有全面理解
中学教育应该具有学科界限，因为中学生关于各学科的基本概念并没有牢固地建立起来，这时如果以学科交叉的方式进行学习，学生将失去有效学习的基础，学习效果无法保障.但是，建构主义主张多学科联系的思想，发挥具体情景中形成的非正式经验背景的作用的思想，对全面理解数学教学过程及其任务是有启发的，数学教学过程除了涉及数学本学科的知识外，还涉及到学生在日常生活中建立起来的大量非正式经验（非科学概念），语文、物理、化学等其它学科的基本知识。因此，数学教学中，除了要求学生掌握数学知识，培养学生的数学能力外，还要注意为学生弥补其它学科知识的缺陷，为学生提供有利于数学学习的具体经验性的背景材料（纠正与数学知识相矛盾的经验）。
4.4对学生的数学学习给予适度的指导
由于认知发展水平的限制，学生的数学学习必须有教师的指导。依据建构主义的观点，教师与学生在教学中的关系是动态性的，因此，随着教学的发展、学生学习的逐步深入，教师应逐渐放手让学生自己进行独立的学习，减少指导，增加学习中的自主发现的成分。要求广大教师在自己的教学实践中，不断总结教学经验，针对学生数学学习过程中的思维多样性和个体差异性，进行适当的指导，以使学生提高对知识的领悟能力。
因此，建构主义的观点对于我们当前正在进行的教学改革是很有启发的，对当前教学中存在的种种弊端的批评也是切中要害的。但是，从中我们也不难发现，建构主义的学习理论更加适合于学习的高级阶段，因此，对于我们这样一个基础教育有待普及，师资水平有待提高的发展中国家来说，在学习这一理论时，一定要注意根据我国的实际情况，采取批判地借鉴、吸收的态度，不能照搬照抄。
参考文献：
［1］R.J.Spiro，etal.Cognitive Flexibility，Constructivism，and Hypertext：Random Access.Instruction for Advanced Knowledge Acquisition for lll-sturctured Domains，In T.M.Dufyy & D.J.Jonassen（Eds）.Constructivism and the Technology of Instruction：A conversation，1991.
［2］张建伟，陈殉.从认知主义到建构主义［J］.北京师范大学学报（社会科学版）.1996，（3）.
［3］郑毓信等.“建构学说”笔谈.数学教育学报，1994，（1）.
［4］郑毓信.数学学习心理学的现代研究.数学教育学报，1947，（1）.
建构主义启示范文3
脑科学研究表明，生命头几年是儿童学习有复杂机能（如逻辑思维和情感调节）行为的关键期。〔1〕人性论者与人类发展研究者都认为，如果儿童没有学会关心他人、做事有原则和责任心等，那么他们其他内容的学习再好，他们的生活也仍会布满荆棘。可见，对幼儿进行规训是何等的重要。的确，教育者的职责就是规训儿童，将儿童培养成友善的、有责任心的和有积极价值观的社会公民，但规训并不意味着要强迫儿童按照成人的意愿去做他们不喜欢的事情。作为规训的重要内容，儿童的纪律教育旨在帮助儿童在日常活动中逐步体验、感受哪些做法是错误的，哪些做法是正确的，并能改正自己的错误做法，从而形成良好的行为习惯。
一、规训与建构主义的规训观
1.规训
“规训”的英文是“discipline”，源于“门徒”（disciple）一词。〔2〕福柯将规训视为一种规范、训练、监视人的技术，在其著作《规训与惩罚》中，他首次对规训作出了解释。他认为，规训的目的是通过规范化的训练造就“驯顺的肉体”。〔3〕在研究了学校教育中的规训现象后，福柯指出，规训实际上已经成为现代教育的一个显著特征，渗透于教育的各个环节之中。康德在《论教育学》中也提出，规训就是对野性的单纯抑制，是教育不可或缺的一个部分。〔4〕他指出，幼时被放任的孩子具有野性，应该及早通过强制和惩罚等手段对孩子实施规训，将其置于人性的法则之下，使其在受教育的初始阶段就能习得一种谦恭和被动的服从，从而能够遵守规定，以免将来任性而为。康德反对对儿童的放任不管，强调应通过规训使儿童能够更好地适应社会。赫尔巴特则认为，规训的目的是为了创造良好的教学秩序。〔5〕因此，他提出的规训方法多为消极性的和有一定保守性的，但是对于规训的弊端，他有着清醒的认识，因此，他又提出，教师要爱学生，要与孩子进行情感连接，建立良好的师生关系，以利于规训的进行。赫尔巴特的规训观有一定进步意义。
上述规训观更多的是消极意义上的规训观。与之不同的是，美国教育家费尔兹在《儿童纪律教育――建构性指导与规训》一书中将“规训”定义为“帮助儿童学习对自己的行为负责，并能自己判断正误”。〔6〕费尔兹强调的是，要帮助儿童学会承担行为的责任，而不只是阻止儿童的破坏性行为；要帮助儿童理解为何某些行为比其他行为好；要帮助儿童即使成人不在场，也能自行选择令人满意的行为方式。本研究认同费尔兹对规训的概念界定。
2.建构主义的规训观
建构主义思潮对当今教育理论与实践产生了广泛的影响。它是当代心理学理论中行为主义发展到认知主义以后的进一步发展，即向与客观主义更为对立的另一方向发展，被认为是“当代教育心理学中的一场革命”。〔7〕建构主义重视人的主观能动性，强调学习者主动建构的意义。建构主义者对规训有着与传统规训观不同的理解。
规训是建构主义的核心概念之一。在建构主义者看来，规训是规制和训诫的组合。规训既是一个展示规则要求的过程，也是一个形成规则秩序的过程。规训既是处理复杂社会关系和学校人际交往（包括师生交往）关系的常见手段，也是儿童学会自我约束和自然建构规则的有效工具。教师不是“掌握知识和仲裁知识正确性的唯一权威”，〔8〕对于儿童规则的形成亦是如此。也即，教师的职责不是“给予”儿童规则，也不是强制训诫儿童形成某种行为规范，而是儿童对于规制和训诫意义进行自我建构过程中的帮助者和促进者。换言之，教师是儿童理解和形成规则的辅导者。教师可以通过创设学习环境，帮助儿童学习规则，进而影响儿童规则意识和行为的建构进程。儿童是基于与教师和同伴的协作与会话而逐渐建构自身的规则并形成良好的行为规范的。
总而言之，建构主义的规训观强调，成人与儿童的相互尊重是儿童道德自律发展的基础，教师应尽力帮助儿童理解为什么某种行为是可取的或不可取的，当儿童发生不可取的行为时，规训必须尽量针对行为产生的具体原因，因为只有这样的教导才是有效的。建构主义的规训观还强调，教师应充分发挥儿童的自主性，从儿童发展的角度理解儿童的行为问题。
二、建构主义规训观下的纪律
1.规训与纪律
纪律是一种群体特征。马卡连柯认为，纪律是集体的外貌、集体的声音、集体的灵魂和集体的信念。〔9〕在我们看来，纪律是为维护集体利益并保证工作顺利开展而要求全体成员必须遵守的规章，它对个体的活动有约束性、外在性和强制性。规训与纪律的英文都是“discipline”，都具有戒律和约束、惩戒之意，即要求全体成员遵守的规章制度或为了维护集体利益而对个体进行约束与惩戒。在实际使用中，两者的含义逐渐在发生改变，纪律常被用作名词，指那些用以约束个体违规行为的规则；而规训则常被用作动词，意指对具有不良行为的个体进行惩戒。我们认为，就儿童而言，纪律是儿童必须遵守的日常行为规范。规训则可以理解为对儿童进行纪律教育，意在帮助儿童学会对自己的行为负责，并能自己判断正误。对儿童进行的纪律教育是社会对儿童进行的有关社会规范的教育，是一种规训式教育，它要求引导儿童变被动为主动，即让儿童主动意识到自己的错误行为并加以改正。
2.建构主义规训观下的纪律
建构主义认为教育既要接受儿童当下不成熟的思维，也要引导儿童走向成熟，并为之搭建桥梁，从而帮助其向更高的发展水平发展。在集体生活中，儿童的各项活动都需要有一个有秩序的环境才能正常进行，因此离不开纪律的约束，从这点来看，纪律是教育的手段。儿童的社会性发展也要求儿童从小养成一定的纪律性，有一定的规则意识，从这点来看，纪律又是教育的目的。因此，建构主义认为，纪律既是教育的手段，又是教育的目的。然而，在教育实践中，人们往往把纪律和规则当成外部的规训手段，不仅忽视了儿童规则意识的养成，还对儿童造成了不良影响。如有些幼儿园教师常采用高控手段防范儿童犯错误，以求表面安静的秩序。殊不知，这会严重妨碍儿童自主性和规则意识的形成，也会导致儿童丧失自我管理的意识和能力。〔10〕又如，有些幼儿园教师很少顾及儿童的生理与心理需要，发现儿童出现违纪行为，只一味制止而不分析原因，有时甚至会对儿童进行恐吓、挖苦（刘玉红、刘晶波，2011）。还有些幼儿园教师会把纪律教育搞成“听话教育”，以成人为中心、以控制为中心、以管理为中心，强调说教和强化，其目的只是为了让成人满意。〔11〕凡此种种，严重限制了儿童自主性的发展。
纪律教育的目的是提高儿童的自我控制能力并促使其内化一定的社会行为规范，而非儿童对成人社会的简单服从。实践中，人们大多将纪律教育看作是对儿童的规约与控制，因此，会自觉不自觉地通过压制，束缚儿童的个性，泯灭儿童的好奇心。这样的纪律教育强调的是成人的权威和儿童的被动服从，忽视儿童的需要和主体性。建构主义规训观下的儿童纪律教育强调，要以儿童为主体，在尊重儿童身心发展水平的基础上理解儿童的行为，充分发挥儿童的自主性与主体性，给予儿童充足的时间让其在不断尝试与实践中了解自己的行为问题，并帮助儿童正确处理自身的行为问题。
三、建构主义规训观对儿童纪律教育的启示
建构主义规训观认为，教育是成人与儿童对世界的意义进行合作性建构的过程，而不是“客观知识”的传递过程。〔12〕因此建构主义规训观下的儿童纪律教育不同于传统的纪律教育。建构主义的规训观启示我们，对儿童的纪律教育应遵循以下原则。
1.互相尊重
互相尊重是有效规训的前提。生活中，成人总是期望儿童听话，但从不思考儿童当时的心情、想法和状态是否能听得进成人说的话。除非儿童知道你关心他或者他希望与你保持紧密关系，否则儿童没有任何理由去注意你问了什么。要想与儿童建立良好的关系，成人需要投入时间来了解作为独立个体的儿童，并努力去理解他们，这样才能在儿童行为发生问题时发挥作用。倾听儿童，不仅能帮助成人了解儿童，还能让儿童体味出成人对他们的尊重。尊重儿童及其观点有助于儿童尊重成人以及成人的观点。如果总伴以奚落，那么任何规训都可能变成惩罚，这本质上也是不尊重儿童的表现。例如，看到儿童把东西弄洒了，就说他们“粗心、马虎”；看到儿童将积木撞到了，就说他们是“故意的”，这些都有悖于纪律教育的价值追求。
在获得成人尊重的基础上，儿童才会懂得尊重成人并学会感恩。与儿童相处中，我们会发现儿童世界的纯洁与友善。当看到儿童把东西弄洒了，如果你能微笑着对他说：“没关系，自己把它处理好，好吗？”他们听到后，就会认真地去处理。当看到儿童把积木撞到了，如果你能微笑着站在旁边什么也不说，你将看到?和?会捡起洒落在地的积木，重新搭建起各种各样的造型来。
2.发展自主性
皮亚杰认为，道德自律是儿童从内部建构起来的。道德的他律性是以服从和遵守外界规则或他人的愿望为特征的，道德的自主性则是以主体自己构建的价值和规则为特征的。在儿童早期，儿童是会一直保持他律性还是会逐渐增强自主性，取决于他与成人之间的关系以及成人影响他的方式。如果儿童的行为主要受外部调节和制约，他就没有机会通过管理自己而建构自己内部的规则。强制、惩罚、行为修正都是阻碍儿童自主性发展的做法。只有给予儿童机会去探索规则，或者以自己的意愿去建构规则，外部的规则才有可能成为儿童自己的规则。没有自主性的儿童出于害怕教师的惩罚，会希望以某种方式受到奖励而服从教师。有较强自主性的儿童则会服从他所认为的合理要求，他们会坚持自己的理由，主动提出自己的要求，并询问：“我为什么必须那么做？”
建构主义者认为，培养儿童的自主性是儿童纪律教育的重要目标之一。皮亚杰指出，没有智慧上的自主，也就没有道德上的自主，更谈不上纪律上的规范，反之亦然。因此，如果只是给予儿童一些事先准备好的道德规则，不允许儿童向成人提出质疑，那么儿童的经验就不足以提供给他充分的机会去发展一种批评性评价的态度。这样，道德行为上的强制就会成为智慧发展上的障碍，压迫式的纪律教育就会扼杀儿童的好奇心。同样，如果儿童只是被给予正确答案，成为知识的容器，而不能质疑，这样也会束缚儿童智力的发展，儿童也不可能发展自主性。纪律教育如果阻碍了儿童形成去问一个“为什么”的思维，就不可能期待儿童在其他领域会去使用这种思维，这样的纪律教育对儿童的天性只能是一种泯灭。因此，在纪律教育中要发展儿童的自主天性。
3.相互合作
对儿童的纪律教育更多的是对儿童之间矛盾的和解教育。同伴关系对儿童在纪律、道德和智慧领域的自我建构具有至关重要的作用。例如，在与同伴争夺玩具的过程中，儿童明白了妥协的好处，于是产生了与他人分享玩具的愿望。在小组游戏中，当自己的愿望与他人的愿望发生冲突时，儿童学会了运用投票表决的方法，而不是去争夺、吵闹或者告状。在破坏了诺言或者说了谎话而失去别人的信任时，儿童就可能建构起以诚相待的规则意识。总之，儿童是在矛盾的产生与和解中发展着的，儿童之间从相互排斥、拒绝到相互帮助、关心，最终成为合作者和学习共同体。
建构主义者将合作作为教育的目标之一，强调要让儿童在交互作用中协调不同的观点。他人的反应会促使儿童重新审视自己的观点，并在必要时作出进一步解释，或去设法说服他人。如当一个儿童要求其他儿童按照他的规则去游戏时，他就必须考虑他人是否会接受自己的要求，如果他人不接受，儿童必须去协调他人与自己的想法。协调意味着通过考虑他人的立场，并联系自己的立场开展合作。通过了解他人的观点，儿童能克服自我中心的倾向，建构起与他人分享、遵守诺言、不说谎话等道德行为和观念。
建构主义启示范文4
建构主义学习理论
建构主义是一种新的学习理论，是在吸取了多种学习理论如行为主义理论、认知主义理论，尤其是维果斯基的理论的基础上形成和发展的。建构主义学习理论认为个体的知识获得是客观与主观的统一过程。知识的学习和传授重点在于个体的转换、加工和处理，而非“输入”或“灌输”。在教学过程中，学生个人的“经验”和主动参与在学习知识中有重要的作用。
学习是一个积极主动的、与情境联系紧密的自主操作活动，在这个过程中，知识、内容、能力等不能被训练或被吸收，而只能被建构。但是，这种建构过程不是从零开始，而总是以一个已有的知识结构作为基础的。这种学习在相当程度上依赖于学习在其中进行的情境的联系。
关于学习过程，建构主义认为学习过程是学习者主动建构内部心理表征的过程。学习者不是被动地接受外来信息，而是主动地进行选择加工，学习者不是从同一背景出发，而是从不同背景、角度出发，在教师和他人的协助下，通过独特的信息加工活动，建构自己的意义的过程，这是个人建构的过程。
关于学习结果，建构主义的教学观认为，教育者有明确的知识目标，指导和协助学生按自己的情况对新知识进行建构活动，最后建构起关于知识的意义。
关于学习条件，建构主义认为主体、情境、协作和资源是促进教学的四个条件。主张：第一，学习要以学生为中心，注重主体的作用；第二，学习情境要与实际情境相结合，因为实际情境领域具有生动性和丰富性，能使学生掌握高级的知识；第三，注重协作学习，强调学生与学生的讨论及互相学习；第四，注重教学环境的设计，为教育者提供丰富的资源。
建构主义对高职英语教学的启示
建构主义的学习理论与当前英语教学改革有着内在联系，它提出了一系列新的设想，这对于传统教学的改革，对于高职英语学科的教学改革，对于高职英语教学中进行的创新教育都具有深刻的启示。为此，课堂教学中必须做到以下几点：
1. 从一开始就向学生说明教师及学生所应承担的角色。学生从小习惯以教师为中心的课堂教学模式，所以，要给学生足够的的时间，让他们调整自己的学习策略。可以从大组开始，逐步向小组、个人过渡。给学生的自由度也可以从小到大，直到完全由学生自己选择。同时，教师在一开始就要向学生解释文化差异，让学生知道在以学生为中心的课堂里应该做些什么。教师还应该强调英语学习不同于其他学科的学习，语言技能要靠不断的训练，在使用中不断提高。
2. 在目的语环境中建构学生的语言知识。在英语课堂中，教师的中介作用是借助语言实现的，因此英语教师首先要做的就是创造英语语言环境。第二语言习得理论也认为理想的外语课堂教学应能使学生“沉浸”于使用目的语的环境之中，进行有意义的交际。在教学操作中，坚持用目的语组织教学可使外语教学在课堂这个小环境中为学生创造良好的语言环境，它使外语教学系统中的主体（学生）、客体（目的语）和环境三要素联系起来。学生不断地接受一些新的语言材料，并主动地根据先前的认知结构有选择地知觉这些外在信息，建构对新信息（材料）的理解。用目的语教学可给学生一种不断复习巩固已学知识，建构新知识的有效的学习环境，还能更好地调动和激发学生学习英语的积极性，营造良好的学习气氛，有助于养成用所学语言进行交际的习惯；还可同时提高学生的英语思维的能力。
3. 努力创造和谐、良好的学习氛围。和谐的课堂氛围是学生创造性自由表现出来的重要心理环境。而不良的课堂氛围会对学生造成压抑感和不安全感，创造性不能自由发挥，并且会使之产生戒备。为了了解师生对课堂氛围的感受以及课堂氛围与学习成绩和学习态度的关系，一些研究人员做了大量有关课堂气氛的调查。调查表明，学生对课堂气氛的正面感受对学习成绩和学习态度有积极影响，学生实际感受到的课堂环境和他所希望的课堂环境越接近，他对学习的满意度就越高，反之就越不满。因此，作为外语教师一方面要注意教学方法的改进，特别要注意课堂活动的组织形式。不妨多采用合作型的小组活动形式。因为成功的小组活动形式可以使学生产生归属感，有积极的和相互支持的气氛，可以促进各成员的积极自我形象展示，增强他们的自尊心，从而提高语言学习效果。另一方面，必须建立一种和谐的情感型师生关系。这种新型的师生关系必须具备三个要素：（1）真实或真诚。教师应创造机会多和学生交流、沟通。其实学生渴望和老师交流。教师应注意以平等的身份和学生交往，师生彼此坦诚相待，如实表达自己的观点、想法、感情，教师不把属于自己的观点、想法和情感强加给学生；（2）奖赏，也称接受。教师应充分尊重学生，善于倾听学生的意见，重视学生的情感，欣赏并赞扬学生的优点，同时也宽容学生的缺点，维护学生的尊严与爱好，相信学生能自己做出选择和决定；（3）移情性理解。教师应通过多种渠道和方法了解每个学生的内心世界、生活环境、成长经历、性格倾向等，站在对方的角度去理解其思想、情感，不要对对方作定性评价，而只表示同情、理解和尊重。只有建立起情感型师生关系才能创造有利于学生潜能发挥的和谐的课堂氛围，提高语言教学效果。
4. 鼓励学生学习中的交流与合作。建构主义十分重视社会性相互作用在学习中的作用，合作学习和交互式教学是这种社会性相互作用的主要体现形式。作为未来社会的主人，学生在学习中不仅要学会学习，还要学会交往和合作；学会在交往与合作中更好地学习。具体可以采用诸如信息双向传递的方式激发学生的参与意识。这种方式与传统英语课堂活动的区别在于，后者往往是各组学生在活动中围绕一个定好的主题进行讨论，其弊端在于语言能力强的可能垄断、操纵整个活动，语言能力弱的仍然处于被动地位，而双向信息传递可使学生在真正意义上参与信息交流。其活动形式可以是两人或多人一组，每个学生都拥有对方或其他人不知道却需要的信息。这样每个学生都必须给予信息，也必须获得信息，通过交流与合作才能完成交际任务，达到解决某一问题的目的。因此，每个学生都有语言实践的机会。由于从教师那里得不到理所当然的答案，学生必须通过自己的努力尽量以自己有限的英语语言能力通过合作与交流寻找答案、解决问题。解决问题的开始就是学生独立于教师学会自立的开始，而这种自立能帮助他们获得更多自信，从而树立良好的自我意象，这也有助于学生健全人格的培养和塑造，将使他们终生受益。
建构主义启示范文5
【关键词】教育学 教学问题 建构主义 改进措施
教育学是当前师范类教育重要的专业基础课，也是师范性质学科的核心课程。对于教育学专业化发展来说，以人才培养为目标的教育规格及质量，更对学生的教育素养提出新的要求。为此，本文将从建构主义理论入手，从教育学的课程教学困境来分析教育学的教学地位，并从教学改革视角来探讨如何促进教育学的课堂效率，如何改进教学方法，如何将学生对教育学知识的获得作为教育工作的首位。
一、当前教育学在课程实施中面临的困境及问题
教育学的开设与实施在改善教师职业素养上发挥了积极的作用，然而，随着教育改革进程的不断深入，对于教师专业化趋势更加明显，教育学在教学中的困境及不足也相继显现，主要表现在：一是在学科日趋多样化的今天，教育学的课时相对受到压缩。从教育科学的发展及研究的深入，教育学的成果不断涌现，一方面丰富了教育学学科教学领域的知识体系，使得教育学更具教育价值。然而在课程规划上，随着大学阶段教育类专业课程的日趋复杂，教育学自身的课时已经受到影响，课时压缩是当前教育学教学的首要难题。也由此提出了一系列的疑问：教育学应该如何定位？教育学的知识如何表现？什么是最有价值的教育学知识？等等。二是教育学在学科地位的构建上始终处于从属地位。教师职业是培养具有专业素养的教育人才，而对于现实教育情境中的管理者、教师及学生来说，如何从专业学科的地位上来确立教育学的正式性，一直是当前学科发展面临的困境。有人认为教师应该具有一专之能，只要拥有某方面的知识就可以了;更有人认为用其他学科知识来取得教育学课程。如上种种都给教育学的学科专业性带来冲击。三是教育学在教学内容上过于脱离教育现实实际。教育学是对当前教育理论和教育实践的总结，在教材建设上，主要从学科理论及实践领域上凸显教育成果，而在教育现实中，由于不能触及现实具体的教育问题，往往存在“隔着靴子瘙痒”的脱离感，也给学生造成了不好的影响。四是在教学方法上，重教不重学。教学方法是课程讲授的关键，也是提升学科教学效率的关键。在传统的教育学课程教学中，教学方法显得单一，即便是多媒体技术的应用也只是对粉笔的替换，未能从教育理论的深入浅出中增强学生的好奇心。由此带来的教学困境，不仅限制了教育学的发展，也使得教育学陷入更大的教学窠臼。
二、建构主义理论及在课程教学中的典型作用
建构主义是课程构建的重要理论，也是对传统教学模式的革新。在知识的认识上，建构主义更加强调现实假设与解释，知识并非是现实的客观反映，更多的是对问题的归结与整理。在认识不断深入的过程中，对于具体的解决问题的方法来说，知识不是简单的工具，而是通过对具体的情境来对知识进行加工和再创造。同时，在建构主义学习观上，学习活动不是由教师完全传递给学生的，而是由学生自己通过对学习环境的构建来形成知识的过程。学习过程更加关注学习者自身的思维和认知结构，并强调学习者自己对客观世界的解释与理解。在知识的接受面前，每个个体都是积极的，每个个体都应该从知识的自身体验中来养成。另外对于建构主义的学习者来说，学生是课程环境的必要参与者，学生不能是被动的接受知识，更是对知识的主动建构，需要从学习者自身的经验积累和对外部信息的理解和加工上，逐步形成自身对知识的理解，从而构建其知识的意义。教师只不过是教学过程的呈现者，在引导学生参与学习中促进学生对知识的认识和掌握。
三、建构主义理论对教育学的教学改革创新
由建构主义理论来认识教育学教学问题，并从建构主义中来改进课程教学方法，转变教学思路，创新教学方法，深入开展教学评价，以真正发挥教育学对学生的影响及触动。
（一）建构主义强调教育学应该教什么
教育学作为对教育理论的总结与应用，多年来在实施中一直难以科学定位。从教学内容上，教育学在教授中应该传授那些基本理论，应该培养学生的那些教学技能。事实上，对于在较短的课时范围内，如何平衡好教学任务与教学目标的关系，笔者认为，教育学应该从学生对相关教育理念及理论知识的掌握上，形成对教育学最起码的获得能力。在探讨教育工作的职业素能上，一是需要学科知识，教师所应具备的特定学科的专业知识;二是条件下知识，对教学中所用的心理学知识;三是实践性知识，能够从教学过程中来提升课堂教学效率，改进教学成绩的相关知识，如教师的外在智慧，学识及能力等。学科知识与条件性知识是显性的，形式化的，而教师的实践性知识则是内隐的，难以从表象来判断的。对于条件性知识与实践性知识，都是教师岗位所必需的基本知识，也是构建教师职业的基本素能，这些知识的习得和养成都需要从科学的行之有效的教学策略中来全面的调控，以便于学生能够全面掌握。在现实教学中，对于教育学教育素养的培养通常是渐进的，尤其是职前的师范教育，多从教师岗位特征及岗位要求上来锻炼学生的职业素能。这就给教育学的教学创新带来了新的问题，无法从教育学所涵盖的知识、理论、方法等方面来反映教育活动，也无法揭示教育活动的本质及规律，缺乏对师范学生的有效教育和理论指导。建构主义理论从知识的养成上，体现了人类对智慧的追求和培育过程，也从对个体的精神、人格建树上获得了新的促进作用。正是基于此，建构主义要求：任何知识都是相对的、不确定的，是时刻处于不断的变化和生成中的。因此，从知识的教学与实践中，应该首先明确知识的内容及解决现实问题的作用，帮助学生认识教育学知识的变革与发展，教育学的教学内容要从研究成果中体现时代特色，并能够从时代中不断调整、更新和完善。可见，对于教育学课程设置来说，一方面要体现学生的知识、经验和兴趣，还要与时展相适应，能够从个体对知识的理解上加深对教育情境的认识，使其能够转换为实践性知识。
（二）建构主义强调教学应该如何落实
学习的过程不单是教师对知识的传递过程，更多是学生从自身的经验上来重新认识和编码知识，以重新构建对知识的理解。也就是说，对于知识是需要从学习者自身的理解上来形成，离开了学生的自主性，教育活动就失去了其真正意义。建构主义强调学习者的自身经验，也从对个体的知识建构中来强化经验在认知中的积极作用。建构主义理论将个体的学习与对知识的理解，与个体的经验为基础，并逐步推进学生从知识的记录中获得对认知的更新与完善。不同的人因自身经验的差异性而表现出不同的理解力，这也是在课堂教学中，要结合学生的特定情况，尊重学生的经验差异，能够实现因材施教。其次，在课堂教学方式的引入上，可以从情境教学中来营造学习氛围，如案例教学法的引入，可以围绕特定的事件来展开探讨，鼓励学生从案例教学中寻找问题解决的思路。案例教学法的引入能够拉近学生对现实的理解，能够从学生的知识经验中获得能力上的训练，增强学生对教育教学实践的具体本领。需要强调的是，在案例教学法中，应该注意：一是对案例的编制上要结合现实，不能凭空杜撰;二是要把握事件的典型性，能够从事件中引导教师、学生从思想上、知识点的学习上，反映相应的问题，给予积极的启示;三是体现事件的具体性，能够从事件的静态描述和展示上，既要增强趣味性又要融入事件的发展规律;四是表现出时代特征，能够结合当前教育现状，从反映现实的场景中来展示教学实践，增强学生的临场感，发挥学生的主动性，改进课堂教学操作性。
（三）建构主义强调对学生学习共同体的促进
建构主义在学习中一方面强调学习情境的构建，另一方面从个体与个体的交流中，注重对学习共同体的促进。学习的本质是基于特定的场景来进行知识对话的过程，也就是说学习具有社会性。个体在对世界的认识上，需要从与他人的合作与交流中来建构知识体系。课堂教学是学生营造共同体的良好载体，也是帮助学生从交流中增进才干的有效途径。在教学实施中，将学生进行分组并组建相应的学习共同体，让学生从中能够相互学习、相互交往，实现不同个体的学习目标。在相互协作中切磋与探讨，在相互影响中探究与互补，逐步促进学生知识体系的系统化构建。需要说明的是，对于学习共同体具有如下特点：艺术各成员都能得到尊重和理解;二是教师并非权威，而是理性的参与者、引导者;三是各成员在思想上、见解上保持开放性与独立性。
四、结语
建构主义理论强调认知的科学性，对于教育学在教学实践及改革来说具有重要的指导价值。建构主义尊重学习者的主动性，并从教师的自身定位和功能发挥上，对学习者在知识建构中应该主动的学习，能够结合自身的知识经验来实现对知识结构的同化、使其赋予特定的意义，并成为教学过程的中心，而教师则是帮助学生实现自主学习，引导学生从知识建构中促进学生能力的养成。
参考文献：
[1]王沛，康廷虎.建构主义学习理论述评[J].教师教育研究， 2004，（05）.
建构主义启示范文6
[论文摘要]建构主义是当代西方最为流行的学习理论，它给教育工作者提供了一种审视教学问题的全新的教育心理学视角。然而，我国绝大多数教师对其蕴涵的教学思想还较陌生。因此本文旨在对建构主义教学观的理论基础做扼要的总结，并探讨其对我国外语教学的启示。
在20世纪80年代末出现的建构主义理论(constructionism)独树一帜，以其特有的全面而综合的视角审视了传统知识观的症结，从微观社会关系水平上提出了知识的本质，对当今教育改革中如何正确认识师生关系和进行教学设计都有着重要的启示。
一、建构主义教学观的理论基础
建构主义(constructivism)教学观是在批判和发展传统教学观的基础上形成的。本世纪60年代初，瑞士儿童心理学家皮亚杰(Piaget)的认知发展理论，维果斯基(Vygotsky)的历史文化心理学理论(1964)，奥斯贝尔(Ausube1)的意义学习理论(1969)以及布鲁纳(Bruner)的发现学习理论(1970)等为建构主义理论的形成奠定了基础。早在1968年奥斯贝尔就提出影响学习最重要的因素是学习者头脑中已的知识，并根据学生已有的知识来教他们。他还认为，学习分两种：机械性的学习和有意义的学习。机械的学习就是囫囵吞枣，死记硬背；有意义的学习是认知学习。他反对外语学习中无意的模仿和操练，主张在理解基础之上的操练。后来，心理学家布鲁纳提出“基本结构”和“学习者为中心”的理论。
他认为教授必须使学生掌握学科的基本结构，这样有利于学生长期记忆，促进其他学科的学习。“学习者为中心”就是让学生在教学过程中发挥其积极性和主动性，教师是指导者，不是主宰者，由学生自己去观察、分析、归纳，去发现规律，这就是所谓的“发现学习”(discoverylearning)，但是奥斯贝尔和布鲁纳却没有说清楚如何确定学习者头脑中已有的知识和怎样知道学习者的知识结构这两个问题。而皮亚杰创立的认知发展理论就是研究知识是怎样形成的。他从儿童认知发展的角度指出儿童认知结构的发展既不是先天决定的，也不是后天经验的，而是主体与客体相互作用的结果。儿童心理、思维和智力的发展过程是不断地对客观世界进行同化(a~imi—lation)和顺应(accommodation)的过程，同化是个体“将新的知觉行为和概念融人已经存在的图式中”(乐眉云，1994：31)，即同化是已有图式对外来刺激或输入信息的加工改造过程。顺应可以看作是改变已有图式以适应新物体的过程。当外来刺激无法适应已有图式时，要么改变已有图式要么创造全新图式，这一过程就是顺应。学习过程就是经由同化和顺应，不断产生新图式的过程。所谓图式就是“个体理智地适应和组织环境的认知或思维结构。”(乐眉云，1994：31)总之，同化和顺应这两个互补过程相互影响，相互作用，引起图式的不断更新，使认知能力得以逐步完善。他认为获得新的知识是一种智慧活动，而每一种智慧活动都含有一定的认知结构。皮亚杰还认为个体的每个心理活动，不管是外部的身体活动还是内在的思维，都是一种心理适应。适应的本质在于取得机体对于外界环境的平衡(equili—bration)。也就是说，同化和顺应的最终目的是为了达到平衡，即“将儿童已经学会与正接受的知识紧密联系在一起，组成连贯的思维体系的一系列想法”。
(Gibson&Chan—dler，1988：74)儿童的思维就是在同化、顺应、平衡与再平衡的过程中发展与成熟起来的。根据皮亚杰的观点，既然知识的建构过程是人与自然的适应过程，人对于知识的建构就存在着一个自我重组的问题。维果斯基(1964)从历史文化学的角度出发，认为人对其社会文化内在化的能力决定了他(她)的高级思维活动。所以，人的高级思维系统不是无限的、一成不变的，而是随着人的社会生活模式的变化而变化。他还认为人的社会化、文化本身的发展和个人的生长发育促成了儿童的思维急剧发展。儿童的文化内在化是通过他(她)与大人的接触，使其低级的思维过程向高级思维过程转变。
维果斯基强调社会文化决定人的思维活动。他还认为，当成人与儿童联合起来共同探讨问题时，学习才是最有效的。皮亚杰和维果斯基的理论从三个方面为建构主义奠定了理论基础:人的认知能力是发展变化的，思维的形成是经验的，与社会文化有着密切的联系;外部世界不仅可以认识，也可以建构。建构主义不只是一个哲学概念，而且是一种教学观念。
从认知论的观点看，实证主义强调主体与客体相分离的二元论观点，而建构主义强调主体与客体相互影响的一元论观点，在建构主义看来，任何事物都是共建的。在认识论的层面上，建构就是指把已经存在的、零乱无序的东西，有规律地组建起来。人对知识的建构过程是一个联系体(continuum )。在这个联系体中，人对一种知识的理解是建立在前一个建构行为的结果之上的。“建构”作为建构主义理论的第一规则，由冯·格拉瑟斯菲尔德(Von. Glasersfeld)在1984年提出。他认为人对知识的获取不是被动地接受，而是由认知主体主动建构的。这一观点表明“知”的过程是“主动的”，是个体或个人的。另外，人的观念和见解的形成不能从一个人传递给另一个人，而只能是学习者主动积极地去发现，并在这一基础上进行知识的重建，使之变成自己的知识。这种有意义的学习只能是根据个人的先前知识或经验，通过个人积极地探索来完成。也就是说，学习者根据自己的经历和社会环境建构个人对世界的理解。
二、建构主义教学观与传统教学观的区别
经过30多年的理论探索与教学实践，建构主义总结并批判地继承了不同认知学派的教学理论，从而形成了自己的理论体系。其教学观与传统教学观念的区别涉及到教育理论的各个层面。传统教学观认为，教育是通过教师对客观世界进行再现与描述。
知识被看成是固定不变的，学生的意识被看成是“一个空桶”，“一张白纸”和“一面镜子”，学生的学习过程就是等待教师用理性的结论把空桶装满或把美丽的图画印到纸上。传统教学观否定学生学习的能性和主动性，并往往忽视对学习者本身的认知方式、学习动机、情感和价值观的影响。在具体的教学过程中，传统教学观采取的是教师传授模式，教师是理性的代言人，学生在学习过程中则是被动地接受。学生对知识的获取是机械的和被动的。建构主义则认为人的意识是一个建构客观世界的概念体系，人有能力观察与解释世界。而人对社会现实认知的结果是独特的，不能以任何所谓“客观”的方式所共有。 思维的发展与个人的亲身经历相连，扎根于认知者对于世界的观察和建构。认知者的思维能力取决于其自身生理发展和社会经历。由于个人经历、成长过程和所处的社会环境的不同，人们对世界的观察和理解也会不同。因此，个人知识的形成不是取决于客观世界的统一性，而是取决于个人通过与他人的交流和合作而形成的理解。由此看来，人与人之间的知识结构是不同的，评价学生对知识建构的标准往往是看其对事物的理解和解决问题的能力。因而，教学活动的目的是培养学生在知识、能力、个性、社会性等方面得到发展。建构主义理论认为，知识不是通过教师传授得到的，而是学习者在一定情境即社会文化背景下，借助其他人的帮助，利用必要的
学习资料，通过意义建构的方式而获得的。也就是说，学习者能积极主动地建构他们自己的知识。这是一种积极的学习，是指学习者为了创造自己对事物的见解所采取的主动与周围沟通的方式。建构主义认为，如果让学习者积极建立自己的知识结构，以这种方式建立的新知识结构不仅不易退化，而且还能给生以主动学习的机会，培养他们的创造思维能力。建构主义强调以学生为中心，不仅要求学生由外部刺激的被动接受者和知识的灌输对象转变为主动参与、发现、信息加工的主体和知识意义的主动建构者，而且要求教师由知识的传授者、灌输者转变为学生学习的指导者、促进者和活动组织者。建构主义教学观承认由于个人的经历不同，对于客观世界会有不同的理解，一个人和另一个人对于事物的理解不可能完全相同，它主张学习者在新知识的学习过程中结合个人先前的经历和已有知识来加深对事物的理解;教师的职责是促使学生在“学”的过程
中新旧知识的有机结合。实际上就是强调在教与学的过程中对学生分析问题、解决问题和创造性思维能力的培养;教师不仅传授知识，给予指导，更重要的是教给学生自学的方法，培养他们自学的能力，从而发挥学生的自主性、主动性和创造性。
三、启示
通过以上对建构主义学习理论的归纳总结，不难看出，建构主义是学习理论由行为主义发展到认知主义以后的新发展。行为主义认为，学习是通过强化建立刺激与反应间(stimulus-response)的连接链，它根本无视在这一过程中学生的理解和心理过程。认知主义则认为学习是使知识及其结构内化为学习者内部的认知结构。而建构主义强调的是学习主体的主观能动性，它重视学习过程而反对现成知识的简单传授；是批判性思维，而不仅仅是对知识的记忆；是促进合作学习、互动和分享，而不是无益的竞争。
毫无疑问，建构主义的学习理论对我国传统课程和教学理论提出了新的挑战，为我国教育工作者提供了一个审视教学问题的全新的教育心理学视角。根据笔者的理解，建构主义学习理论对当前我国外语教学的启示主要体现在以下几个方面。
第一，更加注重学习者的主体作用，要以学生为中心，以学习者为中心，改变长期以来教师“一言堂”的局面。教师要尽可能地给学生提供丰富的语料和语境，促成和帮助他们自己完成关于语言知识和语言能力的建构，而不只是向他们“填灌”有关目的语的现成知识。
第二，除了提供丰富的语料和语境外，外语教师还应尽可能地根据实际情况设计出适合学习者认知发展水平，并具有一定难度的学习任务，引导学习者对有意义的刺激做出适当的反应，帮助他们理解任务的意义和目标，给他们创造适宜的心理氛围，使他们在完成任务的过程中协作交流，以促进他们形成控制自己行为的意识、信心和能力。
第三，现实对复合型外语人才的需求要求我国外语教学在不忽视语言准确性的同时，更加重视对学习者语用能力、交际能力、思想的深刻性以及思维的严密性等语言能力的培养。而已往主要依赖记忆和模仿的语言学习不可能使学习者产生深刻的思维。因此，在今后的教学中，外语教师应尽量在模仿型的课程中增加一些启发学生思考的练习和操练，并开展一些带有一定任务的课外活动，来培养学生的思维能力和创新能力。
第四，外语教学要富有教育性。外语教学必须使学习过程充满真实的个人意义。外语教师要学会理解学习者个人，了解和尊重他们的个性与需求，因为只有那些与学习者自己的背景经验和现实处境有关系的信息和意义才有价值。这一点是我国外语教师尤为需要注意的。
第五，外语教学的教育性还应体现在促进学习者的全面发展上。我国已往的外语教学偏重于语言本身的学习，忽视了学生学习能力的发展、积极的情感因素以及健康人格的培养。因此，在今后的外语教学中我们要坚持学习者的认知和情感并重的原则。
