前言：中文期刊网精心挑选了企业碳排放管理范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
企业碳排放管理范文1
提交人：晏路辉（中国北京）
方案热度：
概述：
2009年哥本哈根气候变化大会，中国对世界承诺，到2020年，单位生产总值的碳排放比2005年减少40%-45%，这是一个强制性的碳减排指标。在“十二五”规划中，也明确提出了阶段性的减排目标。随后，共计43个省市被纳为第一批和第二批低碳试点，7个省市被纳为碳交易试点。
碳交易的第一步就是对试点企业进行碳排放的核算，继而为其分配每年的碳排放配额，根据企业节能减碳表现，如果企业需要更多的碳减排配额，则需要购买；反之，如果企业节能减碳表现优异，则企业可以将其剩余的碳排放配额进行出售，为企业带来利润。国家发改委的说法是，预计到2015年形成全国碳交易市场，这样就将有更多的企业将被纳入碳管理和披露范畴。
方案点点看：
在这个过程中，碳阻迹公司主要为企业机构提供碳排放计算的培训、咨询、软件等产品和服务，使企业有能力对碳排放信息进行披露，同时也能了解到自身的碳排放风险，及时采取应对措施。
据介绍，计算碳足迹的方式主要是通过国际标准ISO-14064，找到合适的方法学和排放因子对碳排放进行计算。在量化的基础之上软件能自动分析出企业减排潜力，促进企业进行节能减排，同时减少企业成本。还可以生成一份符合ISO-14064的报告。
对此，碳阻迹团队于2011年底研发成功中国第一款碳排放管理软件——企业碳排放计量管理平台（英文名CAMP：Carbon Accounting and Management Platform），已经取得三项软件著作权，通过软件的模式取代传统手工Excel计算碳排放的方式，实现企业碳排放管理的高效性与标准化。
受阿拉善基金会委托，碳阻迹公司作为碳排放核算以及低碳策划方案提供商，为2012年11月4日举行的阿拉善绿色契约活动提供碳排放的量化以及碳中和方案，到场的嘉宾和企业家包括吴敬琏、冯仑、黄鸣、任志强等。碳阻迹公司根据活动性质，制定了碳排放计算的整体方案，为每位企业家计算了由于参加本次活动个人所产生的碳排放量，并且通过种树的形式抵消其个人碳排放，实现企业家个人和活动的碳中和。
核心竞争力：
碳阻迹公司创始人晏路辉（牛津大学计算机科学硕士，联合国IPCC第五次评估报告专家组成员，CDP技术组成员，ISO-14064碳核算师、顾问师）拥有IT和环境咨询领域的双重背景。公司其他团队成员包括IT界资深精英以及环境咨询专家。
碳阻迹公司的核心竞争力在于其创立时建立的商业模式：软件+咨询。这比起单一的软件或咨询公司有着明显的专业化优势。在碳排放管理领域，传统的软件企业也开始涉足此领域，但由于其缺乏对碳排放管理业务的深刻理解，无法在业务层面和用户体验上与碳阻迹抗衡。而比起碳管理咨询公司通过传统的excel手工计算方式模式，碳阻迹倡导的通过软件来计算和管理碳排放的模式，体现出明显的高效性与规范化。同时，碳阻迹能提供一套以碳排放为核心的解决方案，包括培训、咨询、软件以及碳中和的产品服务。
企业碳排放管理范文2
碳排放权交易会计（以下简称碳会计）是对碳排放权的会计确认、计量和信息披露。具体地讲，碳会计就是对碳排放权以商品形式在碳交易体系内产生的资金流进行全面地确认和计量，并利用财务报表以及表外披露两种方式向企业的利益相关方和管理层提供企业参与碳排放权交易的财务信息，为企业的碳排放权预算管理及其创新使用提供决策支撑。随着我国试点碳排放权市场和全国碳排放权市场建设地进一步深化，我国将建成全球第一大碳市场，碳排放配额总量约30―40亿吨二氧化碳当量，交易额每年或将超过80亿元。因此，碳会计成为碳市场参与各方以及财政、税务、审计等部门重点关注的问题。有效的碳会计体系有助于政府规范碳交易活动和完善低碳发展策略，有助于企业合理确定环境成本、规范企业碳排放管理和盘活碳资产。尽管我国目前尚未建立碳会计体系，但是建立碳会计制度是建设碳排放权交易市场机制的内在要求，我国亟待构建具有中国特色的碳会计体系。本文首先比较分析了国际上关于碳会计确认和计量的主要方式方法，阐述与讨论了碳会计信息披露的准则与要求，以期为我国碳会计领域相关政策的制定提供借鉴，同时为建立健全我国碳会计体系提出建议。
二、碳会计确认
碳排放权（碳排放配额）满足国际会计准则理事会（以下简称IASB）关于资产的定义，即碳排放权可以通过免费分配、拍卖、购买获得，成本可以合理取得；持有的碳排放权可以使企业免受超量排放带来的罚款，出售碳排放权可以在当期为企业带来经济利益；企业可以根据自身的经营情况选择合适的方式使用碳排放权。因此，碳排放权可会计确认为无形资产、金融资产、存货和负债等形式资产。
（一）确认为无形资产
将碳排放配额会计确认为无形资产是目前国际上较为普遍的做法，如德国、法国、比利时、葡萄牙、西班牙等国均将碳排放配额作为无形资产。另外，IFRIC3中将碳排放权确认为无形资产，并根据《国际会计准则第38号―无形资产》（IAS38）进行计量。就欧盟碳市场而言，超过60%的欧盟碳市场纳入企业选择将碳排放权以无形资产的方式进行计量。但是，将碳排放权确认为无形资产也存在一定的缺陷，例如不利于准确计量用作交易或投资的碳排放权。
（二）确认为金融资产
英国2002年了《英国排放权交易会计处理办法（征求意见稿）》，将排放权确认为金融资产。如果将碳排放权确认为金融资产，可以根据《国际财务报告准则第9号――金融工具》（IFRS9）进行计量。然而，IASB解释委员会曾明确指出，碳排放权不符合金融资产的定义，主要是碳排放权本身并不代表具有现金收益或者可以获得其他金融资产的合同权益，不是金融衍生品，既不要求初始投资，也不要求在未来的某个约定时点交割。
（三）确认为存货
美国联邦能源管理委员会（FERC）认为碳排放权符合存货的定义，因为企业在日常的生产经营过程中必然产生排放行为进而需要相应的碳排放权。此外，碳排放权是在企业的生产过程中随着排放行为而逐步抵消的，其价值逐渐转移到了产品中。奥地利等国也曾将碳排放权会计确认为存货。根据我国会计准则对存货的定义，碳排放权的本质属性并不符合存货的定义，主要原因有二：一是因为碳排放权的信用本质与存货的有形资产要求不符；二是是多数企业持有碳排放权的主要目的是实施碳排放权履约，而不是出售获利。
（四）确认为负债
碳排放权交易是基于“总量控制―交易”的市场机制。纳入碳交易体系的企业获得碳排放权以及通过交易碳排放权获得相应收益都必须以在一定的履约期内履行碳减排义务为前提，因此，纳入碳交易体系的企业持有和交易碳排放权具有现时义务；并且为了完成履约，可能会造成资金流出。由此可见，碳排放权符合会计确认为负债的条件。将碳排放权会计确认为负债主要有两种方式：一是获得碳排放权时即会计确认为负债，也就是说，纳入碳交易体系的企业在获得相应碳排放权利的同时，也承担了按照该项权利履行控制排放的义务；会计期内碳排放权资产的账面金额与碳排放权负债的金额相等；二是碳交易体系纳入企业即便在期初获得了碳排放权，但只有在实际碳排放行为发生时才将碳排放权会计确认为负债，没有实际的碳排放行为发生就没有进行碳排放权履约的义务。在会计期内，碳排放权资产的账面金额大于碳排放权负债的账面金额。IASB和FASB曾采用第二种方式将碳排放权会计确认为负债。
三、碳会计计量
国际上主要采用两种方式计量碳排放权，即基于历史成本的净额法和基于市场公允价值的总额法。下面将分别阐述与讨论两种会计计量方法的特点和差异。
（一）基于历史成本的净额法
采用净额法计量碳排放权时，购买的碳排放权即被确认为存?，以历史成本入账。历史成本即取得或制造某项财产物资时所实际支付的现金或其他等价物，其在碳排放权领域主要是用于企业购置或形成碳排放权时的初始计量。免费分配的碳排放权因没有取得成本，无需在财务报表中体现；对于到期能够满足碳排放量的碳排放权，不用记账；若获得的碳排放权超过实际碳排放量，富余的碳排放权可用于出售，增加企业收益；若获得的碳排放权少于实际碳排放量则需购买差额，增加企业支出。由此可见，以历史成本作为企业购置或形成的碳排放权的成本入账是合理可靠的。
但采用净额法进行碳跨级计量存在一定缺陷。一是无偿获得的碳排放权不在财务报表上列报或剂量为零，有偿获得的碳排放权将在财务报表上列报并按历史成本计量，这一行为违背了会计信息一致性原则。另外，免费获得的碳排放权可以为企业带来经济利益，符合资产的定义和确认条件，具有市场价值，将其会计计量为“零值”会错误计量企业的资产总额，使碳资产负债表产生扭曲。二是有偿取得的碳排放权已按照购买时价格确认为成本，无偿取获得的碳排放权成本为零，但是出售的碳排放权（包括无偿获得的碳排放权）均按照出售价格确认为收入，如此会计计量违背了收入费用的配比原则，同时为企业通过出售无偿获得的碳排放权“制造”利润提供了较大空间。三是在碳市场价格频繁波动的情况下，相同的碳排放权在不同的时间点获得的成本会有较大差异，若仍用历史成本记录，那么资产负债表上的汇总加计将失去可比的基础，难以反映减排量的真实价值，即违反了可比性原则。
（二）基于市场公允价值的总额法
IASB下属的IFRIC在欧盟碳市场启动前了《国际财务报告解释公告第3号――排放权》（IFRIC 3），公布了基于市场公允价值计量碳排放权的总额法采用总额法计量碳排放权时，在碳排放权的初始确认阶段，碳排放权确认并记入无形资产，有偿获得的碳排放权按实际购买成本入账，无偿获得的碳排放权按取得成本（即为零）与市场公允价值的差额入账，确认并记入政府补助；后续会计处理时需考虑测试减值，按照市场公允价值调整碳排放权价值，同时在碳排放权的使用期限内对政府补助递延摊销。在负债的初始确认阶段，企业产生碳排放时即确认形成负债，并按照市场公允价值计量；后会计续处理时，在每个报告期末需按与实际排放量相当的碳排放权的市场公允价值计量，同时按照市价调整公允价值变动损益。在公允价值属性下，碳排放权资产和排放负债随公允价值变化而波动。
四、碳会计信息披露
碳会计信息披露不仅可以满足各方对企业碳会计信息的需求，而且可以直观地反映企业碳排放情况和控排成效，有助于提升企业碳排放管理水平以及改善企业形象。由于碳排放权不仅影响企业自身财务状况、经营成果和现金流量，还涉及企业的社会责任等，因此应采用财务报表表内和表外相结合的方式进行碳会计信息披露。关于会计确认、计量、处置的结果应在财务报告中披露，对于无法计量的相关碳排放信息应在表外进行解释说明，例如企业获得碳排放权的方式、时间、数量、持有目的以及企业的减排策略等。从上世纪末开始，多国陆续出台了碳会计信息披露的相关政策。
美国是最早披露包括碳会计信息在内的企业环境信息的国家之一。1996年，美国注册会计师协会（AICPA）了《关于环境负债补偿责任状况报告》，提出了企业在报告环境补偿责任和确认补偿费用时的基本原则，保障了披露信息的质量。2010年，美国证券交易委员会（SEC）颁布《与气候变化相关的信息披露委员会指南》，要求上市企业在财务报告中定量地披露气候风险成本和负债，使企业管理者更合理地制定决策，同时满足信息需求者的需要。美国财务会计委员会（FASB）针对环境会计与报告的问题了第5号准则公告《或有负债会计》、第14号解释公告《损失的合理估计》。由于碳排放属于环境问题的范畴，因此在碳排放能够可靠计量的前提下，其给企业带来的损失可以参考上述准则进行披露。另外，美国上市公司可以通过年度财务报告、新闻媒体、会等披露有关碳排放的信息。SEC和美国环境管理署（EPA）负责美国上市公司的环境监督，其中SEC负责监督和处罚， EPA负责向SEC提供相关公司的信息。美国环保局 EPA于2009年了《温室气体强制报告规则》，要求排放量超过25000吨的公司或设备向EPA提交其碳排放数据。美国保险委员会国际联合会（NAIC）于2009年规定，强制要求公司披露气候风险信息。
英国政府1997年颁布了《环境报告与财务部门：走向良好实务》，鼓励英国350家大型上市公司自愿披露温室气体排放情况。英国议会于2005年要求所有的英国上市公司提供《经营和财务评论》并规定企业在报告中使用关键绩效指标披露碳排放和环境管理情况。
日本政府于1998年了《关于地球温暖化的对策》，要求企业向社会公开披露其二氧化碳的排放量和控制方法。1999年以来，日本政府制定了包括《循环型社会基本法》等一系列与碳会计信息披露密切相关的法律法规，为企业进行碳会计信息披露提供指南。日本企业碳会计信息主要通过企业环境报告书披露，独立于企业财务报告，能较完整、直观的反应企业的环境信息。
法国政府2001年通过了《新经济法规》，明确规定上市公司必须将特定的社会和环境指标列入公司的年报内容，其中就包括碳排放、温室气体减排量等指标。德国环境部不断强调环境会计的重要性，要求上市企业披露包括碳会计信息在内的环境信息。此外，加拿大注册会计师协会（CICA）于2005年了《关于气候变化和其他环境问题影响的披露》的解释草案，要求企业在《管理者讨论与分析》（MD&A）中报告碳排放信息。
五、关于我国碳会计体系的建议
一是建立以持有目的为基础的碳排放权会计确认体系。就我国七省市碳交易试点碳排放配额和全国碳市场碳排放而言，它们均具有资产属性，可以会计确认为碳资产。我国建立碳排放权交易市场的核心目标是为企业提供低成本的减排途径并完成碳排放总量控制，而实现这一目标的重要手段是开展活跃的碳排放权交易和确保纳入企业完成碳排放权履约任务。因此，可基于碳排放权的不同持有目的分别进行会计确认。对于以交易为目的的碳排放权可以会计确认为金融资产，对于用于履约为目的的碳排放权可以会计确认为资产或存货。另外，随着我国碳市场逐渐成熟，将会有越来越多的投资机构参与其中，把碳排放权会计确认为金融资产将有助于提升碳市场活跃度，撬动更多资金流向绿色低碳发展领域。因此，根据持有目的不同将碳排放权会计确认为不同类型的碳资产，既有利于提高企业碳排放权管理的意识，也有助于提高企业碳排放权管理的能力。日本会计准则委员会（ASBJ）为规范碳排放权交易会计的处理，曾在2004年了ASBJ15――《排放权交易会计指南》，将碳排放权作为无形资产入账，而以交易为目的持有的碳排放配额则视为金融商品。值得注意的是，鉴于企业在获得碳排放权之初无法立即决定它们的具体用途，加之随着经营环境的变化企业持有碳排放权的目的也会改变，碳排放权确认可能会发生变化，因此，上述碳排放权在不同科目间的转换与计量必须规范处理。
二是建立历史成本与公允价值相结合的碳排放权会计计量体系。我国碳市场还处于建设初期，由于企业获得碳排放权的来源不同、用途各异，采用同一?N计量模式将难以满足碳排放权的购买、持有、使用以及出售这一系列过程的会计处理，同时为会计核算和审计带来障碍，采用兼顾历史成本和公允价值模式可以很好地解决上述问题。对于购买所得的碳排放权采用历史成本模式计量，这是因为成本可以及时确定，入账价值即购买时实际支付的金额，而且通常有合法的票据作为交易凭
证，保证了会计信息的准确性和可靠性。对于无偿分配所得的碳排放权采用公允价值计量模式，入账价值即
配额下发日的市场价值，这是由于如果免费配额按历史成本计量（历史成本为零），企业出售配额时会发生收入与成本不匹配，从而高估了企业利润。
企业碳排放管理范文3
【关键词】 碳业务； 碳足迹； 碳固； 碳排放权
一、引言
《京都议定书》的制定是为了人类免受气候变暖的威胁，把市场调节作为节能减排的新路径，将碳排放权作为商品，允许国家、企业之间进行交易。目前，全球已建立了30多个碳交易平台，遍布欧洲、北美、南美和亚洲市场。据联合国和世界银行统计，2012年全球碳交易市场容量为1 500亿美元，有望超过石油市场成为世界第一大市场。同时美国财务会计准则委员会（FASB）和国际会计准则理事会（IASB）等国际机构也在开展多方合作，力图制定出统一、合理的碳会计核算准则。我国也正在努力建立全国性的碳交易市场，并在北京、天津、上海、重庆、湖北及广东开展碳排放权交易试点。根据中国清洁发展机制（CDM）网的统计信息，截至2013年3月21日，国家发展改革委批准的CDM项目共为4 904个。然而我国尚未制定统一的碳汇业务会计制度，核算体系仍不完善：首先，研究范围不全面，国内外的研究大部分集中在碳排放权上，而对碳汇其他经济业务核算很少涉及；其次，碳排放权应确认为何种资产、如何进行后续计量还有很大的争议；最后，碳汇业务的信息披露制度仍有不足。基于此，本文将碳确认为新的资产，并对碳汇交易的相关业务进行会计确认、计量、记录和报告，为构建我国碳汇会计体系提供理论依据。
二、碳业务的会计核算
企业碳业务核算的基本内容包括：碳足迹、碳固和碳排放权及其交易。这三类碳业务存在密切关系：碳足迹记录企业温室气体实际排放量，是整个会计核算的基础和前提；碳固是企业为了减少温室气体的排放量所实施的措施，企业一方面可以通过认养或营造碳汇林以抵销日常碳排放，另一方面可以使用物理或化学的方法来固存温室气体；碳排放权是企业拥有的碳排放量配额，当企业经过碳固处理的温室气体排放量与碳排放权之间存在差额时，就形成了碳排放权交易：碳排放量超出配额的企业可以在二级市场购买碳排放权，节能减排效果显著的企业可以出售剩余的碳排放权。
（一）碳足迹业务的会计核算
本文讨论的企业碳足迹为B2B模式，即原材料经过加工，将产成品销售给客户的过程，也就是所谓的“从摇篮到大门”。核算内容包括企业原料采购、产品生产、仓储、运输各环节的碳排放量，作为制定减排计划、选择适合的碳固方法的依据。核算碳足迹需要专业人员使用生命周期法（LCA）进行排放量计量，该评价法分析结果具有针对性，适用于微观系统碳足迹分析，为企业内部进行碳足迹管理和对产品进行低碳设计与改造提供了依据和参考。企业在不同的环节，根据原材料、燃料和动力等测量的碳排放量，按碳排放权的公允价值借记“原材料、制造费用、管理费用等”，贷记“预计负债——碳排放”。
（二）碳固业务的会计核算
碳固是通过一定方法获得并储存二氧化碳等温室气体，从而将温室气体从大气中移除的过程。根据碳固方法的不同可分为生物碳固、物理碳固和化学碳固。经过碳足迹的核算，企业可以得知总体碳排放量和各环节碳排放量，据此选择适合的碳固方法，达到减排目标。
1.生物碳固的会计核算
生物碳固，主要指森林碳汇，是指利用森林的光合作用，将二氧化碳吸收并转化为碳水化合物和氧气，从而减少大气中二氧化碳的浓度。森林碳汇依附于林木资产之上的，企业对该部分碳固资产的会计核算主要考虑造林抚育及碳汇林资源购置、管理的成本。当森林碳汇所产生的碳减排量经特定的机构核实并颁发证书后，确认为“碳排放权”。
企业认养的成熟碳汇林，按取得成本借记“碳固资产——碳汇林”，贷记“银行存款”等。企业自行营造的碳汇林初始计量，主要包括培育树苗、整地、栽植等过程中发生的成本，其费用发生时，借记“生物资产”，贷记“银行存款”等。当苗木经特定机构核实并颁发证书后，形成碳汇林，其中核证费用也计入碳汇林成本，并将“生物资产”账户余额结转到“碳固资产——碳汇林”账户。一亩碳汇林平均年固存二氧化碳量为1.8吨，根据碳汇林证书核实的面积，按公允价值确认为“碳排放权”，并按公允价值同时确认“碳排放权递延收益”，并进行后续分摊。
对碳汇林持有期间发生的管理费用，如病虫害防治、防火、采伐等费用，借记“管理费用”，贷记“银行存款”等。企业每年要对碳汇林进行减值测试，若可变现净值低于其账面价值，则根据两者差额计提跌价准备，同时计入当期损益。碳汇林成熟之前的减值，借记“资产减值损失”，贷记“生物资产跌价准备”；确认碳固资产后，借记“资产减值损失”，贷记“碳固资产跌价准备”。
2.物理碳固、化学碳固的会计核算
物理碳固是指企业将温室气体汇集并回注到油田、煤层和海底深层。化学碳固是指通过化学方法将温室气体从大气中抽离的过程。企业在进行物理碳固和化学碳固时都需要购建设施设备，并购置必要的辅助材料，其初始计量设置“碳固资产”账户单独核算，并分别设置明细科目“生产性碳固资产”和“辅碳固资产”。后续计量中，企业应当根据“生产性碳固资产”所包含的经济利益预期实现形式和磨损状态选择不同的折旧方法，计提折旧时，借记“制造费用”，贷记“累计折旧”。企业根据物理碳固和化学碳固实际减少的二氧化碳量，以公允价值确认碳排放权，借记“碳排放权”，贷记“碳排放权递延收益”，并对递延收益进行分摊。
3.碳固资产的处置
碳固资产对外投资时，借记“长期股权投资”，贷记“碳固资产”。企业在出售碳固资产时结转账户余额和相应成本，会计分录为：
借：银行存款
累计折旧
碳固资产减值准备
贷：营业外收入
借：营业外成本
贷：碳固资产
（三）碳排放权及其交易业务的会计核算
碳排放权及其交易是碳业务的主要组成部分，然而碳排放权应作为何种资产进行核算仍存在很大争议，目前存在以下三种观点：存货观、无形资产观和金融资产观。笔者认为，由于碳排放权的特殊性和复杂性，应将其单独列示为一种新的碳资产。第一，从实物形态上看，碳排放权是为了应对全球变暖而产生的一种权利和义务，并非实物资产，不符合存货的定义。第二，从计量属性上看，碳排放权只有以公允价值计量才能更好地促进全球化交易，符合可比性原则，但无形资产是按历史成本计量的，因此碳排放权不能确认为无形资产。第三，从用途上来看，碳排放权的最终目的是节能减排，防治大气污染，而金融资产是一种以索取实物资产为目的的无形的权利，所以不属于金融资产。
碳排放权的确认主要有净额法和总额法两种方法。净额法只将购买的碳排放权确认为一项资产，无偿取得的不予确认；总额法要求购买和无偿取得的碳排放权都进行确认。目前FASB和IASB已经达成共识：碳排放权采用总额法核算。
1.碳排放权的初始计量
企业获得政府免费配额的碳排放权，按照取得时的公允价值借记“碳排放权”，贷记“碳排放权递延收益”。通过拍卖从政府配额取得的碳排放权，若取得成本大于公允价值，按取得成本借记“碳排放权”，贷记“银行存款”；若取得成本小于公允价值，按公允价值借记“碳排放权”，贷记“银行存款”，差额贷记“碳排放权递延收益”。企业从二级市场交易取得的碳排放权，按公允价值，借记“碳排放权”，贷记“银行存款”。
2.碳排放权的后续计量
企业应根据碳排放权的公允价值变动调整其账面价值。公允价值上升，按增加额借记“碳排放权”，如果初始计量产生了递延收益，则贷记“碳排放权递延收益”；没有产生递延收益，贷记“资本公积——其他资本公积”，之前计提过减值准备的，先冲减减值准备。公允价值下降时，按照减少金额借记“资产减值损失”，贷记“碳排放权减值准备”，增值时有计入资本公积的，转回相应金额。
碳排放权递延收益产生于企业碳排放权的取得和碳固过程，需分摊调整后的递延收益账面余额，并在期末结转到营业外收入账户。若期末递延收益余额在借方，则借记“营业外收入”，贷记“碳排放权递延收益”；若余额在贷方，则做相反分录。
企业在碳足迹业务形成的“预计负债——碳排放费”应按公允价值变动调整预计负债的账面价值。公允价值上升，借记“资本公积——其他资本公积”，贷记“预计负债——碳排放费”；公允价值下降，借记“预计负债——碳排放费”，贷记“资本公积——其他资本公积”，多计提的预计负债，计入“营业外收入”贷方。
3.碳排放权处置
企业以先进先出的原则结转自用的碳排放权相关成本以及相应的资本公积和碳排放权减值准备，会计分录为：
借：预计负债——碳排放费
资本公积——其他资本公积（或贷方）
贷：碳排放权
碳排放权减值准备
营业外收入（或借方）
企业期末在资产负债表上将“碳排放权”与“预计负债——碳排放费”对冲，将剩余的碳排放权出售，按照所得价款冲减“碳排放权”，同时还需要将剩余的“碳排放权递延收益”全部确认为“营业外收入”，以先进先出的原则结转相应成本和计提的减值准备。根据我国《清洁发展机制项目运行管理办法》的相关规定，应按照转让碳排放权收益的2%～65%上缴给国家。处置碳排放权会计分录如下：
借：银行存款
贷：碳排放权
借：碳排放权递延收益
贷：营业外收入
借：营业外成本
碳排放权减值准备
贷：碳排放权
借：其他应付款——碳排放许可权
贷：银行存款
三、碳业务会计信息披露
目前我国企业碳业务信息披露的内容还是集中于文字性描述的定性化的表外非货币信息，而关于定量化的表内货币信息披露还需要根据国家制定的相关会计规范和准则作进一步研究。笔者认为表内信息披露主要包括：碳排放权交易信息、对财务数据的影响、碳会计信息审计验证。企业表外信息披露主要包括：第一，国家的低碳政策和法规；第二，企业实施的低碳战略，包括温室气体减排目标、减排计划；第三，碳交易的风险和机遇以及应对措施；第四，企业排放温室气体的种类、数量、浓度和处置情况；第五，企业制定的碳固措施，包括机构设置及职能、具体方法及成绩、减排绩效与考核、奖惩办法等；第六，碳固量与碳排放量的核算方法；第七，企业碳交易的核证机构情况以及与相关企业、国家之间的关系。
【参考文献】
[1] 刘美华，施先旺.碳经济业务的会计确认研究[J].当代财经，2012（6）.
[2] 陈小平，王德发.碳会计核算体系研究[J].会计之友，2012（10）.
[3] 林银良.碳会计核算体系的构想[D].集美大学硕士学位论文，2011.
[4] 胥兴军.碳会计核算体系初探[J].学术论坛，2011（12）.
[5] 王爱国，陈小平.碳会计核算体系研究[J].会计之友，2012（4）.
[6] 刘金芹.基于CDM项目的碳排放权的会计处理问题探析[J].会计之友，2010（10）.
[7] 蒲春燕，孙璐.碳排放权的会计确认、计量和报告研究[J].财会月刊，2012（10）.
[8] 黄宝霞.火力发电企业碳排放权的会计确认与计量研究[J].内蒙古电业，2011（6）.
企业碳排放管理范文4
一、碳排放会计定义及相关内容
(一)碳排放会计定义 碳排放主要是温室气体中碳化气体(61％)的排放，这是造成全球气候变暖的原因。在碳排放会计没有正式提出之前，其相关的概念，如排污权、碳汇、CDM等已有学者进行研究。
虽然目前没有统一的说法，但学者们也从不同角度对碳排放会计进行定义。Tristram O.West，Gregg Marland(2002)对与碳排放会计密切联系的净碳通量(net carbon flux)会计进行说明，指出认清“净碳通量是指源头排放和汇清除(emissions by sources and removals by sinks)”是实现联合国气候变化框架公约(UNFCCC)下净碳通量会计的重要一步。Climate Change Information Center(2003)通过说明CDM，对碳排放会计进行了定义，认为碳排放会计是通过源头和汇清除的方式，由碳会计记录、总结和报告碳排放量的过程。这些定义只就碳排放本身独立而言，还未形成系统的概念。Janek Ratnaunga，Stewart Jones(2008)提出了碳排放会计的体系概念：“一般将碳排放会计和碳固会计合称为碳会计，把碳会计作为一个企业实施碳排放管理的体系，即碳会计体系”，认为碳排放会计是构成碳会计体系的一部分。该研究不仅指明了碳会计体系研究对碳排放会计研究的有利之处，而且对构建碳会计规范给出两种主要思路：一是基于京都议定书框架下，与IPCC原则相协调的碳信用的会计规范；二是在温室气体协定书内(GHG Protoc01)对CO2排放分别进行计量和报告的相关会计问题，成为目前研究碳排放会计问题最具系统、全面的文献，也可作为我国学者初始研究碳排放会计问题的参考，如周志方、肖序(2009)对Stewart Jones(2008)的总结，以及Liu Qiang(2009)对中国碳会计发展的基本情况介绍与基于“只有在分清排放源的基础上，实施碳排放会计才是有用”的论断。可以看出，学者们一致强调碳排放其排放源头的重要性，这是碳排放会计客体研究的重点。综合而论，笔者将碳排放会计定义为：碳排放会计是以碳排放量作为客体对其进行确认、计量、报告，用以传递企业碳排放过程和减排情况的会计信息系统。
另外，由于缺少对碳排放会计的权威界定，导致目前一些研究将碳排放会计与碳会计概念混淆。碳排放会计与碳会计的区别在于侧重点不同。碳排放会计侧重于对碳排放所引起的会计内容，包括碳排放的分类、碳排放存货、碳排放计量、碳排放报告等。而碳会计其范围更广，除了碳排放会计的内容外，还包括碳固，以及一些涉及到会计确认、计量和报告的碳问题，如碳信用等。
(二)碳排教会计目的及实施步骤无论是企业还是国家实施碳排放会计，都需要有一个目标作为指引，激励全员为减排管理而努力。CCIC(2003)对企业实行碳排放会计提出三个方面的目的：一是建立有效战略管理GHG排放提供信息的需要；二是为企业参与到GHG交易市场做好相应准备的需要；三是企业服从政府在碳减排方面的相应管理。此外职业界的呼声也很高，ACCA(2009)政策执行总监罗杰・亚当斯基于对未来碳排放会计和报告准则的期望，指出建立碳排放会计准则可以让投资者、股东、员工和其他相关各方更容易地进行碳排放和温室气体测量，以了解企业经营表现。可见，企业碳排放会计的目的不仅是企业自身可持续发展的需要，更是要履行作为社会公民的责任：在政府政策的指导下实行碳排放会计，承担对气候变化、温室气体减排进行有效管理的责任，有利于利益相关者对减排信息的需求。
现有文献主要从企业排放目标设定、边界划分、排放量计算、排放记录和报告的真实与公允性这四个方面予以阐述。其中最权威、最系统的实施步骤指南是2004年WBCSD&WRI联合的《温室气体协定书――企业会计和报告准则(修订版)》。这份指南就GHG存货的核算和报告进行详细阐述，概括为五步：识别边界；识别所覆盖的排放源；选择一个碳排放计算的方法；收集活动数据并选择排放系数；应用计算工具估计排放量。对此指南规范划分了GHG排放的范围：直接GHG排放；电力间接GHG排放；其他间接GHG排放的划分。在计算企业GHG排放方面，指南将GHG排放予以量化，即GHG=A×EF，其中A指活动数据(activity data)，EF指排放系数(emission factor)。该公式简化了碳排放定量的研究困难，但也带来了另外的问题，即公式的构成因子如何确定、确定的标准、数据的来源等。这些都可能存在主观估计的偏差，而指南中并没有给出说明。但不可否认的是，指南的颁布为目前企业GHG排放会计(主要是碳排放会计)提供了实务依据，如澳大利亚Carbon reduction institute、Gary Otte(2008)、Jolin Warren(2008)等的论述，其中Jolin Warren通过对苏格兰碳会计指南的收集、总结，不仅提出借鉴GHG协议的企业碳排放会计实施步骤而且强调全员为企业碳排放会计实施服务的必要性，指出只有整个企业的经营理念、企业文化、经营目标向低碳经营转变，碳排放会计才能真正落实到企业中。
二、碳排放会计的不确定性问题
(一)不确定性的界定 国内外学者很早就对会计的不确定性，进行研究。奈特(1927)、科斯(1937)和哈耶克(1945)一致认为不确定性对企业存在和发展的重大影响性。美国会计学家亨德里克森(1965)提出会计不确定性的两个主要来源：一是与会计信息在未来持续存在的实体有关的不确定性；二是由会计在计量未来不确定事项时产生的估计不确定性。我国学者林长泉(1997)、李学峰(1998)、林斌(2000)、陈红，周映群(2004)、田建芳，丁君风(2005)等，对不确定性定义、分类，不同学科下不确定性表现，以及会计信息稳健性、会计假设与不确定性的关系进行深入探讨，承认会计的不确定性是一种客观存在，同时将不确定性归纳为概率事件和非概率事件。他们的研究立足于传统财务会计，对会计信息系统内外部的不确定性进行分析。但随着环境问题越来越受到重视，新兴会计分支――环境会计逐渐发展，其会计客体上的不确定性日益突
出，碳排放会计作为环境会计中的一个新领域，将这一不确定性表现为当前碳排放对未来影响的确认、计量和报告。因此，碳排放会计的不确定性，可以说具有双重性：一是会计学科自身的不确定性，即会计程序是建立在一系列假设基础上，由会计估计、判断带来的不确定性；二是来自于会计对象(客体)，即不确定性经济事项(碳排放本身)导致的不确定性。
(二)碳排放会计不确定性的研究现状 以低排放、低消耗、低污染为核心特征的低碳经济发展模式是碳排放会计核算和报告的基础。但由于碳排放检测技术、标准的研究滞后，目前，碳排放会计还无法全面实施，WRl2009年的报告指出：如今世界500强企业中有60％采纳了温室气体协议下企业会计和报告准则所要求进行的GHG存货(主要是碳排放)核算、管理和报告。然而碳排放会计的不确定性主要还是因碳排放自身的不确定性所致。且目前的研究也以机构、组织为主。
加拿大环境咨询公司(2001)以林木业碳排放的管理为例，将碳排放会计中的不确定性分为系统风险和非系统风险。并量化不确定性所导致的企业碳排量差量，包括对基年的碳排放量和项目碳排放量比较分析，研究不确定性影响下，这两个因素是如何影响企业利润。同时对木制品企业可能存在的9种参数依据不确定性类型划分，依次进行不确定性敏感测试，判别不同参数的不确定性敏感程度，为管理不确定性提供参考。Richard Clarkson and Kathryn Deyes(DEFRA，2002)从估计碳排放社会成本的角度来分析不确定性，认为不确定性是由于应用成本效益分析法和边际成本法所致；并将不确定性分为两大类：科学上的不确定性和与经济价值相关的不确定性。另外，WBCSD&WRI(2004)在其联合的《温室气体协定书――企业会计和报告准则》中提供了企业GHG排放(主要是碳排放)数据的计量、估计中不确定性解决的工具，将GHG排放存货的不确定性分为两类：科学上的不确定性和估计的不确定性，其中估计的不确定性包括模型的不确定性和参数的不确定性，通过原则导向提供了各类不确定性相对应的解决方法。
与此同时，政府也进行了相关研究，如俄罗斯政府联合国际应用系统分析研究所IIASA(2004)通过使用完全碳会计(FCA)计算1988～1992年俄罗斯陆地的碳通量，指出基于自上而下和自下而上相结合的会计方法比纯粹的自上而下会计方法更能缩小碳排放存货估计的不确定性。政府间气候变化专门委员会(IPCC)第四次评估报告第三工作组的报告一技术摘要(2007)在阐述决策、风险和不确定性三者关系时，以一致性程度和证据量(独立来源的数量和质量)两个维度对不确定性进行定性定义。虽然目前碳排放会计的不确定性研究还处在定性分析的阶段，但是仍有进步，如发现明确排放源头以及不确定性根源是不确定性解决的依据，故Jan Bebbington and Carlos Larrinaga-Gonza'Lez(2008)对气候变化的内在产生原因进行分析时，指出温室气体排放的不确定性是温室气体本身的独一无二性所导致的，组织很难将其处理但可以通过“风险窗口”致力于不同利益相关者。同时指出研究者要解决温室气体排放的不确定性可以通过碳会计与会计责任共同研究的方法以及与碳账户设立相协调的规范研究来进行。Gregg Marland等(2009)在结合碳排放自身的不确定性与人为估计的主观偏差引起的不确定性基础上，认为不确定性在于对碳排放的估计，其中不确定性来源有两方面：排放形式的动态性以及全球排放影响的巨大、扩张性导致的不确定性；理解、估计全球碳排放、碳循环所需排放数据的数量不确定。此外，Gray(2002)、IPCC Good Practice Guidelines、Stem(2006)、周志方，肖序(2009)等也就碳排放不确定性产生的源头进行说明与分类，以便于披露碳排放不确定的信息，包括有益于不确定性的表内、表外披露，有助于不确定性在报告中的要素披露以及披露方式。综合而言，这些研究都还处在定性分析阶段，且更多地侧重于不确定性基础概念的辨析，而没有涉及如何解决碳排放的量化。这是目前碳排放会计研究的难点。
三、碳排放会计报告与鉴证问题及评析
(一)碳排放会计报告与鉴证问题 目前关于碳排放披露的研究，主要集中在碳排放披露的信息质量要求、报告准则和审计、鉴证准则的标准化问题等方面的建议。
WBCSD&WRI(2004)指南提出了碳排放报告的五个信息质量要求：相关性、完整性、一致性、透明性、准确性。并指出由计量、估计或计算所带来的不确定性需要减少到切实可行的范畴内，但对于什么程度是“切实可行”的，指南中并没有说明。英国Aldersgate Group(2007)在对英国企业进行碳排放披露动因(必要性)分析的基础上，指出现有研究缺乏对碳排放披露的清晰定义和相关协议，特别是一致和可比的披露框架的缺失，影响了企业碳排放披露的发展。在这方面，报告列举了英国具体5项缺失的披露框架内容。为此，Aldersgate Group认为政府在促进企业碳披露方面需要进行以下方面的努力：标准化的披露准则、所有部门均使用的披露准则、政府的披露榜样、各机构在计划制定安排时对碳排放交易财务重要性的考虑等，体现了最早低碳发展的英国对规范化碳排放会计信息的努力。AnsKolk，DavidLevy and JonatanPinkse(2008)以碳披露计划(CDP)为例，从制度方面，阐述温室气体会计报告体系的发展，对CDP制度建立、披露所采用的方法和数据、投资者压力、碳披露报告通约以及碳会计通约进行详细说明，指出由于缺少披露的类型、排放数据以及可靠性检查(第三方鉴证)，碳披露仍然存在争议、受到质疑，从而很难对已报告的排放进行检验，更不要说企业自身的实际排放效果。因此，碳披露体系存在的不足间接影响到信息的使用效果，即有用性。此外ProfRoger Simnett，The Institute of Chartered Accountants in Australia(2008)、CBI on climate changes(2008)、RachelJackson(ACCA，2009)、《ACCA&GRI联合报告――重要行业：面对气候变化报告的挑战》(2009)等都提出颁布全世界适用的碳排放报告标准化指南及第三方认证准则的迫切需求，以助于所披露信息的可比、一致，并将其通过立法化的方式得以实施。
企业碳排放管理范文5
一、碳排放会计定义及相关内容
(一)碳排放会计定义 碳排放主要是温室气体中碳化气体(61％)的排放，这是造成全球气候变暖的原因。在碳排放会计没有正式提出之前，其相关的概念，如排污权、碳汇、CDM等已有学者进行研究。
虽然目前没有统一的说法，但学者们也从不同角度对碳排放会计进行定义。Tristram O.West，Gregg Marland(2002)对与碳排放会计密切联系的净碳通量(net carbon flux)会计进行说明，指出认清“净碳通量是指源头排放和汇清除(emissions by sources and removals by sinks)”是实现联合国气候变化框架公约(UNFCCC)下净碳通量会计的重要一步。Climate Change Information Center(2003)通过说明CDM，对碳排放会计进行了定义，认为碳排放会计是通过源头和汇清除的方式，由碳会计记录、总结和报告碳排放量的过程。这些定义只就碳排放本身独立而言，还未形成系统的概念。Janek Ratnaunga，Stewart Jones(2008)提出了碳排放会计的体系概念：“一般将碳排放会计和碳固会计合称为碳会计，把碳会计作为一个企业实施碳排放管理的体系，即碳会计体系”，认为碳排放会计是构成碳会计体系的一部分。该研究不仅指明了碳会计体系研究对碳排放会计研究的有利之处，而且对构建碳会计规范给出两种主要思路：一是基于京都议定书框架下，与IPCC原则相协调的碳信用的会计规范；二是在温室气体协定书内(GHG Protoc01)对CO2排放分别进行计量和报告的相关会计问题，成为目前研究碳排放会计问题最具系统、全面的文献，也可作为我国学者初始研究碳排放会计问题的参考，如周志方、肖序(2009)对Stewart Jones(2008)的总结，以及Liu Qiang(2009)对中国碳会计发展的基本情况介绍与基于“只有在分清排放源的基础上，实施碳排放会计才是有用”的论断。可以看出，学者们一致强调碳排放其排放源头的重要性，这是碳排放会计客体研究的重点。综合而论，笔者将碳排放会计定义为：碳排放会计是以碳排放量作为客体对其进行确认、计量、报告，用以传递企业碳排放过程和减排情况的会计信息系统。
另外，由于缺少对碳排放会计的权威界定，导致目前一些研究将碳排放会计与碳会计概念混淆。碳排放会计与碳会计的区别在于侧重点不同。碳排放会计侧重于对碳排放所引起的会计内容，包括碳排放的分类、碳排放存货、碳排放计量、碳排放报告等。而碳会计其范围更广，除了碳排放会计的内容外，还包括碳固，以及一些涉及到会计确认、计量和报告的碳问题，如碳信用等。
(二)碳排教会计目的及实施步骤无论是企业还是国家实施碳排放会计，都需要有一个目标作为指引，激励全员为减排管理而努力。CCIC(2003)对企业实行碳排放会计提出三个方面的目的：一是建立有效战略管理GHG排放提供信息的需要；二是为企业参与到GHG交易市场做好相应准备的需要；三是企业服从政府在碳减排方面的相应管理。此外职业界的呼声也很高，ACCA(2009)政策执行总监罗杰·亚当斯基于对未来碳排放会计和报告准则的期望，指出建立碳排放会计准则可以让投资者、股东、员工和其他相关各方更容易地进行碳排放和温室气体测量，以了解企业经营表现。可见，企业碳排放会计的目的不仅是企业自身可持续发展的需要，更是要履行作为社会公民的责任：在政府政策的指导下实行碳排放会计，承担对气候变化、温室气体减排进行有效管理的责任，有利于利益相关者对减排信息的需求。
现有文献主要从企业排放目标设定、边界划分、排放量计算、排放记录和报告的真实与公允性这四个方面予以阐述。其中最权威、最系统的实施步骤指南是2004年WBCSD&WRI联合的《温室气体协定书——企业会计和报告准则(修订版)》。这份指南就GHG存货的核算和报告进行详细阐述，概括为五步：识别边界；识别所覆盖的排放源；选择一个碳排放计算的方法；收集活动数据并选择排放系数；应用计算工具估计排放量。对此指南规范划分了GHG排放的范围：直接GHG排放；电力间接GHG排放；其他间接GHG排放的划分。在计算企业GHG排放方面，指南将GHG排放予以量化，即GHG=A×EF，其中A指活动数据(activity data)，EF指排放系数(emission factor)。该公式简化了碳排放定量的研究困难，但也带来了另外的问题，即公式的构成因子如何确定、确定的标准、数据的来源等。这些都可能存在主观估计的偏差，而指南中并没有给出说明。但不可否认的是，指南的颁布为目前企业GHG排放会计(主要是碳排放会计)提供了实务依据，如澳大利亚Carbon reduction institute、Gary Otte(2008)、Jolin Warren(2008)等的论述，其中Jolin Warren通过对苏格兰碳会计指南的收集、总结，不仅提出借鉴GHG协议的企业碳排放会计实施步骤而且强调全员为企业碳排放会计实施服务的必要性，指出只有整个企业的经营理念、企业文化、经营目标向低碳经营转变，碳排放会计才能真正落实到企业中。
二、碳排放会计的不确定性问题
(一)不确定性的界定 国内外学者很早就对会计的不确定性，进行研究。奈特(1927)、科斯(1937)和哈耶克(1945)一致认为不确定性对企业存在和发展的重大影响性。美国会计学家亨德里克森(1965)提出会计不确定性的两个主要来源：一是与会计信息在未来持续存在的实体有关的不确定性；二是由会计在计量未来不确定事项时产生的估计不确定性。我国学者林长泉(1997)、李学峰(1998)、林斌(2000)、陈红，周映群(2004)、田建芳，丁君风(2005)等，对不确定性定义、分类，不同学科下不确定性表现，以及会计信息稳健性、会计假设与不确定性的关系进行深入探讨，承认会计的不确定性是一种客观存在，同时将不确定性归纳为概率事件和非概率事件。他们的研究立足于传统财务会计，对会计信息系统内外部的不确定性进行分析。但随着环境问题越来越受到重视，新兴会计分支——环境会计逐渐发展，其会计客体上的不确定性日益突出，碳排放会计作为环境会计中的一个新领域，将这一不确定性表现为当前碳排放对未来影响的确认、计量和报告。因此，碳排放会计的不确定性，可以说具有双重性：一是会计学科自身的不确定性，即会计程序是建立在一系列假设基础上，由会计估计、判断带来的不确定性；二是来自于会计对象(客体)，即不确定性经济事项(碳排放本身)导致的不确定性。
(二)碳排放会计不确定性的研究现状 以低排放、低消耗、低污染为核心特征的低碳经济发展模式是碳排放会计核算和报告的基础。但由于碳排放检测技术、标准的研究滞后，目前，碳排放会计还无法全面实施，WRl2009年的报告指出：如今世界500强企业中有60％采纳了温室气体协议下企业会计和报告准则所要求进行的GHG存货(主要是碳排放)核算、管理和报告。然而碳排放会计的不确定性主要还是因碳排放自身的不确定性所致。且目前的研究也以机构、组织为主。
加拿大环境咨询公司(2001)以林木业碳排放的管理为例，将碳排放会计中的不确定性分为系统风险和非系统风险。并量化不确定性所导致的企业碳排量差量，包括对基年的碳排放量和项目碳排放量比较分析，研究不确定性影响下，这两个因素是如何影响企业利润。同时对木制品企业可能存在的9种参数依据不确定性类型划分，依次进行不确定性敏感测试，判别不同参数的不确定性敏感程度，为管理不确定性提供参考。Richard Clarkson and Kathryn Deyes(DEFRA，2002)从估计碳排放社会成本的角度来分析不确定性，认为不确定性是由于应用成本效益分析法和边际成本法所致；并将不确定性分为两大类：科学上的不确定性和与经济价值相关的不确定性。另外，WBCSD&WRI(2004)在其联合的《温室气体协定书——企业会计和报告准则》中提供了企业GHG排放(主要是碳排放)数据的计量、估计中不确定性解决的工具，将GHG排放存货的不确定性分为两类：科学上的不确定性和估计的不确定性，其中估计的不确定性包括模型的不确定性和参数的不确定性，通过原则导向提供了各类不确定性相对应的解决方法。转贴于
与此同时，政府也进行了相关研究，如俄罗斯政府联合国际应用系统分析研究所IIASA(2004)通过使用完全碳会计(FCA)计算1988～1992年俄罗斯陆地的碳通量，指出基于自上而下和自下而上相结合的会计方法比纯粹的自上而下会计方法更能缩小碳排放存货估计的不确定性。政府间气候变化专门委员会(IPCC)第四次评估报告第三工作组的报告一技术摘要(2007)在阐述决策、风险和不确定性三者关系时，以一致性程度和证据量(独立来源的数量和质量)两个维度对不确定性进行定性定义。虽然目前碳排放会计的不确定性研究还处在定性分析的阶段，但是仍有进步，如发现明确排放源头以及不确定性根源是不确定性解决的依据，故Jan Bebbington and Carlos Larrinaga-Gonza'Lez(2008)对气候变化的内在产生原因进行分析时，指出温室气体排放的不确定性是温室气体本身的独一无二性所导致的，组织很难将其处理但可以通过“风险窗口”致力于不同利益相关者。同时指出研究者要解决温室气体排放的不确定性可以通过碳会计与会计责任共同研究的方法以及与碳账户设立相协调的规范研究来进行。Gregg Marland等(2009)在结合碳排放自身的不确定性与人为估计的主观偏差引起的不确定性基础上，认为不确定性在于对碳排放的估计，其中不确定性来源有两方面：排放形式的动态性以及全球排放影响的巨大、扩张性导致的不确定性；理解、估计全球碳排放、碳循环所需排放数据的数量不确定。此外，Gray(2002)、IPCC Good Practice Guidelines、Stem(2006)、周志方，肖序(2009)等也就碳排放不确定性产生的源头进行说明与分类，以便于披露碳排放不确定的信息，包括有益于不确定性的表内、表外披露，有助于不确定性在报告中的要素披露以及披露方式。综合而言，这些研究都还处在定性分析阶段，且更多地侧重于不确定性基础概念的辨析，而没有涉及如何解决碳排放的量化。这是目前碳排放会计研究的难点。
三、碳排放会计报告与鉴证问题及评析
(一)碳排放会计报告与鉴证问题 目前关于碳排放披露的研究，主要集中在碳排放披露的信息质量要求、报告准则和审计、鉴证准则的标准化问题等方面的建议。
WBCSD&WRI(2004)指南提出了碳排放报告的五个信息质量要求：相关性、完整性、一致性、透明性、准确性。并指出由计量、估计或计算所带来的不确定性需要减少到切实可行的范畴内，但对于什么程度是“切实可行”的，指南中并没有说明。英国Aldersgate Group(2007)在对英国企业进行碳排放披露动因(必要性)分析的基础上，指出现有研究缺乏对碳排放披露的清晰定义和相关协议，特别是一致和可比的披露框架的缺失，影响了企业碳排放披露的发展。在这方面，报告列举了英国具体5项缺失的披露框架内容。为此，Aldersgate Group认为政府在促进企业碳披露方面需要进行以下方面的努力：标准化的披露准则、所有部门均使用的披露准则、政府的披露榜样、各机构在计划制定安排时对碳排放交易财务重要性的考虑等，体现了最早低碳发展的英国对规范化碳排放会计信息的努力。AnsKolk，DavidLevy and JonatanPinkse(2008)以碳披露计划(CDP)为例，从制度方面，阐述温室气体会计报告体系的发展，对CDP制度建立、披露所采用的方法和数据、投资者压力、碳披露报告通约以及碳会计通约进行详细说明，指出由于缺少披露的类型、排放数据以及可靠性检查(第三方鉴证)，碳披露仍然存在争议、受到质疑，从而很难对已报告的排放进行检验，更不要说企业自身的实际排放效果。因此，碳披露体系存在的不足间接影响到信息的使用效果，即有用性。此外ProfRoger Simnett，The Institute of Chartered Accountants in Australia(2008)、CBI on climate changes(2008)、RachelJackson(ACCA，2009)、《ACCA&GRI联合报告——重要行业：面对气候变化报告的挑战》(2009)等都提出颁布全世界适用的碳排放报告标准化指南及第三方认证准则的迫切需求，以助于所披露信息的可比、一致，并将其通过立法化的方式得以实施。转贴于
企业碳排放管理范文6
【关键词】 低碳会计信息； 低碳会计信息披露； 碳流量表； 碳目计量表
从工业文明发展初期到现在，人们为了满足自身物质需求，不断地征服自然，改造自然。由于人们对自然的过度开发、改造，自然界也作出了相对的回应，洪涝、干旱、暴风雪等自然灾害的事实不得不让我们正视环境破坏、气候变化的巨大威胁。为了适应人与自然的和谐可持续发展，低碳经济顺应而生。低碳发展逐渐成为全人类的关注点，人们开始注重低碳生产、低碳消费，了解自身消费的碳排放量。因此，基于消费者和企业自身发展的需求，企业披露产品和生产经营过程的碳会计信息是必要的。
一、低碳会计信息披露研究现状
由于我国是发展中国家，经济不发达，大多数企业设备比较落后，所以造成碳排放量大。鉴于全球低碳经济发展的趋势，中国也将低碳发展列入社会建设计划之中，政府开始关注低碳信息的披露，以期能约束企业碳排放活动，减少企业碳排放量。专家学者加大了对低碳信息披露的研究，以期能构建合理的碳会计信息体系帮助企业碳会计信息披露活动，同时帮助政府和其他利益相关者了解企业的碳排放量。
我国专家学者对企业低碳会计信息披露的研究主要从以下三个方面出发：
（一）低碳会计信息披露内容
关于低碳会计信息披露内容，有些学者认为只包括可计算的价值信息。简丽霞（2012）提出低碳会计信息并非环境科学意义上的指数指标，而是企业可核算、可比较和可利用的碳基价值信息。有些学者认为低碳会计信息的披露应不仅考虑企业的低碳财务信息，还应包括企业低碳战略信息。朱小平、孙甲奎（2012）提出低碳会计信息主要包括能用货币计量的低碳要素信息与无法量化的低碳绩效信息。低碳要素信息主要是指低碳资产、低碳负债等。低碳绩效信息是其他非定量、非指标化的低碳会计信息，包括类似低碳发展战略、企业低碳情况说明书等。
（二）低碳会计信息披露方式
关于低碳会计信息披露方式，学术界有不同的意见。一部分学者认为应将低碳会计信息归属于环境会计的部分，构建低碳背景下环境会计信息披露体系，计算低碳经济下的环境成本。李秋（2012）认为我国可以借鉴国外成熟的环境会计披露模式披露企业的低碳会计信息。他提出企业应该单独披露环境资产负债表、环境成本表、环境现金流量表。一部分学者认为应将低碳会计信息披露与传统会计信息披露相结合，将碳会计信息披露融入传统会计信息披露活动之中，并有一定的延伸扩展。杨艾（2011）提出会计信息披露形式应关注表内信息披露与表外信息披露。表内披露是将碳会计信息披露于现有传统会计报表中。表外碳会计信息披露有两种模式：一是披露于现有工具中，类似于招股说明书等；二是披露于单独编制的低碳情况说明书。
目前，我国碳会计信息披露还处于发展初期，有些企业碳会计信息披露意识不强，有些企业无法披露碳会计信息。基于此，郭海方（2011）认为应采用强制披露与自愿披露相结合的方式，强制上市公司以独立报告模式披露低碳会计信息，同时建立自愿披露机制，鼓励非上市企业以补充报告模式自愿披露。
（三）低碳会计信息披露监管制度
企业的目的是追求利润最大化，这一目的与低碳发展可能会存在矛盾。出于追逐利润的动机，企业可能会漠视低碳发展的要求，不愿意为减少碳排放而增加费用的支出，这时就需要发挥监管的力量。汪方军等（2011）认为应建立完善的碳会计信息鉴证审计制度，监督保障碳会计信息的真实可靠。郭海芳（2011）认为在低碳会计信息审计的同时，企业也应该开展内部企业低碳会计审计，以推动企业内部全面贯彻低碳会计。学者们从法律层面和社会层面研究碳排放信息的规范，以期能发挥政府、第三方以及社会公众的力量监督企业碳会计披露活动。
二、我国企业低碳会计信息披露问题分析
目前，我国对低碳会计信息披露并没有强制规定，企业对低碳会计信息披露都是自愿行为。现阶段，我国上市公司披露低碳会计信息的比例还很小，而且企业多数以董事会报告和报表附注的形式披露，披露的内容和形式都比较简单。碳信息披露项目（The Carbon Disclosure Project， CDP）是一家独立的非营利机构，从2008年开始对中国上市公司碳信息披露情况进行调查。通过对2008年至2011年《碳信息披露项目中国报告2011》的分析，可以发现：越来越多的企业开始采取应对气候变化的具体措施，相比较而言，银行类企业更愿意披露碳会计信息，重污染类高碳排放企业的披露越来越积极，但是拥有详细、全面碳数据的企业较少，并且企业的披露信息中缺乏具体的量化数据和减排指标。
基于对我国学者低碳会计信息的研究与我国企业低碳会计信息现状的分析，今后我国低碳会计信息披露可以着重从以下两个方面展开：
（一）明确企业低碳会计信息披露内容和标准
在披露碳会计信息的企业中，拥有详细、全面碳数据的企业较少，其披露信息中缺乏具体的量化数据和减排指标。我国缺乏碳排放权交易会计准则，没有统一的标准量化企业的碳排放量，对排放配额进行不同的会计处理会对财务报表和财务指标造成影响，从而引起信息披露的差异化。统一标准的缺乏从根本上影响了企业的碳会计信息披露。学者们大多都只提到国家应当建立合理的低碳会计信息披露，但没有系统详细的披露体系。除此之外，学者们所设定的标准没有量化标准以支撑，造成披露信息不具有可比性。
（二）明确企业低碳会计信息披露的成本效益
在学者们低碳会计信息披露研究中，对企业低碳会计信息披露成本效益的研究很少。基于企业追求利润最大化的角度出发，企业低碳会计信息披露的成本效益从本质上影响企业的披露行为。只有企业认为其披露收益大于成本，企业才会愿意披露低碳会计信息。虽然我国企业碳排放意识正在逐步加强，但仍然有多数企业不愿意披露碳会计信息。银行类企业更愿意披露碳会计信息可能是因为其本身是低碳排放量的企业。重污染类高碳排放企业披露越来越积极可能是因为其意识到社会公众更加关注高排放企业的减排行为，低碳会塑造企业的良好形象，更加有利于企业的发展。而不愿意披露碳会计信息的企业可能是因为短期内减排成本太高，企业碳排放量仍较大，披露风险高。依此来看，对企业碳会计信息披露成本与收益的研究很有意义。
三、企业低碳会计信息披露体系的构建
由于我国低碳会计信息披露体系的缺乏，企业无法准确核算自身碳排放量，不明确碳会计披露的标准，打击了企业披露碳会计信息的积极性。国外许多发达国家已经建立了碳信息披露框架指引企业对碳会计信息进行披露，2005年加拿大了《气候风险披露指南》（Building a Better MD&A-Climate Change Disclosures），2006年CRDI了《气候风险披露的全球框架》（Globe Framework for Risk Disclosures）。环境会计与低碳会计有一定的关联度，我国应借鉴国外企业环境会计、低碳会计信息披露模式，建立完善的低碳会计信息披露体系。
基于学者之前的研究，构建企业低碳会计信息披露体系还可以从以下三方面入手：
（一）企业碳足迹披露与产品碳足迹披露相结合
由于缺乏适合的标准评价，无法保证企业低碳会计信息的质量。采用企业碳足迹披露与产品碳足迹披露相结合的方式，可以完整地了解企业低碳会计信息。
企业碳足迹披露可以使公众知晓企业的碳排放活动，产品碳足迹披露可以使消费者了解产品的碳排放，基于这两种不同的需求，企业应将企业碳足迹披露与产品碳足迹披露相结合。
企业可以采用类似现金流量表的形式披露企业碳足迹，计算企业碳排放与碳汇，编制企业碳流量表。碳排放相当于现金流量表中现金的流出，碳汇相当于现金流量表中现金的流入。不同于现金流量表的是，碳流量表的编制不应以货币为计量单位，而是以碳单位为计量单位。
企业碳流量表可以分为三个部分：企业经营活动、碳投资活动、碳筹资活动。企业经营活动记录企业在产品生产过程、企业经营管理过程中的碳排放与碳汇。比如，产品生产机器运转所产生的碳排放、管理人员办公室照明产生的碳排放、产品工业生产中的碳固或碳中和。碳投资活动记录企业投资的各种碳汇活动，比如企业投资森林建设而增加的森林碳汇。碳筹资活动记录企业由于可能会超过其碳配额而向其他企业购买的碳排放权。
编制产品碳足迹表能清晰反映产品的碳排放。产品碳足迹表的编制应根据产品的生产、储存、流通流程中产生的碳排放量计入产品的碳足迹中。
（二）确定碳核算依据，详细披露碳核算具体计量步骤
披露碳核算具体计量步骤，有利于利益相关者清晰地了解企业碳排放量，有利于企业自查自身碳排放活动以改善自身经营活动。企业应该将碳核算的具体步骤单列于报表附注中，以便于利益相关者和有关政府部门核查。确定碳核算依据，需要确定企业碳核算边界、碳核算标准、碳核算方法以及碳核算确认时间。
企业碳核算，第一步需要明确碳核算边界。温室气体盘查议定书（GHG Protocol）中将碳排放分成三个范围：范围一仅包括直接排放；范围二还包括用电带来的间接温室气体排放；范围三包括所有其他间接排放。政府部门可以按照碳排放源分类列出清单，再将清单进一步划分，作出具体的界限规定，以此确定企业的碳核算边界。这个规定的界限范围可以称为碳目。凡在碳目范围内的企业活动都核算碳排放量，未列入在内的不核算。企业依据碳目表确定需要核算的类目。
企业碳核算，第二步需要选取计量方法。因为企业碳排放源较为复杂，其计量方法可以采取灵活的方式，按不同的碳目规定不同的计量方法。这样既考虑了企业不同活动的特性，又有一定的规范性。Thomas Wiedmann（2007）提出计算碳排放量的方式有两种：自下而上，基于流程分析；自上而下，基于环境投入产出分析。具体的碳排放量计量方法，国外还有投入产出分析、生命周期评估、混合生命周期评价以及各项标准中的方法学等可供参考。政府部门应编制碳目计量表供企业参考，企业对应不同的碳目选择计量方法。
企业碳核算，第三步需要计算产品碳足迹。企业需要将生产过程中的碳排放量归结到产品，并且在完工产品和在产品之间分配。企业将归属于生产过程产生的碳排放量计入到产品碳足迹中。在完工产品和在产品之间的分配可以比照生产费用的分配方法，按品种法、分批法、分步法中的一种方式进行分配。
企业碳核算，第四步需要确定企业碳核算的计算方法。从上游企业购买的产品和服务中附带的碳排放量应计入原材料碳足迹。销售给下游企业的产品和服务附带的碳排放量应计入产品碳足迹。企业碳排放量的计算公式为：
企业碳排放量=产品碳足迹-原材料碳足迹+管理部门碳排放量-碳中和抵销的碳排放量
企业碳核算，第五步需要确定发生时间、计算期限。碳核算发生时间按碳排放量产生的时点确定。碳核算计算期限可以分为按次计算、按期计算。按期计算又可分为按日、月、季度、年计算。对每日连续产生碳排放量的一些管理活动，如照明活动的碳排放量可以采用按月计算。
（三）成立碳会计信息鉴证机构，开展碳信息审计业务
随着低碳商业时代全球化发展的潮流，碳交易也迅速发展，对企业低碳会计信息披露的质量要求越来越高。碳会计信息只有经过核证后才能确保碳排放数据的真实可靠和碳交易活动的公平。基于此，政府可以成立碳会计信息鉴证机构，核证企业碳排放量，签发CERS（Certified Emission Reduction，核证减排量），管理企业碳会计信息披露活动与碳交易活动。在鉴证机构核证碳排放量的同时，政府还可以授权鼓励部分有条件的事务所开展碳信息审计业务。
鉴证机构管理企业碳交易活动，允许详细披露低碳会计信息的企业上市出售其多余的碳排放权，而忽视低碳会计信息披露的企业将禁止上市出售其冗余的排放权从而使企业蒙受损失，这能在一定程度上强制企业进行碳会计信息披露。现如今，披露低碳会计信息的企业极少，很大一部分原因是披露低碳会计信息成本高，而收益少。在这项政策的限制下，为了更大的碳交易收益，并为企业树立良好的社会形象，基于成本效益原则，企业也愿意付出一定的成本规范自身的低碳会计。
【参考文献】
[1] 简丽霞.我国上市公司碳会计信息披露影响因素实证研究[D].北京交通大学，2012.
[2] 朱小平，孙甲奎.基于低碳经济的环境会计信息披露框架设计[J].财务与会计，2012（8）.
[3] 李秋.低碳经济背景下环境会计信息披露模式探讨[J].财会月刊，2012（5）.
[4] 杨艾.低碳经济模式下企业会计信息披露研究[J].财会通讯，2011（7）.
[5] 郭海芳.企业低碳会计信息披露初探[J].会计之友，2010（12）.
[6] 汪方军，朱莉欣，黄侃.低碳经济下国家碳排放信息披露系统研究[J].科学学研究，2011（4）.
[7] 张巧良.碳排放会计处理及信息披露差异化研究[J].当代财经，2010（4）.
[8] 王泽田，谭婧，张巧良.上市公司碳管理信息披露框架的国际比较与启示[J].会计之友，2011（9）.
