前言：中文期刊网精心挑选了建构主义观点范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
建构主义观点范文1
关键词：圆锥曲线；高考数学；建构主义；教学策略
就高中数学课程来说，圆锥曲线的内容是高中数学课程中的重要内容之一，它体现了解析方法和代数方法在刻画平面曲线方面的强大作用，是平面解析几何的核心。根据实际调查研究表明，学生对圆锥曲线知识的掌握不尽如人意。主要表现在：学生对相关知识仅停留在表面上，学生上课能听懂，但课下自己不会做；圆锥曲线作业较多、考试多，学生要花费大量的时间进行练习，但效果不一定很好；圆锥曲线相对而言比较难学，学生能够听懂老师的讲解，但是，自己面对问题时不知所措，只会照搬照抄解题方法；学生对于生活中与圆锥曲线相关的问题更是无从下手。从这些现状来看，学生对知识理解得不深刻，更谈不上创新。
随着新课程改革的不断深入，“数学探究”成为数学教学过程中的重要部分，而全面的探究式教学也逐步成为教学活动的一种形式。建构主义观点是对现代数学教学最具现实意义的思潮，其核心观点可概括为：以学生为中心，强调学生对知识的主动探索、主动发现和对所学知识意义的主动建构，而不是传统教学中将知识传送到学生的笔记本上。这一观点与新课标要求学生的自主探究学习相吻合，因此，在进行高中数学圆锥曲线教学时，以建构观为核心不断创新教学策略成为教师研究的重要课题。
一、打破传统的课堂教学模式，坚持以学生为中心
学生处于教学活动的主体地位，教师在数学教学过程中是引导者，是学生学习的促进者，两者地位是平等的。当学生遇到困难时，教师应积极地帮助学生；当学生取得一定的进步时，教师应给予恰当的肯定与表扬。在数学教学活动中，教师要尽量促使学生自觉地投入且积极建构，成为学习活动的主体。在进行圆锥曲线教学时采用“实践―探索―学习”的教学方法，让学生积极主动地投入到知识的探索与实践中去，让学生成为课堂的主人，形成科学的教学模式，从而提高高中圆锥曲线教学质量。例如，对于直线与圆锥曲线相交，教师要在引导学生的基础上，为学生提供处理此类问题的第一方法“韦达定理法”。而圆锥曲线的切点、准线和焦点是解决圆锥问题的重要切入点。再根据学生掌握的实际情况，鼓励学生积极思考、创新。
二、注重学生学习兴趣的激发与培养
对于学生普遍认为难学、难懂的圆锥曲线知识来说，学生容易被“难”压倒，学习劲头低落。只有激发学生学习兴趣，他们才能学好数学。在建构主义教学模式下，教师就是教学环境的设计者，所以，教师可以通过创设教学情境来激发学生学习兴趣。将学生的日常生活体验引入课堂，例如：太阳、地球，人造地球卫星的运行轨道等，通过激发学生兴趣来提高学生学习质量。除此之外，激发学生兴趣的方法还有很多，例如：多媒体教学、小组合作教学、情感教学等等，都是值得高中数学教师不断实践与创新的教学方式。
三、教师应重视知识形成过程的展示
真正的数学不是只一个结果，而是如何得出结果的过程。学生认为圆锥曲线难学就是不知如何把握其解题思路和思维过程，而建构主义观点认为学生积极主动的知识建构是学习关键。例如，已知椭圆C和点P（4，1），过P作直线交椭圆于A、B两点，在线段AB上取点Q，求动点Q的轨迹所在曲线的方程。分析：这是一个轨迹问题，解题困难在于多动点的困扰，学生往往不知从何下手。其实，应该想到轨迹问题可以通过参数法求解。因此，首先是选定参数，然后想方设法将点Q的横、纵坐标用参数表达，最后通过消参可达到解题的目的。同时，注重课堂教学要以旧引新，通过联系、变化、发展的观点促使学生自我知识体系的建构，最终形成良好的知识体系。
在学习了圆的知识以后，学生对解析几何已经有了一定的认识，无论是求曲线方程，还是分析曲线都有了一定的基础。这样的基础就方便了圆锥曲线的学习，例如，在进行椭圆的标准方程的教学过程中，因为学生已经学习了圆的方程，对如何建立坐标系求曲线方程有所掌握，所以布置学生根据椭圆的定义，用自己的方法去求出椭圆的方程。
总之，在圆锥曲线教学过程中，教师要始终重视数学知识的理解与创造过程，通过对学生兴趣的激发，全面展示知识的提出、解题、结论的过程，让学生在掌握旧知识的基础上如何进行自我建构而不断丰富知识体系。
参考文献：
建构主义观点范文2
论文摘要:建构主义学习理论主张，知识是个体主动建构的，是个人经验的合理化，因此教学中必须调动学生积极参与，形成良好的、互动的学习氛围。以建构主义学习理论为指导，电工教学应将教学目标定位为学以致用;创设有具体任务的情境，为学生提供实验平台，理论和实验相结合;注重应用多媒体技术，培养学生自主学习、积极参与的学习态度，强调师生互动。
电工学涉及面广，理论性和实践性都很强，对于文化基础较差的中职学生，电工理论的学习有一定难度，而且他们的生活和生产经验不足，对电工实践也会产生畏惧心理。
一、建构主义学习理论的基本观点
以教师为中心的传承式教学模式不但使教学目标难以实现，更难以提高学生的综合素质和综合能力。其结果往往是，理论学不好，而实际动手能力又差。这种教学模式下，即使应用了现代信息技术，也只能是改变教师向学生灌输的方法，不能从根本上解决问题。而建构主义的学习观主张:首先，对于学习者来说，先前的经验是非常重要的。所以，在讲解一些电现象和概念时，教师要有意引导学生根据生活经验来发现问题和阐述问题，集思广益，充分发挥和调动学生的潜在知识经验，使学生感觉书本知识只是生活中一些现象的概括总结。其次，知识是个体主动构建的，因此学生必须主动参与到整个学习过程中，体现以学生为主体，发挥学生的主动性、积极性，创造性。第三，尊重个人意见。知识不是说明世界的真理，只是个人经验的合理化。因此，教师不应单以正确或错误来区分不同的知识概念。第四，注重互动的学习方式。课堂教学要形成良好的互动学习气氛，注重学习的主动性、社会性和情景性。
二、建构主义学习理论指导下的电工教学改革
(一)教学的目的是学以致用
教学的目的让学生获得知识，对知识形成深层理解。电工学是研究电能的转换、输送、分配和控制的科学，是一门直接服务于生产实际的应用性的基础学科，而建构主义电工教学理念，不是强调学生掌握多少理论的推导、概念的记忆和原理的分析，能否计算典型习题，而是要培养学生具备灵活应用所学知识解决实际问题的能力。
电工学教学大纲明确规定:电工教学目标就是使学生在掌握电工学基本概念、基本定律的基础上，能正确使用电工仪表，能阅读和分析电路原理图、分析常用电器设备工作原理，会使常用电器设备。可见，使学生具备实际应用能力、知识综合能力，满足市场要求是电工教学的最终目的。从认知结构上分析，对知识的理解是实践应用的基础，实践能力是验证学生对知识是否深刻理解的唯一依据，所以学以致用又是电工教学的核心目标。
(二)教学要理论结合实践
电工学是实践性很强的学科，离开实践电工学就成了无源之水，因此电工教学离不开实验。学生不但要通过实验来验证理论知识，而且要通过实验来感悟电工的重要作用，培养动手能力和解决实际问题的能力。在传统电工实验教学中，学生只是按照教师或教材规定的步骤机械地操作，验证理论结果即可，只是加强对概念和原理的理解和记忆，学生的主观创造性没有得到发挥。建构主义强调把学习置于一个真实、具体的任务情境中，面对具体的实际问题，让学生分析、思考、设想，而不是让学生直接接受结论。教师要重视实验，把实验作为探索知识的手段。学生在教师引导和帮助下开展实验，直接对各种现象进行实验探索，与解决问题联系在一起，分析问题、提出假设，再通过实验检验假设。新电工基础教学大纲规定将实验单独设课，提高实验课比例，为发挥实验功能搭建了良好的平台。随着计算机仿真技术兴起，虚拟仿真学习环境使学生在课堂上就能够体会实验过程，提高动手能力。
(三)应用多媒体技术
首先，教师应转变教学观念。在口语教学中教师的定位应是活动的设计者和组织者，学生口语能力培养的指导者和启发者。其次，增强师生间、生生间的交流。口语教学是师生之间、生生之间的多方活动。要解决学生开口难的问题，就必须激发他们对英语的兴趣。教师要通过设置情景，营造学习氛围，采取互动式操练来融洽师生关系，活跃课堂气氛。同时，充分利用多媒体教学手段，使用教学光盘及自制的课件，增加教学信息量，使得课堂内容丰富多彩，形式多样，扩大了语言的输人量。第三，坚持“听说结合，以听带说”。要提高口语能力，首先要增加语言输人的类型和数量，给口语练习积累素材。教师让学生跟着音像资料边听边模仿，或者由教师读完后，再要求学生重复。第四，开展多种口语练习活动。如故事复述、图片描述、课文朗读等。:
(四)开展第二课堂活动
英语口语教学应坚持“优化第一课堂，强化第二课堂”的原则，大力开展各类第二课堂活动，培养学生的英语综合应用能力，全面提高学生的文化素质，使课内学到的知识在课外得以延续。如利用课外时间举行英语朗诵比赛、英语演讲比赛、英语戏剧比赛、英语知识竞赛、英语角、英语讲座、影视赏析、英语调频广播等与英语有关的课外活动，全方位营造校内语言交流环境，帮助学生提高英语口语水平和应用能力。
(五)以测试听力和口语作为段考内容
建构主义观点范文3
关键词：核电 核安全物项 安全功能
Abstract: With the development of the domestic nuclear power construction, a different site corresponds to different construction conditions. And these different site conditions to design the kernel of a nuclear power plant safety items and argumentation plays a decisive role. How to define the nuclear safety items in accordance with the requirements of design and development verification work has become the priority among priorities in the design of nuclear power.
Keywords: nuclear power; nuclear safety items; safety function;
中图分类号：TB21 文献标识码A 文章编号
1、核电厂物项分级及相应抗震类别的一些基础定义
根据《压水堆核电厂物项分级》（GB/T17569-1998）中的有关条文，核电厂构筑物分为安全级和非安全级两大类。
安全级适用于包容放射性物质、其失效可能使公众或厂区人员所受照射超过规定限值的物项、对安全级设备其保护作用的物项以及作为最终热阱的物项。
非安全级适用于安全级以外的所有构筑物。非安全级当中应当识别出NC（S）类构筑物。
根据HAF0215(1)的要求，核电厂物项共划分为三个抗震类别：
抗震Ⅰ类
抗震Ⅱ类
非核抗震类
以上的物项分级和抗震类别划分可以说只是一个定义，对于具体的物项来说，需要逐个进行分析论证，而论证的结果需要向核安全局上报并得到认可。
2、某核电厂取排水方案整体介绍
某核电厂近岸滩缓水浅，水质泥沙含量较高，因此无法在近岸取水。而明渠取水又违反了珠江治导线不允许有构筑物突出海床的要求，因此，经过反复论证，确定在大襟岛区域设置取水明渠+海底取水隧洞+厂区内海水库的取水方案，取排水方案的整体规划见下图所示，其中厂区护岸以里呈Y字形的即为厂区的安全级海水蓄水库。
图1——某核电厂冷却水取排水方案总布置图
3、海水库物项分级及抗震类别的确定
由于海底隧洞座于粘土层之上，无可靠的基岩地基作为持力层，且沿轴线4.35km范围内穿越各种复杂的地质层，因此，把取水隧洞设计成为核安全级构筑物在现阶段是无法实现的，也即上述的取水方案只可满足循环水取水的要求，而不满足安全厂用水取水的要求。
针对上述问题，我们对安全厂用水的取水方案进行了重新论证。结论是利用海水库作为厂区内的海水蓄水池进行闭式循环冷却或者是利用纳潮取水的原理在岸边重新建设乘潮取水的取水工程。
无论最终采用以上的那种安全厂用水取水方案，海水库均是作为最终热阱的一部分，因此，海水库被定义为安全级物项，抗震Ⅰ类。
4、把海水库设计成安全级构筑物存在的问题
海水库一般采用斜坡堤的结构形式进行设计，斜坡堤采用规格料（块石）堆砌而成，我们一般称这种用规格料堆砌而成的结构为“散粒体”结构。这种结构形式在地震工况下一般会发生堤顶标高降低（断面形式发生变化）、整体圆弧滑动以及局部圆弧滑动等破坏形式。
图2——海水库斜坡堤断面示意图
在该核电项目之前，凡是被定义为安全级物项的子项，设计上均认为其在正常运行地震动（SL-1）和极限安全地震动（SL-2）作用下不能发生任何破坏，也即不能发生变形、裂缝以及局部破坏、整体破坏等。这样的要求对于斜坡堤结构的海水库护岸来说显然不能满足。因为无论如何我们也不能把散粒体的护岸结构设计成地震后不发生任何变形或位移的结构。那么斜坡堤护岸形成的海水库岂不是不能作为最终热阱的一部分了？我们的安全厂用水方案岂不是无法论证通过了？
5、如何把斜坡堤结构形式的海水库设计成为安全级构筑物
发现以上问题以后，我们对海水库的设计进行了反复的论证研究，既然斜坡堤结构形式无法满足安全级构筑物的要求，那么我们是否可以改变其结构形式呢？比如把斜坡堤护岸改成直立墙方案。也即把整个海水库的斜坡堤改造成钢筋混凝土直立墙方案。直立墙方案可以很好的解决这个问题，但是带来的却是无法接受的高昂的工程费用。这个方案对于工程来说也是无法接受的。
我们又仔细的研究了《核电厂抗震设计规范》（GB50267-97）以及《压水堆核电厂物项分级》（GB/T17569-1998）中有关条文，发现后者中有以下内容：
安全级物项（抗震Ⅰ类）应按SL-2地震动设计和论证，应能承受SL-2和SL-1（见HAF0101(1)）地震动荷载，并保证在地震发生时和（或）地震后能执行安全功能。
我们注意到了“安全功能”4个字，也即我们之前所说的“安全级物项在SL-1和SL-2地震动作用下，不能发生变形、裂缝以及局部破坏、整体破坏”的说法是不恰当的，至少对于论证类似海水库斜坡堤这样的散粒体结构是不合适的。至此我们才重新认识到《压水堆核电厂物项分级》中有关安全级构筑物的要求，对于核岛、泵房等钢筋混凝土结构来说，其整体性很好，地震工况下确实不能发生变形、裂缝以及局部破坏、整体破坏；而对于海水库斜坡堤护岸这样的散粒体结构来说，其属于实际意义上的“柔性体结构”，整体性较差，我们只需要保证其震前和震后仍可执行所需的安全功能即可。
6、具体的计算及论证过程
有了上面的结论，我们就着手去论证海水库护岸在地震前和地震后其安全功能如何实现的问题。
海水库安全功能主要体现在三个方面：1）库容；2）流道；3）水质。也即地震发生前后海水库不能丧失其有效库容、护岸不能发生整体圆弧滑动以至阻塞流道、水质不能遭到破坏。
根据海水库以上的安全功能，我们定义海水库斜坡堤（护岸）为安全级物项，采用运行安全地震动（SL-1）进行设计，采用极限安全地震动（SL-2）进行校核。开展数模计算验证后，发现海水库护岸的安全级定义是合适的，满足地震前后海水库所需的安全功能要求。
具体数模计算过程如下：
首先，我们取了土样并开展了“动三轴”试验，得到了后续建模计算所需的参数。
其次，我们用ANSYS有限元软件对海水库护岸建立了海水库护岸断面和地基基础的整体数模模型，旨在开展抗震数模分析。
计算内容包括：
（1）滑动面拟静力法稳定分析。采用滑动面拟静力法验算海水库护岸13个断面结构在地震荷载作用下的稳定性。
（2）静力应力分析。采用有限元方法，计算海水库护岸3个典型断面结构在自重作用下的应力，为有限元动力反应分析、液化危险性分析提供初始应力。
（3）动力反应分析。采用有限元动力分析方法，计算在给定地震（加速度时程）作用下护海水库护岸3个典型断面结构的地震应力、加速度等响应，并为液化危险性分析提供动应力。
（4）液化危险性分析。采用总应力法判别地基的液化可能性。
通过更换不同的水位和不同的地基持力层进行反复试算，给不同土层上的断面设计提供计算支持，其中的一个计算模型断面示意如下：
由于实现海水库的安全功能只需要海水库护岸不发生整体圆弧滑动即可满足，因此，计算中着重计算了不同水位下护岸断面的最危险滑弧，其安全系数均在1.4左右，满足规范要求。
详细的计算过程不在此处赘述。
7、总结
只要是在极端工况下仍可实现其安全功能的子项，无论其发生诸如标高降低、裂缝、局部坍塌等破坏，均可认可其满足安全级物项（抗震Ⅰ类）的要求。
在安全级物项的论证过程中，要结合子项本身的结构特点以及其需要实现的安全功能具体问题具体分析，不能一概而论。
8、参考文献：
《核电厂抗震设计规范》（GB50267-97）
《压水堆核电厂物项分级》（GB/T17569-1998）
建构主义观点范文4
【关键词】 现代无金屑结构，地铁，纤维混凝土结构，纤维砌块结构
1 现代无金属结构的基本概念
地铁建筑属于近代土木工程的范畴，受中华传统土木工程理念和技术的影响不大。随着我国经济实力的逐渐强大，高科技应用带来明显经济效益，也给中华民族优秀传统观念的工程应用提供了有利条件。本文将就中华传统土木工程理念和技术与地铁建筑结构相结合进行初步研究。
土木，“谓建筑之事也，如筑屋，架桥，筑堤，开路等工事是也（国语晋语九）。也就是说土木工程结构本意就与金属无关，是无金属结构，符合中华古代“五行”理念。
在中国古代，万千年来为什么土木工程中不用金属，最重要的原因之一就是金属不耐腐蚀工程如果使用了金属必然是短寿的。
在近代，钢铁、合金等金属材料大量应用于土木工程，使中华“营造法式”落伍了，但是，“有金属建筑结构是短寿的”却得到了充分地证明。《建筑结构设计统一标准》规定的建筑设计基准期仅为50年，因此，现代土木工程工作者所从事的是大都是“半百年大计”，这明显“今不如昔”。另一方面，在土木工程中的水坝建设上，大多是不用金属的，但其尺寸显得十分笨大。
地铁技术明显属于发达国家输出的城市交通技术，其建筑结构必然以大量钢铁为主要材料，然而并不能保证很“长寿”，因为使用钢铁带来很多弊端。
我们研究纤维增强聚合物(FRP，Fiber Reinforced Polymers)应用已有五个年头，经过这一阶段的研究，开始继承中华民族土木工程传统理念，大力倡导现代无金属结构。所谓现代无金届结构，就是用FRP替代结构中的金属，或仿制、增强非金属材料，得到新型无金属结构。其概念明显含有民族科学文化内涵，具有广阔的应用前景。
十年前，“冷战”结束，FRP得以民用开发，国内外大都用于土木建筑补强加固，其建筑加固市场实小，但可见营造市场巨大。经我辈努力研究，已建成两处无磁建筑，“现代无金届结构”在新世纪开始已有实物(见图1)。
现代无金属结构中“现代”是区别于“古代”和“近代”所采用的。2001年6月央视《东方时空》公开征集山西应县木塔维修方案，因此我们献策现代无金属结构的纳米FRP技术修复，很受各界重视。
图1 FRP替代钢筋的地下纤维混凝土建筑正在施工
现代无金属结构基本上有三类主要形式，即(1)纤维混凝土结构，(2)纤维砌块结构仿木结构。在地铁建筑结构中，前两种形式更为重要。
纤维混凝土结构是针对替代钢筋混凝土结构和钢结构提出的，因而可使其变成五金属结构。基本方法就是用复合纤维材料替代钢筋或钢丝，得到新型占构，且具有更强、更轻、加工更简便的特点，其中钢筋绑扎问题可用尼龙绑扣替代，钢材焊接问题可用高强环氧树脂胶粘结解决。
纤维砌块结构是针对替代砌体结构提出的，砌体结构不再采用圈梁和构造柱，不再用水泥砂浆砌筑，而是利用复合纤维复合之机直接进行砌筑，这不仅更分布均匀地起到了圈梁和构造柱的加强整体性作用，其砌筑缝隙的强度将明显超过水泥砂浆，甚至砌块本身的强度。
纯复合纤维结构可以仿制或替代木结构，也可以仿制或替代型钢、钢索等结构，因此，这些现代无金属结构主要形式一般可以覆盖替换现有各种有金属结构形式，使将来结构形式发展到只有无金属结构一类，完全恢复“土木工程”名符其实的合理面目。
2 现代无金属结构在地铁建筑中应用的建议和讨论
地铁建筑结构中的钢筋混凝土结构应该用纤维混凝土结沟来代替。
地铁建筑结构中的钢结构应该用纤维混凝土或纤维仿木结构来代替
地铁中的砌体结构应该用纤维砌块结构来替代。
2.1高强度、大跨度的问题
现代无金属结构应用于地铁结构的明显优势就是纤维的强度高。我们曾经在天津和北戴河地下工程采用了纤维混凝土结构进行建造，其碳纤维的抗拉强度为4 000MPa左右，经过环氧树脂复合成碳纤维棒材的抗拉强度为3 000MPa左右，我们取用的没计值比较保守，为2000MPa，这—抗拉强度约是普通钢材的20倍。考虑到碳纤维的比重是1．8 t/m3，约是钢材的四分之一，所以，目前看来，一吨碳纤维可以等效于40 t钢材。强度高必然引起体积小、重量轻，而用纤维替代钢铁的重量仅为原来钢铁的2．5％，在土木工程中显然这一重量是可以忽略不计的。
结构构件的重量轻，首先为安装构件带来了方便，可节省大量的安装费用。更重要的是重量的减轻，可明显减少地震力，或者在强度不变的条件下明显提高结构抗震等级能力。正是由于重量轻，如果用于结构加固，就基本不会改变结构原设计的重力荷载，因此这一优点备受结构补强加固者的
青睐。
在地下结构中，由于荷载大，配筋率也很高，有时混凝土浇注后很难振捣到位。为了保证不超筋，就要加大混凝土构件的体积，若我们采用现代无金屑结构，用复合纤维替代钢筋，就可以轻而易举地解决这个问题。
体积小、重量轻的现代无金属结构显然是地铁建筑中大跨度结构的首选结构形式，尤其是在箱体的顶盖或高架桥中的应用。
2．2 耐腐蚀问题
土木工程结构腐蚀问题是—个很普遍的问题，在地面以上能够看到的结构中金属的腐蚀已是触目惊心，在地面以下的地下结构工程腐蚀必然会更加严重。现代无金属结构中的复合纤维具有明显的优势，其耐腐性能明显强于混凝土或砖、石。因此在地铁中采用现代无金属结构会明显延长地铁的寿命，为提高地铁建筑的设计基准期提供了难得的前提，必然将中华土木工程的理念与现代的地铁建筑相结合，这是地下铁道土木工程的重要发展战略。
由于地铁建筑金属腐蚀的另一特点是地铁机车由电力牵引，这就带来了结构钢筋的电解腐蚀
了防止这个破坏结构的现象，我们常常在底板中加入辅筋，这无疑造成了浪费，并且也无法检测
果我们使用了现代无金属结构，这一问题就不存在了。
天津经济技术开发区就建立在“盐滩”上，地下结构中的金属腐蚀极为严重，女贿强地震发生，必将引起重大损失，明知如此，我们却没有很好的溯卸力怯，只能“听天由俞’，如果采用现代五金属结构进行建造就不存在金属腐蚀的灾害问题了，那么，天津的地铁就可以长寿的驰骋在天津经济技术开发区。
西部大开发，盐湖地区的化工原料的开发前景是十分诱人的，但历史上为什么没有得以大规模开发?原因之一就在于盐湖对建筑的腐蚀作用，不仅钢铁会受到盐的强腐蚀，甚至混凝土也禁受不起盐的强腐蚀，因此采用现代无金属结构解决盐湖中建筑的抗腐蚀问题，就不能采用混凝土包裹和保护纤维棒材的形式，而应采用纤维片材包裹和保护混凝土的形式。这样一来，西部的地铁和城市轨道交通才能不惧盐碱地段，西部大开发发展战略才能真正落在实处。
海洋潮汐是取之不尽的能源，结构防腐问题未解决，尚不能大规模开发。现代无金属结构为结构防腐带来了新契机，在地铁建筑中尝试使用现代无金属结构进行防腐，总结经验，这也会为大规模向海洋进军做良好的准备。
转贴于 2．3 防火、防水问题
美国“9·11”事件最说明钢结构怕火的致命缺点，火克金。地铁是一处人流密度大、工程防火等级高，且发生事故不易处理的特殊建筑，那么，怎样解决防火问题早以提到日程。而现代无金属结构材料在防火方面有独到之处，它可以在上千度的温度下不燃烧，且不丧失强度，这样，问题就迎刃而解了。
在地铁工程中，防水问题是重中之重。而现代无金属材料中的复合纤维就是一种闭水材料，但是作为防水材料目前显得造价过高，但是可以作为结构材料兼顾防水的性能。而我们，现今采用的防水树脂卷材就是我们现代五金属结构所提倡使用的。
2．4抗震、抗爆问题
地铁工程自身属于人防工程，因此地铁结构要求有良好的抗震、抗爆性能，而抗震、抗核爆均系抗侧力问题，无疑是建筑结构最难研究的系列之一。至今国内没有保险公司设立“地震保险”险种，对于地铁这种大投资的公益性建设项目也同样如此，显然，地震安全社会保障体系尚无法在中国建立。现代无金属结构将从强度高和重量轻出发，根本解决结构抗侧力问题，使五金属结构充满活力。对于抗震的耐倒塌问题，我们主要靠提高钢筋混凝土结构的延性来解决，钢筋混凝土结构的延性系数一般为4~6，而纤维混凝土结构的延性可达到10～12，具有成倍的抗倒塌能力储备。中国尚未有地震保险的原因是建筑设计标准低，中震、大震结构就坏了，保险公司赔偿不起或收取的保险费过高而无法实现地震保险。由此引发一系列问题，地震区财产安全无社会保障，社会互惠互利的保险功能不能发挥作用，震灾只能靠社会各界捐助，“杯水车薪”，抗震技术报告失去了作为地震保险基础技术资料的作用。特别是“西部大开发”，中国东西部破坏性地震发生的频率比约为1：4，在西部，没有地震保险，私企投资必然慎重，将严重影响西部大开发成功，国企也饱尝没有地震安全保障，损失巨大的苦头。现代无金属结构可以在不增加建筑造价的前提下，明显提高抗震能力，使建筑抗震设计标准有明显提高，地震保险可在现代五金届结构技术基础上实施，两者相互促进，建筑地震安全分级管理不再有大障碍，地铁的寿命会更加延长。
2．5 结构无磁问题
现代交通趋向于快速，因而磁悬浮列车已经开始进入了地铁的历史舞台，市区地铁与城际磁悬浮列车必然要相接轨。我们地铁建设能符合磁悬浮列车对建筑设施的无磁要求，这显然是一个十分重要的战略问题，以往这一问题是依赖于玻璃钢来解决，由于玻璃钢不耐老化，问题解决得并不是十分理想。现代无金属结构经过两个地震观测室建造的实践，已经取得了优良的无磁效果，必将为磁悬浮列车建筑设施要求提供技术保障。
2．6智能控制问题
结构智能控制是现代建筑的又一研究热点。利用导电FRP既作为结构的无金属材料，又作为结构性能监测传感器，现代无金属结构很容易实现智能控制，这方面在结构力学监测、交通流量检测、银行防盗墙报警系统、地下水管漏水检测等都已取得实效。对于地铁来说，建筑物的主体均位于地下，属于“隐蔽工程”，受到太多不可预知因素的影响。因此，应该充分认识到地钦结构智能化的重要性。而我们要是采用现代无金属结构，就很容易实现了。
2．7 通风、采光、保温问题
每每走出北京地铁站时，我们都会被出站口强烈的大风吹得很难受，这说明现代地铁的通风问题解决的并不能令人满意，为了解决通风问题，往往需要征地修建专门的通风口，这无疑造成了浪费。现代无金属结构中的纤维砌块结构具有空心砌块砌筑的特点，由于用纤维进行砌筑墙体具有很好的整体性和稳定性，该空心应该加以利用。我们可以把空心用来进行地铁的通风，使通风的通道明显的增多，通风的途径可多种多样，这样便可避免通风通道过于集中，给地铁中的人带来的不适。
地铁的采光往往利用电灯，这也是不能令人满意的。现代的光纤不仅有很强的通讯能力，不仅能传输激光，也可以很好的传输自然光。因此利用光纤可以在地铁中使用到自然光，关键问题是在地铁结构设立众多光纤通道，这需要重大的花费同时又时非常麻烦的，那么纤维砌块结构的空心部分便自然为光纤预留了通道，使地铁采用自然光顺理成章，这将在地铁的长期使用中大大节省能源，对长期在地铁中的工作人员和乘客的身体健康起到有益的作用。
空心砌块的进一步利用是通过对空心内填加适当的保温材料进行保温，完全可以克服混凝土热传导能力过高的缺点。例如，我们地铁的墙体采用两排空心砌块结构建造，就应该利用外面一排砌块的空心进行保温，利用里面—排的空心进行采光和通风。
2．8耐振动疲劳问题
地铁总是处于繁忙的运营状态，振动疲劳问题是非常明显的，由于金属材料会有缺陷，即使在很小荷载的反复作用下也会在缺陷面发生应力集中，有裂纹扩展，逐渐出现疲劳破坏。而现代无金属结构中的复合纤维材料往往是由碳纳米管组成的，也就是说该材料在原子量级上都是较为均匀的，因此具有奇异的强度，同时也有优越的抗疲劳能力。
3 结束语
本文建议在地铁建筑中采用现代无金属结构，上述讨论说明，这不仅是十分必要的，而且是可行和合理的。地铁建筑必将从中获得巨大的经济效益，明显提高地铁建筑的档次。我们首先直接使复合纤维进入建筑结构建造领域，在无磁地下工程建设中得到创造性的应用，因此本文进一步提出在现代地铁建设中应用的建议。现代五金属结构的现代特征也将因此得到充分的展现。这主要体现在六个方面：
(1)高科技特征(纳米材料和新的应用技术)；
(2)安全度特征(在不增加造价的前提下，结构的安全度明显提高)；
(3)节能化特征(明显节省金属冶炼巨大的耗能和对环境的破坏，充分利用自然能源)
(4)智能化特征(可实现结构实时数字化监测，为地铁自动控制提供新基础)；
建构主义观点范文5
摘 要：纵观21世纪以来我国研究者对建构主义学习观的研究，大致分为三类：对建构主义学习观的评析、建构主义学习观对教学的影响和启示以及建构主义学习观下教师角色转变，其中又以研究建构主义学习观对学科教学的影响的研究居多。
关键词：建构主义学习观；学科教学；教师角色
建构主义学习观是建构主义者关于学生学习的观点，是作为传统主义学习观的对立面产生的。建构主义者认为，学习不是知识由教师向学生的传递，而是学生建构自己的知识的过程；学习着不是被动的信息吸收者，相反，他要主动地构建信息的意义，这种建构不可由其他人代替。[1]建构主义学习观强调学生在学习中的主观能动性和主体性，主张教师的引导者角色。
一、对建构主义学习观的评析
自建构主义者系统提出建构主义学习观以来，不少研究者针对建构主义学观的主张、内容及其特征进行了大量研究，指出了其中的优点和不足，为建构主义学习观在实践中合理有效地运用提供了参考。王保中在其《试论建构主义学习观》一文中肯定了建构主义学习观对“学生学习的主体性价值”的重视与关注，但同时也针对学生学习的建构提出了不同的观点。他认为，“学习不全是建构的，或者说，建构不是学习的全部，建构应该是学习过程的一个环节”，并提出“具有实践价值的学习理论应该是行为主义、认知主义和建构主义的有机融合”的观点。[2]在他看来，知识的构建是学生在学习过程中的一种行为，而非学习的全部，也不可能成为学习的全部。同时，建构主义的学习观并非全面的，它需要和其他学习理论综合运用才具有实践价值和实践意义。徐捷在其《论建构主义学习观》一文中则对建构主义学习观进行了详尽解读，提出“建构主义作为一种新的学习理论强调主体不能直接通向外部世界，而只能通过利用内部构建的基本的认知原则去组织经验，从而发展知识”；同时还肯定了其理论价值和实践价值，认为“建构主义学习观是学习者以自己的方式建构对事物的理解，是一种自我调节下的情境化的学习活动，强调学习中的社会性的相互作用，这种学习观对当前的教学改革具有十分重要的意义”。[3]吕耀中和王新博对建构主义学习观的内容做了总结，指出“建构主义学习观的中心是意义建构，它强调学习的主动性、社会性和情境性，要求学习者成为信息加工的主题和知识意义的主动建构者”。[4]他们还肯定了建构主义学习观对当今教育理论与实践的积极作用和影响，认为建构主义学习理论“丰富和深化了学习理论的研究，对于进一步推动学习与教学理论的发展有重要意义”。[5]渠改萍则在《当代西方建构主义学习观述评及启示》[6]一文中对建构主义学习观的内涵进行了解读与述评，明确了其对教育教学的有益启示。
各研究者对建构主义学习观的评析是建立在对建构主义学习观内涵及其特征的详细了解与解读上的。他们不仅肯定了建构主义学习观的优点，也指出了其不足。众所周知，理论的演进是一个“扬弃”过程，而对一个理论的研究和实践应用则是理论演进、实现“扬弃”的最基本途径。各研究者在对建构主义学习观进行解读、肯定其优点否定与反思其不足的过程实际上也对建构主义学习观的“扬弃”过程，这一过程促进了建构主义学习观的演进与完善，对建构主义在实践中合理、有效运用提供了指导。
二、建构主义学习观对教学的影响和启示
学习观的变革也会引发教学观的变革；教师的学习观决定了教师如何开展教学。
（一）建构主义学习观对教学改革的影响和启示
作为一种革新的学习理论，建构主义学习观对现代教学变革提出了新要求。更加强调学习环境的创设，更加重视学生之间、师生之间的合作和交流以及知识的自我建构，更加关注教学的情境化和知识经验的情境获得性。刘伟民在《建构主义学习观及其对教学的影响》一文中在对建构主义学习观进行详细解读后指出建构主义学习观对教学有如下启示：“形成教与学之间的合作与沟通，教学应创设情境性，学习应从抽象走向具体，以及教师应重视教学设计”，[7]为教师更好地教学、学生更好地学习提供了有益参考。沈苗在《论建构主义学习观对当前我国课堂教学的启示》中提出，“建构主义学习观是建立在对传统学习观批判基础上形成的，为学生的学和教师的教提供了重要的启示”。其启示意义主要包括“以学生为主体，突出学生的主体地位，注重合作方式的学习，为学生创设一定的学习情境，重视教学设计，以及明确教育工作者的立足点”。[8]同样提出了教学应重视学生学习的主体地位、应重视学生的合作学习、应重视教学设计等观点。
（二）建构主义学习观对各学科教学的影响和启示
把建构主义学习观合理、有效地具体运用到各学科教学中是各学科教师及研究者的愿景，各教师和研究者也为此不断努力着，并开展了大量研究。陈海燕研究了建构主义学习观对化学新课程中科学探究的指导价值，认为“建构主义的观点对化学学科有很重要的作用，对于我们当前正在进行的整个教学改革也很有启发”。[9]同样是探究建构主义学习观对化学课堂教学的指导作用，朱书双则是从动态生成式课堂教学策略的角度出发来开展研究的。张晓敏在《建构主义学习观对高等数学教学的启示》一文中分析了建构主义学习观的内涵及其给教学实践提出的新见解，提出了建构主义学习观对高等数学教学的启示，包括：“教学中要充分尊重学习者的主观意愿，重视他们不同的经验背景，关心他们的心理结构与只是构建”，强调“关注学习的情景、课堂学习要在合作中学习、优化学习方法的指导、明确教师工作的立足点以及利用计算机的交互性，促进意义建构”。[10]张晓敏从高等数学教学的立场探讨了建构主义学习观的价值和影响，而贾红威则从实践教学的角度探讨了建构主义学习观对数学学科教学的指导价值。贾红威指出，“数学学习是学生的一种认识建构活动，学生是整个建构过程中的主体，是研究者、实践者、参与者和探索者。数学的实践教学，就是学生身临其境地直接参与思考、发现和创造的主动学习过程，从而实现数学知识系统的建构”。因此，数学实践教学应该：1.立足课堂，让学生成为研究者；2.突破传统，让学生成为探索者；3.体验生活，让学生成为实践者；4倡导合作，让学生成为参与者。[11]古琦慧和黄莹探讨了建构主义学习观下的大学英语教学模式，“分析了大学生英语学习能力的构成并提出了将学生定位在教师助理位置上的大学英语教学模式”，同时还“通过实验总结了这一教学模式的应用效果和有待进一步探索的地方”。通过研究，她们发现，在建构主义学习观指导下的大学英语教学模式“取得了良好的效果，不但给课堂带来了激情，而且作为不再是新生的学生无论在理论还是实践上能力都有所增长，既能胜任这一教学模式所带来的任务，也恰到好处地给了他们新的挑战和磨练”。[12]
三、建构主义学习观下教师角色的转变
传统的学习观和教学观强调教师在教学中的中心地位和主体地位，建构主义学习观倡导的理念要求教师角色的转变。许多研究者对建构主义学习观下教师角色的转变进行了研究。
李冬青在其《建构主义学习观中教师角色探讨》中重新定位了教师在教学过程中的角色，提出建构主义视界内的教师角色应该是“意义的积极建构者、教学活动的平等参加者、以及学习活动的促进者”。黄瑾则探讨了在社会建构主义学习观视野中的教师角色，认为教师在支持儿童学习中的学习地位和角色行为包括有：“情境学习中的抛锚者”，学生学习的“积极的关注者、译解者”，课堂“互动合作中的对话者”以及儿童发展“适时的支架者、提携者”。而张海红针对社会建构主义学习观视野下的幼儿教师角色定位与角色转变则提出了这样的观点，即“要求教师从教学的中心、权威转变成儿童学习的辅助者、支持者，能够激发起儿童学习的积极性和主动性，使儿童自己形成有关的知识和体系；儿童能够更多从自己内部对学习过程进行控制和评价”。
从各研究者关于建构主义学习观下教师角色的转变可以看出，各研究者几乎一致认为教师应该是学生建构知识的支持者、协助者、关注者和对话者，而非教学的中心，也不是教学的权威。更加突出了教师在学生学习过程中的指导者作用、更加强调学生是学习的主体、是知识的主动构建者。
四、结语
通过对自21世纪以来我国众研究人员对建构主义学习观的研究进行梳理，笔者把他们的研究分为了三类：对建构主义学习观的评析、对建构主义学习观对教学的影响和启示的研究以及对建构主义学习观下教师角色转变的研究。这些研究都是在详细解析建构主义学习观的基础和前提下，或对其进行评析，或对其给课堂教学带来的影响和启示，又或探究在建构主义学习观下教师的角色转变等。各研究者不仅肯定了建构主义学习观的优点，也指出了其不足；不仅归纳了建构主义学习观的内涵，还分析了其对教学改革和教学实践的积极影响和启示；不仅强调了建构主义学习观中学生学习的主体性，同时还对在建构主义学习观视野下教师角色和教师行为应有的转变。
参考文献
[1] 徐辉主编.现代西方教育理论[M].重庆：重庆出版社.2006.9.第106页
[2] 王保中.试论建构主义学习观[J].现代教育科学.2005（3）：34
[3] 徐捷.论建构主义学习观[J].广西广播电视大学学报.2001（3）：38
[4] [5]吕耀中，王新博.论建构主义学习观[J].青岛科技大学学报（社会科学版）.2003（4）：98
[6] 渠改萍.当代西方建构主义学习观述评及启示[J].太原大学学报.2009（38）：104-106
[7] 刘伟民.建构主义学习观及其对教学的影响[J].校长阅刊（教学研究）.2007.11：58-59
[8] 沈苗.论建构主义学习观对当前我国课堂教学的启示[J].教育教学论坛.2012（14）：108-109
[9] 陈海燕.建构主义学习观与化学新课程中的科学探索[J].教育教学论坛.2011（31）：140
[10] 张晓敏.建构主义学习观对高等数学教学的启示[J].中国成人教育.2006（9）：146-147
建构主义观点范文6
主题词社会建构建构主义
一
建构主义研究目前日趋庞杂，其特点表现在以下三方面。
1.建构主义研究来源于众多思想和方法的影响。就建构主义研究的兴起而言，它实际上是后现代主义社会理论、知识社会学和哲学思潮汇流的结果。后现代主义的产生体现了人类对启蒙运动以来的现代化工程（包括科学技术工程）的负面效应，如环境污染、文化侵略等的深刻反省和反思。基于这种反思，后现代主义社会理论的主要代表人物利奥塔、福柯、波德里拉、保曼、哈维等人认为西方主要工业化国家已进入后现代社会时期，在后现代社会，知识成为社会斗争的焦点，科学成为政治的工具，其客观性和权威性将会受到怀疑；在社会科学研究方面，他们提倡对社会进行微观研究、多元化理论视角、话语分析和本土方法考察。知识社会学有着悠久的历史，可以追溯到培根、康德、马克思、曼海姆等人那里。知识社会学关心的主题是揭示特定的知识和信念实体怎样受到社会和文化背景的影响。只不过，知识社会学长期以来将信念分成数学和自然科学与包括诸如、道德哲学体系等在内的所有社会科学，认为前者是质朴的，不为任何利益考虑所玷污，而社会科学等学问则是意识形态的、受主观思想和利益影响的，因而常常将数学和自然科学置于知识学的考察之外。既然在后现代主义那里科学的客观性已受到怀疑，而传统知识社会学又置科学技术知识于不顾，那么，建构主义来考察科学和技术的社会建构也就成为理所当然了。
当然，建构主义研究也从哲学中的反实证主义流派、新及现象学、人种学的研究方法获得了启示。具体说来这些观点是：（1）科学理论的证据非决定性，即在原则上总有几个可供选择利用的理论与有关的证据一致；（2）观察渗透着理论，即理论的附属成份包含着各种形式的测量理论，有关的观察结果是由用来检验的理论范式决定的，观察在某一理论中得出，在与之竞争的和继承的范式中其含义不同。更为具体地说，约定主义的哲学本体论和相对主义认识论肯定是直接促进了建构主义的研究。特别是库恩、汉森、奎因、迪昂以及更早一些的波兰细菌学家、科学史学家和科学哲学家弗雷克的研究和探索表明，科学事实、科学评价标准和科学理论范式都是相对的，不可通约的或非中性的，这样用单纯的理性逻辑就不足以说明科学认知的真实情况。于是，从库恩等人思想中获得灵感的建构主义学者们，大胆地对默顿科学社会学、传统知识社会学等进行了批判和挖掘。其涉及问题范围之广，观点、命题之深，声势之大，以致许多人认为科学社会学已进入“后库恩时代”。后来，出于对技术决定论（强调技术发展是自主的，它影响着社会变迁，但不受社会影响）的不满，技术社会学也被卷入到了建构主义研究中。
2.建构主义学者在地理分布上较为广泛。建构主义作为一个思想流派，由于其主要观点、方法来源不同，很难像科学学（代表人物是英国的贝尔纳）、传统科学社会学（代表人物是默顿）追塑到某个国或某个代表人物，其成员分散在欧美不同国家。在英国，主要是爱丁堡学派，其成员是埃奇、布鲁尔、巴恩斯、夏平、柯林斯等人，他们从批判传统知识社会学，特别是曼海姆思想出发，并从库恩思想得到启发，对科学知识的实质进行研究。在法国，拉图尔、卡隆等人接受加芬克尔、福柯的本土方法对科学实验室进行人类学的考察。在美国，谢廷娜（一位建构主义女学者）、陈诚、瑞斯蒂等也进行着与拉图尔类似的工作。另外，英国的马尔凯、伍尔加，美国的平齐、休斯，荷兰的比克，德国的魏因加特等大批学者都在从事不同的建构主义研究。当然，建构主义既然以一个思想学派出现，也存在诸多合作和交流，如拉图尔与伍尔加合作考察科学家之间的交流，共同发表《实验室生活》一书，谢廷娜和马尔凯一起主编《观察到的科学》一书等等。
3.建构主义研究方法多样化。尽管建构主义是建立在知识是社会地建构成的这一总观点之上的，但其方法却是经验的。这样，建构主义研究方法便呈现出多样化的特点。建构主义对科学的社会分析，主要采取的方法是：实验室研究，由拉图尔、伍尔加发起，像人类学家考察原始部落一样。保持一种不介入的客观观察立场，根据观察日记进行研究；争论研究，即柯林斯的相对主义经验纲领，从微观角度分析科学知识如何达成一致；话语分析（或称修辞学方法），由马尔凯等人发展而来，把科学活动参与者的“日常话语”作为主题，分析科学解释是如何随社会背景的变化而变化。在对技术的社会研究中，建构主义采取的方法主要是：社会建构方法，这是平齐和比克把相对主义经验纲领引入技术社会学的方法，研究技术人工制品如何在社会、文化方面得到解释；系统方法，休斯在技术史研究中使用的方法，把技术看作一个系统（如电力系统），进行经济、政治、社会的分析；操作子网络方法，它与拉图尔、卡隆、劳等人的研究工作相关，他们把技术、经济、社会、政治和文化看作整体的“异质操作子”网络，分析技术在其中的作用。另外，爱丁堡学派早期的科学知识社会学的强纲领以及随后的弱纲领也都是建构主义者曾采用的方法。
正是建构主义这种经验研究方法的多样化特点，导致了其研究成果缺乏统一的理论凝聚。目前建构主义的各种观点和学术成果，散见于有关学者的案例考察和各种论文集里。拉图尔和伍尔加的《实验室生活》是对索尔克研究所格列明实验室考察的结果，拉图尔的《行动中的科学》也不过是对这种考察的进一步概括，至于前面提到的《观察到的科学》以及平齐和比克主编的《技术系统和社会建构》等则均为集纳诸多建构主义学者及相关学者经验研究成果的论文集。因此，建构主义的学术观点具有相当的分散性。
二
建构主义研究就其建构对象而言也呈现出某种复杂性。在建构主义的视野中，似乎借助行为者的互动而形成的制度（包括知识、方法、学科、习俗和规则），科学家基于数据和观察构造的理论和叙述，实验室中由于物质参与而产生的人工制品，思想和表象的客体都是建构成的。但是，从这种复杂性中仍可窥见出建构主义存在着强与弱的分野。
1.弱建构主义。弱建构主义强调的是知识产生的社会背景或社会原因，主要着重于宏观社会学的把握，但并不否认其客观性或逻辑性的原因。
这类建构主义观点最早见于贝格尔和鲁克曼的知识社会学论述中。在1996年出版的《现实的社会建构》一书中，他们提出现实是社会地建构成的，知识社会学关心的主题是社会建构过程。这里的现实是指主观现实（即人们关于世界的信念），而不是客观现实。所谓现实的社会建构就是这种主观现实作为人工的产物虽然独立于我们的意志，但都是在社会情景中发展、传输和保持的。[1]就是说，要建构其中某种主观现实X仅需知道以下事情即可：（1）X的知识，这种知识即便在X不存在时，也能产生某种行为能力；（2）X的合理性常识；（3）传播X知识的手段。只要具备这些条件，X的知识便可在社会共同体“固定”或普遍存在下来。在贝格尔和鲁克曼的建构意义上，社会中有许多东西如习俗、规则、方法甚至情感、性角色、权力、科学等等都可看作是社会建构的。
当爱丁堡学派冲破传统知识社会学对自然科学与社会科学的明显区分后，巴恩斯、布鲁尔、柯林斯等采取了与贝格尔和鲁克曼相类似的方法来考察自然科学知识，即用社会背景来解释科学知识内容。巴恩斯在论及库恩对科学知识结果解释的批评时说：“他所描述的科学中基本理论的变迁，不再是对增长的关于实在知识的简单响应，而是用关于推理的评价的背景负荷才能表达的。”[2]也即是说，既然自然科学并非以纯结果的方式变化，那么考察自然科学知识的产生及其维持便一定要求助于社会背景。巴恩斯引进了“利益”概念，布鲁尔认为除了一些社会原则外，还包括精神的、人类学的、生物学的、认知的和感觉经验等因素。柯林斯更提出了一个“非科学”的标准清单：“基于从前合作对合作者实验能力和忠诚的信任、实验者的个性和智力、管理大实验室的声誉、科学家是否在工业界或学术界工作过、过去的失败经历、内部资料、科学成果的风格和表现、实验心理方法、民族性”等等。[3]
尽管爱丁堡学派的工作是建构主义的，但并没有使用“社会建构”这一比喻。首先使用“社会建构”一词进行建构主义科学知识社会学研究的是孟德尔逊和达勒。他们的论文被收集在1977年由孟德尔逊、魏因加特和怀特利主编的《科学社会学年鉴》第一卷，取名为“科学知识的社会生产”。孟德尔逊和达勒认为，现代科学的建制、认知和知识主张并不能通过科学史论得到适当的说明，它们作为人工的产物必有其社会因果关系，因而是社会建构成的。
孟德尔逊等用“社会建构”批评科学史论的不适当性在今天看来虽然已无必要，但却激起了对科学话语、文本的建构主义研究。以往的科学史论者的研究，通常都以科学家的论著或谈话录、回忆录为依据的。而马尔凯则认为科学家的话语实际上变化很大，其内容和真实性在很大程度上取决于谈论者面对面的互动，因而通过分析、比较科学家就某项研究正式发表的论文与直接访问科学家关于该研究的谈话记录，可以真实地说明科学家工作的实际情形，了解科学建构的社会特性。马尔凯和吉尔伯特通过对一个生物化学小组的34名有建树的研究者的访问，把科学家话语分成经验性的和偶然性的两种情况。结果发现，科学家在解释正确信念时，通常依据的是经验性话语，而在说明错误信念时，通常依据的是偶然性话语，即把科学家犯错误的原因归于各种个人的和社会的偶然因素。[4]
迈耶斯在《写作生物学：科学知识社会建构的文本》一书中试图表明，社会的考虑（主要是考虑读者的鉴赏和兴趣）怎样“构成”科学主张、讨论和论文或专著的写作。他说：“在很大程度上，我的研究基点是假定科学是在论文或见解修改和争论反语重释的声言和协商的社会过程中建构的。对于这一基点，读者将会感到惊异。”[5]这里，迈耶斯似乎指明，科学文本的社会建构是说它在公开发表之前就经过讨论、协商、改变和削弱等，科学文本不仅源于客体素材，而且也经历了科学家和评论者的审视。
可以看到，弱建构主义在探讨科学知识的社会原因时，往往给科学的客观性、理性和逻辑因素留有适当的余地。布鲁尔的强纲领中的公平性、对称性原则实际上要求对科学的真理和谬误、真实信念和错误信念、理性和非理性、成功和失败都做出说明，马尔凯在归纳经验性话语时则说明了实验数据是在逻辑和时间优先情况下给出的。另外，爱丁堡学派并没有回答在什么时机，让社会背景因素怎样进入知识客体中。这就是有些强建构主义学者为什么并不把弱建构主义纳入建构主义研究的原因。
2.强建构主义。强建构主义是在微观层次上对科学知识所做的经验研究，认为科学知识或技术人工制品能够显示出其建构完全是社会性的。这类学者主要是谢廷娜、拉图尔、伍尔加、平齐、比克等人。
谢廷娜将其工作贴上“建构主义”的标签，而非“社会建构主义”。其原因是她想避免将其研究同“社会背景”之类的东西联系在一起，以示同爱丁堡学派的工作相区别。谢廷娜认为微观科学知识社会学研究有两个方面，其一是科学争论研究，说明知识的一致性是如何达成的；其二是选择科学工作的真实地点如实验室作为研究对象，说明科学知识是怎样建构的。她研究的是后一方面，称其研究成果为建构主义纲领。她归纳了科学建构的社会特征，即科学研究工作并不指向“现实”，而是指向陈述的操作，这种操作不仅使科学家进入大量面对面的协商和互动，还包括更广泛的、超越处所的关系，与经纪人、工业界代表、出版商、地方管理者等发生联系。[6]
与谢廷娜一样，拉图尔也想避免将其建构主义研究同“社会背景”相提并论。他和伍尔加的《实验室生活》（1979年首版）的副标题是“科学事实的社会建构”，当1986年再版时把其中的“社会”一词删去了。但不管怎样，该书的主题仍然指明：科学事实是一种建构的产物，是各种利益集团间协商的产物。通过对索尔克研究所格列明实验室的人类学考察，拉图尔及其合作者伍尔加用整整一章专门论述了TRF（促甲状腺释放因子）的建构过程。[7]
在对《实验室生活》一书的合作之后，拉图尔与伍尔加的研究纲领开始分道扬镳了。拉图尔转向了操作子网络，把其中的科学家当作“资源积累者”进行了“马基雅维利”式的描述。[8]由于这一纲领不再具有明显的建构主义风格，这里不加论及，与此不同，伍尔加却对表象进行了建构主义的研究。
概括地说，客体（自然世界）与表现（科学知识）之间的关系包含两种图式：
（1）表象客体或者科学知识自然世界
（2）表象客体或者科学知识自然世界
第一种图式认为客体独立于表象，自然知识似乎与自然世界没有多少关系；第二种图式表明表象是客体的组成部分和要素，在自然知识与自然世界之间没有谁是第一性的、谁是本质的区别。伍尔加认为，前者是过去的科学社会学（包括爱丁堡学派）坚持的“认识论上的相对主义和本体论上的实在主义”图式，后者才是科学知识社会学研究应遵循的模式。[9]对此，他提出两条证据。首先，没有表象，客体就是无用的，我们无法独立于客体。其次是对同一客体的解释存在着某种“柔性”，即科学陈述的多样性，这导致人们去怀疑任何“假定”的客观事物的存在。在这里，伍尔加是想说明表象构成或建构了客体，即世界是被建构着的。
到80年代中期，科学知识社会学已经成功地披上建构主义的桂冠，大量的研究成果和著作的标题或导言纷纷以“……的社会建构”而呈现于世。就是对技术进行社会研究的人们也未能逃脱这股潮流。因而，比克、休斯和平齐在《技术系统的社会建构》一书中希望提倡一种新的建构主义研究纲领。
诚如前面所言，《技术系统的社会建构》并不代表一种一贯的研究纲领。这里将集中考察平齐和比克的论文《事实与人工制品的社会建构：或者科学社会学与技术社会学怎样得到互惠》。在该文中，他们提出了与布鲁尔几乎相近的“建构主义强纲领”：“在这一纲领里，所有知识和所有知识假设都将被看作是社会建构的产物，就是说，关于知识假设的起源、接受和拒绝的全部解释都可以从社会世界领域寻找得到，而无需借助自然世界。”[10]不过，他们却又借用了柯林斯的经验相对主义的一些概念，并称之为“技术的社会建构方法”：“这一方法的关键概念是‘解释柔性’、‘终止机制’的‘相关社会群体’。其核心信条之一是技术人工制品对社会学分析是公开的，这不仅表现在技术的使用上，而且特别关及其设计和工艺‘内容’”。[11]平齐和比克用这种方法说明了自行车的历史，表明了自行车是试错的产物，新的尝试所以失败是因为它们没有解决这个或那个社会群体提出的问题。因而每种技术产品都是“决定渗透”的结果，而非单向模式发展的逻辑程序。
总之，强建构主义虽然都标谤自己是完全的建构主义，但最终都是以对微观社会学问题的关注来解释宏观社会学的构架。这一点从谢廷娜、伍尔加、平齐和比克的观点可以明显看出。特别是谢廷娜以实验室活动为基础来展示科学知识和建构与社会存在着的广泛联系，试图消除科学知识发展的内部因素和外部因素之分，把科学知识发展的认识和社会因素结合起来。这可能既是目前大多数科学社会学家和“理想”，又说明强建构主义与弱建构主义不无两致的“模糊性”。
三
简单地说，建构主义尖锐地批判了个人主义的、观念论的、实证论的和朴素实在论的科学或技术说明。他们对科学技术事业的因果解释的社会资源的展示和说明，扩大了社会学研究的视野。但是，建构主义作为一种研究倾向或理论框架，又存在很多缺陷。
1.夸大社会偶然性因素。建构主义研究实际上是把科学技术的本体论相对化，以及把社会因素理性化。弱建构主义者，特别是爱丁堡学派的强纲领一方面想使它成为社会学乃至全部社会科学研究的典范，成为理性和科学的体现，同时在另一方面却又否认科学知识与一般知识的区别，使科学等同于其他文化科学。强建构主义者则是在强调科学或技术的社会建构的同时，把客观的自然因素放置一边。谢廷娜、拉图尔等人提倡用参与式观察对科学家的广泛访问来理解科学，但对自然界在科学活动中的地位的认识，却仅仅停留在关于自然界的人工或语言建构之上。而平齐、比克的研究则表明，技术社会学应着重于社会因素怎样建构人工制品，而对技术的工艺内容可以置之不顾。建构主义这种对科学技术产生所做的过份的“社会学简化”不可避免地否定或抹杀了科学技术的本体论方面的因素，忽视了科学技术的物质基础，从而把科学技术看成完全由各种社会偶然性因素组成的东西。
应该说，在当代有关现代性和后现代性的文化争论中，建构主义有着强烈的后现代主义倾向。后现代主义者以对真理、客观性、因果性、合理和进步等的怀疑和批判为特征。鉴于强建构主义坚决地解构了科学合理性观念本身，那么强建构主义实际上就成了通往后现代主义一边的桥梁。但对于弱建构主义，有的学者认为它致力于对科学的宏观因果解释，因而应被划分到现代主义一边。可是，如果考虑到并不是所有后现代主义都强调对现代科学的解构，特别是进入90年代后还出现了继承现代主义但又超越现代主义的“建构性后现代哲学”，[12]则恐怕弱建构主义也逃脱不了与后现代主义的干系。更何况弱建构主义也有着割裂科学与理性之嫌。
2.对于科学技术的解释范围较为狭窄。强建构主义研究过份强调实验室、人工制品在理论上的重要性。如拉图尔对实验室的人类学考察，虽然有助于我们理解科学家的行为，但这种微观研究与科学的组织、结构、共同体等宏观研究并未得到应有的重视。平齐、比克在进行技术社会学研究时对相关社会的社会群体的关键作用给予了充分关注，但对技术发展有着强烈影响的经济制度、政府政策等宏观条件均未被列入技术的社会建构研究的议事日程。至于弱建构主义对科学的社会研究虽然貌似新鲜，其实在默顿的大部分科学社会学研究中都已论述过。早在1945年，默顿就描述了知识社会学的研究程序，说明了可以作为社会学分析的精神产品应包括信仰、意识形态、宗教道德及实证科学，还分析了精神产品的存在基础，如群体结构、权力结构、竞争、冲突和利益等。
3.忽视科学技术后果及其评价。建构主义的理论和方法适合于解释科学知识的起源和技术创新的动力，以致对于科技产品对人的自我意识、社区组织、日常生活、权力分布有何特别意义的问题很少给予关注。在许多建构主义者那里，关于科技成果的研究进入“死结”的观念已经根深蒂固，以致把科学技术选择的社会后果几乎完全置之脑后。
与此相关，建构主义还贬低对科学技术的道德评价。爱丁堡学派的强纲领和柯林斯的经验相对主义纲领在对待科学发现、科学理论是否真理等方面采取了中立的态度，即认为科学本身无所谓恶，是价值中立的。平齐、比克将柯林斯的纲领外推用于技术的社会研究时，对技术成果的最终善恶又采取了不可知论的态度，因而不去探讨有关技术的地位、技术选择的正误这样的问题。不管怎么说，建构主义开创的对科学技术研究的新方向，对于人们从内部理解科学技术及其在人类社会中的地位有着莫大的启示。
参考文献
[1]P.L.BergerandTh.Luckmann.TheSocialConstructionofReality:aTreatiseinSociologyofKnowledge.Doubleday,1996,2—3.
[2]J.R.Brown(ed).ScientificRationality:theSociologi-calTurn,D.ReidelPublishingCompany,1984,7.
[3]H.M.Collins.ChangingOrder,SagePublication,1985,87.
[4]J.PotterandM.Wetnerell.DiscourseandSocialPsych-ology,SagePublication,1987,chapter7.
[5]G.Myers.WritingBiology:TextsintheSocialConstr-uctionofScientificKnowledge,theUniversityofWisconsinPress,1990,141.
[6]K.D.Knorr—Cetina.TheManufactureofKnowledge,PergamonPress,1981.
[7]B.LatourandS.Woolgar.LaboratoryLife:theConstr-uctionofScientificFacts,PrincetonUniversityPress,1986,105—150.
[8]B.Latour.ThePasteurizationofFrance,HarvardUniv-ersityPress,1988.
[9]S.Woolgar.Science:theVeryIdea,EllisHorwood,1988,54.
