前言：中文期刊网精心挑选了建构主义教学原则范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
建构主义教学原则范文1
1 当代建构主义概述
自20世纪80年代中期以来，建构主义作为一种新的认识论和学习理论在教育研究领域产生了非常深刻的影响。建构主义认为，人对事物的理解不是简单由事物本身决定的，人以原有的知识经验为基础来建构自己对现实世界的解释和理解。不同的人由于原有经验的不同，对同一种事物会有不同的理解。教学并不是把知识经验从外部装到学生的头脑中，而是要引导学生从原有的经验出发，生长（建构）起新的经验，而这一认知建构过程常常是通过参与共同的社会互动而完成的。
2 建构主义学习理论的基本观点
2.1 知识观
知识并不是对现实的准确表征，它只是一种解释、一种假设，它会随着人类的进步而不断地被“革命”掉，并随之出现新的假设。
2.2 学生观
建构主义者强调，学习者在日常生活和先天的学习中，已经形成了丰富的经验，因此教学时不能无视学生的这些经验，而是要引导学生从原有的知识经验中“生长”出新的知识经验。
2.3 学习观
建构主义在学习观上强调学习的主动建构性、社会互动性和情境性三个方面。
建构主义认为，学习者不是被动的信息吸收者，而是主动地信息建构者——学习者综合、重组、转换、改造头脑中已有的知识经验，来解释新信息、新事物、新现象或者解决新问题，最终生成个人的意义。
建构主义还认为，学习是通过对某种社会文化的参与而内化相关的知识和技能、掌握有关的工具的过程，这一过程常常需要通过一个学习共同体来完成。
建构主义还提出了情境性认知的观点，强调学习的情境性，认为知识是不可能脱离活动情境而抽象地存在的，学习应该与情境化的社会实践活动结合起来。
3 建构主义学习理论在对外汉语教学实践中的体现
近年来，随着中国经济的发展和国际地位的提高，世界各国留学生纷纷来到中国学习汉语，关于对外汉语的研究，特别是关于对外汉语的教学原则和教学方法的研究也就越来越多。研究表明，对外汉语教学原则的制定其实在一定程度上也受到了建构主义学习理论的影响。
3.1以学生为中心的原则
对外汉语的教学原则之一就是“以学生为中心的原则”，其基本要求是整个教学工作应立足学生、满足学生；全部教学活动应调动学生、依托学生。教学活动开始前，应明确教学对象的特点，包括国别、性格、学习目的、起点等。对外汉语教学的教学对象往往来自不同的国家和地区，只有充分分析教学对象，才能做到教学有针对性，才能因材施教。在教学方法上，启发式教学法的适用和学生平等参与的成分越来越突出，学生成为课堂教学活动的主角，而教师则主要作为教学活动的组织者和指导者，激励和控制教学活动。
3.2以交际能力的培养为核心的原则
建构主义认为，学习者与周围环境的交互作用，对于学习内容的理解（即对知识意义的建构）起着关键性的作用。这是建构主义的核心概念之一。
对外汉语的教学原则之二就是“以交际能力的培养为核心的原则”。对外汉语教学是一种第二语言教学和外语教学，其根本目的就是培养学生的语言交际能力。因此，应该将汉语当作工具来教，而不应作为一种知识系统来教。随着语言教学对象对课程要求的提高，在教学中倡导让学生体验、实践、参与以及互相合作与交流显得越来越重要，也越来越成为语言教学工作者的共识。教师应该根据课程的总体目标并结合教学内容，创作性地设计贴近学生实际的教学活动，吸引和组织学生积极参与。
3.3 结构——情境——功能相结合的原则
建构主义认为，学是与一定的社会文化背景即“情境”相联系的，在实际情境下进行学习，可以使学习者能利用自己原有认知结构中的有关经验去同化和索引当前学习到的新知识，从而赋予新知识以某种意义。
对外汉语的教学原则之三就是“结构——情境——功能相结合的原则”。情境教学要求教师在教学过程中借助图片、录音、电视、投影、实物以及其它教学用具把教学内容以生动、直观的形式呈现在学生眼前， 通过词汇、句型语言表达，把枯燥乏味的知识， 变为生动的活的语言， 使学生对教学内容理解得更快捷， 更透彻。对外汉语课堂中的情境教学分为两种：模拟情境和想象情境。模拟情境主要指在课堂上准备一些道具，布置一个模拟环境，要求学生分角色扮演的情景。想象情境主要指由教师规定情景，学生根据教师提出的参照条件进行单句练习或自己编对话的操练过程。
当今的建构主义者对学习和教学做了许多新的诠释，对当今的教育理论与实践有广泛的影响。它强调学习过程中学习者的主动性和建构性；强调学习与教学的中心是学习者而非指导者；学生是信息加工的主体以及意义的主动建构者。这些见解丰富和深化了学习理论的研究。同时，建构主义也存在着一定的局限性。但是总的来看，建构主义理论对进一步推动学习与教学理论的发展有重要的意义，对于指导教育实践也有重要的积极作用。
参考文献：
[1]莫雷.教育心理学【M】教育科学出版社2010·
[2]徐子亮 吴仁甫.实用对外汉语教学法【M】北京大学出版社2010
[3]周小兵.对外汉语教学入门【M】中山大学出版社2010
[4]卢家楣.心理学与教育【M】上海教育出版社 2011
建构主义教学原则范文2
分别从优化课程设计、更新教学内容、改善教学方法、注重实践教学环节等方面，
提出了建构主义学习观在力学课程教学中的具体应用方法。
关键词：力学教学；建构主义；教学方法；实践教学
中图分类号：G6420；TU4 文献标志码：A 文章编号：
10052909（2015）04006403
目前高校力学课程教学中，主要还是以“满堂灌”的教学形式为主。在这种模式下，教师只是简单地将知识呈现给学生，而学生只是被动地接受知识，师生之间互动较少。这样一来，严重影响到学生学习的主动性，不利于培养其发现问题、分析问题和解决问题的能力。
而建构主义学习观以学生为认知主体，利用一切条件，结合力学课程教学实验和学生生活场景创设教学环境，引导学生围绕认知目标去主动思考、分析、推理和判断，训练学生的创造性思维，最终引导学生掌握自主学习的方法，培养学生自主学习的能力。因此，探索建构主义学习观在高校教学，特别是高校力学课程教学中的应用具有重要的意义。
目前，建构主义学习观已经广泛应用于教学领域。如：孙红旗基于建构主义理论，结合理论力学教学特点、方法及内容，提出了教学方法的指导思想和实施方案[1]。屈本宁、红对基于建构主义和创造思维理论的工程力学课程教学模式的建立进行了探讨，提出了建立教学模式的内容和方法[2]。陈铁冰基于建构主义理论，对高职力学与结构课程教学模式进行研究[3]。马晓宁的新课程基本理念与建构主义教学观具有内在的一致性。他在全面阐述建构主义教学观及其教学模式的基础上，探讨建构主义教学观下的物理教学[4]。武晓雯在介绍建构主义学习理论的基础上，分析了统计学教学中存在的问题，探讨
了建构主义支架式教学、抛锚式教学、合作学习教学模式在统计学教学中的应用[5]。李秦结合本科教学实践经验，针对高等数学课程教学特点及目前教学中存在的问题，对建构主义教学模式在该课程的实践应用进行了讨论[6]。王晓燕、黄焱探
讨了建构主义教学设计原则在物理教学中的应用， 旨在更加有效地提高物理课堂教学质量[7]。从上述研究成果可以看出，虽然目前建构主义学习观在一些领域，包括力学课程教学领域已有应用，但是这种应用仍处于探索阶段，因此有必要开展建构主义在力学课程改革中的应用研究。
一、建构主义学习观在应用过程中需要注意的一些问题
鉴于目前对建构主义的一些误解，有必要理清建构主义与学习理论、教学设计的关系，探讨建构主义给教育教学理论发展所带来的影响 [8]。由于建构主义与传统教学观念的区别涉及到教育理论的各个层面[9]，需要在对建构主义知识观、学习观、教学观作简要归纳的基础上，分析其优势与局限性，指出其适应性条件，并对该理论在中国本土化问题进行探讨[10]。总之，只有正确认识建构主义，才有可能提升教学效果，因此教师在应用建构主义学习观之前，必须对建构主义有全面和深入的了解。
建构主义学习观的教学方法与高校力学课程教学中常用的“满堂灌”方法存在很大差别，建构主义在应用过程中，要解决如何改变教学理念和解决配套设施问题。首先，需要通过对比建构主义环境下的教学设计和传统教学，探索建立一种能与建构主义学习理论相适应的全新的教学设计理论与方法体系[11]。其次，建构主义学习观的教学环境应是学生建构知识的平台，要具备网络化的学习场所、文本化的教材、学习共同体式的班集体等要素[12]，因此需要将多媒体技术与建构主义等现代教学理论进行有效整合 [13]。可见，在建构主义学习观的应用过程中，首先需要教师树立建构主义的理念，只有教师接受并树立起建构主义的观点，才能真正在教学过程中实践建构主义。
二、建构主义学习观在力学课程教学中的具体应用
（一）优化课程体系，加强课程综合化改革
进行课程体系的优化工作，首先应该调研目前力学课程教学体系中存在的问题，可以通过听课、问卷调查等形式进行调研，然后对目前课程体系存在的问题进行分类整理，再结合建构主义的基本原理，整合课程体系，构建适合建构主义学习观的教学的配套体系。具体而言，就是充分利用现有条件，结合力学课程教学实验、参观实习和学生生活场景创设教学环境。在这一过程中，注意将不同的知识在整个学科体系中进行整合，使它们互相支撑、互相配合，以期在原有力学课程教学体系中，引入建构主义思想，实现基于建构主义理论的课题习题综合化改革。
（二）教学内容的动态调整与更新
教学内容的动态调整与更新是力学课程教学改革的重要内容。对教学内容进行更新，要跟踪专业前沿理论和最新的研究成果，对适合力学课程教学改革的内容予以吸收，丰富教学内容，突出课程的时代特征，使基础理论、方法、技术与社会经济发展相适应。
在新内容的引入方面，应
着重培养学生解决问题的能力，具体而言就是创设复杂的、有意义的问题情境，通过让学习者在该意境中合作解决真正的问题，学习与该问题相关的科学知识，掌握
解决问题的技能，培养自主学习的能力。在这种教学模式中，教师要根据教学内容，精心准备一些问题，并通过合适的手段，向学生呈现这些问题。为了便于学生理解，这些问题一般是学生生活中常见的现象。比如力学课程教学中的摩擦部分，可以列举生活中常见的摩擦现象，如制动、摩擦生热等，要求学生对此作出解释。在学生解释的基础上，教师通过总结分析，对这些现象进行深入的说明，包括其中的过程、规律和机制等。
（三）改善教学方法，更新教学手段
结合建构主义理论，把传统的灌输式教育方式转变为以创造性思维训练为主的方式，重视授课方法的科学性，精心设计每一堂课，注意发挥学生的主体作用，重视培养学生的创新能力。
在改变教学手段的过程中，可尝试采用交互式教学方法。具体而言：学习是通过教学者和学习者的讨论、对话进行的，教学的组织者应该通过各种手段，让学习者参与到讨论中来。因此，互动式对话和交流具有关键作用。例如：在力偶理论学习过程中，教师可以列举砂轮、方向盘等生活中常见的受力偶作用的实物，要求学生对其受力特点进行分析，引导其对比平移运动，提炼力偶的概念，最后由教师总结分析。
需要注意的是，在交互式教学中，教师是教学的主导，随着教学的进行，教师要有目的地逐步提高要求，直到学生能独立应用这些知识和技能解决力学学习过程中的问题。
（四）加强实践教学环节，注重理论与实践的有机结合
建构主义理论特别重视实践教学环节，强调在实践中学习理论知识，因此，应改善实践教学方法，逐步培养学生合作学习的能力。
可采取小组学习的方法，即让学生在小组或小团队中开展学习，互相讨论，共同协作，以达到某种学习目的。为了保证学习效果，这种学习小组成员要少，以便所有的人都能参与到学习活动中。学生通过小组内的相互协作，共同完成某项学习任务。这种合作学习模式的关键在于小组成员之间应相互信任、相互沟通、相互合作，共同完成学习任务。
三、结语
本文探讨了建构主义学习观在力学课程教学的应用过程中需要注意的问题：一是要对建构主义学习观有充分的认识；二是要充分利用各种资源，创造有利于建构主义学习观实践应用的环境。同时还
分别从优化课程设计、更新教学内容、改善教学方法、注重实践教学环节等方面
就建构主义学习观在力学课程教学中的具体应用进行了讨论。参考文献：
[1] 孙红旗.基于建构主义的理论力学课程教学方法探讨[J].中国科技信息，2009（3）：188-191.
[2] 本宁，红.基于建构主义和创造思维理论的工程力学教学模式[J].昆明理工大学学报：社会科学，2007，7（1）：43-47.
[3] 陈铁冰.基于建构主义理论的高职力学与结构教学模式研究[J].高等建筑教育，2007，16（2）：89-91.
[4] 马晓宁.建构主义教学观与物理教学原则[J].考试周刊，2010（29）：157-158.
[5] 武晓雯.建构主义教学模式下统计学教学研究[J].考试周刊，2013（23）：157-158.
[6] 李秦.建构主义教学模式与高等数学教学研究[J].高等理科教育，2013（5）：69-72.
[7] 王晓燕，黄焱.建构主义教学设计原则对物理教学的指导[J].科技信息，2008（27）：540-541.
[8] 莫永华，仇雪梅，张际平.建构主义的澄清与反思[J].中国电化教育，2010（1）：33-36.
[9] 马万华.建构主义教学观对大学教学改革的启示[J].高等教育研究，1999（5）：58-61.
[10] 刘万伦.建构主义教学思想及其在我国的本土化问题[J].比较教育研究，2005，26（7）：7-11.
[11] 何克抗.建构主义的教学模式、教学方法与教学设计[J].北京师范大学学报：社会科学版，1997（5）：74-81.
建构主义教学原则范文3
关键词：建构主义教学方法；抛锚式教学；商务英语谈判；课堂教学
在经济全球化的背景下，国家与国家之间的贸易活动日趋频繁，因而对精通商务知识和英语并拥有良好的国际商务谈判能力的高素质应用型人才的需求显得十分迫切。商务英语谈判课程正是顺应这一需求，融合了英语、国际贸易、谈判技巧等知识，强调在理论教学的基础上，培养学生的实践工作能力，使学生掌握国际商务谈判应具备的各种知识，为学生今后从事国际贸易打下扎实的理论与实践基础。
一、我国商务英语谈判课堂教学分析
尽管很多院校商务英语专业开设了商务英语谈判课程，但基本以传统的教学方式授课，教学效果很不乐观。首先，国际商务谈判是一门新兴的学科，其发展需要一定的时间；而且很多院校对此课程的重视程度仍然不够，开设的课时非常少；其次，从事此课程教学的教师大部分来自于英语专业，缺乏实践谈判知识，即使有些教师出身于商务英语或者国际贸易专业，但是缺乏相应的谈判实践经验，因此大都注重的是理论知识的讲解，忽略了对学生实践能力的培养；再者，高职学生对此课程的认识程度不够，很多学生认为只要掌握了英语和国际贸易知识就可以做好贸易谈判工作；另外，缺少正宗的商务谈判实景教学材料以及实训基地的建设；这些都使得国际贸易谈判课程的发展处于弱势，因此建构开放、互动、模拟式的商务谈判课堂教学显得十分必要。
二、建构主义理论对商务英语谈判课堂教学的启示
建构主义理论是在认知心理学的发展和批判中建立起来的，建构主义彻底摒弃以教师为中心的传统教学模式，在整个教学过程中强调以学生为中心，要求学生由外部刺激的被动接受者和知识的灌输对象转变为知识意义的主动建构者，同时也要求教师要由知识的传授者、灌输者转变为学生主动建构意义的帮助者、促进者，利用情境、协作、会话等学习环境要素充分发挥学生的主动性、积极性，从而达到使学生有效地实现对当前所学知识的意义建构的目的。为此，当前建构主义对教学心理学研究正产生着主导作用，以建主义理论为基础的教学心理学研究也正影响和变革着当前的教育理论与实践。
三、建构主义教学方法
在建构主义理论的指导下，目前已开发出的、比较成熟的教学方法主要有以下三种：（ 1） 支架式教学（Scaffolding Instruction）就是为学习者提供一种概念的框架，它有助于学习者对知识的理解。（2）抛锚式教学 （ Anchored Instruction），也称为“实例式教学”或“基于问题的教学”或“情境性教学”，就是要求教学是建立在有感染力的真实事件或真实问题的基础上，而不是简单的知识讲授。（ 3） 随机进入教学 （ Random Access Instruction） 是指为了真正达到对所学知识的全面而深刻的意义建构， 在教学中对同一教学内容， 要在不同的时间、不同的情境下、为不同的教学目的、用不同的方式加以呈现。
四、建构主义教学方法―抛锚式教学的运用
抛锚式教学又称“情境性教学”，以建构主义理念为依据进行课程设计，提倡“学生主体、教师主导”的理念 ，倡导将教学内容任务化、情景化，融合商务谈判活动所需要的内容和英语语言知识，遵循学生的认知规律，使得商务英语谈判教学活动的开展能够有章可循。
商务英语谈判抛锚式课堂教学应遵循的原则如下：（1）主体性原则。学生是学习的主体，教师是教学的主导。（2）目的性原则。即在商务英语谈判课堂教学中，情景的设计是以保证学生学会为标准来进行设计的，使学生能够通过确立主动建构意义的学习来解决现有的问题。（3）综合性原则。商务英语谈判教学是知识与能力的综合，因此课堂教学中需要体现商务英语谈判的贸易知识，谈判技巧，英语语言知识等综合性。（4）适度性原则。商务英语谈判课堂教学，要注重选材与主题的实用性，要确保教授的知识是在学生可消化、理解的范围之内。
抛锚式教学（又称情境性教学）运用于商务英语谈判课堂教学的基本步骤为：1.设计情景任务，即以现有的商务英语谈判的教学资源为基础，整合内容，设计若干的真实性谈判情景；2.组织合作小组，即在学生组织谈判合作小组和团队时，让学生根据各自的差异合理建组，使各小组之间的英语语言表达能力，性格搭配等综合能力大致相当 ，从而使各组间具有一定的竞争性；与此同时还需要有意识地给每个学生一定的表现机会，成功扮演商务谈判小组中的不同角色，以实现学生的个人意义和集体的分享意义；3.搭建知识桥梁，即在商务英语谈判情景教学中，把利用情景任务向学生揭示已有知识作为桥梁，让小组学生自由充分的讨论，鼓励学生发展对已有知识的理解，最后促成小组学生达成谈判共识；4.共建解决方案，即学生在充分的讨论之后，利用已经建立了的知识桥梁来解决现有的围绕商务谈判出现的问题，提出具体问题的小组解决方案，同时阐述小组学生的观点和意见。在此过程中，由于学生的学习目标即将实现，因此教师要给予适当的指导，引导学生从实际出发，培养学生的创新新发散性思维，以期养成学生在实际商务谈判中的灵活性；5.引导反思，即学生对自己的学习活动以及思维活动进行反思，教师在此步骤中评估和归纳总结，给每个小组以公正客观的评价以及成绩。
五、结论
建构主义对国内外的教育教学改革有很大的指导作用，以其理论思想为向导而提出的建构主义教学方法也是非常的具有教学理论及实践作用。因此教师可以通过建立一套稳定的教学框架，鼓励学生参与课堂教学，从而内化学生的知识，并且督促学生去寻找学习的意义。因此，运用多种建构主义教学方法，构建建构开放、互动、模拟式的商务谈判课堂教学模式，对当代大学生的课堂教学和教育的多元化起到了一定的推动作用。
参考文献：
[1]蒋三庚.商务谈判[M].北京：首都经济贸易大学出版社，2006.
[2]徐小贞.高职英语教育理论与方法[M].北京：高等教育出版社，2004：84.
[3]曾勉. 商务英语专业国际商务谈判的教学改革探讨[J]. 湖北广播电视大学学报，2007，6.
建构主义教学原则范文4
关键词:建构主义;行政管理学;教学改革
中图分类号:G642文献标志码:A文章编号:1673-291X(2009)24-0238-02
近年来,为加快行政管理专业培养目标由以“教学、研究型人才”为主向以“复合、应用型人才”为主的转变,国内开设行政管理专业的高等院校积极探索行政管理学的教学体系改革,力求实现教学理念、教学模式和教学内容等方面的改革与社会对行政管理人才素质要求的紧密结合。建构主义理论是国际教育改革的一种新的主流思想,是改进传统教学观念的有利途径[1],它对中国行政管理学的教学改革同样具有积极的指导意义。
一、建构主义理论的内涵
建构主义(constructivism),又称结构主义,是认知心理学派中的一个重要分支。与传统的学习理论相比,建构主义理论重视学习者的主动建构性、社会互动性,并在知识观、学习观、学生观、情境观等方面提出了其独特的见解,这对于克服传统教学的弊端、培养学生的创新精神和创新能力具有重要意义。
在知识观上,建构主义理论认为知识是为问题解决服务的,“是一种解释,一种假设,并不是问题的最终答案,相反,随着人类的进步而将不断地被革命掉,并随之出现新的假设。”[2]它将知识分为初级知识和高级知识,高级知识学习要通过大量的案例分析和实际问题解决活动来把握知识之间关系的复杂性与同一知识的意义和用法的差异性,从而达到灵活应用知识、推导新知识,广泛迁移知识的目的[3]。在学习观上,建构主义理论认为学习是个体积极、主动、有意图的建构过程,是学生在一定的情境下,以自身知识和经验为基础,借助教师和学习伙伴的帮助,主动建构新的认知结构的过程。在学生观上,建构主义理论认为学生是学习的主体,是意义的建构者,他们不是一张白纸,不是空着脑袋走进教室的。在以往各种形式的学习中,他们已经形成了有关的知识经验,他们对任何事情都有自己的看法。即使是有些问题他们从来没有接触过,但是当问题呈现在他们面前时,他们还是会基于以往的经验,依靠他们的认知能力,形成对问题的解释,提出他们的假设。在情境观上,建构主义理论认为情境是学习环境中的四大要素之一,是学生意义建构必不可少的外在条件。学是与一定的社会文化背景相联系的,在实际情境下进行学习,可以使学生能利用自己原有认知结构中的有关经验去同化和索引当前学习到的新知识,或对原有认知结构进行改造与重组。
二、基于建构主义的行政管理学教学原则的确定
教学原则是对教学活动本质性特点和内在规律性的认识,是指导教学工作有效进行的指导性原理和行为准则。合理确定行政管理学的教学原则,并将其贯穿于行政管理学教学活动的整个过程,是正确处理教学过程中各种矛盾关系和提高教学质量的重要保证。
1.主体性原则。主体性原则要求在整个行政管理学的教学过程中,教师与学生的地位和角色发生根本性的变化。教师成为教学环境的设计者、学生学习的组织者和指导者、课程的开发者、意义建构的合作者和促进者、知识的管理者。教师利用情境、协作、会话等学习要素,充分发挥学生的主动性、积极性和首创精神,最终达到使学生有效地实现对当前所学知识的意义建构的目的。教师从前台退到幕后、从演员变为导演的角色转变,并不意味着教师的角色不重要了。实际上,教师课下所做的工作更多。教师不仅要精通教学内容,更要熟悉学生,掌握学生的认知规律,掌握现代化的教育技术,设计开发有效的教学资源,设计教学环境,对学生的学习给予宏观的引导和具体的帮助。
2.实践性原则。行政管理学是一门实践性很强的课程,它在行政管理的实践中产生,又要为行政管理的实践服务。实践性原则要求在行政管理学的教学过程中,要从解决实际问题开始,运用行政管理学的相关理论加以分析,再运用该理论对实际问题进行总结。这样,由实践寻找理论,再用理论对实践进行总结、提炼,可不断探索现代社会行政管理的规律和发展趋势。提高行政管理学教学的实践性,一方面,要求教学的重点始终着眼于现实的、不断变化着的政府管理实际问题;另一方面,要求对待行政管理学的理论要客观,能促进行政管理科学化发展、解决实际问题的理论就是好的理论。
3.情境性原则。建构主义强调知识的情境性,认为知识不是对客观法则的精确抽象和概括,它必须存于具体情境,具有情境性。情境性原则要求在行政管理学的教学过程中,根据教学内容的需要,设计或创造与教学内容相适应的教学情景,让学生扮演其中的角色,将教学内容融入角色的表演过程之中,从而提高他们的管理技能,积累管理经验,从而提高学生综合能力。比如,在学习“行政领导”时,教师可创设一种工作情景,安排一部分学生模拟领导者、一部分学生模拟被领导者,通过对具体行政事务的处理,在互动中加深学生对学习内容的理解。
三、基于建构主义的行政管理学教学模式的设计
教学模式是指在一定的教育思想、教学理论指导下的,在某种学习环境中展开教学活动进程的可操作、可控制的稳定性结构形式。传统的行政管理学教学模式主要是“填鸭式”、“单项注人式”、“做答式”等[4]。这些单一的、被动的教学模式抑制了学生学习的主动性,扼杀了学生学习的创造性。在建构主义理论的指导下,重构行政管理学的教学模式是激发学生的学习兴趣、培养学生的创造性思维、提高教学效果的关键。
1.抛锚式教学模式。抛锚式教学模式,译于Anchored Instruction,是指通过创设一个完整、真实的问题背景,并运用镶嵌式教学以及学习共同体中成员间的互动、交流,即合作学习,使学生产生学习的需要,并凭借自己的主动学习、生成学习,亲身体验,从识别目标到提出并达到目标的过程。该模式的有效实行需要经历五个操作环节:创设情境,使学习能在和现实情况相类似的情境中发生;确定问题,确保选出问题与当前学习主题密切相关,即抛锚;学生自主学习,教师仅向学生提供解决该问题的有关线索,即搭“脚手架”;协作学习,通过不同观点的交锋,补充、修正、加深每个学生对当前问题的理解;效果评价,即在学习过程中随时观察并记录学生的表现。比如,在学习“行政决策程序”时,可利用高校建分校作为学习背景,给学生提供相关的资料,引导学生主动分析问题、与其他同学交流观点,以作出高校如何建设分校的相关决策。
2.认知学徒教学模式。认知学徒教学模式,译于Cognitive Apprenticeship,是将传统学徒制方法中的核心技术与学校教育整合起来的新型教学模式[5]。该模式将学生置于真实的工作场所,通过学生对专家专业工作的观察、模仿和训练,使其在从新手到专家的形成过程中获得专家实践所需的知识与技能。通常情况下,学校的教学模式仅单纯进行理论知识的传授,缺乏实际情境的支持,学生只能通过与现实生活分离的教学科目被动地学习知识,这不利于学生认知技能的形成。认知学徒教学模式则可有效克服学校教学模式与现实生活脱离的弊端,为学生提供参与到与现实世界相似的专家实践活动中,激发学生的学习动机,促进学生高阶推理思维过程的发展。比如,在学习“机关管理”时,教师可先将有关“机关管理”的概念性知识通过传统教学模式进行传授,再为学生提供真实的工作场景和专家的工作示范,以培养学生如何应用概念知识与事实知识解决问题和完成任务的能力。
当然,和所有的教学理论一样,建构主义理论有着明显优势的同时,也存在着局限性,比如在强调情境的作用及其创设的同时,不应忽略抽象概括能力的培养,强调学生主体地位的同时,不应降低教师的地位和作用等。这需要在使用该理论改革教学体系时,要紧密结合行政管理学的课程特点和各高校的实际情况,方能准确把握建构主义理论内涵并汲取其合理成分。
参考文献:
[1]刘长青,杜凤秋.传统学习观与建构主义学习观之比较[J].教育与职业,2007,(17):107-108.
[2]陈琦.建构主义与教学改革[J].教育研究与实验,1998,(3):46.
[3]周均旭,雷德明,丁宇,邓泽宏.建构主义理论下应用文科专业的教学改革实践[J].经济研究导刊,2008,(7):210-211.
建构主义教学原则范文5
关键词： 建构主义 认知学习理论 社会文化理论 最近发展区理论
1.引言
建构主义是教育研究领域的一种学习哲学，它本身就是认知理论的一种发展。在我国渐渐成为一种主导的理论思潮。建构主义者认为知识是在情境中人与人之间、人与环境之间产生互动构建出的对客观世界的认识。知识有四大属性，即“会话”、“情境”、“协作”、“意义构建”。不同于传统的结构主义，建构主义认为知识不是一种认识主体对客观现实的描述，而是个体存在于不同的情境之中，在探索发现和协作中构建出来的。在学习这一社会活动中，师生双方都是教学情境的参与者和对话伙伴，他们的关系是平等互动的，学生作为主导者，主动参与知识的构建，而教师在教学活动中，成为学生构建知识体系的帮助者和促进者。在构建主义者眼里，学习主体的认知发展与学习过程密切相关，因此较清楚地解释了学习这一人类社会所特有的认识行为的发生过程，知识在大脑中如何形成、意义是如何生成、关于客观世界的种种概念和定义是如何构建，理想状态的学习情境是怎样地展现等人类学习过程的认知规律。在建构主义思想指导下形成了比较有效的认知学习理论，对我们的教学实践具有重要意义，虽然建构主义流派繁多，相关的理论阐释也各有差别，同时也有一些不同的倾向，但这些思想都举着一面旗帜，即知识是认知主体主动参与建构而形成的，学习是一个构建意义的活动。
2.建构主义理论探析
瑞士教育学家皮亚杰最早提出了建构主义。发展到现在，建构主义包括：皮亚杰式建构主义、新维果茨基派建构主义、中介式学习、激进建构主义及社会建构主义[1]。皮亚杰是认知发展领域最有影响的一位心理学家。他认为知识的来源既不是认知主体也不是客观世界，学习的本质就是探索与发现，是认知主体和客观世界互动的过程中构建了各类知识。学习者以原有的经验和知识背景为基础，在新的经验中获得新的知识；而这些新的知识、新的经验又会使已有的经验得以丰富和深化。学习的本质就是这种主体和客体双向构建的过程，它突出了认知的灵活性和适应性。新维果茨基派建构主义则强调了社会文化因素对于知识和学习的作用，即学习者的学习活动是在特定的文化情境中进行学习。学习者处于社会文化活动中产生新的知识，获取思想的启迪，发展自己。中介式学习则重视三重角色在学习活动中的作用，它将教育者、学习者和多媒体技术的功能联合起来，创设培育一种个性化学习情境，以便学习者获得更多的学习资源。激进建构主义则认为客观世界的知识是人类掌握不了的，只有通过新旧经验的互动实现知识的构建，而认识的功能就在于调整主体以适应这种经验的世界。社会建构主义则认为知识具有社会性的特点，它是在主体与社会交互作用下产生的。
在谈及建构主义理论时，不得不提到维果茨基，他提出了“社会文化理论”，强调认知过程中学习者所处的社会文化历史背景的作用，从而提出了“最近发展区”理论[2]。基于这一理论他提出了支架式学习模式，形象地借用了建筑行业的“脚手架”的概念，是指在教学中将复杂的学习任务加以分解，以便学生按照先小后大的步骤，逐步建构起整体的概念，从而达到深刻全面的认知，最后撤走“脚手架”。其优点是化繁为简，使所学易于理解与掌握。维果茨基认为，个体的学习是在一定的历史、社会文化背景下进行的，社会可以为个体的学习发展起到重要的支持和促进作用。维果茨基区分了个体发展的两种水平：现实的发展水平和潜在的发展水平。前者也就是个体现实活动中所能达到的水平，而潜在的发展水平则是指个体在他人积极的帮助下所可能达到的水平，这两种状态之间的差异部分即“最近发展区”。最近发展区理论揭示了学习的本质特征不在于“训练、强化”已形成的心理机能，而在于激发、形成尚未成熟的心理机能。所有这些研究都使建构主义理论得到进一步的丰富和完善，为实际应用于教学过程创造了条件[3]。
在建构主义理论发展的进程中，皮亚杰与维果茨基都做出了重要贡献，皮亚杰的发生认识论与维果茨基的心理发展理论是建构主义的重要心理学基础。库恩提出了“范式理论”，认为科学家所认识的世界并不是客观存在的世界，而是主观约定的世界，范式不是客观世界的知识，而是不同科学家团体在不同心理条件下产生的不同信念。因此“科学家并没有发现自然的真理，也没有越来越接近真理”[4]。20世纪60年代的后现代主义哲学的发展从理论上支撑了建构主义理论，并且丰富了建构主义。甚至有学者将建构主义本身归于后现代主义理论体系中。后现代主义哲学家罗蒂的反表象主义认为，意识并不能准确地反映客观存在，真正客观准确的知识并不存在[5]。到了20世纪70年代末，布鲁纳等美国教育心理学家将维果茨基的思想向美国教育研究领域引进，推动了建构主义思想的发展。维果茨基的心理发展理论认为人类的行为是以文化为背景的，离开了社会与文化元素，学习活动就不可能开展。认知心理学的发展也为建构主义提供了心理学基础，它认为真实有意义的情境中才能产生真实有意义的学习活动，而个人认知的源泉就是社会文化的情境。
因为建构主义主要的心理学基础为皮亚杰的发生认识论和维果茨基的心理发展理论，所以建构主义也大致可分为两大原则：一是发端于皮亚杰理念的个人建构的主体中心论，以学习者作为认知发生的场所；另一个是来源于维果茨基有关社会文化之心理学观点的社会性建构理论，以社会建构主义或建构式主义为指导。建构主义在学习观上提出“自主学习”的概念，强调学习是学习者在丰富多样的情境中建构意义、创造知识的过程，学习是个体主动建构意义的过程。
基于建构主义理论的教学模式有随机式、支架式、情景式、自上而下式，这些模式有别于传统的教学模式，其共同点都是灵活的开放式学习方式，以学习者为导向的互动式教学，从而培养学生解决现实问题的能力，使学生获得对同一问题或同一事物的多方面认知，使学生对事物的性质规律及与其他事物的联系达到深刻的理解，并形成认知图式。
3.建构主义教学观与传统教学观的区别以及对其的批判
基于对传统的灌输式教学和行为主义的“刺激一反应”学习的批判，建构主义指出学习是学习者主动建构意义的过程。1965年，瑞伯提出内隐学习（implicit learning）——无意识获得刺激环境复杂知识的过程[6]。他指出，人能够通过外显学习（explicit learning）和内隐学习来获取知识。相对于外显学习，内隐学习最突出的特征在于其无意识性，在没有发现外显规则的情况下，学习者可以自发地产生内隐知识，学习并非都是一种主动有意识的过程，个体可以通过无意识的内隐学习获得内隐知识。学习者认识世界、获取知识的过程就是主客体互动的过程，学习者与外在客观世界产生互动，对外在世界施加行动，也从外在世界获取回应。虽然强调学习过程中学习者的主动性很重要，但如果一味强调这种主动性，忽略规范性，则可能产生消极的结果。学习是个体创造知识的过程，而不是发现知识的过程，更不是机械的死记硬背已有知识的活动。所以建构主义教学观认为独立的、客观的知识体系是并不存在的，学习活动不是学习主体去发现知识的过程，而是自己去创造知识、建构知识的过程。学习是通过与情境中人和物的互动创造出知识来的，个体学习的最佳状态是存在于丰富的社会情境中。自主学习强调学习者的主体性，是值得传统教学模式借鉴的。但若将学习活动的性质简单归纳为主动性、创造性与情境性，必然导致学习的“自我中心化”，没有意识到学习过程中认识论的必然性，放大了学习过程中的偶然性因素，从而演变为不可知论。
建构主义教学观有别于传统教学观，然而作为认知主体构建知识的不同方式，“建构主义教学理论”和“传统教学理论”并不分高下真伪。采纳“建构主义教学理论”而不使用“传统教学理论”在建构主义那里是找不到理论依据的，所以批判指责“传统教学理论”也是不应该的。建构主义认为教师是学生学习活动的帮助者和促进者，在课堂教学中作为有更成熟理论体系的教师需给学生一定的指导，但是基于建构主义理论，教师与学生都是认识的主体，教师所建构的知识和学生在学习过程中建构的知识也就没有高低之分，教师没有理论可以依靠去教育学生，而学生也可拒绝教师的指导。照此，正常的教学课堂秩序就会被打扰，教育活动就无法开展。
4.反思与启示
建构主义作为一种理想的理论流派，应用于教学领域确实能给传统教育理念注入新鲜血液，但其本身的局限性却可能会让建构主义的理想无法实现。采取建构主义立场的研究者认为社会世界中不存在“客观真实”，社会习俗和规则都是人为的构建，看到人和社会的相互性和交往性，注意到研究者在理解和解释中的能动作用，使研究成为一种生成的过程。建构主义在理论上十分迷人，为研究提供了无限广阔的空间和创造的可能性，但在实践层面却很难付诸实施。在建构主义者眼中，一切都在流动之中，只有此时此刻才是最真实的。这种理论很难提出一套可供后人遵循的方法原则，而且无法设立明确的衡量研究质量的标准。因此建构主义必须直面自己的不足，在理论上展开进一步的思索，沉淀厚实的理论基础，明确教学实践的基本立场。尽管建构主义理论存在思辨的矛盾性，但它的出现还是给我们的教学实践提出了指导性的启示：
第一，在学科教学活动中，教师要注重发挥学生的积极主动性和创造性。教育环境要充分调动学生和老师的双重积极性，既重视师生互动，也要促进生生互动，改变注重知识传授、强化记忆的传统教学模式。第二，要注意打破“平衡”，学习者的认知图式发展，关键是通过“不平衡”的重建，这就要求教师走近学生，聆听他们的心声，了解他们的需求，使学习活动进入良性的、不断发展的循环之中。第三，教育管理部门要努力创造良好的学习环境，要重视社会文化背景下的教学小环境即学习环境，尽可能做到“情境化”，要做到理论与教学的具体实际相结合。第四，要注重培养学生哲学思维与元认知能力。建构主义理论认为教学的目的不但是使学生认识客观世界，更要培养学生透过事物的现象把握本质的能力，培养辩证法的思辨能力，和抽象思维能力，培养学生的原认知能力，这才是教育的基本目标。
综上所述，建构主义理论是一种“重构”、“创新”式的理论，在其框架下认识教育领域的诸多问题，分析诸多关系，用辩证的眼光认识教学活动的社会性和个体性、知识的客观性和主观性、个体的特殊性和普遍性、学生的自主性和教学活动的规范性、初级学习与高级学习之间的辩证关系等具有重要的意义。建构主义对知识、学习和教学做出了新的解释，这是学习和教学理论在杜威、维果茨基、皮亚杰和布鲁纳等的思想基础上的综合发展。尽管建构主义的某些观点带有主观主义和相对主义色彩，也不能解决教学活动中所有的问题，同时也不可能完全取代传统的教学理论和教学模式，但它所阐释的建构性原则，有效地揭示了认识的能动性，最大程度上解放了教育者的思想，因而是改革传统教学模式而进行的一次大胆的尝试。
参考文献：
[1]Fox，R.Constructivism examined.Oxford Review of Education，Vol.27，No.1，2001.
[2]Vygotsky，L S.Mind in Society[M].Cambridge： Harvard University Press，1978.
[3]莱斯利·P·斯特弗，杰里·盖尔著.高文等，译.教育中的建构主义[M].上海：华东师范大学出版社，2002.
[4]Kuhn.T..Structure of Scientific Revolution.The Chicago University Press，1970：176.
建构主义教学原则范文6
关键词：建构主义、教学改革、数据结构
中图分类号: G642文献标识码：A文章编号：1009-3044(2012)21-5155-02
目前高等院校越来越重视学生实践能力的培养。早期的以教师为中心、学生为主体的教学模式，对提高教学质量和教学效果能起到一定的积极作用，但在教学实践的效果并不理想。培养出来的学生实践动手能力差，很难很快适应软件公司的工作。为突出对学生实践动手能力的培养，在实践教学中，我们必须以一种新的教学模式：以学生为中心，教师帮助学生搭建学习情境的方法，来培养学生的动手能力和创新能力。
1建构主义学习理论
建构主义[1]学习理论强调以学生为中心，不仅要求学生由外部刺激的被动接受者和知识的灌输对象转变为信息加工的主体、知识意义的主动建构者，而且要求教师要由知识的传授者、灌输者转变为学生主动建构意义的帮助者、促进者。可见在建构主义学习环境下，教师和学生的地位、作用和传统教学相比已发生很大的变化[2]。
建构主义学习理论的基本观点[3]：
1)明确以学生为中心；
2)强调“情境”对意义建构的重要作用；
3)强调“协作学习”对意义建构的关键作用；
4)强调对学习环境的设计；
5)强调利用各种信息资源来支持“学”；
6)强调学习过程的最终目的是完成意义建构。
2实践教学改革的内容
根据建构主义学习理论的观点，对数据结构实践教学改革主要进行了以下2个方面：教学内容和教学方法的改革。
2.1教学内容改革的实施
为了使在学生过程中学生处于中心地位，顺利的引导学生进入教师所设计的教师情境，选取具有实际意义的教学案例非常必要。为了使给学生搭建渐进的学习“情境”，教学案例的设计需要注意以下几个方面的内容：
1)题目难度要分层次：题目难度层次，如入门级、进阶级、高级题目等。对初学者而言，提供入门级的题目训练，消除对数据结构学习的畏惧感，引导学生进入学习情境。
2)题目本身要具有实际意义，是为了解决实际问题而提出来的。所提供的实训题目不能仅仅是对课本知识的简单、重复练习，必须具有一定的代表性，并且能够解决实际问题。这样，才能够培养学生对知识的综合运用能力和利用计算机解决实际问题的能力，同时吸引学生完成“情境”意义的建构。
3)对于每个实训题目，要有详细的实验说明，内容包括初始条件（必备的知识和准备）、要求完成的主要内容（实现的功能，设计报告内容和自我评价）、时间安排等。使每个学生都可以依据该说明书进行题目训练。
2.2教学方法改革的实施
根据建构主义学习理论的观点，知识的获得并不能简单由教师传授得到，而是要依靠学习者自己借助外部的学习环境主动建构和创新[4]，教师在整个教学过程中引导和辅助学生完成意义的建构学习。为了让教学案例真正发挥作用，必须有切实可行的实施策略，使学生处于主动地位。数据结构实践教学中教学方法是用“结对编程”[5]方法。
结对编程是一个非常简单和直观的概念：两位程序员肩并肩地坐在同一台电脑前合作完成同一个设计。同一个算法、同一段代码或同一组测试、与两位程序员各自独立工作相比。结对编程往往只需花费大约一半的时间就能编写出质量更高的代码。结对编程有利于培养学生的合作精神与综合能力，它是互相认同、互相接纳、目标一致,情感态度与诚信的结合,是一种价值的体现,而且只有在愉快的合作中才能更好地完成共同任务。结对编程能使学生快速的进入教师设计的教学情境中，在整个教学过程中始终处于主要地位。另外教学实践中使用结对编程还有助于提高学生的合作精神和综合能力；有助于提高编程效率；有助于代码质量的改进；有助于学生人际的交往[6]。
3建构主义学习理论在实践教学改革中的局限性
3.1教师需要对建构主义学习理论进行学习
现实教学中教师采用的教学模式是以教师为中心，学生为主题的教学模式，而建构主义学习理论的教学模式是以学生为中心，教师辅助学生设置学习“情境”来完成知识的学习。这就需要教师学习适应新的教学模式。
3.2建构主义学习理论中以“情境”意义的建构为主与学校教学目标相悖
现实高校教学中，每学期初都制定相应的教学目标。为了完成教学目标，教师改变自己辅助者的角色，变成以教师为中心的教学模式。因此，教师需要平衡好教学目标的完成和教学“情境”的建构。
3.3为了给学生设计学习“情境”，教师的教学情境设计水平，直接影响到学生对知识的学习效果。
一个失败的导演者，不单没有学生愿意参与，而且最终的教学效果会非常差。因此，教学实施中教师需要精心设计教学情境，并给学生提供丰富的教学资源，支持学生的“学”。
3.4实践课时实践比重加大
由于在教学中以学生为中心，教学方法采用结对编程方法，因此，实践课时比重加大，需要学校相应政策的支持。
4总结
数据结构实践教学改革更加突出对学生实践能力和动手能力的培训。该文围绕建构主义学习理论，提出了数据结构实践教学在内容和方法两个方面的指导原则，并提出了在实际教学中的局限性以及应对办法。
参考文献：
[1] Buiding an Understanding of Constructivism[J].Classroom Compass,1995,1(3).
[2]温彭年,贾国英.建构主义理论与教学改革——建构主义学习理论综述[J].教育理论与实践,2002,22(5):17-22.
[3]张桂春.建构主义教学思想的再构[J].教育科学, 2004,20(6):25-27.
[4]古丽娜,玉素甫.建构主义学习理论与信息化教育环境中的自主创新学习[J].电脑知识与技术,2010,6(12):3180-3182.
