前言：中文期刊网精心挑选了财务治理的概念范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
财务治理的概念范文1
（上海市财政局 200030）
【摘要】国际会计准则理事会认为，会计计量的目标是有助于忠实地陈报相关的信息，对所有资产和负债采用单一的计量基础并不能提供最为相关的信息。在选择某一项目的计量方法时，必须考虑该计量方法将会通过财务状况表、损益和其他综合表产生何种信息。
【关键词】会计计量 初始计量 后续计量
计量是确定一个项目在财务报表中列报金额的过程，是会计程序的重要环节。尽管计量如此重要，但关于会计计量及应该采用何种计量方法，现行概念框架却很少有详细的指引。大量交易通过现金或短期应收款来结算，对于主要从事此类交易的主体并不存在计量的难题。但是，如果主体的交易是一些复杂的活动，则计量问题就变得格外复杂而且也非常重要。理事会认为，修订后的概念框架，应该包括一些详细指引，以便指导理事会在制定或修订具体准则时明确计量要求。
一、财务报告目标、有用财务信息的质量特征与计量的关系
（一）计量的目标
财务报告的目标是概念框架的基石，而有用财务信息的质量特征也以财务报告目标为基础，两者共同为计量提供了概念基础。《财务报告概念框架第一章：通用目的财务报告的目标》和《财务报告概念框架第三章：有用财务信息的质量特征》分别阐述了财务报告的目标和财务信息的质量特征。理事会认为，实现计量的目标，既有助于实现财务报告的目标，也有助于相关信息的忠实陈报。
1. 相关性对计量方法的影响。理论上讲，为了提供相关性的信息，所有资产和所有负债均应采用相同的计量基础。也就是说，要么采用现行市场价格（如公允价值）计量所有资产和负债，要么以成本为基础计量所有资产和负债。按统一的计量基础计量所有资产和负债，优点是财务报表中列报的所有金额所表达的含义相同，总计金额和小计金额的含义均比现行财务报表更易理解。例如，现行财务报表中的“净资产总额”并没有太多的信息含量，因为影响“净资产总额”的各项目采用了不同的计量基础。但是，统一计量基础也存在两个问题：一是以成本基础计量所有资产和负债无法提供相关的信息，例如用成本来计量衍生金融资产，就不可能提供相关的信息。
二是对于某些资产和负债，部分使用者认为现行市场价格所提供的信息相关性较低，他们更加关注因过去交易而产生的毛利和贡献。例如，有人就认为，以成本计量在经营过程中使用的固定资产，比用现行市场价格计量提供的信息更为相关。而且，若现行市场价格无法直接取得而必须加以估计时，花费颇高，主观性较强。因此，若用现行市场价格计量所有资产和负债，很难用合理的成本向报表使用者提供具有足够效益的信息。
所以，理事会的初步观点是，修订后的概念框架不应建议使用统一的计量基础计量所有资产和负债。计量既影响财务状况表，也影响损益和其他综合收益表，这两张报表都可以向报表使用者提供相关的信息。在选择计量方法时，如果仅考虑财务状况表，或者仅考虑损益和其他综合收益表，都不会产生最为相关的信息。理事会认为，某一计量方法的相关性，取决于投资者、债权人和其他贷款人评估该类资产或负债对主体未来现金流量贡献所采用的方式。例如，某些对现金流量有直接贡献（如通过销售）的资产，报表使用者很可能运用资产的市场价格来评估该资产对未来现金流量的贡献；某些不直接产生现金流量的资产或者必须与其他资产共同使用的资产（如设备），报表使用者则可能运用交易的成本和资产消耗方面的信息，通过计算历史毛利和估计未来毛利来评估该资产对未来现金流量的贡献，市场价格的变动对上述评估并不相关；某些负债的现行市场价格，是该负债抵冲未来现金流入量的最佳指标，而对某些其他负债的现行市场价格并非未来现金流出量的最佳指标。
由于一项资产或一项负债对未来现金流量的贡献方式，影响财务报表使用者对主体未来现金净流量的评估方法，理事会认为，资产的计量方法应取决于资产对未来现金流量的贡献方式，负债的计量方法应取决于主体结算或履行债务的方式。但某些金融资产对未来现金流量的贡献方式以及某些金融负债的结算或履行方式，对评估主体的未来现金流量前景并不能提供有用的信息，现行市场价格则可能成为最相关的计量方法。
2. 忠实陈报对计量方法的影响。与相关性相比，忠实陈报对计量的影响较小，但也有一些潜在的作用。完美的忠实陈报应无偏无误，但这并不是要求计量的方方面面都完美无缺、分毫不差。在估计一项不可观察价格的情况下，只要对所估计金额的描述清晰准确，说明了估计方法的性质和局限，而且作出估计时选择并运用了恰当的方法，对该估计的陈报当属忠实。
在确定特定的计量方法是否忠实地陈报了主体的财务状况和业绩时，理事会必须考虑怎样才能最好地反映相关项目之间的联系。如果一项资产和一项负债存在某种关系，对资产和负债分别采用不同的计量方法，就可能导致计量不协调（会计错配），从而使财务报表不能忠实地陈报主体的财务状况和业绩。因此，理事会认为，在某些情况下应要求或允许使用相同的计量方法来计量相关联的资产或负债，因为这比分别采用不同的计量方法能够提供更为有用的信息，特别是一个项目与其他项目的现金流量通过合同形式相互关联时更是如此。
3. 强化质量特征对计量方法的影响。
（1）可理解性。信息的使用者必须能够理解主体所使用的计量方法。使用的计量方法越多，变更越频繁，就越难理解计量方法对反映财务状况和财务业绩的影响。因此，理事会的初步观点是，在能够提供相关信息的前提下，应把计量方法限制在最小的数量。同时，一个项目所使用的计量方法类型，还应避免不必要的变更并必须解释清楚变更的原因和变更的影响。这就意味着，后续计量应与初始计量相同，至少应当一致。为了避免计量方法的变更，一是不能废弃成本计量基础（如折旧、减值调整后成本），因为减值调整源自经济状况的变化而非计量方法的变更，因而能够提供可理解且忠实地陈报此类经济状况变化的相关信息。二是不能阻止因改善信息相关性所作的计量要求变更，但此类变更的影响和结果必须透明。
（2）及时性、可核性和可比性。从计量的角度看，及时性意味着：如果价格或价值的变化与使用者决策相关，所使用的计量方法应在价格或价值发生变动时（而非未来某一时点）加以确认；可核性意味着：所使用的计量方法应能得到直接或间接的具有独立性的证明和支持，否则即应采用其他方法，或通过披露来帮助使用者理解所使用的假设；可比性意味着：不同期间和不同主体所使用的计量方法应该相同，把计量方法的种类限制在最小数量也有利于提高可比性。
（二）成本约束对计量的影响
财务信息的成本在很大程度上取决于可利用的信息。由于许多计量方法需要估计，作出估计时所需要的输入信息可能无法免费取得，而收集、处理以及核实这些信息都需要花费成本。一般地，一种计量方法的主观性越强，计量所花费的成本也就越高。
与此同时，即使一种计量方法的相关性最强，但随着其主观性的增强成本也越来越大，财务报表使用者的受益也会降低。不幸的是，没有任何主观性的计量方法，却也可能毫无相关性可言。例如，对于一项没有固定现金流量的衍生金融工具，或者一项无需太大营销工作即可出售且确定出售的资产，现行市场价格无疑是最相关的计量方法。但是，如果影响衍生金融工具现金流量因素的市场信息很少或者不存在、不知道该资产的现行市场价格，现行市场价格的估计将高度主观，充满不确定性。
在这种情况下，估计的成本就可能很高，效益（相关性）可能很低。但另外一种计量方法（如原始交易价格）的成本可能很低而且确定无疑，但效益（相关性）却为零或接近零，因为成本对最终现金流量的信息含量极低甚至为零。在这种情况下，理事会认为必须在提供相关信息的成本与使用者受益之间作出权衡。当特定计量方法的相关性太低或者成本过高时，则应考虑其他计量方法。
也有人认为，当某种计量方法的主观性非常高时，该计量方法不可能忠实地陈报想要反映的项目。但是，一项高度不确定的估计，如果进行了恰当的描述（例如，“该计量并非市场价格，而是具有高度不确定性的估计市场价格”），亦属忠实陈报。因此，对于一项具有高度不确定性的计量，理事会必须考虑两个方面的因素：一是它是否具有相关性；二是如果具有相关性，采用何种方法进行方可进行最佳披露。
（三）初步结论
（1）计量的目标是有助于忠实地陈报相关的信息。
（2）对所有资产和负债采用单一的计量基础并不能提供最为相关的信息。
（3）选择某一项目的计量方法，必须考虑该计量方法将会通过财务状况表、损益和其他综合表产生何种信息。
（4）某一资产的计量方法，应取决于其对未来现金流量的贡献方式；某一负债的计量，应取决于主体结算或履行负债的方式。
（5）计量方法的种类应限制在提供相关信息所必须的最低数量，力避不必要的计量方法变更，必要的变更予以解释说明。
（6）某一计量方法所产生的效益应大于其成本。
二、计量方法的分类
（一）以成本为基础的计量
在《国际会计准则第16 号——不动产、厂场和设备》《国际会计准则第38 号——无形资产》和《国际会计准则第40 号——投资性房地产》中，成本是“取得或建造一项资产时支付的现金或现金等价物，或者放弃的其他对价的公允价值”。以此类推，负债应是指负债发生时收到的现金或现金等价物，或者收到的其他对价的公允价值。
《国际会计准则第2 号——存货》规定，成本包括购买成本、加工成本以及使存货达到目前场所和状态而发生的其他成本。国际会计准则第16 号也规定了成本应包括的内容。
以成本计量的资产和负债，会随着时间的推移而采用不同的方法加以调整，调整的主要原因包括折旧或推销、应计利息、溢折价推销、资产减值以及出现亏损合同时负债账面价值的调增。
为反映价格变动也需要调整成本。例如，为反映一般价格变动（特别是恶性通货膨胀时）和特殊价格变动（在使用重置成本计量资产负债时），都需要调整成本。部分财务报表使用者认为，相较于使用历史成本，使用重置成本时获得的毛利数据更为相关。但是，为反映价格变动而进行的调整，是某些资本保持观的要求，本讨论稿不探讨资本保持观。
有人认为，相较于基于历史成本的计量方法，目前使用的基于成本的计量方法能够提供更为相关的信息。例如，剥离价值（也称作“经营价值”）就表示：如果把一项计量的资产剥离掉而遭受的损失。剥离价格是以下两项金额的较低者：
（1）主体重置该资产必须支付的金额。
（2）资产的可回收金额，即以下两项中的高者：一是资产的公允价值减销售成本；二是资产的使用价值。使用价值是资产持续使用和最终处置的未来现金流量，按市场参与者对类似风险资产进行估价所使用的折现率折现后的金额。
在多数情况下，剥离价值等于其重置成本。
但是，在财务状况表和损益和其他综合收益表中使用类似于剥离价值的计量方法，产生的增量成本与取得的额外收益相比并不合理，这是因为：
（1）无论是确定重置成本，还是确定公允价值减销售成本，不仅花费成本，而且还颇具主观性。
（2）使用价值的确定非常主观，所要求的许多内部假设很难判断其合理性。当然，这一批评也适用基于历史成本计量时所使用的减值模型。
（3）某些单项资产并不能提供独立的现金流量。因此，为确定使用价值，就必须计量资产组，从而归属于取得和处置的金额就很难确定。另外，这一批评也适用基于历史成本计量时所使用的减值模型。
（二）现行市场价格（含公允价值）
在现行国际财务报告准则中，公允价值是使用频率最高的现行价值计量方法。《国际财务报告准则第13号——公允价值计量》将公允价值定义为“市场参与者之间在计量日进行的有序交易中，出售一项资产所能收到或转移一项负债所需支付的价格”。
“有序交易”一词，意指参与者既不处于绝望的境地，也没有因为财务危机或其他因素进行被迫的快速出售或购买而使参与者处于异常不利的交易状态。
《国际财务报告准则第13 号——公允价值计量》应用指南第13 段明确：使用现值技术计量资产或负债的公允价值涵盖了计量日从市场参与者角度考虑的下列所有要素：
（1）对被计量资产或负债未来现金流量的估计。
（2）对代表现金流量固有不确定性的现金流量金额和时间可能变动的预期。
（3）资金的时间价值，由无风险货币资产的利率代表，该资产的到期日或期限与现金流量覆盖的期限相一致，且对持有人而言不存在时间的不确定性或违约风险（即无风险利率）。
（4）因承受现金流量固有不确定性要求的价格（即风险溢价）。
（5）市场参与者在当前情况下考虑的其他因素。
（6）对于负债，负债相关的不履约风险，包括主体（即债务人）的自身信用风险。
所有现行市场价格均反映了上述因素。但是，现行市场价格通常不可直接观察，需要利用上述输入值进行估计。在决定是否要求估计现行市场价格时，理事会将需要考虑下列因素：
（1）该计量能否产生对财务报表使用者相关的信息。
（2）为确保忠实陈报信息需要进行哪些披露。（3）信息的成本是否合理。
《国际财务报告准则第13 号——公允价值计量》把公允价值定义为脱手价格。如果存在不同的市场（例如在一个市场取得一项资产，而在另外一个市场出售该资产，就会出现这种情况），公允价值之外的市场价格能够根据公允价值分析确定。某些项目的进入市场不同于脱手市场，理事会可能考虑使用进场价格（即在主体购买一项资产在现行市场需要支付的购买价格，或者承担或发生一项负债所收到的现行价格）而非脱手价格。
当一项资产属于持有待售，最为相关的可能就是脱手价格，因为脱手价格将反映因出售而可能获得的收益。
相反，当出现以下情况时，使用进场价格（例如，重置成本）
则可提供更为相关的信息：
（1）持有资产意在使用而出售。
（2）脱手价格无法获得，或者脱手价格并不反映买卖双方之间的有序交易。
现行部分准则在进行减值调整时也使用公允价值减销售成本，在资产初始计量时则使用公允价值加交易成本（负债初始计量时则减交易成本）。
（三）以现金流量为基础的其他计量
现行国际财务报告准则所使用的个别计量方法，既非现行市场价格，也非基于成本，而是基于估计的未来现金流量。这些计量方法目前用于：
（1）金融资产减值、租赁应收款和以摊余成本计量的租赁负债。
（2）非金融资产减值。
（3）存货可变现净值。
（4）准备（时间和金额不确定的负债）。
（5）退休后福利负债。
（6）递延所得税资产和负债。
上述计量方法系在具体会计准则中的要求。另外，保险合同会计准则征求意见稿所建议的以现金流量为基础的计量并非现行价格。
现金流量为基础的计量用于：
（1）成本或现行市场价格不能提供充分相关的信息。
（2）所计量项目不存在成本或收益。
财务治理的概念范文2
关键词：财务治理 利益相关者 财权配置
目前，我国公司的制度安排受经济转轨时期的影响，透过一些问题公司事件，不难发现市场上许多公司的问题往往表现在财务方面，如：财务报表的粉饰造假，募股资金的随意挪用，委托理财行为不规范等。这些问题单纯从财务技术的角度已无法解释，必须考虑公司形成的财务契约的过程及其制度环境，重视公司赖以存在的治理基础，转而从定性方面、制度层面来展开对公司财务的研究，即着重从财务治理的角度来进行研究已成共识，财务治理就是规范各产权主体之间的财务关系，确保相关者利益最大化。
公司财务治理的基础理论
（一）新制度经济学
新制度经济学是由科斯和诺斯等开创的一个新的经济学流派。它在对新古典经济学进行批判性继承的基础上，引入契约、不对称信息、成本等基本分析工具来分析企业问题。根据分析工具和侧重点的不同，新制度经济学主要划分成以下理论分支。
契约理论，企业是一组契约的结合体，是一个在其框架中由相互合作的不同生产要素所有者等利害关系人组成的契约组织。哈特等人直接提出了企业合约不完备的论点，将契约规定外的权利即剩余权利称之为剩余控制权，而且把剩余控制权定义为所有权。“由于合同的不完全性，就推导出了控制权”而完全契约理论却忽视了“控制权”、“权利”等范畴，这些恰恰是企业问题当中的关键所在。
委托理论，指出企业是一个存在个人相互抵触的利益冲突的契约关系。因此，必须设计某种制度：一是通过财务治理来明确各级委托人和人在财权流动和分割中的地位和作用。二是委托人欲实现自身目标的最大化，必然要采取某种方式对人的行为进行激励与监督。
信息不对称理论，认为市场活动的参与者对市场特定交易信息的拥有不相等，有些参与者比另一些参与者拥有更多的信息。签约前的信息不对称会存在逆向选择，它包含隐藏信息的问题；签约后的信息不对称就会导致道德风险，它既包含隐藏信息的问题，也包括隐藏行为的问题。
财务治理应该保证财务信息的畅通流动和财务权利的合理配置与有效执行，使利益相关者的权利落到实处。正是高昂的成本配合不完全的契约促使人们关注对财务治理的研究，因此是财务治理研究的理论基础。
（二）公司治理理论
哈特提出了公司治理理论的分析框架，指出在合约不完全的情况下，治理结构确实有很大作用。公司治理结构是一套制度安排，用来支配若干在企业中有重大利害关系的团体，包括投资者、经理、工人之间的关系，并从这种制度中实现各自的经济利益。其实质是“剩余索取权和控制权的配置”，最优的公司治理结构应该是一种状态依存的控制权结构，不同状态下的企业应当由不同的利益要求者控制。杨瑞龙则强调利益相关者在公司治理中的作用。公司治理理论的出现是财务治理理论的产生前提，作为公司治理的一部分，财务治理在研究思路、方法等方面必然借鉴、遵循公司治理理论，公司治理理论对财务治理的指导是很重要的，没有公司治理理论的成熟与拓展，就不可能有财务治理理论的产生、发展和完善。
（三）公司财务理论
本金理论，是财务理论体系中最为基础的理论，财务治理就是对本金流向、流量的合理协调、控制；是对本金的控制权、剩余索取权等权能的合理配置。
财权流理论，汲取了“价值流”的优点、考虑了现代企业制度的产权思想、挖掘了价值背后的本质力量——权力、注重了“价值”与“权力”的高度结合。
财务分层理论，该理论的提出是在1997年，汤谷良、谢志华、王斌的三篇论文，分别从出资者财务、经营者财务和财务经理财务三个层次，阐述了现代企业财务分层管理的架构、内容、特点等财务理论问题。后经不断发展，基本上形成了如下观点：财权分属所有者和经营者，在股东大会、董事会、经理层（首席执行官和财务总监）之间划分。
公司财务治理的基本理论
（一）财务治理的概念
目前学术界对于财务治理的概念众说纷纭，尽管概念描述不尽相同，但一般认为财务治理是一组联系各相关利益主体的正式和非正式关系的制度安排，其根本目的在于试图通过这种制度安排，来达到相关利益主体之间的权力、责任和利益的相互制衡，科学决策，实现效率与公平的有机耦合。
（二）财务治理的主体
财务治理的主体是指在财务治理中占据主导地位、起主导作用的要素，确定财务治理主体，关键是“考虑参与财务治理的行为主体是否有能力和动力来行使其权利”。从交易费用的角度来看，财务治理作为一种制度安排，参与主体不可能太多，只能择其要者来规范调整他们的关系。应将政府包括在内，在公司财权配置和制衡关系中，政府对公司的财务政策和财务行为进行规范，是不可避免的，撇开政府研究财务治理问题，难以保证财务治理结构合理，在实践中会带来不利后果。作为财务治理的主体倾向应为目前主流经济学所关注的“真实的利益相关者”（包括股东、债权人、经营者、员工和政府等）。
（三）财务治理的客体
财务治理的客体也即财务治理的对象，对财务治理的客体研究，不应只停留在“价值流”的层面上。在现代企业制度下，支配价值流的“权利”是隐藏在“价值”背后更为抽象、更为实在的具有支配能力的本质力量，以“财权流”作为现代企业财务的本质是现代财务的主流。作为财务活动的财务治理的客体就是“价值流”与“权力流”相结合的“财权流”，即财权在财务治理主体之间的有效配置。
（四）财务治理的目标
随着公司治理的创新，“股东至上”理念，近年来受到越来越多的挑战、质疑。尽管都没有否定股东在企业中的决定性地位，但动摇了股东作为惟一的剩余风险承担者的假设，因而使股东作为惟一的剩余收益享有者的制度安排的合理存在疑问，利益相关者理念应运而生。现代企业是众多利益相关者缔结的一系列的“契约网”，利益相关者的利益结构复杂性和可能存在的利益冲突，会损害相关利益者的利益，从而影响企业的可持续发展或长期稳定发展，需要谋求一种对利益关系的平衡、制衡机制，遵守效率、公平原则。因此，将财务治理的目标定位为利益相关者价值最大化，体现了财务治理效率性目标与公平性目标的有机耦合，是一种现实选择。
（五）财务治理的核心
财务治理权配置是财务治理的核心，表现为某一主体对财产所拥有的支配权，包括收益分配权、投资权、筹资权、财务决策权等权能。合理配置财权可以增强控制的广泛性和渗透性，减少失控区域；可以有效地防止人的败德行为，遏制利益流失；可以提高信息的透明度和公平性。
公司财务治理的相关理论
（一）财务治理机制
财务治理机制，就是要有效运用财务手段，解决有关因素在相互关联和制约过程中所涉及的权力和利益关系。一个完善的现代公司财务治理机制应该是财务决策机制、财务激励机制和监督约束机制以及财务治理信息披露机制等几方面的有机结合体。
财务治理机制作为公司运行的一种制度安排，分层配置的财务决策机制的建立居于财务治理机制的首要位置；完善的信息披露机制是提升公司财务治理效率的重要内容，利益相关者需要利用公司披露的信息，尤其是财务信息进行相关决策；而财务激励与约束机制的健全有效则是财务治理机制的核心，需要通过建立有效的激励与约束相容机制，以协调各权层之间的利益关系，实现财务治理的目标。
（二）财务治理模式
现代企业是众多利害关系人的利益联结体，为使契约得以顺利履行，必然要求各主体能够平等、独立地参与公司财务治理，拥有与特定经济地位相一致的财权，进行利益相关者共同参与财务治理的制度安排成了必然的选择。但这不是也不可能是平均分配公司财权，重点在于强调“参与”。当然，这也只是公司处于正常经营状态下的治理机制，体现了利益相关者间的合作。为确保公司在非正常经营状态下，有适当的制度安排帮助受损的利益相关者，必须有一套制度设计安排来确保对控制权的适时适度、有序有效转移来改变利益分配格局，这套制度安排就是相机治理。基于传统的单边治理模式正在经受严峻考验，并在内外部压力下走向共同参与治理和相机治理相结合的新模式。但各种财务治理模式理论也仅是提供了分析研究的基本框架，鉴于各种内、外在客观因素并非一成不变，财务治理也就没有一个固定的治理模式。
总的说来，关于财务治理理论研究时间并不长，基本上缺乏总体架构的认识，系统性的理论成果不多，本文试图为财务治理体系的完善提供一点借鉴。
参考文献：
财务治理的概念范文3
近年来，我国的财务学者们从不同的研究目的出发，对财务治理的内涵的界定提出了不同的见解。程宏伟（2002）认为，财务治理是财务治理主体对企业财力的统治和支配，即关于企业财权的安排，它决定财务运营的目标以及实现目标所采取的财务政策；杨淑娥（2002）则把财务治理理解为通过财权在不同利益相关者之间的不同配置，从而调整利益相关者在财务体制中的地位，提高公司治理效率的一系列动态制度安排；饶晓秋（2003）提出，财务治理的实质是一种财务权限划分，从而形成相互制衡关系的财务管理体制；林钟高（2003）指出，财务治理是一组联系各利益相关主体的正式的和非正式的制度安排和结构关系网络，其根本目的在于试图通过这种制度安排，以达到利益相关主体之间的权利、责任和利益的均衡，实现效率和公平的合理统一。以上这些有关财务治理的定义，虽然都从不同角度对财务治理的内涵进行了阐述，但也不可避免地存在认识偏差。他们要么从制度安排的角度将“财务治理”与“公司治理”等同，要么将“财务治理”与“财务管理”混为一谈，或者只强调财权配置的重要地位而忽视其他方面，因而无法全面准确地理解财务治理的内涵。
综上所述，对于财务治理内涵的理解，笔者比较倾向于衣龙新（2005）的概括，即财务治理就是基于财务资本结构等制度安排，对企业财权进行合理配置，在强调以股东为主导的利益相关者共同治理的前提下，形成有效的财务激励约束等机制，实现公司财务决策科学化的一系列制度、机制、行为的安排、设计和规范。这一概念的主要特征就是既肯定了财务治理是一种制度安排，又强调了财务治理是对财权的合理配置，同时还突出了财务治理是为了形成有效的财务激励约束机制。
我国绝大多数财务管理学教材都认为，财务管理是利用价值形式对企业生产经营过程进行的管理，是企业组织财务活动，处理与各方面财务关系的一项综合性管理工作。这一概念的主要特征就是表明财务管理是一项管理活动，其直接对象是企业的资金运动和企业的价值。
从以上对财务治理与财务管理的概念约定可以看出，财务治理与财务管理的区别主要在于，财务治理是一种制衡机制，其目标是协调企业各利益相关者之间的利益冲突，解决信息不对称问题；而财务管理则是一种运行机制，其目标在于实现企业价值最大化。也就是说，财务治理规定了整个企业财务运作的基本网络框架，财务管理则是在这个既定的框架下驾驭企业财务奔向目标。财务治理与财务管理同时也存在许多共同点，那就是财务治理与财务管理的理论基础具有同源性（都以产权制度和公司治理为基础）；财务治理与财务管理的对象具有同质性（都涉及到财权问题）；财务治理与财务管理具有体系上的统一性（同属财务范畴且都是企业财务报告的影响因素）；财务治理决定了财务管理的框架和轨道，财务治理的模式特征在很大程度上影响财务管理的模式特征。
二、财务管理学目前存在的缺憾：基于财务治理的考量
“组织财务活动、处理财务关系”这一概念特征决定了财务管理学的研究应从财务的二重性：经济属性（财务活动）与社会属性（财务关系）相结合来进行考察。但现实情况是，传统财务管理学仅从数量层面来对财务的经济属性进行分析和论述，而对财务的社会属性——财务关系的处理这一财务管理的本质问题却一带而过。而财务管理作为一种综合管理，企业内部各种权利的制衡、责任的分担以及利益的划分，最终将以财务的形式体现。但这些问题的解决，光靠加强日常财务管理是不够的，应注重公司各利益相关者财务权利和责任的明晰界定和有效行使，以及在公司治理中的财务行为规范等财务治理的问题。现在的问题是，当人们过于注重研究财务管理学的具体内容时，却忽视了一个对推进公司财务理论发展至关重要的问题，这就是从财务治理的角度把握财务管理学的特征。
从财务治理的角度来观察，笔者认为，传统财务管理学存在以下的缺憾：第一，把企业财务行为视为一种把非经济动机排除在外的纯经济行为，较少关注制度与财务文化等社会因素对财务行为和财务效率的影响，而是把影响财务行为的制度看作是一既定的前提而加以认同，致使制度无法纳入财务行为的解析框架，对两者之间的内在联系也缺乏深入的分析，从而使财务管理学的构建日趋保守乃至封闭。第二，没有进行相关财务治理影响分析，因而产生对“财权配置”问题的轻视及与此相关的“内部人控制财务”，导致企业外部利益相关者对企业财务监控的弱化及其财务利益的受损，致使理论与实践相背离。第三，以理性经济人假设作为理论前提，必然形成对经济属性（财务活动）的过度关注而轻视其社会属性（财务关系），从而加剧财务冲突和财务道德的失落。
三、财务管理学再造：基于财务治理的创新
公司财务理论构建于特定的企业假设基础之上，企业的不同界定和企业特征的现实变迁都会对公司财务理论产生决定性影响。现有的公司财务理论构建于传统的企业特性之上，从总体上属于价值管理理论。诚然，企业作为系列契约的联结现象是一个客观事实，但我们同样不能忽视一个更为重要的事实，即企业的本质特征并不在于这种联结以及实现这种联结的契约本身，而是在于形成这种联结之后的企业财务活动以及在活动中产生的财务关系。随着公司制企业的出现和现代企业理论对成本、信息不对称等问题的研究，由所有权与控制权分离带来的公司治理问题便成为当前公司财务理论的主要议题。现实表明，单纯从各自的学科出发独立研究财务管理或财务治理问题，已经不能满足学科发展和现实经济的需要。因此，财务管理学需要拓宽研究视野和丰富理论内涵，就必须与财务治理进行交叉性融合研究。
（一）财务管理目标的重新界定与企业财权的有效配置
合理界定和选择财务目标，建立和完善财务的导向机制，是保证财务治理和财务管理高效运行并实施有效对接的前提。近年来，财务管理目标的定位经过了企业利润最大化、股东财富最大化和企业价值最大化等发展阶段。但就我国目前的企业组织形式主流为非上市公司、资本市场的弱势有效、法治建设处于起步期、商业伦理有所缺失、公司治理结构不太完善等现实背景下，新《企业财务通则》将企业财务管理目标界定为“企业价值最大化”，既反映了市场经济条件下企业为其资源供给者创造财富的受托经济责任，也是当代财务管理学教材普遍接受的观点，具有较强的理论逻辑性和实践有用性。但也应清醒地看到，这些过分强调股东或企业价值的财务管理目标，势必会将非价值性的社会责任排除在财务管理目标之外。结合我国公司法改革局限于“股东至上”的逻辑和利益相关者的参与权被弱化的现状，以及企业是在复杂的、充满竞争的关系网络中开展经营活动的现实，笔者认为“利益相关者的利益均衡”应成为企业财务管理的终极目标。这一目标不仅有利于协调各利益相关者的矛盾，而且还使企业的经济性目标和社会性目标得以有机结合，保证了企业的可持续发展。企业的经济性目标就是追求自身经济利益的最大化，这是由企业的本质所决定的，因此，企业财务管理目标并不总是与宏观社会的要求保持绝对的一致性。于是，国家往往利用法律手段来强制企业必须履行社会责任。但是，企业应当承担的社会责任在许多场合无法完
全进行硬性规定。
这就需要企业的社会性目标，注重企业的社会责任，追求社会效益的最优化，这是由企业所处的社会环境决定的。任何企业都不可能独立于社会而存在，若过分强调企业的经济性目标而忽视社会性目标，将会失去社会的支持，从而使企业的生存与发展举步维艰。特别是随着SA8000在全球范围的推广和实施，企业重视社会责任、推动社会责任以及落实社会责任便有了最佳保证。这一坚持多边主义的理财目标，是与公司财务治理的思想和目标相适应的。按照利益相关者共同治理理论，企业财权配置不能只考虑股东和经理层的利益，每个利益相关者在企业财权配置中都有权享有相应的财务权利，有不同的财务利益诉求。此外，利益相关者对企业的相机财务治理，也应在财务管理学再造中占有一席之地。
（二）重视制度因素在财务管理学中的地位
内生于公司财务行为的制度因素可按财务活动的关系分为财务本体性制度和财务关联性制度。但目前在我国的财务管理学中，只是企业财务通则、公司法、税法等财务本体性制度散见于筹资、投资、收益分配和资产重组及清算等财务活动中，而对在性质上并不是财务性的却会对公司财务行为及利益相关者的财务网络起约束和限制作用的财务关联性制度（如产权制度、社会保障制度和伦理道德等）闭口不谈，这不仅背离现实而且还会把财务管理学引入歧途。财务管理学的再造，除继续重视和完善财务本体性制度对公司财务行为的规范约束，还应当重视财务关联性制度与企业财务行为之间关联性研究，这是基于我国的基本国情所决定的。引入财务关联性制度的研究，将有利于摆脱现有财务管理学“就财务论财务”的思维偏差，使财务管理学再造更具动态调整性和环境适应性。
（三）注重激励和监督机制构建的研究
财务管理学如果只关注具体的资金运动而忽视在这一过程中的激励与监督问题，势必会导致资本运营的效率低下和利益相关者的利益受损。因此，财务管理学再造就必须注重激励和监督机制构建的研究。目前的财务管理学中在阐述企业财务活动时，本能地运用了诸如企业财务通则、公司法、会计法等财务本体性制度来约束与制衡管理者，而对于内部控制这一影响企业命运的制度安排却没有片言只语，这与企业财务治理与财务管理的本质要求极不相称。2008年6月28日，财政部、证监会、审计署、银监会、保监会联合了《企业内部控制基本规范》，这为企业内部控制的内容融入财务管理学再造提供了绝好的契机。公司的成本问题，仅仅靠制衡是不能解决问题的。恰当的激励机制能够通过委托人设计的一系列制度安排促使人采取适当的行为，最大限度增加委托人的效用。近年来，以财务治理的观点考察薪酬对公司财务业绩的敏感性渐成潮流。因此，许多学者认为，我国上市公司应采用股票期权激励制度。但股票期权的应用是有条件的，需要有比较健全的法人治理结构、比较健全的资本市场和透明度高的公司信息披露及相关的法律框架等，而这些条件我国目前并不完全具备。我们在财务管理学的再造中，对于这些问题的研究必须紧密结合中国的国情，关注中国特殊的文化和社会背景，不能掉进“国际大厨房陷阱”而食洋不化。
（四）关注财务文化对解决财务冲突和财务败德行为的作用
目前的财务管理学较为强调和崇尚“工具理性”，致使社会责任和道德品质等人类的一些基本价值在现代企业理财中倍受蹂躏而变得支离破碎，企业与其利益相关者之间的财务关系也日趋恶化，使企业无法实现全面、健康的可持续发展。财务管理学关注资本、成本、利润等本是应有之义，但影响和决定这些物化因素的人及其行为也不应该忽视，因为这有利于解决财务冲突和财务败德行为。企业财务文化是一种“内隐文化”，是企业为了实现财务目标而一贯倡导、逐步形成、不断充实并为全体成员所自觉遵循的理财价值标准、道德规范、工作态度、行为取向和生活观念，以及由这些因素融会、凝聚而形成的整体财务管理精神风貌。财务准则有形而财务文化无形，但财务文化对企业的影响却无处不在。鉴于财务文化对企业竞争力所具有的原生性决定作用以及它所蕴涵的更为深刻的企业本质特征，要求人们在财务管理学再造过程中必须高度关注这一问题。财务管理学再造关于企业财务文化研究，其最终成果是要拿出具有中国企业特色、与中国企业协调发展的财务文化发展战略模式，从而更好地指导企业财务管理实践。
【主要参考文献】
[1]申书海，李连清.试论公司财务治理和财务管理的关系与对接.会计研究，2006，（10）.
财务治理的概念范文4
一、财务观念的创新
1.泛财务资源观念。传统财务学中的资源概念通常指的是资本,基本上属于硬资源的范畴。
知识经济对企业的一个极为重要的影响是改变了企业的资源结构,并丰富了资源的内容。面对知识经济的挑战,企业必须确立新的“泛资源”财务观念,并以此拓宽理财的范围。
2.融智比融资更重要观念。从一般意义上说,软资源对硬资源的开发和利用具有重要的决定性作用,这个作用的结果又反馈于整个泛资源系统。硬资源是被动的,软资源是主动的,人往往利用软资源来开发和利用硬资源。软硬资源的这个关系在知识经济时代表现得更加明显。
3.人本财务观念。“人本管理”是与“以物为中心”管理相对应的概念,它要求把人作为“社会人”或“文化人”而不是“经济人”来看待,要理解人、尊重人,充分发挥人的主动性和积极性。人本管理是知识经济的客观要求。企业的每一项财务活动均由人发起、操作和控制的,其成效如何也主要取决于人的知识和智慧以及人的努力程度,因此,在财务上贯彻以人为本的观念是必然的也是可行的。
二、财务目标的创新
普遍的观点认为,公司财务的目标是“股东财富最大化”。从“产值最大化”和“利润最化”到“股东财富最大化”,无疑是认识上的一大迸步,但仍存在缺失。首先,股东财富最大化的观点仅考虑了硬资源而忽视了软资源问题;其次,在资源分配问题上存在“狭隘主义”观点,在资源配置上仅考虑了股东而忽视了企业的其他利益相关者的正常需要以及非人类的资源分享主体的需要,不符合可持续发展的要求;再次,股东财富最大化的观点所追求的是单纯的“经济效率”,当企业资源配置有利于股东财富增长时,就被认为是优化的,否则就认为是非优化,照此目标运行,难免不会导致资源环境的破坏。
三、财务治理结构的创新
企业治理的核心是财务治理,公司法所规定的公司治理权配置的核心是财务治理权的配置。面对知识经济的挑战,企业财务治理结构也应当进行相应的变革与创新。其要点是:
1.利益相关者共同参与财务治理。利益相关者对企业不仅有财务利益要求,而且也都应有参与企业财务治理的资格和权利。这个原则在实践中的贯彻方法,就是利益相关者共同组成企业财务治理结构,尤其是让员工、债权人等第一级利益相关者进入财务治理结构。财务是分层管理的,同时,财务还是分权治理的,财务决策权、财务监督权与财务执行权分而治之,分属于三个彼此相独立的财务治理机构。
2.人力资本最大者拥有最重要的财务控制权。利益相关者共同参与企业财务治理,并不等于控制权要平均分配,主要的财务控制权总是由经营者掌握。这与汤谷良博士提出的“经营者财务处于财务管理的核心地位”的观点是一致的。历史地看,企业经营者经历了一个从“财务资本最大者”向“人力资本最大者”的演进过程,并且这一过程与从工业经济向知识经济的转变过程是相吻合的。
3.工财务相机治理。人力资本主导企业财务治理并不是一成不变的。当经营者治理财务无效时,财务控制权就会向非人力资本或财务资本所有者转移。财务资本所有者主导控制的选择依据,是对企业贡献和风险的大小,这对不同类型的企业是有差别的。在股权分散的公司或银行资金占主导的公司里,贡献和风险承担最大者通常是银行,因此财务相机治理的含义通常也被解释为一种在有银行举债条件下的控制权配置。
4.知识和信息专家参与财务治理。在知识经济时代,企业财务治理结构尤其是作为财务决策机构的董事会,应当是知识型的。做到这一点,董事会成员中除各类利益相关者代表外,还应吸纳外部的知识和信息专家参加,这些专家的职能是参谋型而不是控制型的。
四、财务内容的创新
资本通常被理解为财务的起点和对象,财务学的核心是“研究资本的生产力问题”。工业经济时代的战略性资本是财务资本,因此形成于这个时代的财务学也是研究财务资本的财务学,其核心问题是解决财务资本的合理筹集与配置。
1.将知识资本纳入财务学范围。主要研究知识资本的构成、知识资本的培育、筹措、分配、运营及效率评价指标体系等问题。企业要把知识资本作为对未来发展起决定性作用的战略资本来培育,需要财务的有效配合。一方面,企业应把培育知识资本作为理财工作的内生性要素来看待;另一方面,财务在运作资金时要有利于知识资本的培育,并将其作为最重要的理财战略。财务所筹措的资本,应当既有财务资本,又有知识资本,应尽可能多地吸收外部知识资本来改。
2.建立利益相关者财务学体系。主要研究利益相关者与企业的社会责任、利益相关者对企业的财务要求、利益相关者对企业的财务权利及行使方式、企业对利益相关者财务要求的回应等问题。以此来拓宽财务学的视野,将现有的“股东财务学”和“股东一经营者一财务经理”三位一体式财务学,拓展为为所有利益相关者服务的“社会财务学”和“可持续发展财务学”。
财务治理的概念范文5
关键字：财务治理；问题；模式；对策
一、上市公司财务治理概念
财务治理的概念有侠义和广义之分，狭义的定义为："由企业股东大会、董事会、经理层、监事会等权力机构对企业财权进行配置的一系列制度安排。"广义的定义为："用以协调企业与其利益相关者之间财务关系、平衡权利的一套正式的、非正式的制度或机制。"目前，学术界对于财务治理仍未给出完整的定义，许多学者从不同的研究角度出发，对财务治理给出不同的概念。冯巧根（2001）指出财务治理结构是一种契约制度，通过一定的财务治理手段，合理配置剩余索取权和控制权，形成自我约束机制和相互制衡机制，进而顺利协调利益相关者之间的利益和权责关系，促使长期合作，有助于保证企业的决策效率。
杨淑娥（2002）提出财务治理是通过规范财务信息的生成和呈报机制，调整利益相关者在财务体制中的地位，提高公司治理效率的一系列动态制度安排。虽然以上几位学者有关财务治理概念的描述有所区别，但仍有相似之处，都是通过一系列制度安排来协调各利益相关者之间的正式与非正式的关系，进而达到相关利益主体之间权利、责任与利益的相互制衡，提高公司治理效率，最终实现公平分配。
二、上市公司财务治理存在的问题
（一）财务治理权配置不平衡
财务治理权从职能上包括财务决策权、财务执行权和财务监督权，同时具有这三种权利，才能说明具有了独立的理财主体资格。为了实现公司组织的目标及完善公司治理结构，财务治理权必须依照一定原则进行配置。首先要在股东会、董事会、经理、财务经理、监事会之间进行分配；其次要在公司与债权人之间进行分配，也就是促使各利益相关者共同参与公司治理。但由于股权高度集中， "一股独大"和"内部人控制"现象普遍存在，造成第一大股东利用控股地位几乎完全支配了公司董事会和监事会，导致我国上市公司的监事会和董事会形同虚设，缺乏外部约束，进而造成财公司管理不善、经营方针混乱和决策随意等重大失误，影响公司财务治理效率。
（二）上市公司中小股东和债权人权利得不到保障
按照要求，上市公司与其控股股东在业务、资产、人员、机构、财务五个方面应当分开，但实际情况下，上市公司的决策权往往过多的被母公司操控，进而引发上市公司资金被挪用现象发生，致使中小股东和债权人利益经常遭到损害。债权人所能分享的公司权力和所能利用的利益保护手段十分有限，企业财务治理权主要归资本所有者和经营者所有。在企业的经营管理中，常常为了追求股东利益最大化，而牺牲债权人的利益。
（三）监事会未发挥重要的监督作用
"监事会是股东会与董事会之间委托关系有效行使的双保险，它可以在中小股东无法行使'用手投票'机制期间保证董事会决策和行为符合广大股东的利益，是保证控股股东与中小股东之间权力制衡的关键。"然而在现实情况下，监事会并未实现其职责，主要在于监事成员的选举被控股股东操纵。监事会只不过是充当了董事会的附属机构，没有独立性，主要还是因为经济上得不到独立，进而导致其受制于控股股东、董事会。
（四）上市公司激励、约束机制不健全
我国上市公司激励约束机制不合理，特别是所有权与经营权的分离，造成公司业绩与经营者个人利益脱轨，经营管理者的机会主义行为和偷懒行为时常发生。财务治理权的配置必然导致成本上升，委托人只能采取各种方式对人的行为进行激励和监督，进而实现自身目标最大化。有效激励和监督的前提是正确合理的业绩评价，激励与约束彼此相关，只顾及一方面是无法实现公司利益最大化的，目前，我国上市公司治理在激励与约束这二者之间的协调机制上仍不够完善，引发了很多矛盾。
（五）上市公司财务信息披露机制不健全
财务信息披露存在的问题主要包括信息披露不完整、不规范、不及时、不真实等。在信息披露的过程中，经常会出现虚拟会计利润，作假账等现象，使股票价格与其实际价值不符。上市公司通常只披露对公司有利的信息，对公司的不利信息披露不充分。主要表现在：需要企业偿债的信息，经常披露不够充分，对企业的对外担保事项保持缄默。对企业的关联交易少披露或是不披露。
三、上市公司财务治理的对策及建议
（一）优化股权结构
我国上市公司财务治理效率低下的一个重要原因是国有股比例较高，对财权的调整的实质是将国家拥有的一部分财权让给别的投资主体，逐步降低第一大股东股权的集中程度，增加小股东股权比重，保持各股东间持股权重相当，力量均衡，可以形成互相制约的局面，防止大股东一股独大的局面，对侵犯其他股东利益的行为可以起到良好的预防和制约作用。
（二）完善董事会结构
董事会作为内部监控机制，是公司财务治理的核心，掌握着公司的财务决策权。完善董事会的权责，发挥董事会的积极作用有利于提高公司决策的规范性， 监督公司做出符合各股东的利益的决策。主要从两个方面着手，一是独立预算，使董事会摆脱对管理层的依赖，拥有适当的权力；二是推进独立董事制度，增加独立董事的人数，由社会中介机构确定独立董事人选，减少控股股东对独立董事聘任的干涉，提高独立董事对公司财务治理的参与度。
（三）充分发挥监事会作用
监事会的作用主要是保护股东的权益，完善监事会职能要注重保障监事会的独立性，促使其有效地行使监督职权。主要从以下三个方面强化监事会职能：首先，股东和中小股东也有对监事会成员候选人提名的权力，合理配置监事会的组成成分。其次，要明确监事会的职责，保证监事会的独立性，保障监事会行使监督权的有效性。再次，健全监事会的法律保障机制，增强监事会的权威性。在强化监事会职能的同时，要注重提高监事会人员业务水平，建立监事资格认证制度。
（四）健全激励约束机制
人力资本是公司的核心，其重要性越来越显著，只有不断重视的人力资本，企业的利益才能得到根本保障。建立有效的激励约束机制，就要实行合理的报酬组合制度，使管理人员的利益同公司利益挂钩，并与所有者利益一致。通过建立管理人员报酬与其经营业绩挂钩的报酬机制，形成多样化的薪酬制度，既能提高管理人员努力程度，打破经营者和所有者之间的利益背离的格局，这样不仅能减少其对公司及其他利益相关者造成的利益损害，也促使公司利益实现最大化。
（五）规范信息披露制度
规范信息披露制度，促使各利益相关者及时、准确的掌握对方的信息，减少信息不对称造成的欺骗行为，相互间的监督也能有效的发挥作用，减少利益相关者之间的摩擦。完善信息披露机制，要求各家企业根据国家法律法规的监管要求，并结合自己公司的实际情况，适时适度对公司生产经营过程中发生的重要事件和交易事项进行披露。设定专门机构对公司披露的信息进行审核，检验其是否真实可靠、详尽完整。完善企业信息披露的整体制度规范，确保披露出的信息的质量，最大限度的维护各方经济参与者的权益。
参考文献：
[1]郭复初.财务通论[M].北京：立信会计出版社，1997.
[2]冯巧根.竞争财务论[M].立信会计出版社，2001.
财务治理的概念范文6
中图分类号：F275 文献标识码：A
内容摘要：进入21世纪以来，财务造假事件屡现：国外有安然（Enron）、世界通讯（WorldCom），国内有“中航油”、“国美”。财务造假对国民经济和企业发展产生不利影响，因此加强企业财务治理，保护企业利益相关者权益，成为一个亟待解决的课题。本文从利益相关者角度出发，旨在建立一个以利益相关者为主导的财务治理框架，以促进企业的规范运作，增加利益相关者的价值。
关键词：利益相关者 财务治理 框架
问题的提出
近年来，财务造假案件屡现，财务治理受到了广泛关注。国内外学者对于财务治理也进行了大量研究。国外关于财务治理的研究多寓于公司治理的范畴内，并没有作为一个单独的课题加以研究。其中，具有代表性的研究成果有：Jensen和Meckling（1976）提出了委托理论，该理论从公司治理角度建立资本结构与经营者行为之间关系的成本模型，指出了公司治理的理论基础。Richard和Philip（2000）提出公司财务报告应披露与公司治理有关的信息。华盛顿大学教授Jarrad等（2008）从实证角度论述了公司治理对库存现金持有量之间的关系，认为完善公司治理有利于公司确定最佳现金持有量。Christopher等（2010）关注了公司治理、财务报告及债权人利益保护的课题，并进行了实证研究。
比较而言，我国学术界则把财务治理作为一个独立的课题来研究，更具系统性。比较有代表性的观点有：汤谷良（1994）教授在其论文《出资者财务论》中首次提出了财权的概念，并认为财权应该是一个与产权相区别的独立财务学概念。杨淑娥（2002）认为财务治理是财权在利益相关者之间配置的制度安排，这一定义成为后来财务治理结构建立的基础。伍中信（2006）以财权理论为理论基石，构建了一个以财权配置为核心的财务治理体系。
本文认为利益相关者财务治理应以我国现有的财务治理研究成果为基础，并借鉴国外公司治理中财务部分的最新前沿，构建有中国特色的利益相关者财务治理框架。
理论基础
（一）利益相关者理论
利益相关者是指在公司中存在利益或具有索取权的群体。Freeman（1984）认为，利益相关者应包括供应商、客户、雇员、股东、当地的社区以及处于人角色的管理者。米切尔（1995）将利益相关者分为三个层次—确定型利益相关者、预期型利益相关者和潜在利益相关者。我国学者李心合（2004）分别从合作性和威胁性两个方面，将利益相关者分为支持型、边缘型、不支持型和混合型利益相关者四类。
本文将利益相关者界定为向企业投入了专属资本并对企业有要求权的利益群体。这些专属资本可以是财务资本、人力资本、借贷资本亦或上述资本所有者的授权。具体包括股东、经营者（含董事会和经理层）、监事会、员工、债权人、政府等。
（二）财权理论
财权是企业法人财产权的核心，它包括财务关系和财务活动两个层次。伍中信提出的财权流理论认为财权起源于原始产权主体。这一理论的基础是资本雇佣劳动，他支持的是股东至上理论，认为只有向公司投入资本的股东才具有企业的财权。本文认为，在现代公司中，由于资源的稀缺性，所有权资本不再是企业资本的唯一来源。企业除了所有权资本外，还依赖于人力资本、借贷资本等专用性资本的投入程度。因此，财权需要在上述利益相关者之间进行合理配置。
财权从范畴上来看，可分为通用财权和剩余财权，前者源于显性契约视角，后者源于隐性契约视角。本文在考虑以上分类的基础上，认为财权具体包括财务收益权、财务决策权、财务执行权和财务控制权。
框架构建
（一）利益相关者财务治理的目标
公司财务治理的目标，应该与公司目标、公司治理的目标在逻辑上具有一致性。西方关于公司治理的目标有如下两种理论：一是“股东至上”理论，其理论基础是资本雇佣劳动，认为公司的目标应最大限度的保证股东的权益；二是利益相关者理论，其理论基础是劳动雇佣资本，认为公司应体现利益相关者在公司中的利益诉求，即企业价值最大化。由于财权的分散化，企业价值最大化逐步取代传统的“股东至上”目标并成为主流财务目标。因此，本文认为，应将保护利益相关者的利益作为企业财务治理的目标。这一目标基本上分为两个部分，其一是处理利益相关者之间的财务关系，其二是开展利益最大化的财务活动。
（二）利益相关者静态财务治理：财权配置
财务治理是公司治理的核心，财权配置是财务治理的核心。因此，利益相关者静态财务治理即以财权配置为核心建立公司财务治理结构，明确利益相关者之间的权利和义务。具体财权配置如表1所示。
1.股东的财权配置。股东基于其向公司投入的所有权资本而享有公司的财权配置。具体包括：一是财务决策权，如公司的经营方针和投资计划、董事和监事的报酬、利润分配方案、证券发行等；二是收益分配权，股东基于其持股份额承担公司亏损的份额和分享公司盈利的份额；三是财务监督权，由于现代公司的两权分离，并非所有的股东均参与公司的生产经营管理，因此股东有权利获悉公司运行情况的财务信息。
2.经营者的财权配置。经营者基于其向公司投入的人力资本而享有公司的财权配置。具体包括：一是日常财务决策权，如决定公司的经营计划和投资方案、决定内部管理机构的设置、决定公司经理的人选及其报酬等；二是财务控制权，管理层需执行股东会批准的预算方案并对偏离预算方案进行控制；三是财务收益权，股东大会会依据管理层的工作业绩给予其适当的剩余财务收益分配，如管理层股权激励计划。
