前言：中文期刊网精心挑选了网络社交的特点范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
网络社交的特点范文1
仲恺农业工程学院广东广州510230
摘要：本文以论坛、微博、微信先后出现的三种社交平台为例，从用户特点分析出发，分别从舆论的传播方式、主体的交互程度和舆论的渗透程度探讨了三个平台的特点。
关键词 ：社交平台；舆论；特点；大学生
网络评论起于新闻跟帖，新闻跟帖的评论较为松散，评论的主体也鱼龙混杂，充斥着各式各样的人群，因此新闻跟帖意见较难集中，难以形成有效的舆论风向，然而，在论坛、微博、微信中，由于这些平台自身的特点，用户群体在这些平台上较容易形成集中的意见，大学生是这些平台的频繁使用者，大学生的言论在这些平台上集中形成的舆论风向，也因平台自身的特点，表现出不同的舆论特征。
1 三种平台上用户的特点
从用户规模上看，网络中存在不同类型的论坛，大部分论坛根据一定的目的组建，品类繁多功能各异，目前没有比较权威的数据统计大学生使用各类论坛的规模各是多少，国内与网络舆论相关的论坛当属天涯社区，到2015 年1 月份用户数才刚突破1 个亿，可见，特定功能的论坛用户数不会很大，然而据统计2015 年1 月份微博的月活跃用户数为1.67 亿，而截至2015 年3 月份微信用户已经突破6亿人。
从用户的注册方式看，论坛一般采取匿名注册的方式，用户大部分用的都是ID 假名，此类假名很难追溯；虽然微博采用的也是ID昵称，但用户的个人身份相对公开，微信的个人身份信息则进一步公开，因为微信的好友基本通过QQ 号码或者本机的手机联系人进行添加。
从用户间的关系来看，论坛的用户关系较为松散，论坛中的用户大多是为了满足自己某方面的需求而进行注册，比如超级课程表的下课聊满足的是学生查课表的需求，再如天涯社区和知乎网的用户则是为了解决自己生活学习工作中的某方面的问题或困惑而进行注册。微博则是大型的社交媒体平台，每个用户都可以是信息的发送源，也可以是信息的传播者，微博用户之间可以是关注关系，但用户在非关注状态下也能进行信息转发或评论。微信的用户关系则有更高的私密性，用户之间不仅是网络社区的好友，大部分也是现实中的好友，而且好友之间以“圈”的形式存在。可见，论坛如一个广场，用户间是多对多的非对称关系，微博为一对多非对称关系，微信则是基于一对一的双向对称关系。
2 不同社交平台上大学生的舆论特点
基于以上对三种平台用户特征的分析，结合三种平台的信息分享方式的不同，大学生使用三种平台的舆论传播形成不同的特点，分别体现在三个方面，即舆论的传播方式、主体的交互程度、渗透程度。
2.1 舆论的传播方式
论坛是既定用户群范围内的信息交流平台，高校的论坛用户则为在校学生和毕业校友。论坛中交流的信息量非常大，热点事件一旦在网络曝光，很快便会在论坛上扩散开，吸引论坛用户跟帖回帖发表意见、交流观点，当在论坛中用户围绕某个热点问题发表的意见渐渐趋于集中时，论坛上的舆论便形成了。微博的信息分享方式则是一对多病毒式的公开传播，微博每个用户都可以成为信息中心，每个用户可以从自己界面中别人分享的信息进行再编辑和扩散，而且一般信息都是公开的，其中起主要舆论导向作用的是各类大V 和认证的明星。微信则是基于现实朋友圈相对封闭的信息传播，朋友圈里的信息只有互为好友的用户才能看到，而且朋友圈中的评论也是只有三方同时互为好友的情况下才能看到，这种信息的传播方式有一定的私密性，传播通道也相对狭窄。
2.2 舆论主体的交互程度
论坛的用户在一个相对集中的网络空间中发表个人观点，在这个过程中，用户之间突出的意见会互相交流、融合甚至冲突，舆论风向会被充分地选择、分离或聚合，公众对某个问题讨论比较深入，在讨论的过程中会引起共鸣，也会不断有新的参与者加入，新的参与者只要浏览完所有的回帖，便能够及时的对先前的讨论进行全面的概览。微博的舆论传播，较论坛有一定的相似性，都是比较随机和无序，不同的是微博用户之间的交流不像论坛那么深入，大部分用户都是转发，简短的回复或者发泄，大学生微博因假名可以追朔和受到学校老师微博的关注，并不像论坛中的言论那么肆无忌惮。微信的好友大多来自手机通讯录或QQ 好友，学生与老师互为好友的情况更多，相互间的交互更多，再者微信有移动即时通讯的功能，使得舆论主体就某一话题的交互更为深入。
2.3 舆论的渗透程度
传统媒体与新媒体比较而言，前者相对理性，很大的原因就在于信息源的身份是明确的，但在论坛中，由于身份较难追朔，论坛用户为追求宣泄，言论较为偏激和不雅，而高校论坛的用户是大学生，较有活力同时也较为情绪化，容易走极端，这种特点在高校论坛匿名情况下表现较为明显，所以常常会在匿名论坛上发表一些非理性甚至侮辱性的言论，但这种情绪一旦扩大，就会出现从网上走到网下的危险，所以，从情绪扩散的角度来看，论坛的渗透力不可小觑。微博中作为普通用户的大学生，个人的发声相当微弱，但大学生所处的年龄阶段，受明星偶像的影响正达到巅峰的状态，大学生对明星偶像有极高的身份认同，微博中的大V 和明星一旦发声，回应最为热烈的恰恰血气方刚的年轻人。微信是好友之间的通讯软件，互相有极高的身份认同，好友转发一条微信朋友圈的热点信息，如果某位大学生在生活中对此好友稍微认可，便会转发和分享甚至评论几句，这说明大学生对微信信息更有选择性，但这种选择性恰恰体现了大学生对信息的认同度。
网络社交的特点范文2
关键词：网络社交；圈子文化；信息安全
伴随着互联网技术的快速发展，网络社交逐渐成为人们生活中不可缺少的一部分。根据中国互联网信息中心的《2012年中国网民社交网站应用研究报告》。约6成用户每天需要访问社交网站，属于高粘度用户，其中38.2%每天访问多次，20.3%每天至少访问一次。同时以手机、平板电脑为代表的智能移动终端，以其移动性、便捷性、及时性为上网限制的人群和地区，提供了使用互联网的可能。2012年通过台式、笔记本电脑上网的网民同比降低，而手机上网比例增速较快。截止至12月底，我国手机网民规模为4.20亿，较上年增加约6440万人，网民中使用手机上网的用户，占比由上年的69.3%提升至74.5%。速度快、受众广是网络社交在过去的几年发展的主要特点。
Web1.0时代网络社交始于BBS、网络论坛等，用户以匿名为主，以获取资讯为主。如今的网络社交开始“以用户为中心”，以内容为纽带和媒介，来延伸自己在网络社会中的关系。以人为中心和人际传播回归是网络社交的发展趋势。未来的网络社交将以现实社会关系为基础，模拟或重建现实社会的人际关系网络，让虚拟的社交平台与真实的人际传播相融合。
网络社交使我们的生活变得丰富多彩，但正如“电话代替不了握手”，这些工具也因为其特性存在种种问题，而影响人际社会交往的质量与效度。网络社交的问题主要体现在三个方面：网络人际关系复杂化，网络社交信息的低可靠性和网络社交信息过量。
1 网络人际关系复杂化
网络使人与人之间的可连接性大大提高，你与任何一个陌生人之间的间隔不会超过六个人，这一理论在Facebook上已得到完美的验证。网络给每个人增加了寻找新朋友的机会，也列出了一张长达几百、几千姓名的“好友列表”。这张列表里呈现的是一个以自己为中心向外扩张的个人社交圈，而社会正是由成千上万个复杂的圈子叠加串联而成。有的关系是通过人们之间的社会行为特征自然形成，有的则由某些具有相同特征的人自发组建而成。将中外学者对于社交圈的研究引用到网络社交中有助于人际关系精简化，明朗化，从而提高社交的质量和社交安全系数。
理清强弱关系，针对不同类型的社交圈子建立不同的交往法则，是中国人人际关系差序格局的主要特点，这一特点同样适用于网络人际关系的划分。罗家德提出的个人中心网络圈子分层结构将圈子从中心至外分为“自我—拟似家人—熟人—认识之人—陌生人” ，利兹.斯宾塞（Liz Spence）和雷.帕尔（Ray Pahl）总结的8种人际关系“知己—密友—好友—益友—帮忙的朋友—玩伴—有用的联系人—认识的人”，都是按照圈子强弱关系进行划分。其中越靠中心的关系连接越强，越靠外的关系连接越弱。强连接主要是我们的家人与朋友，是我们最信任的人，也是情感支持的来源，这部分需求对每个人都是必不可少的。我们通过即时通讯工具，视频工具与他们进行深入的互动，通过摄影，录音等记录交往的历程。Between，Path等私密性社交工具受到大家的热烈欢迎都是基于对亲密关系的理解与服务之上。
弱连接则是指朋友的朋友或刚认识的人，我们可能很少联系，但这些是新信息的重要来源。如今大家获取信息的方式逐渐从原来的综合类网站转变为社交网站。浏览这些网站可以帮我们省去自己搜索，整理信息的麻烦，还可以认识相关领域的朋友，但每个人应该理性对待从中获得的信息和结交的朋友，警惕潜在危险。微信的群组对话，当出现非群组成员好友时，会提醒用户确认身份后再进行对话，细致的用户体验考量可以帮助用户降低未知社交风险。
2 网络社交信息的低可靠性
网络社交信息的低可靠性包括两个方面：信息本身是否真实和信息存储、传递过程中是否保密。社交信息的真实度在QQ添加好友时发挥影响作用：在网络上通过QQ与另一个人交朋友，较多的用户第一操作任务为进入到对方的个人信息页，初步了解对方身份。然而有些QQ用户利用网络本身的虚拟性，异步性构建自己的良好网络形象，对个人信息进行美化与杜撰。有限的网络信息无法满足人在交流过程中对社会信息的获取，造成用户无法分辨对方信息的真实与否。QQ故事，QQ圈子的出现都是在为两个人成为朋友提供第三方的信息支持，随着网络信息的整合，抓取与分析数据，找到两个人社交圈子的交集，交集越多的成为好朋友可能性越大。比起单纯由个人编辑的资料，社交记录的分析与呈现更能拼凑成一个立体丰满，可信度较高的个人形象。
另外，社交信息在存储、传递过程中的保密也是保障网络社交信息可靠性的重要方面。在网络这个向所有人开放的平台上，大规模的复制与转发让每个用户无法保证自己信息的安全，不知道在什么时候私密的信息会像雪花般散布开来。Snapchat给用户提供“阅后即焚”的信息分享方式，将照片给好友看过之后，限时删除，满足用户分享需要又注意保护隐私。
3 网络社交信息过量
在这个消费注意力的时代，用户的整体时间有限，所有的社交网站都在使劲浑身解数的抢占用户碎片时间。每天人们仅在Facebook上分享的信息约有40亿条，而一个人不只有一个社交工具，微博，微信，豆瓣等社交工具上每天产生的信息量都是一个人难以在一天内完全消化的。合理筛选，过滤弱连接来源的信息有助于解决社交信息过量问题。
从整体上看圈子是以一个人为单位扩散开来，然而仔细的研究里面的构造，可以发现圈子其中是由许多个独立的，不同的朋友圈组建而成。许多社交工具通过好友分组，标签化管理来实现信息的筛选与过滤。新浪微博在每次添加关注时，都会让用户选择分组，有针对的去获取一些信息，将不重要的信息延后获取或忽略，减轻过量信息带来的心理压力。
4 总结
网络社交是一把“双刃剑”，在提供给我们社交便利的同时，也极大的改变了我们的社交生活。现在人们比起面对面的表达自己，更喜欢用手机，电脑等工具与他人沟通。原来完全沉浸在交谈中的聚会，现在往往被各种信息声音打扰，每个人都怕错过手机上的一条信息。网络社交在拉近人与人距离的同时，却让每个人感觉到比之前更寂寞。面对纷繁复杂的网络人际关系，利用现实人际交往原则进行简化处理；学会利用工具去甄别网络信息的真假，保护好自己的隐私；从筛选，组织信息开始，让自己去适应信息爆发时代。网络社交带给我们的诸多问题还有待进一步研究与开发。
参考文献：
[1] 杨新敏.中国圈子文化与社交网站传播[J].苏州大学学报。2010，31（5）.
[2] 尼古拉斯·克里斯塔基斯，詹姆斯·富勒.大连接[M].中国人民大学出版社，2012.
[3] Paul Adams.小圈子·大社交[M].人民邮电出版社，2013.
网络社交的特点范文3
目的研究移动社交应用中的适度设计。方法通过剖析现有移动社交应用存在的问题及发展趋势，归纳总结移动社交应用的使用需求。并通过整理和理解现有产品设计中关于适度设计的理论和方法，探讨移动社交应用的适度设计策略。结论提出适度设计运用于移动社交应用的三大策略，即针对用户需求作出社交领域的垂直化细分；针对移动场景进行适度的交互方式设计；针对碎片化的使用方式进行适度的沉浸感体验设计。为今后的移动社交应用设计提供新思路。
关键词：
移动社交应用 适度设计 用户体验
引言：近年来，随着移动互联网的快速发展，种类繁多的移动社交应用得以迅猛发展和普及，给人们的沟通方式和信息传播渠道带来了颠覆性转变。截至2015年6月，我国网民规模达6.68亿，其中手机网民规模达5 94亿。网民中使用手机上网人群占比由2014年底的85.8%提升至88.9%。而在手机网民中，移动通信社交类应用的使用率达到了91.0%。移动终端的大屏化和手机应用体验的不断提升，以及移动社交的快速普及和便利性，降低了社交成本，满足了人们实时快速社交的需求。然而，对虚拟社交网络的过度依赖也带来了社交应用同质化现象严重、用户信息过载、社交过载、现实社交退缩等社会问题。因此，移动社交应用的适度设计，是校正健康社交方式的重要途径，是移动社交产品设计中迫切需要关注的点。
1.遁度设计的概念
“度”在《说文解字》、《虞书》、《孟子》等古代经典文献中有权量、尺度、法度等含义。墨子在《辞过》、《节用》、《节葬》三篇文章论述的节用观思想中，也提到了以适为度的消费观。可见，“度”本身早已内化在中国古代的哲学思想中，表现为“一种内在的约束与权衡”。
转观现代哲学圈，李泽厚在《哲学纲要》中提到，“度”是掌握分寸，恰到好处。因为这样才能达到目的。“度”是成功的实践活动中主观合目的性和客观合规律性的一致融合。
对应到设计层面，“度”指的便是“适度”。在西方语境中，与“适度”一词有关的有：得体（decorum）、限定性（restricted）、自我限定的观念（self-restricted con-ceptions）、合目的性（fitness to purpose）等。其中，限定性和自我限定等词汇多来自于维克多.帕帕奈克，他在《为真实的世界设计》一书中强调了设计师的责任，即工业设计师应该具有自我限定的观念以及更多的社会和环境意识。
当设计行为一味被无限的需求所驱使，就产生了过度设计现象。主要包括：奢侈的设计；繁杂的设计；无用的设计；设计不充分的设计；概念过于超前的设计。相对于过度设计提出来的适度设计概念，是指根据项目的个性化、使用条件、大众化需求的客观实现来建立相应的设计理念，并要求设计人员以准确的逻辑性与丰富的创造性结合的规划性设计。适度设计原则的实行，需要设计师以用户实际需求与产品可持续发展为出发点，找到用户欲求与产品客观存在的动态平衡，避免“过犹不及”，坚持“以人为本”、“因需而设”的设计。
2.移动社交应用使用现状分析
2.1移动社交的需求
社交网络使用动机随时代背景的发展而有所不同。社交网络发展的初期，作为网络社交早期形态的BBS的主要使用动机，包括娱乐消遣和注意力分散，信息获取和舆论监测则为次要动机。2000年，Papacharissi和Rubin发现人们使用互联网最重要的动机是寻找信息。2008年，Sheldon对美国大学生最广泛使用的Facebook的动机做了研究，得出维系人际关系为主要动机。2009年Barker从心理学的角度入手研究青少年使用社交网络的动机，发现获取社会认知、打发时间、娱乐、虚拟友谊和喜悦感是青少年使用社交网络的主要动机。2012年巢乃鹏在研究青年人社交网站的使用动机时发现，归属需要与担心拒绝都是社交网站使用的重要预测值。可见，随着时代的发展，社交网络在人们生活中的角色逐渐由辅助娱乐消遣功能逐渐过渡到占据生活重要位置的信息获取、人际交往、情感体验和自我展示的重要渠道。
2.2移动社交应用的使用行为
移动互联网的使用行为具备以下特征：
1）追求信息的快速更新性和共享性
目前，移动社交网络已成为人们获取信息的主要途径。一些突发或热点的新闻事件，往往会先在更新快速的社交网络流传发酵。同时，人们在社交网络通过照片、状态、日志等形式展示自己的最新生活状态，并接收好友的动态和消息。吃饭晒美食、在旅游景点打卡签到、晒运动状态、分享正在读的书和听的音乐等行为已成为社交网站用户分享信息的主要内容。在互联网时代，人们可以随时与好友分享自己的生活动态。然而，也会使部分用户处于不随时查看朋友圈就错过重要信息的恐慌与不安中。
2）访问频率高而创造内容的频率低
移动社交网站的用户，在访问行为上的特征主要表现为：大多数用户的访问频率较高，约有六成的用户每天至少访问―次；约有四成的用户每天访问多次，属于高黏性用户；约有三成的用户每周至少访问一次，属于中等黏性用户；剩余的用户则访问频率较低。见图1。
在内容生成上的行为特征是：分享以及转发行为较多，约有一成的用户每天都会进行分享，而将近两成的用户每周都会进行一次分享；用户创造有价值新内容的行为较少，更新状态或签名是最为频繁的内容行为，有7.9%的用户每天都会更新状态或签名；其他形式的原创性内容则更少，且多为偶然，更新状态或签名、日志或日记、上传照片这三类产生内容的行为都有将近一半的用户从来没有尝试过，而曾经有过上传视频行为的用户仅占一成。见图2。
这在一定程度上反映了中国用户内敛的性格特征。不善于表达自我以及分享心得，而是习惯在熟悉的环境下和熟悉的人进行交流。
3）追求娱乐性和互动性
一些社交网络为了增强用户黏性，在社交的基础上加入了娱乐性质的应用，这些应用程序当中以各种游戏为主，尤其是在以真实的人际关系网络建立的游戏中，与好友一起进行游戏和比赛的方式，相比于陌生人进行游戏比赛来说，更具备互动性。曾风行一时的农场游戏，以及微信打飞机、微信运动等，不仅满足了用户的娱乐需求，同时使用户从不断刷新好友排名顺序之中获得一定的竞争动力和心理满足。
4）碎片化的使用时间和多样化的使用方式
由于移动设备具有桌面设备所不具有的诸多特性，比如拍摄影像、语音识别、地理位置信息、便携属性等，用户在移动社交网络功能的使用上呈现使用时间碎片化和使用方式多样化的特点。相对应的，移动设备也具有诸多限制因素，比如使用环境具有不确定性、有限的显示空间、文字输入的局限性等，使得移动社交网络功能多样性的同时，与桌面端相比功能具有相应的简化。
因此，移动社交网站的用户多使用实现简单的功能操作，约九成的用户使用移动社交网络浏览好友的动态或新鲜事；约八成的用户使用移动社交网络与好友聊天，呈现出即时通讯的特性；约有一般的用户使用手机拍照片并上传；有33.4%的用户个人所在位置，有28.7%的用户使用手机定位与陌生人交友，有23.1%的用户基于地理位置识别寻找周边的优惠和团购信息；基于手机的随身特性，约有一半的用户在移动社交网站上玩游戏。
通过上述分析得知，移动互联网用户虽然数量巨大，活跃度却并不高。用户更倾向于“听”而不是“说”。而当前的社交网络产品没有真正满足用户的需求也是导致此类现象的原因之一。
3.移动社交应用的主要问题
1）信息过载。随着移动社交应用的爆发式发展，同质化倾向也十分严重，功能模块、交互方式、界面风格、信息内容的同质化，导致了用户的疲惫和麻木。见图3。用户很难从海量信息中过滤掉无效信息，找到需要的信息；获取可信赖高质量信息的成本越来越高；浪费的时间越来越多；心态越来越浮躁，很难静下心来思考和吸收知识；注意力很容易被分散等。长此以往可能将导致用户的流失。
2）社交过载。如六度分隔理论所述，即“世界上任意两个人之间建立联系，最多只需要6个人”，见图4。社交网络通过“熟人的熟人”日益膨胀，形成一个庞大的关系网。一对众的社交关系，使好友成为不确定的听众。在这种体系庞大的“泛社交”体系中，社交关系的真实性和有效性大打折扣。同时个人的信息也完全暴露于大众，个人信息安全成为需要注意的问题。《大数据》作者维克托曾预警社交网站很可能对现实社交和生活造成威胁，“记忆和遗忘的平衡被数字技术和全球网络打破，而互联网恰恰会记住许多人们不想记住的东西，将人们带入一个没有遗忘的时代”。
3）虚拟社交过度依赖。虚拟社交中通过互粉、评论、转发、点赞模拟真实社交，在对粉丝数量、点赞评论数量的期待中寻找自我的存在感。然而，这种宅在家里藏在屏幕后的虚拟社交模式，只能模拟真实社交的形式，却无法满足情感沟通的需求。文字、语音、表情也无法取代现实交流中的眼神交流、肢体语言。上海社会科学研究员陆晓文接受记者采访时说，数字技术突破了空间限制，却制造了情感隔膜。虚拟社交制造了一种“虚假的真实”，使一些用户沉溺于社交网站中不能自拔，这些实际上是对真实社会交往的逃避。这种低成本的便捷社交可能会轻易取代与现实中的朋友交流的动机。研究表明，虚拟社交依赖与现实社交退缩程度息息相关。虚拟社交依赖的用户，能够在社交网络中侃侃而谈，然而在失去虚拟网络的遮挡后，面对真实生活中的交流却自卑怯懦。在现实社交中交往受挫又会反过来导致其虚拟社交网络依赖程度的加深，引发恶性循环。
4.移动社交应用的适度设计策略
1）作出用户需求的垂直化细分
传统社交网站，如人人网、新浪微博、QQ空间、微信等发展都是基于自身原有的特性为中心，慢慢向外扩展补充。微信由原来的基于QQ好友及通讯录的社交关系发展到现如今集合社交网站、社交化媒体、社交网页游戏、生活服务等的社交网站综合体，而新浪微博及QQ空间则分别从社交化媒体及即时通讯出发，发展到现如今社交网站综合体。这种平台化的发展给用户带来了过多繁杂的信息和过于庞大的社交网络。在用户数量增长的同时也造成了原有忠实用户的流失以及用户活跃度的下降。
与这些平台化的社交网络不同，在真实社交生活中，是存在“圈子”这个概念的。一个用户的社交关系被划分在不同的圈子中，例如家人、同学、同事、旅友等，而并不是所有的社交关系都处于同一网络，同时发声。不同的用户之间用户需求存在差异性，同一用户本身也拥有差异性的用户需求。单一社交网站不可能完全满足用户的所有需求。于是一些针对用户需求做细分的社交网站定位基于不同目标用户的不同需求，拥有相同需求的用户聚合在一起，产生有价值的内容，从而提升社交网站的活跃度。因此，对于产品的定位须适度，一味地求大求全并不意味着更好的社交体验。以垂直细分的方式来定义产品的需求，让用户快速而准确地找到所需内容，迅速满足目标用户的“痛点”――用户需求，才能真正拓展用户数量，更为主要的是提升用户黏度。
2）基于移动场景进行适度的交互方式设计
技术的每一次突破，都会带来新的社交形式。从社交网络最初的文字交流方式，到现在的声音、图片、视频等，用户可以更加便捷直观地进行沟通交流。社交应用求大求全，不断吸收采纳各种交流方式，造成应用本身的庞大臃肿，自身特色逐渐消退。针对移动应用使用场景的不确定性、有限的显示空间、文字输入的局限性等，移动社交应用的交互方式应该适度简化，降低交互层级，以减少操作失败带来的挫败感。例如在应用中只有“yo”这个按钮，点一次按钮就向好友发一条推送通知“yo”的应用Yo。其目的是将用户从聒噪的交流中解放出来。以一声“yo”传达社交的根本目的。向好友发一个“yo”，就代表向好友打了一声招呼。该应用的投资人霍格表示，他会在晚上八点离开办公室时给妻子一个“yo”，而妻子也会在做好晚饭时给他发一个“yo”。他朋友家的孩子会用这款应用提醒父母，他们正等着父母接自己放学。霍格说，“很多时候，我们只需要一个yo就能说清楚自己的需求”。见图5。
3）适度的沉浸感体验设计
沉浸式设计的意图在于使用户关注于目前的操作行为，尽可能排除用户关注内容之外的所有干扰。沉浸感体验会使用户产生对时间的错觉，在操作体验中将时间的认知缩短。对于注重高效、信息获取类的目标来说，沉静感体验的设计须适度。用户使用移动社交应用具有碎片化的时间特点，过度的沉浸式体验容易造成无法结束当前任务的焦虑，也会使用户吸收过量繁杂的信息而带来疲倦和负担。
5.结语
网络社交的特点范文4
关键词：大学生 网络社交 建议 互联网
中图分类号：G641 文献标识码：A 文章编号：1009-5349（2017）08-0145-01
正确看待网络信息时代下大学生人际交往的特征，妥善地处理好网络社交对大学生人际交往的影响，逐步引导大学生建立良好的人际关系，具有巨大的研究价值与实践意义。
一、大学生网络社交的特征
（一）社交方式的多样性
大学生因其比较年轻又接受过高等教育，思想活跃、精力充沛，他们的交友范围通常不会局限于同一专业和同一性别。除了学校社交之外，大学生还会参与社会实践、实习、培训等，交际范围社会。随着通讯技术和网络技术的发展，大学生的交往活动还会以电话、网络等多种方式呈现，调查显示，100%的大学生会参与网络社交，有相当一部分大学生通过游戏和交友软件有固定的网络交流对象，总而言之，大学生社交方式呈现“百花齐放”的局面。
（二）交往过程的非直面性、随意性、超时空性
网络科技的普及使得大学生的交际观念发生了改变。网络交友不受时间和地域限制，不同年龄、不同性别的人可以通过网络自由交友，打破了过去狭隘的交友观念。网络交际的主要特征是非直面性、随意性、超时空性。近几年，随着生活水平提高和科技的发展，人人都有手机和电脑，使得网络交际成为大学生主要的交际方式。相关调查数据显示，以聊天为目的而上网的同学占比56%，频繁上网的同学占比为52%，上课时开启手机的同学占比为65%，上课时收到短消息或者电话而马上答复的同学占比为66%。而且，交往范畴不只是局限于本地、本省，还覆盖到了全国各个地区，甚至是国外。这足以证明，大学生的交往并不会受限于时空，且会呈现出地域、时间跨度大的特点。
（三）社交实质的虚拟性
网络是虚拟的，是一个信息的载体，具有这一特性使网络交流具有双向交互性。网络技术为人类提供了新的社交平台。因为网络交友不能直接获得对方的个人信息，在这种隐蔽的交友环境中人们更容易释放自己的感情，随意表达自身的感受。目前，网络传播的主要受用者就是大学生，大学生是受网络影响最大的群体，网络带来的影响有好有坏，有的人通过网络找到人生目标，完成人生理想，有的人沉迷网络，迷失自我。
二、P于大学生网络社交的建议
（一）逐步引导大学生正确认识并妥善处理网络人际交往和现实人际交往之间的关系
网络已经渗透到人们生活的方方面面，阻止大学生进行网络交友是不可能也是没必要的。考虑到网络是把双刃剑，对大学生的影响很大，因此要引导大学生正确对待网络交友。不法分子利用网络交友进行欺诈、传播垃圾信息，学校、社会、家庭有责任、有义务引导学生正确对待网络交友，让学生提高自我防范意识，自觉抵制不良信息的诱惑，养成良好的上网习惯。除此之外，最主要的是要让学生正确处理现实中的交友问题，提高生活中的交际能力。人最终是要生活在现实生活里。学校可以开展专题讲座，帮助学生认识到网络交友不是唯一一种拓宽朋友圈的交际方式，融入到现实的生活环境中可以体会到更多的快乐，有益于学生身心健康发展。
（二）对大学生在现实生活中和人主动交往的能力加以培养
培养大学生的实际交际能力需要从三个方面着手，一是培养大学生的交际心态。健康的心理是与人交往的基础。大学生在交往过程会出现各种矛盾和困扰，如果不及时解决和疏通会使学生对人际交往产生畏惧的心态，从而削弱他们的交际积极性。二是要让大学生清楚意识到善待别人是与人建立交友关系的基础。人际交往是一门大学问，通过和别人的交流互动完成自我提升。俗话说近朱者赤近墨者黑，与人交流要有选择性。三是学校要多组织开展团体互助型活动，为同学之间的交流创造条件，促进同学之间的正常交流，帮助学生建立良好的人际关系。除了开展学校活动还可以拓展社会实践活动，让同学接触社会，认识社会，学会和人交流。
（三）强化力度开展大学生的网络道德教育，促使网络人际交往行为规范化
各大高校应当把网络道德教育纳入日常教学范围，同时还要提高学生的计算机应用能力，必要时可以将计算机等级考试纳入期末考试范围。网络道德教育和网络技术应用对学生的发展有着同等重要的作用。加强学生的自我管理意识和能力，让他们认识到自己在网络环境中承担的责任和义务。学校可以构建网络教育平台和信息反馈渠道，一旦发现学生出现违反道德的行为，要给予一定的处分以示警告。处罚终究不是根本之策，根源问题还是要提高学生的自觉能力，因此要将管理和教育相结合，他律和自律双管齐下。学校有必要向学生普及法律知识，让每一位同学认识到网络犯罪和现实犯罪一样要受到法律的制裁。从各个方面严格把控对学生的思想道德教育，学校、社会、家庭教育相结合构建一道坚固的“防火墙”。
参考文献：
[1]张靓雯.网络社交对大学生人际交往的影响及其对策研究[D].辽宁中医药大学，2016.
网络社交的特点范文5
要回答这个问题，必须借助理论。如果把人生比成一盘棋，理论家好比支招的人，他可以比下棋的人多算几步、甚至十几步、几十步。
计算Facebook的路数的“棋谱”有两门，分别是社会学和经济学。社交网络这盘棋，棋路与其它的棋非常不同。一方面，要有经济学家的算路，否则就会象推特那样，叫好不叫座；另一方面，要有社会学家的算路，否则就会象Myspace那样“速灭杀丁”。
鉴于国内还看不到一家SNS(社会网络化服务)可以很好平衡这门算路，后来者目前就有一个很好的居上机会，通过掌握深入的算路，提前发现未来商机，实现咸鱼翻身。
网络社交的理论界桩
网络时代的社交有其特殊的社会和经济学意义，从社会学和经济学角度我们都可以了解到网络社交的重要性，而社会学和经济学也必须面对自己在网络社交时代的新发展。
具体聚焦到网络社交这个主题上来，我们发现“棋谱”或“菜谱”相当多，首先需要梳理一下。社会学与经济学的交叉，依重心的不同，形成两类差异很大的学科，一类叫社会经济学，以经济人为重心；一类叫经济社会学，以社会人为重心。
社会经济学，又称社会问题经济学(如夏普等《社会问题经济学》第18版)，内部已经形成了两个流派：一个是古典传统“福利导向”的社会经济学，简称“福利学派”。国内这一分支的(如白雪秋、宋国兴主编《社会经济学》)与夏普一样，主要研究弱势群体利益相关的贫困、失业、环境污染、走私等社会问题，与社交网络无关；一个是诺贝尔经济学奖获得者贝克尔等人在“经济帝国”思想支配下创建的社会经济学，简称“帝国学派”，从经济人角度研究成瘾等社会行为背后的理性选择。
经济社会学，又称新经济社会学，以别于早期的经济社会学。主要分为两个流派，一个是低度社会化理论，主要从交易费用角度在经济学中引入社会因素，如威廉姆森的制度经济分析，国内是汪和建的《迈向中国的新经济社会学》。一个是过度社会化的观点。
如果以棋谱比喻，社会经济学注重“实地”，经济社会学注重“外势”；如果以菜谱比喻，社会经济学偏重“炒菜”，强调物化的因素，经济社会学偏重“汤菜”，强调人化(或文化)的因素。
在所有这些理论中，最有助于我们分析象Facebook这样的SNS的理论，无疑是新经济社会学这一支，包括格兰诺维特的理论(代表作《镶嵌：社会网与经济行动》)，国内有张其仔的《新经济社会学》。因为它们与网络社交的关系最相关。
旧经济社会学与新经济社会学的最大区别，就在网络理论的有无。“新”主要新在网络上。这个网络虽然本意不是指互联网，但与SNS关系更为密切，因为它是指人际互动网络。
格兰诺维特的社会网理论，有别于低度社会化理论之处在于，他不认同交易费用的决定作用，因为认为那太经济化、物化，而强调信任在网络中的作用，也就是强调人心的作用。但格兰诺维特又不同于一般社会学家以一般道德的观点解释诚实行为，认为那过于社会化，“人”化，而强调在人与人互动中产生的信任起决定作用，有点象经济学中强调的有限重复博弈对合作的影响。
打下上述这些算路上的关键界桩，我们就可以深入实质性的分析，看理论为网络社会提供了什么指引，而网络社交又给理论出了哪些难题。
网络社交中的深度判断
1、仅有关系不行，还要有信任
中国是个非常讲关系的国家，格兰诺维特在建立社会网理论时，特别看好中国。他说“研究社会网的社会学”“应该在中国社会的研究中占有重要的一席”。据说他爱吃中国菜，而且还能在一家一家中餐厅中比较出正宗与否。于是纽约州立大学石溪分校的中国学生，轮流请吃，关系大为密切。以致美国学生大为吃醋，说他爱中国学生甚于美国学生。
关系并不是社会学的专利，经济学中也有关系。当关系作为社会概念最初引入经济学时，还不能同经济人行为区别开来。经济学中讲的关系是契约关系，是基于原子论的一个个孤立个人之间的物化关系。
在网络社交实践中，我们看到一种竞争，就是以Facebook为代表的熟人网络与Myspace为代表的生人网络之间的竞争。按照契约关系理论以社会化为优先的标准，熟人网络是低级的，因为是私人关系；生人网络才是高级的，因为是公共关系。后者比前者的社会化程度高。因此应该是Myspace赢，而Facebook输。但实际情况并不是这样。我在Myspace死亡前半年提前给他总结的第一位死因就在这里：“Facebook的理念是分享，发展的是熟人之间的关系，做的是礼品经济；Myspace的理念则是发现，发展的是生人之间的关系，做的社会化。Myspace把SNS误解为社会化，是主要死因。SNS的本质是社会资本，即关系加信任，相比较而言，二者都有关系，但Myspace缺信任，因此天然有残缺。”
我个人一直认为，把SNS当作社会化，是一个SNS从业者至今仍存在的极大思维误区。它与扎克伯克关于SNS的原创思路正好相反。坚持认为SNS是社会化模式，会由于理论基本面上的失误，导致商业实际操作上的两方面误区。一是社会化必然导向认为公共关系高于私人关系，把这一点绝对化，会把社会网操作成经济网，而失去社会网的内在活力。二是社会化会必然导向以交易成本最低为取向，而失于发挥信任对网络的增值作用。契约本质上是非信任关系，是在信任度为零条件下进行交易的原则。信任一直被排除在经济学之外。按此逻辑操作，难以把建立信任这种基于“社会”的长处和优势真正引入经济。
我们从理论上总结出的SNS以生命换来的教训，格兰诺维特在互联网出现之前，就提前预言了。问题在于搞互联网的不爱看书，也不爱通过杂志学习知识，而偏爱拿自己的小命耍着玩。我们现在来看格兰诺维特在四十年前指出的导致Myspace死亡的问题的理论根源所在。他在批评经济与社会结合中的“低度社会化”倾向时，指出其中基本面上的问题在于过度迷信“经济”，而忽视“社会”。
以经济方式，外在地处理信任问题是否可行？威廉姆森用交易费用理论对待网络关系中的诚信，有一个严重问题：它直接在理论基本面上，就会产生与网络模式冲突的悖论。格兰诺维特揪住威廉姆森《市场及科层》中基本观点上的一个致命问题不放。这就是，威廉姆森交易费用理论将直接导致以科层制，而不是扁平化网络来处理信任和网络欺诈。格兰诺维特讥之为缺乏文化的“利维坦”。我们不可想象SNS为解决诚信问题，而诉诸科层制的办法。现在小结一下，社会学和经济学在交叉融合中，对网络社交提出的第一个指导性的意见在于，把异质关系网络和信任，作为社会人特有的长处加以吸收。按照社会网理论推论，网络社交中的关系应该不是指契约关系。可以认为，网络社交所建立的关系，是有别于“你是你，我是我”的契约关系，而属于“你中有我，我中有你”的非契约关系。不是物化的关系，而是人化的关系。这里与经济相对的社会，不应被理解为社会化，而应理解为与物相对的心，即与物化理性相对的人本。
2、光有信任不行，还要有个性化互动
社会学和经济学在网络社交模式上的交汇，不光是向经济中引入社会的因素，也在向社会中引入经济的元素。
格兰诺维特在社会网理论中，批评了过度社会化的观点。这是指，在信任问题上，只考虑并且只相信道德这种社会因素的作用，而无视经济因素作用的观点。在实践中，这是指在诚信问题上，过多强调道德作用，而不讲经济规律的偏颇之见。比如，以为尽社会责任，提供公共产品，就是做善事。
社会网络中常见的一个经典问题是，从低度社会化，直接走向另一个极端，即过度社会化。原因是由于固持经济理性，在发现经济解决不了信任问题后，直接把信任推给道德来解决，而忽视了可以用经济的方法解决信任问题的隐蔽方法。
这个问题的推广，是网络社交如何与社会责任相容的问题。成熟的社会网理论发现，由于网络的存在，经济利益与社会责任可以内在统一起来。也就是将社会责任内生于经济利益，通过讲求社会责任获得经济利益。格兰诺维特自豪地声称：“我已经论证了是社会关系、而不是制度安排或普遍道德，能在经济生活中产生信任。”前者指的是威廉姆森的制度分析，后者指的就是相反的诉诸“普遍道德”的倾向。
格兰诺维特发现单纯诉诸“普遍道德”的社会学家的一个思维盲点，他们没有发现人际互动是从经济内部解决信任问题的必由之路。这就涉及到对网络之道的根本理解。
格兰诺维特发现，“不管过度与低度社会化有何明显不同，很讽刺的是：两者共同地以社会性孤立的行动者作为行动与决定的中心”。“两个观点对社会秩序的解答因此合二为一，共通地将行动者孤立于实时的社会情境之外”。
格兰诺维特的意思，“翻译”过来，实际是想说，对于社会网，既不能(象经济学家那样)把它当节点理解，也不能(象社会学家那样)当铁板一块的整体理解，而只能理解为节点之间的互动。社会网是异质性的个人之间的互动。这是格兰诺维特社会网理论的精髓所在。
这里特别值得注意的是格兰诺维特对网络实质的理解。他在互联网没有出现的时候，就指出对网络的根本理解，是解决问题的关键。其方法的特点是，脱开了网络的技术方面，而直指网络的灵魂，从道上理解网络。我们现在搞SNS的人，90%以上都是投机分子，他们根本不想去了解网络之道，而只想捕捉偶然机会、撞大运，结果成为命运的奴隶。
当这样理解网络社交时，个性化和互动就成为关键词。进一步深化理解，第一个方面，个性化不是一对一的小农经济，它一定是成本合算的。而这个合算，还不是指从静态效率上看合算，而是更深远地从动态效能上看合算。Facebook的成功正在这里，它利用数据挖掘，提高了个性化的效能。我国的许多SNS之所以学不像，在很大程度上，还没有从深度悟到互联网个性化的要领，因此也不知象数据挖掘之类东西有何用处。
第二个方面，互动不是简单的对话，而是互动网的形成，在其中信任关系得以低成本地建立。这一点，用经济学可以解释。在博弈论中，人们看到，博弈的次数，与信任关系、机会主义倾向有内在联系。在一次性博弈中，信任关系最差，合作难以建立；在有限重复次博弈中，信任关系建立起来，但机会主义仍不能避免；但是在无限重复博弈中，信任进一步提高，机会主义得到抑制。如果这种经济学逻辑，再加上社会学逻辑，就会演化成商业生态系统。
在义乌小企业信贷关系中，我们看到低成本信任的建立过程。最初，银行不愿向小企业贷款，因为征信成本过高。但稍加调整后，让三个上下游小企业建立联坐担保机制，再一起向银行申请贷款，银行就欣然同意了。在这里，信任关系的建立，既不是靠社会学家的道德，也不是经济学家的科层化的制度设计，而是建立了一个人际网络，通过网络的互动(包括责任的互动、诚信的互动)，很简单地实现。
在社会学与经济学的各种结合实验中，我们看到格兰诺维特抓住了人际互动的社会网的理论特征，他几十年前的见解，越到互联网前沿检验，越觉出先锋和前卫来。可以说，通过这个窗口，从社会学和经济学角度我们都可以了解到网络社交的重要性。
网络社交带来的新的难题
上面说到，几十年前的理论，可以指导我们对网络社交的理解。下面可以看到，社会学和经济学也必须面对自己在网络社交时代的新发展。
格兰诺维特研究的主题是“社会网与经济行动”，但他毕竟不是研究互联网的，而互联网，尤其是SNS的发展，又对社会网产生着新的冲击，带来新的发展。那么，网络社交发展中，有哪些重要方面，是格兰诺维特的理论概括不了的新东西呢？
择其要者来说，平台是格兰诺维特不曾重点研究而在SNS实践中越来越重要的现象。
格兰诺维特讲的社会网，只是直接的人际互动形成的网络。但SNS正发展成为以SNS平台为基础支撑的人际互动网络。象Facebook已形成了平台与增值业务的分离。其标志，就是网站直接有API(应用程序接口)，建立平台级的人际互动服务与应用级的人际互动服务的分离。这没有否定格兰诺维特的理论，但却要求理论进一步发展，以适应更复杂的新现实。例如信任，可能成为平台上专业化的支撑服务，得到专业化的发展。
“个人关系的特殊性”在新技术条件下，又展现了新的可能，要求理论跟上“语言转向”的步伐。格兰诺维特在这方面显然落后了。话语分析是他研究的弱项，却是SNS前沿最活跃的地带。仅以Facebook来说，它在挖掘社会网中“个人关系的特殊性”方面，超越传统分析学派(从索绪尔到拉康)理论，又提出了不同于Google路线的人工智能的新路线，带来人人界面知识挖掘的新问题，以及对意义的新疑问。这也是网络社交给理论带来的新问题。
网络社交的特点范文6
[关键词]社交网站 传播 模式 效果
一、社交网站的新闻传播模式
（一）社交网站的概念厘定
社交网站即社交关系的网络化，是帮助人们建立运营社会关系的互联网应用服务（Danah Boyd，2007）。社交网源起社会学“六度分隔理论”（Six Degree of Separation），依靠成熟的网络技术，将用户的线下人际网复制到网上，再与他人的关系网互动而形成更大的人际网络，并通过对彼此的关注来维持关系。
（二）社交网站的传播学研究综述
新事物是由结构性的变化所引起的（Charles Wright Mills，1959），研究社交网络传播模式主要就是寻找这种新型网络类型与传统网络类型相比，有哪些“结构性的变化”，主要体现在：
1．以用户为中心，低门槛参与，用户创造并贡献内容，帮助个人运营社会关系，通过人与人的网状关系传播信息。
2．社交网站是一种深度社会型的非权力网络（Ellison，2007）。深度社会型表现为：社交网络中的每个人都是一个节点，与其他联系人织造网状链接，表现为“去中心化”，即“第三层秩序”（David WEinberger，2008）。社交网站“一对多，多对多”（One to N to N）的传播，因此而呈现出“多向、非对称、幂增长”的裂变式传播特点，网络结点联系的或然性增加。非权力主要表现为：把关人的权利进一步下放，虽然每个人对信息的控制并不绝对，但是每一个节点必然会对信息产生“分流”作用，反过来又促进了信息多向度的流动。
3．整合多样化传播形式。社交网站融传统的Blog、BBS、E-mail、即时聊天等形式于一身，同时开发诸多应用程序，形成了具有自身特质的网络文化生态系统（张炜，2009），多元互动沟通平台的诞生激发了网络能量增值。
4．及时互动的RSS订阅和分享机制。RSS订阅好友，第一时间呈现更新和反馈；而分享机制则进一步实现了信息共享（张炜，2009）。任何一种延伸，都是由于产生了新的尺度（McLuhan，1964）。与传统网络相比，SNS网络将“用户”作为新的尺度，以“网状结构—用户内容—整合传播—及时反馈”作为新的“结构性的变化”。
（三）社交网站新闻传播模式分析
1． 网络新闻传播模式分类
网络新闻传播具有结构性特征，彭兰（2003）提出了网络新闻传播的三种模式，分别是：直线式，队列式，层次式。
直线式是连接信息发送者与信息接收者最便捷的途径。可以是点对点，也可以是点对面，不限信息量。直线式包含（1）同步直线式，信息发送者与信息接收者基本处于平等地位；（2）异步直线式，特点是信息的者处于主导地位，受者被动接受信息。
队列式指信息是按一定原则进行排列，例如时间。BBS和搜索引擎上的信息通常就会呈现出“队列式”特点。越靠前的信息，越可能被接收。此模式在一定程度上沿用了新闻价值判断标准，是一种多对多的传播模式。
层次式具有明显的大众传播特征，提供多通道出口，把关人通过有意识地编辑信息，达到特定的传播目的。
2．社交网站的五种新闻传播模式
根据上述分析可以得到社交网站的五种最主要的新闻传播模式。
模式一： 直线式点对点传播。在社交网站中，这样的传播模式是最普遍的，传者与受者处于平等地位，如留言功能。
模式二： 直线式点对面传播，如RSS订阅、关注日志、相册、分享、状态。
模式三： 队列式BBS传播，通过论坛和组群功能实现。
模式四： 层次式，由社交网站选择性推送，由上至下传播。
模式五： 媒介融合，新闻网站建立公共主页供用户订阅。
二、社交网站五种新闻传播模式效果评估
（一）为何选择配套熵权决策的SWOT分析
影响媒介效果的因素是多元的，有众多的内因、外因共同作用，需要一种能够考察多重相关的分析方法，SWOT矩阵研究是能够考察多重因素共同作用的综合分析法。因此，本研究考虑采用SWOT矩阵，分析社交网站新闻传播模式及策略优选。
在实际操作中，SWOT分析法往往带有较强的主观色彩，尤其是内、外部因素权重和评价的确定往往依赖于专家法。而熵权决策是一种基于客观熵权基础上的综合评价决策方法，有助于提高研究的信度和效度，因此，本研究考虑将其与SWOT分析法相结合，运用实证研究对社交网站新闻传播模式进行评估。
（二）研究框架
采用SWOT分析法、德尔菲法（专家打分法）、数理统计等多学科综合研究法，应用过程如下：
1．分析主要影响因素，确定显著因素并建立标度，考察外部环境，分析其面临的机遇与挑战。
2．形成能够适用于SWOT分析和熵权决策的指标体系。
3．应用熵权决策法确定备选模式的优先级别和排序，提出最优的模式（或推荐模式）；
4．建立推荐模式的SWOT分析矩阵，分析结果（图1）。
（三） SWOT初步分析及备选配置模式确定
1．SWOT优势分析
（1）集人际传播三个阶段的优点于一身。人际传播经历了面对面传播、延时传播和电子传播三种形态。（Donath & boyd，2004）“异地延时传播是对面对面即时传播的否定，而异地即时传播又是对延时传播的否定，所以异地即时传播实质上是面对面传播的否定之否定形式。”（彭兰，2001）社交网站的人际传播既具备了面对面传播的很多特性，又能实现异地性和延时性，完成人际传播新变革。
（2）用户忠诚度高，依赖性强，粘性高于所有新闻网站，调查显示，截止2010年6月，每天都使用社交的网民占网民总数的64.3%，73.9%的社交用户在一天之内会多次（≥5次）刷新个人主页，在社交网站站中，用户自发结成了稳定的社会群落，互相确认身份归属，传递信息，增进情感。
（3）一个更加真实的拟态环境。美国著名政论家李普曼在20世纪20年代所著的《公众舆论》一书中，论及拟态环境问题。社交网站上的虚拟形象和交际圈基本上成为了现实世界在媒介中的延伸。物理世界中的身体属性、社会属性和地域属性得以在虚拟世界中继续构成主体，物理世界中的角色规范继续有效地影响主体（Donath & boyd，2004）。
（4）传播渠道形式多样，融传统的Blog、BBS、E-mail、即时聊天等形式于一身；文字、图片、音频、视频都能够以简单的方式、收听和浏览。
（5）传播多向性，Web2.0时代的核心是“所有人对所有人的传播。”这种传播方式既不是传统媒体的线性传播（One To One），也不是网状传播（One To N），而是一种裂变传播（One To N To N）。这种传播形态的传播速度是几何级的，远远高于之前任何一种媒介产品的传播速度和传播广度。（转贴于
2．SWOT劣势分析
（1）新闻信息量有限。社交网站一般通过RSS订阅获取信息，因此相比一般新闻网站例如人民网、新华网或者门户网站例如新浪、腾讯等而言，信息量较为局限，通常与订阅对象数量（好友数量）成正相关。
（2）新闻业务素质欠缺。社交网站并非专业新闻网站，可以充当新闻在人群中扩散的渠道而不能越俎代庖成为信源，因此重要新闻的传播一般只能通过转帖到日志、分享，或者在状态、留言中简短描述来实现。这些新闻都是碎片式的，分散存在于社交用户的个人数据中，用户想要进一步了解新闻全景只能登录其他专业新闻网站，浏览通过专业新闻记者采写、专业编辑整合的新闻专题。
（3）新闻内容局限。用户在社交网站上获取到的信息，与订阅对象的信息偏好有密切联系，不同知识背景和兴趣爱好的人往往会传播不同内容的信息，甚至不同性别的用户所关注和传播的新闻也有巨大差异，用户甚至会因为自身偏好而屏蔽掉一些较为重要的新闻信息。（Dwyer，Hiltz，Passerini，2006）
3．机遇分析
（1）传统媒体与社交优势互补的传播形态。报网融合、网络媒体的相互融合成为趋势，比如新华社就将视频业务植入开心网。
（2）媒介融合成功经验可供借鉴。比如美国有线电视网（CNN）与社交网站Facebook合作以来，目前已有39万名“粉丝”，他们每时每刻对CNN的电视节目发表自己的看法。以人人网公共主页为例，目前一共有50家媒体在人人网上建立了公共主页，其中排名前6的公共主页如表1所示：
（3）新闻传播从“大卖场”到“专卖店”、从宽播到窄播、从大众到小众的转化，对媒体而言，信息做到了最大化利用，充分体现了传播的异质化特性；对用户而言，则充分享受了个性化、人性化服务的乐趣。
（4）舆论理性可控。社交的真实性使网络社交从虚拟走向现实，并推动网络舆论趋向理性。德国学者纽曼认为舆论具有社会性，即要基于社会公众。在社交网站中，活跃着大量的舆论人，通过网络的聚集作用“引起人际间的多级传播行为”，出现广泛的议论，形成多数人的共同意见和社会舆论。（Dwyer，Hiltz，Passerini，2006）“媒体与网民的互动，引起网络上议题的不断变化，容易引发公众舆论大讨论。而且由于社交网民身份的相对明确性，人们彼此间比较了解和信任，从而能形成真实的意见表达，而且意见表达趋于理性。
4．威胁分析
（1）社交网站用户流失，由于媒介疲劳引起的社交网站用户流失属于外围潜在劣势，会减少受众数量，对“大众传播”的传播效果产生一些负面影响。
（2）网络审判，社交网站上人与人的距离前所未有地拉近；社交网站很容易成为新闻事件中“人肉搜索”、舆论暴力侵害的原发地，成为新闻事件或者新闻当事人的“审判席”。在新闻伦理道德多元、法律法规尚不健全的时候，往往会造成不利影响。
（3）日益渗入的把关人影响。在大度咨询所作的调查研究报告中，相比2006年而言，至2010年底，社交网站更加限制用户真实性，同时提高了对日志、留言、相册的监控度，增加了对敏感词的删除力度，对新闻传播造成了一些阻力（见表2）。
（四）SWOT分析与熵权决策评价指标的计算
1．基于德尔菲法的SWOT矩阵
德尔菲法依据系统的程序，又称专家意见法，采用匿名发表意见的方式，通过多轮调查专家对问卷所提问题的看法，通过一系列整理作为预测的结果。在本案例中，特收集了五名专家意见，经过两轮征询最后取均值形成专家打分。
2．SWOT建标及模式评价与优选
针对已经提出的五个模式，参考图3中列出的指标体系中的标度层属性值（主要是内部因素指标）。对其他难以量化的指标，则采用专家或权威打分法确定，评估采用很低、低、较低、中等、较高、高、很高7个等级，其对应的打分情况分别为1，2，3，4，5，6，7。最终得到各指标的属性值如表3所示。
结合熵权计算结果，将模式五作为推荐模式，模式二作为备用模式。即，走媒介融合之路是社交网站新闻传播模式的最优决策，要使推荐模式能够更好的发挥作用，宏观上应采取WO策略（劣势+机遇）和SO策略（优势+机遇），并以SO策略为主，把握机遇、发挥优势，消除劣势，在消除其抑制性的基础上，充分发挥其杠杆效应。
三、研究发现：媒介融合的发展之路
（一） 传统媒体与社交优势互补的传播形态
从本文研究分析可以看出，社交已发展成为规模较大的人际传播网络，新闻资讯类网站与社交网站强强联合，发挥各自优势，为传统媒体与新媒体的融合发展探索一条新路。
（二）即时交互深度融合
新的网络传播模式的产生深刻地改变着人们的生活方式，报网互动、视频直播、在线广播等“大大提高了新闻传播的效率和能力。如果说，传统媒体以往多是把传播内容“平移”到网络上，那么社交网站则推动了媒体之间的深度交互融合。
1966年美国学者德弗勒第一次明确提出了控制论的核心——“反馈模式”。由于大众传播模式自身具有点对面的传播特点，即没有明确的传播对象，受众的信息反馈存在时间和空间上的断层，不能做到交互的及时性。社交网站则通常会利用“投票”“留言”等功能，逐步形成媒体庞大读者群，让读者们对新闻进行评价，编辑实时掌握读者们的需求，及时调整报道思路和报道方式。整个传播过程可以呈现非线性、双向反馈、实时动态的特点。
社交熟人社区的舆论环境（Dwyer，Hiltz，Passerini，2006）和高素质用户群也将推动网络舆论走向理性和成熟。
（三）新闻传播落点明确
传播学中著名的“使用与满足理论”认为，用户有意识、有目的地利用大众传播来满足自己的不同需求，以受传者接触媒介信息的动机和目的是否得到满足，来确定传播效果的大小。社交将现实中的社会圈子搬到网络上，根据不同的需求进行订阅和建立组群。社交的出现意味着互联网在Web2.0时代继续向社区化、分众化挺进。在与新媒体的结合过程中，传统媒体必须更加注重对受众的精确定位，按需提供分类新闻信息。由于信息落点明确、渗透性强，传播具有更强的定向性，用户更乐于接受，传播效果会更好。
参考文献：
[1]李游：《SNS的传播学特征及价值解析》[J]，《新媒体》2009年第3期
[2]Ellison， N. B.， StEinfield， C.， & Lampe， C.(2007). The benefits of Facebook “friends”: Social capital and college students’ use of online social network sites. Journal of Computer Mediated Communication， 12(4). Retrieved from jcmc.indiana.edu/vol12/issue4/ellison.html.
[3]彭兰：《网络新闻传播模式建构》[J]，《今传媒》2005年第3期
[4]大度咨询，《2009年度中国SNS网站用户研究报告》[R]，2009
