前言：中文期刊网精心挑选了宏观经济调控的主体范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
宏观经济调控的主体范文1
政府在进行宏观经济调控中应该是一种择优选用的原则，应该帮助消费者和产业者知道新形式下的最好的技术、生产渠道、发展模式或者是调高效益的方法。我们的国家由于名族众多，地域广阔，可用于发展的艺术和文化底蕴也是最多的，在不同的社会意识和心里下，其经济行为和协调关系也不一样，因此由于历史、文化的不同会对艺术与文化认知的意识形态产生差异，一般来说在宏观经济调控下有三种模式（图1）。一种是以个人或者是团队合作形式的自由经济模式，通俗地来说自由经济模式是在市场经济条件下，在法治与国家行政规范的指导下，对社会人文与艺术传统因素的个体经营模式，特别是在艺术与文化产业集聚区，此种模式尤为明显。其实早在19世纪后期，西方发达资本主义国家就有了类似的手工艺作坊，并由此而孕育出了各种行会经济体制，自由经济模式的有事在于其调节市场经济的转变作用，同时实现各民族歌地域之间历史、艺术、文化的可持续发展，在政府宏观经济调控的基础上，起到维持宏观经济稳定的杠杆行为作用，并对社会储蓄与保险承担责任。另一种是企业的集体职能模式，这种模式一般可以理解为集体协调市场经济的行为，艺术与文化可以使个体的发挥，也可以使以集体为载体的创造性经济活动。现在各种以高校为载体的产业园、高科技软件应用；以艺术文化娱乐中心为载体的影视、动漫、展示；已消费为主体的各种民族旅游、映像互动等等。这种集体协调可以使民族与民族之间，也可以是企业与消费者之间，而由此形成的国家宏观调控政策体系，与艺术历史文化的演绎，政府经济管理机构的改革、政府经济宏观计划的协调、艺术与文化产业金融系统、企业模式、劳资关系都十分紧密的相互联系在一起。第三种是国家政府职能模式，国家和政府在行政市场体制中起指导性调控行为的作用，，建立和健全有法律规制的，带有中国特色的艺术文化的市场经济在国家的宏观经济调控中是十分必要的。例如：新加坡模式。由功能完备的职能部门来控制投资和艺术产业的发展，这种宏观经济的调控无论是在稳定社会经济，发展社会文化，宣传传统与道德界面，更加具有充实性，且具有长久发展的潜力。
二、艺术与文化创意产业对中国宏观经济调控政策的影响分析
（一）艺术与文化创意产业的行为特征艺术与文化作为一个新兴的知识性意识形态产业，首先需要的是政府的宏观经济调控政策的指导，从当今世界关于文化产业的实践经验来看，宏观调控的手段对于艺术与文化创意的发展指明了方向。例如1997年的“创意英国”全球推广计划，在税收、出口计划、财政支出所给与的发展战略计划，不仅影响了社会经济发展，同时也推动了国民消费意识的增长。其次艺术与文化的行为特征需要受到规范的约束和保护，艺术和文化从意识层面上来说是我们的精神财富，从经济学的角度来说更是政府职能机构对于经济宏观调控的手段，经济学之父霍金斯就曾经提出，文化与艺术需要有传承的载体，这种载体是一种价值，体现在知识的民族性、文化的差异性、对社会的贡献性上面，所以要有完备的法律和宏观的政策去促进它，只有这样，我们的创造活动才有价值。第三，个体与团队的作用在往往可以创造一系列的连锁反应，这种创造性思维不仅可以带动经济的跳跃式发展，在绘画、设计、电影与时尚、生活方式、工作方式、甚至我们的将来都会给予深刻的影响，而艺术与文化不仅仅是简单的创意产品的价值，同时也是一种可持续发展的宏观经济调控的手段，只有激发出这种行为才能促进社会的共同繁荣和文明的进步。第四，艺术与文化创意产业的行为需要产业经营的主体，只有通过市场的运作与开发，才能够在市场与消费者之间搭建起桥梁，这些产业经营的主体利用资源和环境，提高全民整体素质，这不仅是带来了经济效益，同时也对社会整体进步起到了推动作用。
（二）艺术与文化创意产业对我国经济转型与经济增长的作用中国经济增长从来都不曾像现在这样备受关注，近50年来似乎没有一个国家做的能比中国更出色，如果让我们穿越到从前，以一个历史者的眼光来看中国现在的复兴，不难看到中国的经济增长主要在于宏观调控下渐进式的市场导向，改革开放并不是一条平坦的康庄之道，经验告诉我们要“摸着石头过河”，这种局部性的市场导向与改革往往是在取得成功之后再随之推广。而现在的中国经济又处在转型期，艺术与文化的创意与发展也符合我国宏观调控机制的中“微观先行”的思路，现今中国的高储蓄额对于国家经济与社会发展并不是一件可喜的事情，如果不考虑到社会消费能力以及社会主动投资的可能性，那么中国经济也可能会出现高储低开的局面，只有通过刺激消费与改变投资方式，促进资本积累才能有利于经济发展。以江苏省为例，作为全国经济发展的排前兵，艺术与文化创意产业每年的增长率超过25%，高于江苏省地区生产总值和第三产业的增速，据统计2011年，江苏文化产业产值达到1500亿元，占GDP比重的3.42%，比全国平均水平高了0.7个百分点（表1）。从诸多数据可以看出，现在中国经济宏观调控重点已经从开放投资转向了扩大内需、增强消费的理性控制阶段。长期以来，我国的经济投资一度出现过热的现象，导致了投资与消费的失衡，随着中国经济由计划统制模式走向社会主义特色的市场经济，社会资源的配置不在是由国家宏观控制供需比的单一模式，随着改革的深入，可以预期的是艺术与文化创意产业一定会在很长一段时间内保持高速增长的需求和消费比率，但是由于中国计划经济时期所遗留下的高储率以及银行投资贷款项目过热的问题，会导致文化创意产业在现有的经济体制转型中不能以主力军的姿态出现，但其对国家宏观调控政策的影响是显而易见的，作为经济转型期的文创产业在当前进出口投资疲软，国家经济增长速度放缓的情况下，作为改变现有收入分配格局，促进消费起到了至关重要的作用。
（三）艺术与文化创意产业对中国宏观经济内外平衡的影响近十年以来中国经济的GDP平均增长率都在10%以上，但是从社会经济内外平衡的研究来看，现在的经济体制构架存在着严重的失衡状态。就国内而言从宏观经济学角度来分析，国民经济的内部吸收成分，即消费投资额对社会经济增长的贡献值很低，国内的经济增长都是政府企业在投资涉外进出口项目或者是基础设施中体现出的价值逆差；从外部环境来看，发达资本主义国家早就开始重视文化创意产业对经济增长的作用，并把其纳入国家经济宏观协调的范畴中加以深化，以美国为例，其创意产业早已成为国家最大的出口产业，好莱坞影视、迪斯尼主题公园、第五大道等等。据统计，2011年，仅美国的知识产权产业就约占国家生产总值的5.24%左右。在美国艺术与文化创意作为知识经济的核心，成为其国家经济宏观调控中最为重要的内容。当前的世界经济已经不在是资本积累初期的意识形态了，多元化、金融性、创造性已经成为现今社会发展的主流，在中国国家宏观经济调控需要对艺术与文化创意作为经济发展的重要内容上升到战略高度，这不仅对社会繁荣稳定、提高国民的综合素质、增加经济增长点、促进社会就业率，都会带来可观的经济效益。
（四）艺术与文化创意产业是国家经济可持续发展的经济增长方式之一艺术与文化创意产业的经济增长与传统经济学中关于经济发展的理论有所不同，现有的快速经济模式并不适合于艺术文化创意产业的发展，短期的经济增长是艺术与文化创意产业所不能带来的，它需要资源配置循环利用，需要先发展后规范进而边发展边规范，并逐步转向先调控后发展的过程，利用艺术和文化的附加值实现经济增长转向，同时依靠新技术改善结构的优化整合，影响体制改革，同时实现经济的可持续发展，可以有适度的经济增长速度，同时能体现当前社会对于知识价值体现的一种新形式，兼顾传承与中国的没学道德，同时体现地投入高回报的经济增长特色。在这里可以运用经济学GNP的模型修订指标来衡量宏观调控机制的有效性，即GNP=GNP-Dm-Dn+A，其中Dm代表人力资本的折旧，Dn表示资源配置的折旧，A表示折旧资本的再利用。模型建立的基本思路是在中国现有的特色社会主义经济学宏观调控下，通过对中国社会经济、资源利用率等因素，考虑进人文发展指数（HDI），通过艺术与设计创新提高生活品质、促进社会平均生产力水平的提高，所以当前中国社会的宏观调控政策需要有可持续发展的良性思维能力，而艺术与文化不仅可以使经济增长的方式之一，同时也是可持续发展的指导方向。
三、国家宏观调控政策下艺术与文化创意产业构架模型
（一）国家财政与货币政策艺术与文化创意产业因地域而异，人文风情也不经一样；由于历史原因、民族传统与风俗习惯的不同，国家在对待文创产业的财政和货币政策的调控机制要有不同类型与之适应。大体上来说，一类是投资性财政政策或者是激励政策模式，在鼓励和帮助的机制下，扩大财政支出，降低税率，减少各种规费和地方性税收，以刺激需求和吸引外部资金流动。另一类是有计划财政支出政策，提高税率，控制需求平衡。利用激励模式促进艺术与文化创意产业的发展，提高就业率和消费水平，提升当地经济可持续发展的水平；对于那些需求过度，供需比不平衡，财政支出过高的要采取稳定有效的措施，一切从有利于艺术与文化创意产业发展的思路出发，做好宏观调控工作。
（二）社会资源分配以及社会保障和福利政策对于艺术与文化创意产业来说，特别需要对社会资源的有利分配，在初次分配的过程中应该按文创产业的生产要素进行分配，通过再分配政策调节社会资源的收支水平，计划协调好资源的社会供需比，既要保障对经济增长的有效利用率，同时也要对资源的分配所带来的风险和回报率做好预判。国家宏观调控文创产业的手段一般由税收来调节社会、地区间的极差水平，同时通过转移支付调节社会各阶层之间的收入比，还有最为关键的社会保障和福利政策作为调节剂，促进文化创意产业的发展。特别是艺术和文化创意产业是知识产权与国家社会非物质文化遗产息息相关的经济体模式，需要国家宏观调控系统中法律规范的约束和保护，因此经济增长是宏观调控的目的，而对于艺术与文化创意产业来说宏观调控还应该有另一个层面的内容即文化的传承。
（三）文化创意的产业政策对于艺术与文化创意产业来说，并不是一味的支持高新技术产业，强调经济增长实际上不能忽视艺术品和艺术家在创造精神财富时的不确定性，需要在宏观经济体制调控中加以体现，可以通过财政和货币政策，增加货币供给量，刺激市场消费水品，同时增加教育投入和素质培养，例如美国国家博物馆、艺术馆、美术馆、设计中心等艺术文化中心占城市公共服务的比重有87%以上，免费对外开放以及参观的几乎占95%以上，城市基础文化建设的比重占国家宏观经济调控的47%。依据经济最优投资模式主要受国家就业率增长的驱动原理，目前的中国实际处于经济投资过度，未来就业率水平下降的经济过渡期，我们在文化基础建设投入与发达资本主义国家相比是有很大差距的，因此国家对文化创意产业宏观经济政策上应该有“倾斜”的政策，要有合理的维护和适度的竞争机制，不能盲目的追求规模经济。
（四）艺术与文化创意产业在国家宏观政策调控机制下的构架图艺术与文化创意产业需要有国家宏观调控机制政策的引导，而有利的经济增长点；有竞争力的知识产权；艺术、非物质文化遗产的影响力；都能让中国的经济摆脱过渡依赖对外贸易的被动局面，减少外部需求周期性波动的影响，但是艺术与文化创意产业的跨越性边界十分模糊，因此需要从经济学宏观控制的角度来量化分析，给出了关于艺术与文化创意产业在国家宏观政策调控机制下的构架图（图2）。从构架图上我们可以看出文化创意产业的增长模式对国家经济宏观调控政策构成了一个外循环的过程，如果单从国家GDP即国名生产总值上来看是不能体现资源配置的合理性以及社会艺术文化教育水平、创新科学技术等诸多相关因素的，但是从构架图上我们可以明确的看出文创产业的经济增长模式是对国家宏观调控机制起到深刻影响作用的，当前我国的经济增速放缓，内需不足，特别是社会储蓄率过高而物质消费水平偏低。国家宏观经济调控政策对于基础设施和制造投资比重太大，而对文化、素质、教育、艺术等公共服务投资严重失衡。从构架图上我们可以得出这样的结论:中国当前宏观经济调控政策应向着有利于艺术与文化创意产业的方向走可持续发展的道路，而在宏观经济调控下的中国的文化创意产业应抓住机遇和挑战，依据地域文化以及科学发展的优势，不断完善自身产业模式，从长远的角度推动中国经济社会发展走宏观科学的市场经济体制。
四、结论及补充
宏观经济调控的主体范文2
宏观经济管理发源于西方市场经济国家，在二战后世界进入了以和平与发展为核心的建设时期，在经济领域布雷顿森林体系的建立开始了西方市场经济国家对宏观经济调控和管理的分析，这是对战争的反省，同时也是对金融体系世界层面上的重要反思。在布雷顿森林体系建立的谈判过程中，西方国家看到了宏观经济调控和管理的价值，开始告别传统的微观经济学说，最终形成了对宏观经济管理的广泛认同，进而促进了战后世界经济体系的建立。经过60多年的发展，国际市场经济体系在宏观经济管理的条件下，得到了迅速发展，避免了多次经济领域的世界性灾难，这使得宏观经济管理得到全面地认可，进而确定了宏观经济管理的价值和功能。在美国金融风暴的影响下，世界看到了加强宏观经济管理的重要价值，在主体经济领域人们对宏观经济管理已经取得了共识，认为在市场经济体系下，要想获得高效、稳定的经济发展，必须依靠全面的宏观经济管理，通过宏观经济管理的全面开展和运行来实现对市场经济的促进与发展作用。
2宏观经济管理中更好地体现对市场经济发展价值的措施与方法
中国市场经济的发展需要宏观经济管理，市场不能有效地提供公共产品和服务，市场无法自发消除垄断，市场不能够完全体现公正的收入分配，市场不能有效地处理外部经济的问题，市场调节有一定的盲目性和滞后性，等等。我国的企业为了创造出更大、更多的经济利润，于是纷纷引进国外的最新技术、最新设备，并且加大产量和发展的步伐，以便在竞争中获得有利地位，占领市场，盲目生产，这样就造成了供大于求的结果，而这些都需要政府的宏观调控加以解决。当前，我国面临的国内外经济形势非常严峻，西方发达国家实行贸易壁垒，因此，应该对宏观经济管理的手段和方式进行完善和提高，才能满足我国市场经济的未来发展。
3结语
宏观经济调控的主体范文3
关键词：财政政策 货币政策 协调配合
一、影响财政与货币政策协调配合的不利因素研究
财政政策和货币政策的协调受到国内经济形势变化的影响，存在诸多不利的因素，甚至导致两大政策出现矛盾冲突：
（一）两类政策内部不协调
一方面是财政政策内部不协调，在使用增加财政支出的同时，却忽略了税收的减少。目前国内企业的税收负担相对较重，而且税收的范围广，体现不出政府扩张性的政策意图。另一方面是货币政策内部不协调，在短期之内，难以协调物价的稳定和充分的就业需求，致使货币政策目标之间存在矛盾。而物价稳定和经济增长存在矛盾，难免会影响国内经济的协调平衡增长。另外人民银行和商业银行在目标、人事、工具等方面缺乏独立性，并没有真正实现自我经营、约束、发展和完善。
（二）政策协调配合缺乏技术含量
一是国债政策与市场业务的不协调。我国国债的品种单一，二级市场效率不高，市场发展之后，从利率调控的角度分析，目前国债市场还不具备市场基准利率产生的条件，不利于储蓄利率的提高。二是政策性与金融技术性因素的影响，目前我国政策性金融机构，以市场份额为追逐目标，采用业务渗透等竞争手段，导致过多的财政资金进入市场竞争领域，从而破坏了财政政策和货币政策的协调性，另外政策性银行没有过多的资金筹集渠道，会使得财政补贴资金难以足额到位，从而影响两类政策协调配合效力的发挥。
（三）政策效应传导和协调机制的缺失
首先是财政货币政策效应的传导机制，无论在理论方面，还是在实践方面，并没有将财政政策的目标分成多个层次，导致传导机制未能和货币政策传导机制一样的清晰，以致政策的制定和执行不容易被把握和控制。其次是财政货币政策的协调机制问题，受到不健全的宏观调控运行机制的影响，财政货币政策的协调机制在观念转变方面不及时，不能很好地适应经济全球化发展的需要，对于国际形势的变化，也不能及时做出反应，致使最佳的调控时机错失，降低了政策协调配合的效果，甚至需要为国际市场的经济发展付出较大的成本。
二、财政政策和货币政策协调配合的思路
（一）财政货币政策协调配合的基本原则
首先是根据经济格局的变化，对两者协调配合的变化进行相应的调整，针对国内存在的经济发展问题、体制转型问题，对政策目标和政策手段，进行适当调整，以便更好地适应经济格局的转变。
其次是在财政政策的协调中，重点关注体制的改革和结构的调整，尤其是在经济波动问题产生的时候，要对体制改革和经济结构进行妥善处理，同时借助一定的微观基础，解决短期财政政策和货币政策的供应量失衡问题，为经济的长期发展创造良好的环境。
再次是为了提高宏观经济调控的稳定性、连续性、公平性和透明性，要在一定的规则范围内，要求财政政策和货币政策予以遵守，逐步确立包括企业和居民在内市场主体的经济体制，以便提高市场主体对经济变量变化的敏感程度。
最后是鉴于财政政策和货币政策调控手段的差异性，在协调配合两类政策的时候，对两类政策的位置进行确定，以便让两类政策能够承担不同的宏观经济调控职责，虽然两类政策之间的地位没有固定的形式。还要根据经济调控的需求，对哪种政策的需求性比较强，就应该采取那种调控政策，譬如在不受年度限制的情况下，可以采用执行时滞短，而效果时滞长的货币政策。
（二）提高财政货币政策协调配合的技术含量
首先是强化国债方面的协调配合，国债的品种少、流动性差，经济调节的时候，要调整其品种和期限结构。在重大措施出台之前，结合调控的总目标，对市场调控方向和力度进行控制，对国债发行时间、发行量、期限结构、发行利率、发行对象等进行协调配合。但很多具体问题因为财政和央行职能差异性使然，在期限结构上，央行会通过短期国债的发行满足公开市场业务需求，而财政部门会重点关注现金的管理，调整财政季节性的收支差额，因此国债的发行，必须与央行资金调度协调好。
其次是强化政策性金融方面的协调配合。通过对政策性金融体系完善，将金融体系和财政货币政策融合在一起。一方面需要定位好金融体系，以便对财政投资的方向进行控制，而政府在公共建设等方面的权责要划分清楚，以便调控基础设施领域的宏观财政。另一方面是鼓励投资主体拓展融资渠道，包括交通、邮政、通信等行业，而每种投资主体中，政府都是其中的一方，鼓励地方政府进行投资，实行竞争性的管理模式，借鉴相关的经验做法，使得管理制度专业化。而对于建设性资金的拨付，要采用竞争补贴的方法，以减少财政补贴和财政管理的漏洞。
（三）塑造财政货币政策的传导机制
首先是利率市场化改革步伐的加快。一是改革企业和银行的经营管理体制，以便企业和银行在利率变动的时候，能够快速做出反应，在建立微观经济主体市场行为的基础上，形成市场化的利率；二是改革企业直接或者间接的融资体制，对利率政策的传导机制进行扩大，企业方面要拓展融资渠道，同时中小型企业的融资比重要适当加大；三是以央行的基准利率为基础，构建合理化的利率市场机制，这样就能够实现金融机构与市场之间的灵活调节。
其次是财政货币政策传导中金融市场作用的发挥。一方面是发展资本市场，防止资本市场过度投机风气的扩散，对资本市场运作进行规范，以理性投资作为引导，发挥资本市场中投资需求的调节功能。另一方面是发展货币市场，创新金融体系，建立统一性的国债市场，使得货币市场体系逐渐完善，同时确保票据市场的健康稳定。
最后是国有企业改革的推进，提高国有企业投资利率的弹性力度，发挥利率在投资中的调节作用，以健康的社会投资和消费拉动内需的增长，以此消除内需扩大时的不利因素。让国企以市场主体的身份，融入市场当中，以获得足够的金融资源，但相关的措施采取要有选择性，符合内需政策扩大的需求。
三、结束语
综上所述，财政政策和货币政策是国家宏观经济调控的重要手段，服务于经济发展，但财政政策和货币政策的协调受到国内经济形势的变化影响，存在诸多不利的因素，包括财政货币政策内部不协调、政策协调配合缺乏技术含量、政策效应传导和协调机制的缺失。这些不利因素的存在，降低了政策协调配合的效果，甚至需要为国际市场的经济发展付出较大的成本，因此，我们要确定财政货币政策协调配合的基本原则，提高宏观经济调控的稳定性、连续性、公平性和透明性，并提高财政货币政策协调配合的技术含量和塑造财政货币政策的传导机制，构建合理化的利率市场机制，使得货币市场体系逐渐完善，以便更好地适应经济格局的转变。
参考文献：
[1]王银枝.财政政策与货币政策协调配合问题研究[J].经济经纬，2008年05期：132-134
[2]蔺怀国.当前我国财政政策与货币政策协调配合—现状、制约因素与对策[J].天津经济，2012年04期：34-36
宏观经济调控的主体范文4
【关键词】税收增长 GDP增长 实证分析
一、引言
经济增长一向是国家宏观经济调控的主要目标之一，而税收是国家进行宏观经济调控的主要财政政策工具。而税收的增长与GDP的增长是否存在着关系?税收的增长对GDP增长的贡献有多高?将是本文所要探讨的问题。
二、税收收入增长与经济增长的理论分析
1、凯恩斯学派
凯恩斯认为，运用财政政策增加消费需求和投资需求，需求的扩张自然会带来经济增长。因此凯恩斯学派建议，在经济萧条时期，政府首先应该降低税负水平并扩大政府支出，以提高消费需求和投资需求；其次应该运用税收手段调节收入分配，提高社会整体的消费倾向，促使有效需求的提高，最终使得宏观经济恢复稳定增长。在凯恩斯学派的税收调节理论基础上，萨缪尔森又进行进一步的发展，提出了税收的“自动稳定器”作用；阿尔文・汉森(1887―1975)则在其《经济政策和充分就业》一书中指出，税收减免在短期内对防止经济衰退有重大影响。
2、供应学派
供应学派是上世纪70年代中期在美国逐渐兴起的现代西方经济学派。供应学派在税收与经济增长方面的理论主要包括“相对价格”理论和“拉弗曲线”。
3、内生经济增长理论
自20世纪80年代中期以来，从以罗默(Romer1986)和卢卡斯(Lueas1988)代表的内生经济增长模型开始，经济增长理论出现了把增长率解释为内生现象的新研究方向。这些模型中引入了大量内生要素，经济增长率是内生要素作用的结果，那么税收政策就可能对增长率产生影响。因而，在税收政策方面他们指出，政府在促进经济内生增长因素中可以通过提供税收刺激或财政补贴鼓励企业增加人力资本投资，或通过财政补贴鼓励企业增加研究与开发投资等，以此来促进经济增长。
4、制度经济学派
制度经济专门对税收与经济增长的论述不多，但从其理论可以看出，其认为税收是一种制度安排，制度安排要交易费用最小化，税收制度的变迁也要使供给成本最小，制度变迁后收益最大，才能促进经济的增长。
三、税收收入增长与经济增长的实证分析
1、平稳性检验
经过Eviews分析，未经差分的序列GDP、T都是不平稳的，经过一阶差分的序列InGDP、InT都是平稳的，所以GDP、T都是一阶单整序列。
2、协整检验
协整是指变量之间存在着长期的均衡关系，第一步用OLS方法估计方程并计算非均衡误差，得到的两个方程称为协整回归或静态回归。第二步，检验残差的单整性，如果残差为平稳序列，则认为变量GDP和税收为(1，1)阶协整。本文以税收收入(T)和国内生产总值(GDP)为例，对两者之间的协整关系进行检验，得到以下估计结果：InGDP=2，5813INT+0，4839+u
进一步对残差序列u进行平稳性检验，由于在5％的显著水平下，ADF值为-2.218449小于临界值-1.9507，所以残差序列不存在单位根，残差序列是平稳的，也即T和GDP之间协整，存在长期稳定的关系。
3、格兰杰因果关系检验
格兰杰检验就是运用统计技术检验经济变量因果性的方法。先检验F值，若F值大，则拒绝原假设。经过Eviews分析，经济增长和税收增长相互作用，是相互变化的原因。
4、回归分析
以GDP增量为因变量Y，以税收收入增量为自变量x，对表1的第五列和第六列数据进行回归计算，得到以下回归方程：AGDP=0.2376AT+5.4407+u
判定系数R2=0.6836表明税收收入增量可被GDP增量解释的可信度为68.36％，其他随机因素占31.64％，回归方程拟合较好。
四、结论
通过以上分析，我们可以得出结论：税收收入增长对经济的高速增长起着一定的作用，那么影响税收收入增长的因素究竟有哪些呢?笔者认为，至少有以下几个方面：
首先，经济因素占主导，包括经济结构的调整和经济效益的提高。其中经济结构的调整主要包括产业结构的变动和所有制结构的变动，产业结构从第一、第二产业逐步向第三产业倾斜，而所有制结构则由以往的依靠国有经济拉动转向国有经济，个体、私营经济等多种所有制经济协调拉动。
宏观经济调控的主体范文5
【关键词】实际经济周期 技术冲击 时间一致性
一、引言
2004年诺贝尔经济学奖被授予基得兰德（Finn E. Kydland）和普雷斯考特（Edward C. Prescott），以表彰他们对动态宏观经济学所做的贡献――经济政策的时间一致性以及商业周期的驱动力量和周期的根源。这是继1995年罗伯特・卢卡斯获得诺贝尔奖后近十年，宏观经济学家再次荣获这一殊荣。实际经济周期理论（Real Business Cycle Theory）对宏观经济学产生了巨大的影响，使一般均衡分析、实际因素和微观基础在经济周期的分析中得以复兴，King和Rebelo（1999）称其为“对宏观经济学的有利的技术冲击”。
上世纪八十年代末，RBC研究得出了一系列重要的、有争议的结论。其中最具争议性的结论是，经济周期是理性个人对实际冲击最优选择的结果，观察到的经济波动是动态的帕累托最优（Time-varying Pareto Optimum），失业是自愿的而非市场失灵的结果，因此政府干预只能改善一部分人而不是所有人的福利。在八九十年代，RBC理论在假设前提、模型结论等方面得到不断修正和拓展，如引入了市场失灵、货币冲击及其他外生需求冲击等，理论趋于成熟，其研究方法也逐渐应用到货币经济学、国际经济学、财政学、劳动经济学、资产定价等领域，它所倡导的动态随机一般均衡模型（Dynamic Stochastic General Equilibrium Model）已经成为现代宏观经济学分析的基本工具。
二、RBC理论的理论框架
RBC模型采用一般均衡模型假设，并假定经济中存在一个实际扰动而不是货币的或名义的扰动。这一实际扰动是对总体生产函数的技术冲击，并以索洛残差的变化来度量。这是RBC模型与新凯恩斯主义关于经济波动源泉的主要分歧。当然，许多RBC模型也纳入了政府支出的变化，与技术冲击一起分析对经济波动的影响。
在RBC模型中，代表性厂商的技术为：Yt=AtF（Kt，NtXt）。其中，Yt、At、Kt、Nt和Xt分别代表产出、随机性技术冲击（Random Productivity Shock）、资本、劳动和生产率的确定性分量（Deterministic Component of Productivity）；函数F（Kt，NtXt）具有规模报酬不变的性质；随机性技术冲击At是经济周期产生的根源；生产率的确定性分量Xt的增长模式为Xt+1=βXt，其中常数β＞0。
代表性消费者的效用函数为u（Ct，Lt），其中Ct、Lt分别代表消费和闲暇。消费者在第t期的目标函数为：
其中，0＜b＜1，它表示折现因子；Et表示在第t期的信息集合下求条件期望。在均衡状态下对模型求解，解出的劳动、消费、资本、产出都会随着随机性技术冲击At的波动而波动，从而对现实宏观经济的波动给出了理论解释。通过RBC理论框架，可以得出以下基本观点。
1、经济波动产生的根源
RBC理论认为技术冲击是经济波动的主要原因，并且将索洛残差的估计值作为对技术进步的测度指标。技术受外来随机扰动因素的影响，是一个随机变量，并且它有一个持久性分量，即一次技术创新将永久性地提高技术水平的预期路径，这使得实际GDP也存在一持久性分量。经济波动的分析是在一般均衡模型中进行的，因此观察到的产量波动是其自然率的波动，而不是对平滑的必然趋势的偏离，观察到的产量波动仅代表随时间变化的帕累托最优。换言之，这种冲击决定了投入（资本与劳动）转化为产出的能力，并引起了产出与就业的波动。技术冲击具有随机性，这使得产出的长期增长路径也呈现出随机的跳跃性：当出现技术进步时，经济就在更高的起点增长；若技术恶化或下降，经济将出现衰退。当技术冲击最初发生于某一个部门时，由于社会生产各部门之间存在着密切的联系，它会引起整个宏观经济的波动。
2、经济波动的核心传播机制是劳动供给的跨时替代
在Kydland和Prescott的分析中，由技术冲击引起经济波动的核心传播机制是劳动供给的跨时替代，即在不同时段重新配置工作时间的意愿。他们认为，工资短暂变化的劳动供给弹性很高，但劳动的跨时替代并不意味着劳动供给对工资的永久性变动很敏感。如果工资上涨并继续维持在较高的水平上，在这一时期比下一时期工作得更多并不能得到更多，因此劳动供给对工资的永久性变动的反应可能是微弱的。这样，如果技术冲击是暂时的，使得当期的实际工资暂时高于标准工资，那么劳动者将以工作替代闲暇，提供更多的劳动，于是产量和就业量均上升，而在预期实际工资较低的未来少工作，因此真实工资的暂时变化会有一个大的供给反应。通过跨时劳动替代对外来冲击的反应就形成了经济波动。可见，一次性技术冲击能够引起实际产量的持续波动。
三、RBC理论的应用与借鉴
RBC理论从产生之时起就在学术界引起了广泛的争论，因此有人认为它对人们了解现实世界没有帮助。但实证研究证明，RBC模型并不是没有价值的。
1、它使学者们重新看待宏观经济数据
长期以来，不少经济学家忽视了一个问题，即经济在短期是否存在对其长期趋势的偏离。RBC理论提醒经济研究者应考虑这一问题，因为这有助于经济学家决定将注意力是更多地放在经济周期问题上还是放在经济增长问题上。而且，RBC模型中使用的动态一般均衡方法具有先进性。这一方法从微观经济主体的最优化行为出发建立模型，使实际经济周期理论建立在坚实的微观经济基础之上。运用这一方法，经济学家们可以提出一些经济问题或政策建议，然后进行试验，这是计量经济学无法办到的。现在，动态一般均衡方法已被纳入到RBC理论的主要反对者――新凯恩斯主义者经济分析的工具箱中，这从一个侧面反映了RBC理论对宏观经济学发展的贡献。
2、RBC理论有着自己的政策含义见解
RBC理论认为政府付出高昂代价抑制波动的努力可能是反生产的，“充分就业”的政策目标也是没有任何意义的。这些观点都是其模型内涵顺理成章的推论，因为不稳定是经济主体对经济环境变化作出合理反应的结果。观察到的经济波动不能认为是对产量的理想趋势的偏离，而应被视作是因技术变迁对生产函数的冲击而作出的帕累托最优的反应。而且，劳动者可以自由决定个人劳动的供给，因而失业都是自愿的。在这种情况下，整个经济总是处于不断的充分就业均衡之中而不是非均衡之中。因此，政府干预或者说政府的反周期措施起不到什么作用，其作用仅仅在于为经济的最优增长路径创造良好条件。比如，税率的准确制定、公共物品的提供等都会影响劳动供给，进而影响经济增长的长期趋势及其变动区间。
四、RBC理论对我国经济的适用性
1、我国经济面临正向技术冲击
我国的经济增长在正向技术冲击下正进入新一轮周期，也就是以房地产和汽车为代表的产业结构升级，而产业结构升级又是由消费结构升级推动引发的。以房地产和汽车为代表的消费结构和产业结构升级，是我国人均收入水平提高和工业化、城镇化、市场化进程加快的结果，对经济增长和经济波动造成了影响。正向技术冲击带来的产业结构升级对整个经济增长具有广泛推动作用，但也可能引发经济波动。由于房地产和汽车的产业关联度很大，与原材料、能源等投资和生产之间所产生的相互推动的产业循环会形成滚动扩张。根据现期和预期需求，房地产和汽车的实际需求会被扩大，再加上金融企业的推波助澜，以房地产和汽车为代表的产业结构升级这个技术冲击因素，在其传导过程中就产生了放大效应或过度扩张效应，但这种过度扩张随后会受到需求和资源的制约。在市场经济条件下，消费结构升级引起产业结构升级，正向的技术冲击引起经济波动，实际经济周期理论关于经济波动源的探讨能适用于我国的经济现实。在我国工业化和城市化进程加快的同时经济波动的幅度也变大了，我国政府宏观经济调控面临新的挑战。
2、政府的宏观经济调控
实际生活中经常会出现经济政策“时间不一致性”问题，借鉴实际经济周期理论，给我国的政策制定一定的约束，以增强经济政策的效力。但是在政策的执行时，也不能排除根据经济形势的具体变化或针对新出现的某些问题进行必要的调整或微调。从总体上看，在经济形势没有发生重大变化时，我国政府非常注意保持宏观调控基本政策的相对稳定性，基本遵循“政策规则”，适当采取“相机抉择”，把一定的政策规则和相机抉择相结合，较好地避免了相机抉择的任意性和政策的时间不一致性。RBC理论研究的基础是相当发达的市场经济，认为政府不应干预市场经济。我国的市场经济还处于发展阶段，距离实际经济周期理论发挥作用的条件还较远，市场反应迅速且调节有力的条件还不存在。而我国政府在某些情况下，如出现严重的通货膨胀或高失业率时，对经济不做任何干预是不可能的，单靠市场调节会使严重的通胀和高失业率状况持续过长，带来极大的政治、经济风险。从货币政策来看，我国货币供给具有内生性，但也有很大的外生性，因此我国的宏观经济调控一般采取的是“双稳健”政策，即稳健的财政政策和稳健的货币政策，这是一种松紧适度的宏观调控政策。
五、结语
RBC理论对处于经济转轨和快速发展过程中的中国具有一定的指导作用。最优政策的时间一致问题有助于人们认识政策规则与相机抉择的实质。按照Kydland和Prescott的观点，社会不能在有约定的均衡和没有约定的均衡之间自由选择。因此，社会也不能在政策规则与相机抉择之间自由选择。实际上，在政策规则与相机抉择的争论中，存在着一个更深刻的问题：政策通常被描述为是由社会选择的，而社会实际上需要选出一个机构或一部分人来做它的代表。因此社会面临的问题既是在不同的政策中作出选择，又是设计一个政策的过程。从这个角度看，社会面临的是机制设计问题，即到底应该赋予政策制定者多少权力。
【参考文献】
[1] 喻国平：实际经济周期理论语宏观经济政策“时间一致性”理论述评[J].当代财经，2005（1）.
[2] 道琼斯：诺贝尔经济学奖和通货膨胀目标[Z].中新网，2004年10月14日.
[3] 戴维・罗默：高级宏观经济学[M].上海财经大学出版社，2003.
[4] 袁志刚、宋铮：高级宏观经济学[M].复旦大学出版社，2001.
宏观经济调控的主体范文6
一、经济法体系概述
经济法调整对象提出后，我国经济法的相关内容出现了变动，在当前市场环境下，应对经济法体系的结构进行重新调整。经济法需要做好业务与职业的调整工作，要满足社会发展的需求，经济法体系的建立是为了保证人民的利益，经济法对企业的经营有着限制与约束的作用，经济主体在经济领域下，可能有多重身份，所以，在进行某项活动时，经济主体的多种身份可能都会生效，相关部门需要对经济法对象进行调整。在调整时，可以了解身份关系隐含的利益关系。在新的社会关系下，法律部门应对社会关系中新的主体进行划分，对经济法进行调整，这样可以了解经济法中的主体制度。社会经济与调整对象之间有着内在的联系，经济法是由市场行为、组织调整及宏观调控组成的。经济法行为制度的优化，主要是对市场行为规制法的调整，其在经济法体系中有着较为重要的地位，影响着消费者以及经营者的利益，还影响着市场竞争机制。所以，经济法价值主要体现在对消费者权益的保护方面。组织协调生产法对社会经济运行有着保障作用，相关工作人员应多积累生产经验，做好资源的优化配置工作，保证企业制定的生产目标可以尽快完成。政府部门对经济法体系有着宏观调控的作用，为了避免政府部门过多的干预，经济法中对政府部门何时可以采用何种方法进行调控有着明确的规定，有效防止了多方调控情况的出现。
二、经济法调整对象的思路及界定
经济法调整对象在研究时，首先需要明确研究的方法与思路，要保证经济法符合当前经济市场的发展。在改革开放以来，我国经济发展方式不断增多，企业制定了科学的发展战略，这有利于提高企业的经济效益。在科学发展观的要求下，应转变传统的经济发展方式，确定经济法的调整对象。经济法调整的主要目的是将经济关系转变为经济法律关系，下面笔者对经济法调整对象的关系进行一一介绍，这有利于保证经济法调整对象界定的准确性。
(一)市场秩序的调控关系
市场秩序的调控是国家的重要职责，有利于维护社会的稳定性，可以保证市场消费者与经营者的各项权益，政府部门对市场主体有着干预的职能，在协调的过程中，可以维护社会关系，可以了解市场的价值取向。建立健全的市场体系，需要完善经济法的保证，市场中不能出现恶性竞争，这会损害经营者与消费者的权益，会破坏市场的正常秩序。
(二)市场主体的调控关系
在对市场主体关系进行调控时，主要是为了维护社会集体的利益，可以保证市场主体的关系更加和谐。市场主体会随着经济体制的变化而改变，政府部门以消费者的身份进入市场后，会成为市场的主体，会参与市场的活动。政府部门的身份很多，不但可以作为消费者，也可以作为经营者，在国家法律法规的调节下，社会经济关系会发生转变，经济法调整的对象可以是经营者、消费者，也可以是政府或者国家。
(三)宏观调控关系
宏观调控是政府部门的一项重要职能，可以对金融、财政、产业调节等关系进行调控，政府部门需要考虑社会大众的公共利益以及民生问题，对关系民生大计的经济措施进行调控，这是对社会关系的调整，宏观经济调控关系也是经济法调整对象的重要内容，会受到国家经济主观与客观因素的双重影响。宏观调控也包括国有资产管理方面，有利于保证整体的利益。国家的全面干预与促进，引导和促进经济产生的关系称为“宏观调控关系”。
(四)涉外经济调控关系
涉外经济调控主要是对国家涉外经济活动的调控，这是一项重要的工作，政府部门需要发挥管理与监督的作用，涉外经济的主体比较复杂，而且经济体制比较特殊，在处理时，需要考虑的因素很多。涉外经济调控关系是国家对涉外经济活动实施管理时与涉外经济主体间产生的纵向经济关联。涉外经济关系包含涉外贸易、涉外技术、外汇、外资、出口补偿、检验、关税、劳资等关系。在全球经济一体化的大背景下，鉴于对国家政治、经济、军事安全的考虑，国家必须对本国的涉外经济活动实施管理，即为国家对内部经济管理与调控的延伸，成功的涉外经济监管有利于国家安稳与资源的优化配置，反之则威胁国家稳定与安全。所以，涉外经济关系亦为经济法的调整对象之一。
三、总结
