前言：中文期刊网精心挑选了宏观调控法的调整对象范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
宏观调控法的调整对象范文1
尽管成书较早，但是对当前阶段的经济法理论体系建设具有重大意义，本文将针对著作的本体论重构部分进行分析，以求抛砖引玉。
《经济法理论的重构》(人民出版社2004年4月版)一书，是张守文老师针对中国成功入世后，崭新的国际形势国内环境使得相关的经济法理论及实践都发生巨大转变的情况，对原有的经济法理论进行的重构。
本书在重构经济法的理论时“立基于传统，并从中汲取营养”(第3页)，同时也“扬弃传统，并实现自我超越”(第3页)，因此尽管本书成文较早，但对当前阶段的经济法理论体系建设有重大的意义。
在本体论的论述中作者提出了一个基本观点就是“二元结构”，它蕴含和贯穿多个层级，并且通过“二元结构”的基本理论让我们看到了经济法理论系统的内在联系，看到各类经济法主体的政策或对策及其利益追求对其具体行为的影响。
一、“属+种差”的经济法概念界定
目前“属+种差”的方式提炼经济法的概念比较合适，“‘属’是指经济法也是‘一类法律规范的总称’;而‘种差’，则是只经济法所调整的‘特定社会关系’或称‘特定经济关系’，他是经济法的特定调整对象和调整范围”(第200页)。而目前对于经济法的不同概念都是基于对调整对象和调整范围的不同认识。
本书在定义经济法的概念时，着重讨论了经济法的调整对象理论。其以“公私二元结构”和“知行二元结构”等基本假设为基础，为经济法提供了一个分析框架。
作者运用双手并用假设、两个失灵假设等反应现实问题的假设，对经济法的具体调整范围进行分析。通过“社会关系说”的界定，经济法的调整对象是宏观调控关系和市场规制关系，通过“行为说”的界定，经济法的调整对象是宏观调控行为和市场规制行为。
比较这两种理论，我们可以发现它们实际上是“宏观与微观相并存，间接与直接想共生”的“二元结构”。在经过对调整对象的进一步细化，我们可以从“社会关系说”的角度得到“经济法是调整在现代国家进行宏观调控和市场规制的过程中发生的社会关系的法律规范的总称”(第212页);从“行为说”的角度的到“经济法是规范经济调制行为和市场对策行为的法律规范的总称”(第213页)。但是不管是哪种形式的定义，都是以调整对象的“二分法”为基础的。
在我们按照作者的思路定义经济法的同时，我们可以发现作者架构了一个分析框架，根据这个分析框架，可以分解出多个理论和与之相对的不同层次的“二元结构”，其中不仅仅包含“调整对象上的二元结构，还包括经济法的体系、主体、行为、权益、责任等方面的二元结构”(第216-217页)。
二、经济性与规制性的基本特征
经济法的特征，是经济法区别于其他部门法的特有征象，也是表征经济法本质特点的概括性标志。经济法的特征是经济法与其他部门法相区别的依据，根据书中形成的二元结构的框架，经济法的特征与经济法的调整对象和概念有着内在的一致性。
在二元结构的统领下，经济法的经济性和规制性特点与经济法调整对象中的两种社会关系(宏观调控关系和市场规制关系)、两种调整手段(宏观调控手段和市场规制手段)都直接相联系、相对应。这也体现了宏观调控法和市场规制法之间的内在一致性。
尽管这两大特征在宏观调控法和市场规制法中都有各自的表现形式，但是两者相互之间也有密切的内在联系。经济性和规制性都内含于经济法制度之中，在经济法的规范之下，追求经济利益最大化，经济活动有效运转，最大的体现其经济性;同时，通过法律等形式公布的经济法从内容到形式也体现了其规执性。因此，两者存在着密切的联系，这也体现了经济法的宗旨和调整手段的密切联系。
三、“二元结构”的经济法体系
经济法的体系同经济法的调整对象有着密切的联系，并且比调整对象更加形象具体的体现着经济法的理论的相关问题。作者在论述中注重用“二元结构”理论解析经济法体系，同时也“一分为二”的解决相关新问题。
由于经济法体系与调整对象密切相关，作者将经济法体系对应的分解成了宏观调控法和市场规制法两大部分，由此形成了一个重要的“二元结构”，与调整对象的“二元结构”相对应。并根据两个调整对象所包含的内容，经济法体系之下的“二元结构”还各有一些相应的第二层级的亚部门法(第266页)。在亚部门法之下还有若干小的部门法。
上述的结构是在“二元结构”指导之下的最基本的经济法体系结构。经济法是一个新兴的部门法，它还在随着经济和社会的发展不断产生新的部门法律和问题。在解决这些问题的时候，作者适用了在“二元结构”指导下的“一分为二”的解决方法，也就是在考虑新产生的问题的时候要从市场规制和宏观调控两个方面考量。
作者在这里提出了二元并非截然对立，而是存在内在关联。[1]所谓“一分为二”思考方法，是将新兴部门法分别置于宏观调控法和市场规制法之下，看产生的法律有哪些部分与之相符合。在经济法的领域下现有的市场规制法和宏观调控法有走向融合的趋势。
四、总结
本书吸收了杨紫烜老师“国家协调论”相关理论，在国家协调的基础之上考虑市场规制，“二元结构”思想贯穿其经济法理论重构的始终，使调整对象、调整手段、法律主体、调整领域等都系统的关联在了一起，并且探究到了相互之间的内在关联性。
作者提出的“二分法”理论，是目前经济法学界的主流思想，但在这基础上作者对其进行了发展和改进，提出“二元结构”的理论思想。虽然本文仅仅分析了作者在本体论的重构，但是作者也将“二元结构”贯穿始终。
但我们也应该认识到，单单将经济法的体系划分为二元是不够的。在当前社会环境下，随着经济的发展，资源紧缺、环境污染等单纯追求经济发展带来的问题日益凸显，人民亟需用法律将环境保护、资源节约进行规范。
而这些领域，并不能简单的用调整对象的属性确定其公私法属性，这些法律调整的不是简单的在宏观领域之下或者市场规制之下，在某种程度上“二元结构”的观点不能满足经济法现在的发展趋势，经济法的结构构思要更有层次性，更立体的思维模式。
宏观调控法的调整对象范文2
【关键词】经济法体系；二分法；宏观调控法；社会保障法；市场规制法
经济法的体系是经济法理论中的一个重要的问题，它与经济法的调整对象有直接的联系，并且比调整对象更为直观和具体。因此，笔者认为，首先应该分析学界关于经济法体系的不同观点，明确经济法体系概念，进而得出合理结论。
一、经济法体系的概念
国内学者对经济法体系下的定义，对经济法体系，国内学者主要有以下几种观点：（1）认为经济法体系是调整经济关系
的规范性文件体系，是由多层次的法规组成的有机统一整体。多层次的经济法规包括了基本经济法规、主要经济法规、辅助经济法规等等。（2）认为经济法体系是经济立法机关制定或认可的经济法律规范的总体表现，它以所有现行的和即将制订的经济法律为基础，以经济法的部门法为主体，以经济法群为单位，以宪法中的经济条款为统帅组成，内容和谐一致，形成完整统一的经济法律规范的有机整体。比较以上这两种观点，可以看出，这两种观点在经济法体系是所有现行的调整经济关系的规范性文件体系方面是一致的，争议在于即将制定的经济法律规范文件是否属于经济法体系。要明确什么是经济法体系，我们可以基本的概念：法律体系入手。目前关于法律体系的概念有很大争议，这里主要列举以下三个国内关于法律体系的不同理解：第一，认为法律体系是指一国整个法律上层建筑系统，包括各项法律制度和法律实践活动。第二，认为法律体系是指立法体系或现行规范性法律文件体系。第三，则是认为法律体系是由一个国家的全部现行法律规范分类组合为不同的法律部门而形成的、具有密切内在逻辑联系的法律规范和制度的系统结构。针对上述三种不同的观点，可以从以下思路来分析法律体系：首先，笔者认为，我们要明白，法律体系不包括立法体系。法律体系是一个学理上的概念，而相对的，立法体系则是形式上的法律，是由一系列的规范性法律文件组成的。以民法为例，民法是由民法典规范性法律文件表现出来，但是，我们不能说中国没有颁布民法典时就没有民法部门，而且，民法法律部门，不仅仅由民法典表现，其他民法法律规范也是属于民法法律部门中的。其次，要明确法律体系是不包括法律实践在内的。法律实践是个动态的概念，是指是法的运用。而法律体系，则仅仅是对法的归类，法律体系是一个静态的概念。两个概念的性质不同，因此不能随便的将一个概念归入另一个概念之中。经过了上面的分析，笔者认为，法律体系的概念应该是这样的：法律体系，有时也称“法的体系”或“法体系”，指的是一国现行的全部法律规范按照不同的法律部门分类组合而成的一个呈系统化的有机联系的统一整体。
二、经济法体系的内容
1．国内经济法体系内容的学说。由于国内学者对经济法的调整对象、性质等的不同认识，经济法体系的内容也众说纷纭。有人认为，经济法体系应包括两个子部门，分别是市场规制法和宏观调控法（“两分法”）。有人认为，我国应建立一个全面调整市场经济关系的市场经济法律部门，市场经济法律体系应由以下三个模块组成：市场立体法、市场行为法、市场宏观调控法（“三分法”）。有人认为，经济法所调整的经济关系是发展变化的，因此经济法体系的内容也是不断发展变化的。我们要建立适应社会主义市场经济需要的多层次的，门类齐全的经济法体系。经济法体系应由以下四部分组成：企业组织管理法、市场管理法、宏观调控法以及社会保障法（“四分法”）。还有人认为，在传统经济法体系存在缺陷的情况下，建立的新经济法体系应当是多样性与统一性的统一、稳定性与变通性的统一、现行性与超前性的统一、国内性与国际性的统一，认为经济法体系的内容应为计划法和反垄断法构成。从以上这些观点，可以看出，学界对于经济法体系的内容，主要是从两点入手，首先将不属于经济法的法律规范从经济法体系中排除，第二是解决经济法与相关法律部门（如民法、行政法）的关系。
2．经济法体系的内容的划分。笔者认为，经济法体系不能像从前那样庞杂无章，越大越好，无所不包；而应是一个紧凑、严密、有逻辑的体系。经济法体系具有层级结构，从上述介绍的学界观点可以看出，无论是“二分法”、“三分法”、还是“四分法”，都将市场规制法和宏观调控法作为经济法体系的内容，有争议的是市场主体法和社会保障法的归属。下面笔者对市场主体法和社会保障法是否应当包括在经济法体系中进行分析。首先分析经济法体系是否包括市场主体法。我们从经济法主体说起，通常，将经济法主体分为两类：一类是指在经济管理、维护公平竞争、组织管理性的流转与协作等法律关系中享有一定的权利和承担义务的人；一类是指相应的参与经济活动的组织如企业等。前一类属于行政法管理，后一类，就是一般意义上的市场主体，具体就是指在市场上从事生产和交换活动的组织和个人，包括自然人和法人。在所有参与经济活动的主体中，企业是最重要的市场主体。笔者认为，市场主体的资格实际上是由民商法来确定的，《民法通则》第36到53条的规定，确立了企业、机关、事业单位、社会团体法人等市场主体的资格就是一个强力的证明。由此，市场规制法和宏观调控法中的主体，并不需要市场主体法来再度确立。如上所述，笔者认为不需要在市场规制法和宏观调控法之外再设置一个单独的市场主体法。其次分析经济法体系中是否包括社会保障法。正如前面讨论过的，经济法体系是指由一国现行的经济法律规范按照不同的分类组成的系统化的有机联系的统一整体。社会保障法律制度是建立和发展市场经济的必然要求，它的确与经济法密切相关，但是，社会保障法律制度与经济法的宗旨和调整对象都不同，它是社会公平的调节器。在市场经济条件下，收入分配机制与竞争机制相联系，必然形成社会成员之间在收入分配方面的不均等，甚至收入相差十分悬殊，强者成为富翁，弱者陷于困境。为了解决这一社会问题，就需要运用社会保障法律制度对社会经济生活进行干预，通过提供社会保障措施，通过对社会成员的收入进行必要的再分配调节方式，从而在一定程度上缩小社会成员之间的贫富差距，弥补市场经济的缺陷，缓和社会矛盾，以促进社会公平目标的实现。通过上述分析，笔者认为，经济法体系的划分宜采用二分法，即市场主体法和社会保障法不属于经济法体系的内容，经济法体系由市场规制法和宏观调控法这两个法律部门组成。接着笔者对市场规制法和宏观调控法这两个法律部门属于经济法体系的原因进行分析。首先，对市场规制法的分析。市场经济需要规则来进行规制。我们从经济法的产生来看，经济法是因生产社会化的发展，为了对民法等传统法律部门在调整社会经济关系方面产生的不足进行弥补，而产生的。在资本主义自由竞争时期，社会经济的运行靠的是价值规律的自发调节靠周期性的经济危机来强制实现平衡。然而，自十九世纪末二十世纪初，西方各国政府纷纷放弃了自由资本主义时期放任自由的消极“守夜人”角色，开始主动干预社会经济运行，国家权力随之渗入经济领域。既然市场经济在本质上是竞争经济，那么它当然地需要竞争规则。市场秩序规制法可以发挥以下几方面的作用：一是创造公平竞争的市场环境，协调经营者相互之间的利益关系。二是维护消费者的合法权益，协调经营者与消费者之间的利益关系。三是为政府对市场进行管理提供法律依据，规范政府管理市场的行为。四是促进市场经济体制的建立和完善，推动市场经济的发展。因此，市场规制法属于经济法体系。其次，对宏观调控法的分析。市场经济需要宏观调控，现代市场经济有别于传统自由主义市场经济的一个显著特征就是政府从宏观上对经济实行调控。市场经济中国家宏观调控产生并逐步发展的必然性主要在于存在着市场失灵的现实可能性，而导致市场失灵的根本原因，则在于市场机制的调节有其自身的弱点和消极方面。具体讲市场失灵表现在以下两个方面：一是市场具有局限性。市场局限性通常指下述三种情况：（1）市场机制调节的结果不仅未能使市场经济本身正常运转，反而导致了经济生活的失衡和混乱。（2）在国民经济的某些领域或某些特殊的社会经济形势下，市场机制的自发调节往往并不能顺利地使社会资源的配置趋于合理和优化，反而在一定程度上构成了资源配置合理化的某种阻力，例如“搭便车”现象的产生。二是市场自身具有缺陷。单纯的市场机制调节的自身缺陷主要表现在三个方面：（1）市场机制的作用是建立在各微观经济主体对自身经济利益追求的基础上的，而这些在市场中活动的微观经济主体一方面不可能事先就洞察到国民经济的全局并根据这一全局来决策自身的生产经营行为；另一方面，它们从自身经济利益出发的各种决策经营行为，实际上也不可能完全符合于社会整体的经济利益和经济效益的要求。（2）市场机制对某些领域的调节作用，由于受到多重因素的影响和制约，往往是很微弱的，效果也并不理想。（3）单纯的市场机制调节在其作用过程中，会逐渐产生出它本身的对立物，比如说：垄断的产生。因此，市场经济需要宏观调控，宏观调控法属于经济法体系的内容。
3．经济法体系的具体内容。首先我们看市场规制法和宏观调控法的理论基础。市场经济是以市场作为对资源配置基础性作用的商品经济，市场有着及时性、灵活性等特点，但又有着自身无法克服的缺陷，如自发性、盲目性等，市场主体为追求个体利益最大化，会采取不正当的竞争方式，不可避免地造成垄断、贫富悬殊等社会不正义问题，所以，市场经济必须确立政府的干预。市场规制法和宏观调控法就是基于这样一种理论而产生的，成为经济法体系的内容。在调整对象上，市场规制法的调整对象，是国家在管理市场过程中所形成的经济关系，即市场管理关系，其主要存在于微观经济领域，发生在国家规范市场主体竞争行为和交易行为的过程中，具有直接性、强制性等等特点。宏观调控法的调整对象，指的是国家对国民经济总体活动进行调节和控制过程中所发生的经济关系，涉及国民经济运行的全部过程，即宏观调控关系如财政关系、金融关系、产业关系、计划关系等。
通过上述分析，笔者认为，从体系结构来看，经济法体系分为市场规制法和宏观调控法。其中，市场规制法的内容主要包括反不正当竞争法、反垄断法、产品质量法、消费者权益保护法、价格法、会计、审计法律制度等。宏观调控法主要包括财政法、税收法、金融法、产业法、固定资产投资法、国有资产管理法、计划法、能源法、对外贸易法等。
参考文献
[1]潘静成，刘文华．经济法（第二版）[J]．中国人民大学出版社，2005（1）
[2]张守文．经济法理论的重构[J]．人民出版社，2004（4）
[3]法苑精粹委员会编[J]．中国经济法学精粹（2001年卷）．机械工业出版社，2002（1）
[4]张文显．法理学[J]．北京大学出版社、高等教育出版社，1999
[5]胡德华．经济法概论[J]．清华大学出版社，2004（9）
[6]董保华．社会保障的法学观[J]．北京大学出版社，2005（10）
[7]李昌麒．寻求经济法真谛之路[J]．法律出版社，2003（9）
宏观调控法的调整对象范文3
一、经济法的基础理论
1.调整对象在经济法的调整对象方面,学界形成了许多观点。按照前述发展历程的划分,各种观点大体可以分为“前诸论”和“新诸论”。“前诸论”主要有“纵横统一论”“、纵向论”“、企业法中心论”、“综合法论”、“经济行政法论”、“学科经济法论”等。“新诸论”主要有“国家协调说”“、需要国家干预说”“、管理说”“、国家调节说”、“增量利益关系说”等。总体来看,“前诸论”中有对经济法持否定态度的观点,而“新诸论”对经济法独立法律部门的地位已成共识。尽管曾有学者对经济法抱有怀疑或者否定的态度,但学者们的探索、交流与交锋推动了经济法学的发展,这是值得肯定的。各说虽然分析的角度与表述不尽相同,但实际上都反映了国家依法管理国民经济、协调市场经济运行并统筹社会整体经济利益平衡这条主线。
2.经济法的地位关于经济法是否独立的法律部门,学者们曾有过很多激烈的争论,其中尤以民法与经济法的关系为争论的焦点。80年代初期,大经济法主义和大民法主义相互排斥对方,不承认各自的独立性。此外,还有经济法与行政法关系的争论,有学者认为经济法属于行政法的一个部门法,而不是独立的法律部门。随着实践的深入和理论的发展,人们越来越认识到经济法与民法、行政法对社会发展的独特作用及相互不可替代性,经济法的独立法律部门地位在法学界基本成为共识,并已为国家立法机关采纳,在官方文件中多有体现。
3.经济法的体系80年代初,不少学者主张建立以计划法律制度为核心的经济法体系,《经济合同法》颁布后,所有的经济法学教科书都把这一法律规范作为理论体系的主要内容。随着市场经济的发展与深化,学者们基本上抛弃了在传统计划经济体制影响下所形成的“大经济法主义”,经济法的调整范围相对缩小,趋向科学合理。目前,经济法学界对经济法应该包括宏观调控法律制度与市场规制法律制度基本没有异议,而对规范市场主体的法律、社会保障方面的法律是否属于经济法范围则尚有争议。此外,还有不少学者认为,经济法的体系包括宏观调控法与市场规制法这两大板块已不足够,有学者提出应当加上“企业发展法”这一板块,以更好体现与维护企业的主体地位,促进企业发展。
二、经济法的基本制度
1.主体制度经济法主体的确定与经济法的地位、经济法的体系密切相关。经过30年的发展,经济法主体理论从单纯强调政府的主体地位到以“政府———社会中间层———市场”为分析框架。例如早期有学者认为经济法的主体包括“决策主体、管理主体和实施主体”,后来有学者提出经济法主体包括“经济管理主体、社会中间主体和市场主体”。在视野方面,形成了两种界定经济法主体的方法,一是“行为界定法”,即根据主体的不同行为列举主体类型,如“经济管理主体和经济活动主体”;另一种是“身份界定法”,即根据主体不同的经济、政治或社会身份来列举主体类型,如“管理者、经营者和消费者”。
2.行为制度
(1)宏观调控制度学界普遍认为,国家对市场经济的宏观调控是十分必要的,宏观调控是经济法的核心内容之一。过去学者们比较强调经济计划的宏观调节作用,随着我国社会主义市场经济体制的基本建立,国家对国民经济的宏观调整从过去的以指令性计划为主的调节方式转化为以计划、预算、价格、税收、利率等多种方式对国民经济进行宏观调控,并取得了良好的效果。经济法学界对这方面的理论和实践问题进行了研究,提出了不少见解和建议。学界对宏观调控法的研究主要围绕宏观调控基本理论和宏观调控立法两大部分,至今已经基本上形成了较为完整的理论框架和结构体系。在宏观调控的基本理论方面,对宏观调控的基本概念、目标、采取的手段,宏观调控法调整的对象、原则、地位、体系等都有较深入的研究,提出了很多观点。在宏观调控立法方面,最引人注目的是关于制定宏观调控基本法的研究。2001年3月召开的“关于制定《中华人民共和国宏观调控法》的议案”的小型研讨会,论证了制定《宏观调控法》的必要性,提出了关于《宏观调控法》框架的设计。其后,有学者提出了宏观调控基本法的专家建议稿。在宏观调控部门法方面,经济法学界的研究,填补了法学领域的空白,促进了相关经济法律法规的创制和完善。
(2)市场规制制度学界对市场监管的必要性、市场监管的对象、监管的原则,市场监管法的性质、地位、体系等作了深入的研究,基本认同市场监管法是经济法的又一重要组成部分,以竞争法、产品质量法、消费者权益保护法为典型。竞争法是市场经济发展到较高阶段的产物,包括反不正当竞争法和反垄断法。经济法学界自80年代中期即开始引介国外的立法与学说,开展对竞争法的研究。在反不正当竞争法方面,学界对反不正当竞争法的必要性、目标、原则、立法宗旨、定义、调整范围、执法机构等问题都进行了探讨,为制定《反不正当竞争法》奠定了重要基础。在《反不正当竞争法》颁布后,学界开始关注其在具体实施的过程中遇到的各种问题,并通过对各国反不正当竞争法的比较研究,对《反不正当竞争法》的健全和完善提出建议。在反垄断法方面,反垄断理论研究的基本框架已确立,基本覆盖反垄断法中的主要问题和制度,如:滥用市场支配地位、限制竞争协议、企业合并、行政垄断等。关于反垄断法的制定,反垄断法1994年就被列入人大常委会的立法规划,直到2007年8月才终于通过。十四年的立法历程,出现过很多的争论和反复。比如立法的时机是否成熟、如何看待和处理发展规模经济与反垄断的关系,反垄断法是否规定行政垄断的内容、采用何种规制模式、如何设置反垄断的执法机构等等,许多专家学者都提出了自己的意见。最终学界的研究成果推动了《反垄断法》的出台。在消费者权益保护法方面,在1993年颁布《消费者权益保护法》之前,学者们主要致力于论证保护消费者权益和制定全国统一性立法的必要性,提出要用法律手段保护消费者利益。在《消费者权益保护法》颁布后,我国在消费者保护方面取得了显着的成绩,但实践中也出现了诸如王海打假、医疗纠纷等许多新问题。现阶段研究的热点问题包括消费者的概念、医疗纠纷的适用问题、欺诈行为与惩罚性赔偿问题、新型消费方式的法律规制等等,学界提出了很多观点,取得了一定的共识,但这些问题仍有待进一步研究。在产品质量法方面,学界的研究主要集中在产品概念、缺陷界定、责任主体、归责原则、诉讼时效、抗辩事由、涉外产品责任、法律责任、监督管理等方面,近年来,产品责任的新发展也引起了学界的关注。
(3)对外开放制度我国对外经济贸易的法制建设几乎与外贸事业发展同步,在对外贸易法律的发展过程中,我国学者保持了极大的关注,对对外贸易经营者主体资格的取得、货物进出口配额管理与许可证管理、反倾销、反补贴方面的法律问题进行了探讨,为立法提出了很多建设性的意见。对外资法的研究也与我国引进外资的实践发展紧密结合,学界在外资的待遇、利用外资的形式、加入WTO对外资法的冲击等问题作了深入的研究。90年代以来,在对外开放制度研究方面出现了新特点:结合复关和入世谈判,加强了对中国涉外经济法与WTO规则接轨问题的研究。这直接推动了我国对外开放制度的变革,为中国加入WTO在对外开放制度领域扫除了理论障碍
3.责任制度学界对经济法的法律责任的表述、定义、是否具有独立性、承担形式、构成要件、司法救济等方面也有很多不同的观点。目前较为一致的看法是:第一,要完善经济法的责任制度,使经济法具有可操作性;第二,经济法责任具有独立性;第三,经济法责任具有公益性和形式上的复合性的特点,既包括传统的刑事责任,民事责任、行政责任,也有一些新的责任形式。
三、经济法的研究方法
宏观调控法的调整对象范文4
三分说主要是可以将经济法体系划分为市场、干预机制、法律法规，然而这种理论的内在逻辑合理性却不尽完善，这主要是由于单纯的市场经济有着多种多样的形式，而且也收到社会大环境的影响。针对政府的经济干预也要辩证的看，这主要是由于政府的经济干预措施本身也是存在弊端的，假如不能在经济的调节中适度的应用，就会对市场经济产生不良的影响，因此，要正确的理解政府与市场之间的关系，这有这样政府的经济干预措施才能够更加有效。
二、二分说理论
在二分说理论中，普遍的是认为经济法的实质是对经济活动的参与者和政府的经济行为起到规范和约束作用的法律，并且在国家通过有关的调控措施对市场经济进行宏观调控时，主要形成基于宏观调控的法律和基于市场规范的法律两种不同的社会关系。也就形成了二分学说理论。在二分说和四分说理论中，我们的普遍观点是试图将所有的经济法包含在其中。市场经济一旦出现监管缺失，就会导致个别经济参与者收到经济利益的驱使做出与整个社会的利益相冲突的行为，因此，就有必要在市场经济中加强对于经济参与者的行为规范，这其中就需要制定相关的法律和法规，以更好的发挥国家在市场经济中的干预作用。其中以税收法为例，该法律属于国家的宏观调控法律，国家在制定税收法时需要考虑税收对于行业发展、资源配置等方面的调控作用，通过经济法律的形式对经济活动的参与者行为产生影响，也在一定程度上起到了规范市场活动参与者行为的效果。
三、经济法体系的重构
(一)理论基础
在经济法体系重建中，其调整的目标和范围决定了经济法体系的基本组成。在我国，经济法体系理论研究存在着较大的争议。在众多的理论中，有学者认为对于经济法的定义可以理解为在一定的社会背景下进行经济利益调整的法律总和。这种经济利益指的是在进行社会生产的过程中，由于产出大于投入而出现的利益初次分配与再分配的关系。也曾经有国外的经济学家针对调控对象的不同提出了宏观和微观经济法理论，其中针对企业的法律归为微观经济法，而以全部经济活动为调控对象的法律归为宏观经济法。更进一步的说，微观经济法主要针对以企业内部的组织关系为调整对象，而宏观经济法则是对整个经济活动中的利益分配进行调节，在实际的应用中，只有将这两种经济法进行有效的整合才能够保证对于国家经济的有效调节，更好的保证国家经济的正常运行。
(二)微观经济法
根据对微观经济法的定义，其主要的调整对象是企业内部的组织关系，其对于经济活动的调整属于较为初级的利益调整。在企业中出现利益分配冲突的主要是生产者、投资者以及管理者。这主要是由于资本主义的经济形式体现了资本家对于生产者裸的剥削，而且在企业的运行过程中可能会出现管理者的现象，以更多的增加自己在利益分配中所占的比重。也就是说，企业的经济利益关系到几个不同的经济参与群体，微观经济法的制定有利于更好的调整企业内部不同的参与群体之间的经济利益，有利于保持经济社会的快速发展。
(三)宏观经济法
宏观经济法的调整对象是整个经济活动的参与者，它主要是对经济活动中的利益进行初次分配和再分配。其实现形式是从经济总体发展的角度对不同经济参与者的利益关系进行调整，以保证国民经济能够保持较高的发展速度和较强的竞争力，加快国民经济又好又快发展。在宏观经济法体系的构建过程中，首先要明确国家在经济法体系中的角色。在我国，国家不仅是政治统治的工具，同时也是国民经济调控的主角，即国家通过不同的形式参与到经济活动中，并且对国民经济产生一定程度的调整。在实际的利益分配中，国家也参与其中，并且通过增大公有制经济在经济活动中的影响力，保证公有资本在国民经济中占有较大的比重，同时国家需要对其经济行为承担责任，因此也可以说，经济法就是有国家参与其中的法律。在宏观经济法的构建过程中，要改变传统的国家社会资源在经济活动中的参与形式，将其参与形式法治化，以保证更好的分享整个国家总体经济的利益，保持经济的健康发展。
四、结语
宏观调控法的调整对象范文5
1998年，我国政府机构进行改革，明确规定，与计划、财政、金融三大调控方式有关的原国家计委（现称为“国家发展和改革委员会”）、原国家经贸委员会（现与原对外经贸部合并，称“商务部”）、财政部、中国人民银行四个部门为宏观调控部门。以上四个部门是否就拥有房地产宏观调控权是法律明确规定的，其它相关部门是否也拥有房地产宏观调控权，法律没有做进一步明确规定。2003年，国务院提出土地是宏观调控的手段，由此国土资源部也成为宏观调控的部门之一。房地产调控权的配置是在法律的框架下形成的。从权力来源的角度看，在法律中明确规定哪些国家机关享有房地产宏观调控权。目前，我国宏观调控政策主要包括财政、金融及产业政策几大类，分别出台与十几个不同政策制定机关，中央宏观调控主体过于分散。如作为金融领域管理机关的人民银行则偏重于防范金融风险，出台的政策往往旨在防止房价过高出现泡沫或防止房价过度下跌而影响国内金融秩序。而建设部门作为房地产业的主管部门，则希望房地产业能保持一个高速发展水平。由于部门立场差别，宏观调控政策存在相互消弱的弊端，很难形成调控的合理，影响调控效果。再者，房地产调控权主体过多，控权力就过于分散，当发生情况，需要担当责任时，有可能发生各个部门相互推矮或者无人承担责任的现象，最后产生了看不见的手打败了多只看得见的手的房地产宏观调控。
二、调控政策不够全面
宏观调控政策准确性主要可以分为三个方面：一是政策内容的正确，二是政策范围的合理，三是政策手段的协调性。但是目前我国的宏观调控政策却出现以下几个问题：
（一）政策内容的不准确
宏观调控是市场失灵或缺陷时，政府运用经济等相关政策的一种干预手段，是对不能发挥正常作用的市场机制的及时有效的补充，以有助于市场正常运行。宏观调控在任何时候都不能也不应该替代市场机制，也不能干涉企业的自主经营和管理。宏观调控应该是间接的，具有指导意义的，不能直接指挥市场主体的经营活动，干预经济自由。
（二）政策范围的不合理
宏观调控的范围是一个实证性的问题，每一次宏观经济波动的影响因素在每个时期都不是相同的，因此，房地产宏观调控政策范围也是在不同时期是有所不同的。从1998年至今的房地产宏观调控政策过程中，温和调控期和严厉调控期两个阶段的调控目标都是抑制房价上涨。但是在该阶段政策实施之后，其效果并不明显。调控政策脱离了市场，政策范围划定不合理是政策失效的一个重要原因。目前，房地产市场供需失衡是导致我国房价持续上涨的主要原因。因此，房价问题的解决应该以“实现供需结构的相对平衡”为切入点，在着力增加住房供给数量、优化供给结构的同时也要注重加强对投资、投机需求的抑制。
（三）调控手段相对单一
房地产宏观调控手段主要可以分为三种：经济手段、行政手段和法律手段。这三种调控手段的内容和方式不同，针对的对象和任务也有所不同，如经济手段，通过调整市场主体的利益关系来影响经济行为的一种宏观管理手段。主要是通过货币、财政税收、土地等经济机制来引导房地产经济的良好运转，实现房地产总供需的动态平衡。它主要是利用经济杠杆来调节市场主体间的利益分配。行政手段，具有强烈的政府意志，是政府采取带着强制性的行政命令、指示、规定等措施，来调节和管理国家经济的手段。法律手段是通过规范生产经营的宏观调控，不论是制定国家计划，还是产业政策，或者实施行政干预，都必须有法律依据。这些手段在房地产宏观调控中要根据房地产市场的不同阶段、对象、以及范围的具体情况有针对性的运用，这样才可以起到积极、及时、有效的效果。一般来讲，宏观调控是以经济手段为主，法律手段为保障、行政手段为辅。但是由于房地产市场与一般市场的特殊性，涉及的土地资源属于国家所有，不能完全通过市场调节，需要政府的供给，因此房地产市场的调控就趋于复杂化，用单一的政策和手段可能出现相互冲突和消弱调控效果。
三、调控政策程序不完善
宏观调控法的调整对象范文6
一、民法对经济关系的调整及其局限
民法是以调整平等民事主体间的财产关系与人身关系为己任的，它以个人权利为本位，强调意思自治，排斥国家权力的纵向干预，在民事责任上以补偿为主要原则。它是新兴的资产阶级的经济要求在法律上的反映。1804年，法国民法典的颁布，使民法进入一个辉煌时期，这与当时生产力发展水平有密切关系。当时，法国正处于资本主义的自由竞争时期，客观上排斥国家权力对经济生活的干预及参与，而民法恰是一个以平等、自愿、等价、有偿为原则的法律体系，它正适应了资产阶级“管得越少的政府是最好的政府”这样一种要求。这一阶段民法是调整经济关系最主要的法律。
随着资本主义进入垄断阶段，垄断资本家凭借其自身对资源的垄断而排斥自由竞争。由此，民法所确立的一系列平等、自愿等原则受到极大的冲击。就本质而言，民法由于自身局限，不可能解答因政府基于公平考虑而对国民经济进行宏观、适度调控，以及组织管理所形成的社会关系带来的问题。如依民法合同自由原则，只要合同订立是双方当事人的合意，不存在欺诈、胁迫等情况，则国家不加干涉。但在大工业条件下，合同完全自由绝对不可能体现出法所要达到的公平、正义。就经营者与消费者形成的消费关系而言，经营者因其专门从事某一商品的生产及销售，积累了许多该商品质量方面的专业知识，且因现代社会的极其复杂性，消费者不可能对社会的方方面面全知全能，即使成为某一方面专家，当与经营者达成购买商品协议时，虽该商品达不到一般质量要求，该消费者不一定能够发现。按民法理论，该合同却能依法成立并得到履行。这样，虽然经营者的行为不公平，却合乎民法规范，可见民法对该行为已无能为力。因此，国家基于公平、正义的考虑，为了保护消费者作为“弱者一方”的应有权益，通过立法制定一系列强制性经济法律法规，强令经营者遵守，且不得以合同加以排除，从而起到衡平经营者与消费者利益的目的。
二、行政法调整模式及局限
马克思为了改变资产阶级私有制而引起的剥削制度的非人道性，在《资本论》中提出了关于社会主义的设想，其中一条是由政府按社会需求有计划的组织生产。于是，社会主义国家也按这一模式建立起高度集权的计划经济体制，依靠行政命令组织生产。虽然该体制能集中国力进行建设，开始阶段确实显示了良好的经济效果，但由于在计划体制下，计划主体是国家，企业家无经济决策权，而国家计划因少数人认识的局限性与经济生活的无限复杂性，难以切实可行，随着时间的推移，由行政权力包办经济领域一切的行为日益表现出不合理性。在我国，国有企业与政府的关系出现政企不分，企业生产由政府统一计划，产品实行统购统销，企业财务由政府统收统支，统负盈亏，企业等同于被动执行政府指令下的机器。无产、供、销和人、财、物的经济自主权，实质是否认企业有物质利益权，否认企业主观能动性，企业的领导由政府任命，对政府负责，而不向企业负责，企业管理没有良好的监督程序，造成国企人浮于事，办事效率不高。虽有的国企因领导班子得力仍有较好经济效益，而更多的国企因产销脱节，产品不能实现价值，终至靠举债度日。可以说，国有企业的困境反映了依靠行政权力的计划经济体制的失败。
三、经济法调整对象研究
前述纯民法或行政法调整经济关系已被证明不可取，但完全否认民法与行政法对经济关系的调整作用也是不可取的。我国学者通过十几年的探索，已就经济法作为一独立的法律部门大体达成共识，但对调整对象却素有争议，难以统一。有代表性的有以下几类：
纵横经济法统一调整论。这种观点认为经济法即调整一定范围内的纵向的经济关系，即以隶属为特征的垂直经济关系，也调整一定性质的横向经济关系，即以协作为特征的横向经济关系。这种观点源于前苏联的拉普捷夫的“现代经济法学派”，它反映了计划经济体制下，我国法学界对经济法的主要看法。计划体制下万能政府的观点是该理论的客观基础。事实上，该理论否定了民法对经济关系的调整，或把民法吸收到经济法中。毫无疑问，经济法包括纵向的经济关系，但是否也包括横向的经济关系呢？拙见以为，在经济关系中的横向经济关系，民法已能调整的经济合同关系，应由民法调整，应坚持当事人的意思自治，减少国家行政权力的纵向干预。
调整协调经济关系论。认为经济法是国家调整在协调经济运行中发生的经济关系，也叫经济协调型关系或协调型经济关系。该观点用了比较模糊的词语“协调”，但没有回答国家如何协调，难以把握。
我们认为，在确定经济法调整对象时，既要考虑到经济法是国家行政权力对经济关系适当干预的结果，也要充分顾及到企业已存在且日益完备的民商法体系，既要立足于我国社会主义市场经济实际，又要吸收国外的经济法律制度。因此，笔者认为：我国经济法的调整对象应是国家在市场经济管理与调控中产生的经济关系，具体说，是在由国家确立市场主体地位，规范市场主体的行为，建立和维护市场宏观调控体系，以及监督市场经济活动中产生的经济关系。它包括：
1、经济组织法。包括企业法、公司法及外商投资法， 在该法律体系中应确定企业的经济主体地位，赋予其应有的物质利益权，国家对企业进行宏观调控应依法进行，不能以国家利益、社会利益为名，剥夺企业的利益，不应再按所有制分别立法，而应把企业统分为私营企业、合伙企业、公司企业，以免造成人们思想上的混乱。外商投资企业既然已具有中国企业的资格，应与国内其它企业一视同仁（当然目前因我国条件还不成熟，还不能这样做），不应再享受各种特权，以体现公平。
2、市场行为法。以反不正当竞争法及反垄断法为主， 不应再包括合同法。不正当竞争破坏了公平原则，损害了其它经营者的合法权益与市场经济秩序。政府应加强反不正当竞争的力度，而反不正当竞争法也理应成为经济法体系中仅次于宏观调控法的一个十分重要的法律内容。
3、宏观调控法。包括财税法、金融法、环境法、资源法、 土地管理法及工业产权法。我们深信宏观调控必将成为未来经济法领域中的主流，因为：一是经济法产生于国家对经济的干预，而宏观调控作为政府干预经济的主要手段也必然显示出其重要性。财税法是组织国家财政收入及支出的法律保障；金融乃百业之本，金融法自然也应成为政府对金融关系进行管理的手段；而环境资源历来应是法学家关注的对象。“可持续发展”的提出，把经济发展与环境资源、资源进行统筹考虑，既保证当展，又不剥夺子孙后代的生存发展需求，且由于工业发展而引起环境问题已日益严重，使人们对环保也日益重视。二是宏观调控法成为经济法体系之中心，符合法律发展的趋势。一方面，现代国家因其管理职能的扩大，必然越来越注重组建新的制度与秩序，因而立法中提倡性规范与奖励规定日益增多已成为较普遍的现象。另一方面，在注重企业权利的呼声日益高涨的情况下，政府对企业的管理的直接的、纯粹的行政命令式的干预定会日益减少，宏观调控成为国家管理经济的主要手段。三是市场经济的需要。市场经济即法制经济、交换经济，它要求市场主体自身享有经济决策权。但由于市场经济机制自身具有自发性、盲目性、微观性等局限，于是不得不要求国家权力的界入。但国家的行政权力应如何干预，如何界入？有的学者认为，国家权力应仅保留在宏观领域，且必须依法、适度进行。国家与个人以及社会各利益诸多矛盾中，法律只站在社会公共利益的立场上进行公正的调节。这也就必然使宏观调控法在经济法中的地位更加重要。
4、社会保障法。法在对强者、胜利者进行保护的同时， 更不应忽视弱者的权益。社会保障法可以保证一个人在年老、残疾、失业等情况下，仍能生存下去，它是社会稳定的必要措施，当前，由于企业转制出现工人下岗、待岗，对工人下岗这一问题解决不好，国企改革就不会有真正意义上的成果，这个法律体系主要包括保险法（主要是社会保险法）、劳动法及消费者权益保护法。
5、经济监督与争议解决法。在经济活动中， 各经济主体中必然会产生纠纷，如何解决？这是这类法律应该有的主要内容。
四、结论：
