前言：中文期刊网精心挑选了经济调控手段范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
经济调控手段范文1
市场调控机制与政府调控机制存在着显著的差异。
市场调控机制,其作用基点是各个微观经济主体经济利益的独立性、差异性;调控信号是包括工资、利率、产权价格、生产资料价格与产品价格等在内的一系列通过市场竞争形成的价格信号;调控方式是各微观经济主体在获利目标的驱动下,根据变动着的价格信号所提供的市场供求信息,对自身经济活动作出调整,进而引起经济资源在各地区、各部门、各企业之间流动,使经济资源的宏观配置趋于均衡。简言之,市场调控机制作用的本质在于各微观经济主体活动的相互依存、相互作用、相互制约与相互协调所表现出的整体的合目的性。从这种意义上说,市场调控机制,是市场经济活动的一种内在的、自动的自我调控机制。由于价格信号所提供的供求信息往往是即时信息、短期信息,便决定了市场机制对经济生活的调控结果具有即时均衡、短期均衡的性质。
政府调控机制,其作用基点是各个微观经济主体经济利益的共同性、一致性;调控信号是政府、各级经济管理部门特别是计划部门发出的各项行政指令与法律部门的各种法律条文;调控方式是各个微观经济主体出于对国民经济整体利益的认可与维护,按照政府部门的指令、指向及法律所规定的范围,对自身的经济活动进行调整,进而引起各种经济资源在各地区、各部门、各企业之间流动,使经济资源的宏观配置趋于均衡。在政府调控机制下,政府是作为一个凌驾于一切微观经济活动之上的国民经济总体利益的代表者实施对社会经济生活的组织、协调与控制,因而政府调控机制不是经济活动的一种内在的自动的自我调控机制,而是一种外在的、具有一定强制性的非自我调控机制。经济资源宏观配置趋于均衡,在政府调控机制下,使经济资源宏观配置趋于均衡,则必然离不开事先设定的调控目标。从这种意义上来说,政府调控是一种事先的自觉调控。由于政府调控目标是事先设定的,这一目标不过是作为调控主体的政府对经济发展的可能性空间及其长期变动趋势的预测与自觉意识的外化,故政府调控从本质上来说是一种长期调控,而非即时调控、短期调控。
市场调控机制本质上是各市场微观经济主体的相互依存、相互作用、相互制约、相互协调的关系,经济资源宏观配置均衡是这种机制运作的必然结果,因此,市场调控机制是市场经济与生俱来的,其存在的必然性是毋庸置疑的。至于政府调控机制,虽然伴随着市场经济主体地位的确立与市场调控机制的完善,政府对经济生活的调控作用曾一度减弱,并退居为充当守夜人的角色,但不能由此得出市场调控机制可完全替代政府调控机制的结论。历史的辩证法是:伴随着商品经济更高阶段的发展,市场调控机制的缺陷、局限性正在充分地暴露出来,而政府调控机制得以发挥作用所必需的条件与手段却日趋成熟。人类的经济生活正步入一个崭新的阶段,在这个阶段里,市场调控机制与政府调控机制各以对方的存在作为自己的补充,从而实现二者有机的辩证的融合。二者的相互补充性,也就是二者的非相互替代性。从市场调控机制与政府调控机制二者作用的最终结果看,二者都是实现经济资源宏观优化配置的方式、手段,故表明二者又存在一定的相互替代性。市场调控机制与政府调控机制的不可替代性,才决定现代经济的调控是多元的,而不是单一的,也正是因为两种调控机制具有可替代性,才存在一个经济调控机制的选择与配置问题。因此,对市场调控机制和政府调控机制的选择,不可能是非此即彼、或非彼即此的选择,而只能是二者不同组合的选择。
二、对经济调控机制进行选择与配置的标准
对经济调控机制的选择,必须依据一定的标准进行。依据的标准不同,选择的结果也必然存在差异。我国在传统的经济体制下,推崇政府调控机制,贬低市场调控机制,其重要的原因,是人们对经济调控机制的评价与选择,依据的不是经济标准,而是政治标准或伦理标准,认为市场调控不可避免地会带来两极分化与贫富差距,有悖于广大劳动阶层的利益,故必须摒弃。随着改革开放的深入进行,人们逐渐认识到,对经济调控机制的选择,必须符合经济的本性及其发展要求,依据政治标准或伦理标准对经济调控机制进行选择的做法是不足取的。由此人们开始从对经济发展利弊得失分析的角度去寻找选择经济调控机制的依据。这种做法显然是正确的。但由于这种利弊得失的分析尚停留在定性分析层次,未能深入到定量分析层次,故仍难为经济调控机制的选择提供科学明晰的依据。
笔者认为对经济调控机制进行科学选择与合理配置的依据,只能从经济调控活动相关的成本与收益量的对比分析中去寻找。人们要对各种经济活动进行调控的目的是为了实现经济资源宏观配置的均衡,以获得尽可能高的宏观经济效率。由经济调控活动所带来的宏观经济效率的提高,可视为是经济调控活动的产出或收益。进行任何经济调控活动,都要有一定的投入,这种投入是为获得经济调控收益而支付的经济调控成本。经济调控收益扣除经济调控成本后的余额,即为经济调控净收益。对经济调控机制进行科学选择与合理配置的实质,就在于找到一种经济调控机制组合,通过其运行,使所获得的经济调控净收益最大。
为了进行经济调控成本与收益分析,有必要引进市场调控成本与政府调控成本、市场调控收益与政府调控收益、等调控成本线与等调控收益线三对范畴。
市场调控成本,即采用市场调控机制对经济活动进行调控所付出的代价。由于市场调控机制的本质在于各微观经济主体的相互作用,经济资源宏观配置的均衡不过是这种相互作用的结果,因而市场调控成本必然包括各微观经济主体间的交易成本(比如纯粹流通费用、信息费用与契约费用等)和市场调控损失(比如由信息的不完备性、短期性与调控时滞的存在所造成的经济波动性损失,由市场的过度竞争所导致的人力、物力与财力的浪费等)。
政府调控成本,即采用政府调控机制对经济活动进行调控所付出的代价。政府调控活动是一种通过行政指令而实施的调控活动。就某一调控活动的全过程而言,政府调控成本包括指令的拟定与费用;指令的传递与接收费用;对指令执行的监督、协调控制与激励费用;指令执行反馈信息的收集、整理与分析费用四大部分。政府调控成本还应包括政府调控损失,比如由于政府官员的主观原因或决策信息的不完备而错误指令所造成的损失;由于指令在传递过程中的失真或不能正确地被理解所造成的损失;由于指令的强制性而对指令执行者创造性、主动性的抑制所造成的经济效率的损失等等。市场调控收益,即采用市场调控机制对实现经济调控总体目标所作的贡献。
政府调控收益,即采用政府调控机制对实现经济调控总体目标所作的贡献。
市场调控成本与政府调控成本之和为经济调控总成本。在经济调控总成本既定的前提下,市场调控成本与政府调控成本存在此消彼长的关系。就一般情况而言,由于市场调控成本、政府调控成本分别与市场调控力度、政府调控力度正相关,故市场调控成本与政府调控成本的此消彼长,便意味着市场调控力度与政府调控力度的此消彼长。假设总调控成本为E,市场调控力度为X,为维持单位市场调控力度的成本支出为a,政府调控力度为Y,为维持单位政府调控力度的成本支出为b,则Z=aX+bY。等调控成本线就是Z=aX+bY在平面直角坐标系中的投影,亦即经济调控总成本既定前提下的市场调控力度与政府调控力度不同组合的轨迹。同一直角坐标系中可以有无数条互相平行的等调控成本线,等调控成本线越远离原点,总调控成本额越高;反之,等调控成本线越接近原点,总调控成本额越低。
市场调控收益与政府调控收益之和为经济调控总收益,即市场调控机制与政府调控机制综合运行对经济调控总目标实现所作的贡献。等调控收益线,就是在总调控收益既定的前提下,市场调控力度与政府调控力度的不同组合点的轨迹。经验事实表明,市场调控收益(或政府调控收益)与市场调控力度(或政府调控力度)呈非线性相关变动。具体说来,随着市场调控力度增强(在经济总调控力度既定的情况下意味着政府调控力度减弱),其边际市场调控收益递减(边际政府调控收益递增);反之亦然。故此,等调控收益线是一条从左上方向右下方倾斜,且凸向原点的曲线。这条曲线的斜率-family:"TimesNewRoman"">ΔY-family:"TimesNewRoman"">ΔXΔY表示政府调控力度增量,-family:"TimesNewRoman"">ΔX表示市场调控力度增量)是处处不相等的。它表明对应于不同的市场调控力度与政府调控力度组合,市场调控力度与政府调控力度具有不同的相互替代率。随着市场调控力度(或政府调控力度)的增强,单位市场调控力度可替代的政府调控力度(或单位政府调控力度可替代的市场调控力度)越来越小(越来越大);反之亦然。在同一直角坐标系中,同样可以有无数条互不相交的等调控收益线。等调控收益线越远离原点,总调控收益越高;反之,等调控收益线越接近原点,总调控收益越低。
对经济调控机制进行经济分析的目的,在于确定市场调控机制与政府调控机制的最佳组合。所谓最佳组合,或者是可使获得等量调控收益所支出的总调控成本最小,或者是可使支付等量调控成本所获得的总调控收益最大。根据等调控成本线与等调控收益线的关系,可找到这一最佳组合点。经济调控目标一经确定,所要获得的调控收益值及等调控收益线也就随之确定。这条等调控收益线必然与同一直角坐标系中的无数条等调控成本线中的一条相切,其切点就是使既定经济调控目标得以实现的市场调控力度与政府调控力度的最佳组合点(见图3)。
在图3中,R为等调控收益线,它与等调控成本线C1、C2分别相切与相交。E2与E1点由于位于同一条等调控收益线上,故其代表的市场调控力度与政府调控力度的两种组合均能实现所设定的调控目标,但E2组合所需支出的总调控成本无疑高于E1组合所需支出的总调控成本。E3与E1点由于位于同一等调控成本线上,故其代表的市场调控力度与政府调控力度的两种组合所需支出的总调控成本是相等的,但E3组合所获得的调控收益却低于E1组合所获得的调控收益。唯有等调控收益线R与等调控成本线C1的切点E1所代表的市场调控力度与政府调控力度组合,才是以最低的调控总成本实现预定的调控目标的最佳点。设市场的边际调控成本与边际调控收益分别为MCm与MRm,政府的边际调控成本与边际调控收益分别为MCG与MRG,维持单位市场调控力度所需支出的成本为ACm,维持单位政府调控力度所需支出的成本为ACG,总调控成本为C,则最佳组合点E1满足下列条件:ACmX+ACGY=CMRmMCm=MRGMCG线性也就是说,市场调控机制与政府调控机制的最佳组合点是在总调控成本既定的前提下,增加支出一单位货币所获得市场调控收益与政府调控收益相等的点。
在对经济调控机制进行经济分析时,应该注意由于不同类型的经济活动或处于不同发展阶段的同类型经济活动因其自身的性质与所依存的环境条件的不同,对同一力度的市场调控或政府调控,往往会作出不同的反应。换言之,不同类型的经济活动或处于不同发展阶段的同类型经济活动的等调控成本线与等调控收益线是各不相同的,进而两种调控机制调控力度的最佳组合点也是各不相同的。有鉴于此,在对市场调控机制与政府调控机制作用的利弊得失进行评价与对其组合作出选择时,切忌一概而论,而必须针对不同类型的经济活动或同类型经济活动的不同发展阶段作出具体分析。
三、几点结论
1相对现代经济活动而言,市场调控机制与政府调控机制是两种既具有一定的可替代性又不可完全相互替代的经济调控机制,因此,对市场调控机制与政府调控机制的选择,就不是一种非此即彼或非彼即此的互斥选择,而只能是对二者调控力度最佳组合点的确定。
2无论是市场调控机制,还是政府调控机制,都有其利弊得失。它们既不是只获益无需支付成本代价的,也不是只有成本代价而无益处的。因而,对经济调控机制的选择,应树立经济观念,严格遵循经济合理性原则,进行成本———效益分析。选择的依据只能是使达到既定的调控目标所付出的成本代价最小,或支出既定的成本代价所获得的调控收益最大”。背弃经济合理性原则是不科学,不足取的。
经济调控手段范文2
史际春教授从理论服务实践的角度，强调部门法的部门划分理论应该不拘小节地、积极地、现实地和立法与法的实际可操作性结合起来，提出“经济法是调整国家干预和参与经济活动并直接体现国家意志的经济关系的法”。其中的积极作用不言而喻：由经济法的原理和理论，转向实用性和可操作性。否则，经济法的原则宗旨，只能沦落成政策性的口号，或是为“新行政法”的理论组成部分。
二、经济法应该以经济学为基础，进行活动
从逻辑上讲，正是因为经济法未以经济学作为基础，进行理论和实践，所以导致了经济法缺乏实际可操作性的局面。一言以蔽之，经济管理主体在进行宏观调控行为之时，应重新评估经济学理论的价值，应该融入经济学的理论作为基础；此外，经济学理论在法律对经济管理主体进行规制之时，将会起到衡量其违法性的标杆的作用。经济管理主体在财政、税收、信贷、利率、汇率、价格等方面施展宏观经济调控手段，撬动经济杠杆，传输财政政策、货币政策、产业政策以诱导和制约经济活动主体（管理相对人）的经济行为之时，必须要强调经济管理主体的经济责任制和权责统一。我认为，考量其行为的合法性，不仅要通过经济法律制度，也必须考量其行为是否经济。违法性，在这个地方，不存在明显的下限（应该被扩大），其行为如果是违反法律规定的，那么被法律制裁毫无疑问；如果其行为，是明显不经济的（即违背经济原理的），造成较大或更严重损失的，也应该承担法律责任。比如，经济法（<中国人民银行法>）赋予央行调整利率和存款准备金率的职权，若其在金融危机大环境下，对我国中小企业或以出口为主的生产制造业持续收紧银根、减少货币流通量，或未及时提供贷款支持，最终致使中小企业大面积破产，则应承担法律责任。因此，笔者认为，经济学是经济法的基础，经济法的“工业革命”已经来临，经济学在这场“工业革命”中，将扮演着“蒸汽机”的角色。
三、国有企业缺乏自身定位
国企改革应该接受公众监督即其透明度，特别是定价谈判，必须经过听证。第二点，国企改革应该保证克制和冷静，改革不革是为改革。仓促地、大规模地改革，只会损害国民（国有资产所有人）的利益。有经济学家说，政府、国有企业全面退出经济舞台，自由经济、民营经济，更可以像美国靠拢的经济体系。这种观点笔者不敢苟同，因为法和经济法，都有本土性。我国历史数千年的禁榷制度和文化特性，决定了我国经济法的独特性：国有资产参与、保障经济运行，并且计划性地、服从性地有效带动民营企业，它具有计划经济的高效性和执行力，能有效配合国家宏观调控举措。可以说，国有企业是必要的，从国家经济命脉稳定和控制的角度出发如此，它对宏观调控举措的辅助作用也是显而易见的。
四、经济调控行为缺少审判监督
经济调控手段范文3
关键词：地方政府；宏观经济调控；经济增长
引言
宏观调控，亦称国家干预。宏观调控由经济学家约翰・梅纳德・凯恩斯所提出，是国家综合运用各种手段对国民经济进行的一种调节与控制，是保证社会再生产协调发展的必要条件，是国家管理经济的重要职能。近些年来，特别是改革开往以来，地方政府在促进国民经济发展的过程中，一直有着巨大的推动作用，无论从哪个角度来看，对地方政府行为进行深入的研究与调查，对于当下我们的经济发展，都有着非常重要的作用。
一、政府宏观调控下的经济现状
1.区域经济发展的瓶颈
区域经济是国民经济体系中的一个有机组成部分。由于历史发展的问题，中国过去一直是中央集权统治的国家，从人口的迁移和城乡空间的格局变化，一直被集权政府所制约。另外，从另外一个层面讲，在一个国家内部，不同地域在地理环境、人口状况、自然资源、历史条件等方面存在差异，因此，不同地域的经济发展不平衡。都需要严格按照计划来进行资源分配利用。
计划经济是一种经济体系，而这种体系下，国家在生产、资源分配以及产品消费各方面，都是由政府或财团事先进行计划。其优势是能够使整个国民经济的各个环节，包括生产、流通、分配、消费基本上保持平衡，实现有计划按比例的发展。计划经济存在的缺点是国家对企业统得过多过死，权力过于集中，忽视商品生产、价值规律和市场机制的作用等。
2.宏^经济性质及其管理局限
在我国社会主义市场经济发展到今天，其基本的运行模式可谓已经渐趋完善与成熟。从经济学角度讲，市场经济也应该是一种管理经济，管理就离不开政府。在西方现代市场经济模式中，强调的是政府干预。我国实行的是以计划为主导的社会主义市场经济条件下宏观管理。宏观经济计划是对包括社会再生产全过程，国民经济各部门、各地区、各单位，国内经济和对外经济活动在内的社会经济总体的计划。“管理失效”是宏观经济管理的局限，其主要存在以下几点不足：
（1）市场机制被弱化，市场机制本身的推动力被弱化。
（2）我国宏观经济统计分析在认识大数据时代特征方面仍处于初期阶段，使得与之相适应的新的经济统计分析模型的构建面临重重困难。
（3）政府决策大部分的做出所依据的是一种经验式的总结，然而当信息片面失真时，将导致政府作出错误决策。
二、政府如何做好宏观调控的建议
1.积极推行市场化改革和制度创新
20世纪80年代以来，中国经济社会进入飞速发展时期，在积极推行市场化改革和制度创新方面需要做好以下几点：
首先，除了要调控好农产品的市场价格，还要加快对资源性产品价格改革的调整步伐。积极构建包括煤、电价、天然气及成品油等在内的资源性产品的价格形成机制价，彻底来改变资源要素价格长期不合理的情况。
其次，要合理确定政府不同部门的权力，做到不同部门科学分工，尽量避免出现职能交叉现象，防止出现多头管理、政出多门、互不负责的情况，以精简、统一为标准，协调政府组织部门，科学进行宏观经济管理。
最后，针对当前我国经济新常态下的挑战与机遇，需要对宏观调控的政策进行一个合理的调整和判断，政府对市场全面的、系统的、适当的操纵，它承认市场的基础作用，放弃了计划主义，但又不介意对市场，主要是价格进行干预和操纵，来实现短期目标。
2.抑制地方政府经济过热投资
在财政利益和政治提升双重因素的激励以及督促作用下，地方政府往往非常热衷于进行投资，当然，也会出现一系列的不理智的、违规的投资行为。作为宏观调控的主体，中央的政府在监察上并未投入过多，从而更进一步深化了投资的热度，当然，持续的投资过热势必会对宏观经济的发展产生非常不好的影响。我们从中可以发现我国宏观的经济波动有很大程度是由于地方政府的盲目投资所造成的。为了保证国家经济的稳定状态，必须要采用一些辅的行政手段，对地方政府的投资行为进行督查和引导。
3.把握好宏观经济调控的有利时机
国家通过宏观调控，必须能够满足人们日常生活中吃穿等基本需求，还应当通过宏观调控对国民的工作进行调整，然后宏观经济调控要把握好有利时机。主动性调控建立在政府对宏观经济运行态势的准确认识、及时判断和决策的基础上；而被动性调控往往建立在调控主体对宏观经济运行态势的认识、判断和决策，不准确、不及时的基础上。只有对宏观经济形势变化做出及时准确的反应，对国民经济运行做出预期的和前瞻性的调控，才能主动地对宏观经济进行调控，有效地提高宏观经济调控的效果。
同时，通过经济信息的引导，能够避免出现局部经济和整体经济冲突的问题。提升局部经济发展效益推动整体经济进步，实现宏观经济管理目标。
经济调控手段范文4
一、法律建设在经济发展中的重要作用
（一）可以为国家宏观经济调控提供强有力的杠杆。国家对于经济总量、需求关系、经济结构、税收政策、货币政策的宏观调控，对于发展社会主义市场经济是极为重要的。国家宏观经济调控有经济手段、行政手段、法律手段和其他手段，最常用、最稳定、最具权威性的是法律手段，经济手段、行政手段往往要结合法律手段一并使用。在全面建设社会主义市场经济的进程中，国家经济规模越来越大，经济结构也越来越复杂，因此，国家宏观经济调控只能加强，不能削弱。只有不断加强法律建设，围绕国家经济宏观调控深化依法治理，强化宏观经济调控中的法律手段，才能在复杂多变的国内国际竞争中，保持国民经济持续快速健康发展。
（二）可以有效地改善经济发展的软硬环境。实践证明，经济发展的外部环境是经济生命体赖以生长发育的气候土壤。当前地区间的竞争日益激烈，一个地区要在竞争中取得优势，必须有一个好的软、硬环境。在经济发展的初始阶段，硬环境是制约经济发展的主要因素。伴随经济的发展、硬环境的普遍改善和基础设施的日渐完善，软环境日渐成为推动经济发展的关键性因素。而软环境中尤其重要的就是法治环境。对于各种资本和技术进入来说，投资者看重的不仅仅是低价的土地和廉价的劳动力，更为看重的是一个地区是否具有能够保障其资本运营安全的法治环境。法治的透明化能够保障利益的预期，政府办事的依法规范，有利于降低经营成本；公平公正的社会司法环境，能够有效裁决经济纷争，维护市场交易的安全，为经济健康发展提供坚强保障。
（三）可以为企业拓展业务和改组改制提供优质的服务。我国加入WTO以后，进一步加大了整顿治理市场经济秩序的力度，严厉打击各种制售假冒伪劣商品的行为，保护知名品牌，保护知识产权，保护正当交易，改善了市场交易环境，法律在保证企业正常业务的发展方面发挥了重要的作用。特别是在国有企业转制、破产、拍卖、股份制改造中，坚持依法办事，依法建立现代企业产权制度、组织制度、财务制度、分配制度和劳动制度，有力地保证了国有企业3年改制改造任务的完成，使大多数国有企业走出了困境，走上新的发展之路。
（四）可以更好地满足人民群众的殷切期盼。随着依法治国方略的深入推进，人民生活水平的不断提高，群众的法治意识、维权意识越来越强，对财产安全、征地拆迁、生态环境、社会治安等领域的法律诉求越来越高，他们希望政府及其工作人员依法行政、按法办事，希望个人财产权益得到平等合法保护，希望生活平安和谐、社会公平正义。因此，加强法律建设，用法治思维和法治方式推动发展、化解矛盾、维护稳定，既是顺应民意之举，也是切实改善民生之措，这有助于凝聚民心，激发群众干劲和热情，有助于推动社会和谐平安，提高人民群众生活的安全感和幸福感。
二、做好法律建设为经济发展服务的具体措施
（一）增强信息公开意识，促进依法行政。按照《政府信息公开条例》和政府信息公开的有关规定，要牢固树立法治意识和服务意识，专门成立政务务公开领导小组及网络舆情处置工作领导小组，完善信息公开制度，创新信息公开形式，通过启用政府信息公开一体化平台建设，在政府门户网站设立政务信息公开栏等，丰富政务信息公开内容，提高政府工作透明度。通过对本地区重大决策、经济运行、财税等工作进行公示，有效地保证群众的知情权。
（二）法律部门必须树立大服务的思想，使法律服务直接进入经济建设的主战场。一是要积极主动地为各级政府担当法律顾问，积极参与政府对重大经济活动的宏观决策，为各级政府提供优质高效的法律服务，使各级政府的宏观决策更加民主化、科学化。二是积极参与各项经济活动，积极主动为经济体制改革提供法律服务。做到建议于决策之前，服务于运行之中，全方位、多渠道为改革与发展提供法律服务。三是积极主动宣传有关经济方面的法律法规，使法律法规自觉地渗透到经济活动之中，使经营者、生产者的合法权益、正当利益不受损害。
（三）法律服务融入企业经营决策，为企业发展提供更好的服务。要由过去的被动服务变为主动服务、超前服务和深层次服务，将法律服务融入企业经营决策和企业日常经营管理当中。当前经济体制改革过程中，许多重大问题，如企业改制、公司化改造、资本运营、实行股份制、合作制、企业破产等，都涉及到许许多多法律法规和国家的现行方针政策，如果盲目运作，必将给企业带来重大损失。客观上要求必须做到有关法律法规先行，使整个经济运行活动始终在国家法律法规允许的范围内运行，做到依法管理、依法生产和依法经营。
（四）改变分散服务模式，发挥整体的规模效应。要从那种分散服务方式变为整体服务模式，形成集公证、律师、基层法律服务等多部门为一体的法律服务团队，充分发挥其整体作战的优势。这样的法律服务可以直接参与经济活动的各领域、各阶段，因此能够从根本上杜绝或减少纠纷，即使出现纠纷也可在初始阶段得到及时解决，改变分散式服务容易出现提供法律服务不及时或不全面的现象，从而实现更大力度为经济建设服务的目的，真正做到为经济建设保驾护航，助力经济建设又好又快发展。
参考文献：
[1]胡中安，加强法制建设，为社会主义市场经济的培育和发展保驾护航，《四川社科界》，1992年6期.
[2]苏兴荣，蔡碧，梁干，抓法制建设为企业经济发展保驾护航，《中国供销合作经济》，1996年6期.
经济调控手段范文5
关键词：市场经济；宏观经济学；影响；稳增长
1宏观经济学之于我国市场经济发展的现实意义
2014年底，“首届中国宏观经济论坛”顺利举办，论坛上就主要围绕“新常态下经济增长趋势及成因”展开讨论，深度思考了我国若想实现经济稳增长的宏观经济政策。其中还谈到了社会经济深化改革、宏观经济政策包容性、国民经济发展可持续性创新等等内容。众多学者专家也希望通过这些创新型思维主题导向国家经济向前发展，满足经济新常态背景宏观经济学背景下宏观调之于我国市场经济增长趋势的有效干预。实际上，我国目前依然还处于社会主义事业的初级建设阶段，对于市场经济的理解尚且不深。所以在利用宏观经济学阐述我国市场经济发展前景的过程中，客观讲是取法完善的建设思路的，包括对市场经济的调节手段也相对匮乏。在如此背景下，国家政府才开始积极思考在新常态下经济增长的趋势与原因，学者与专家才会利用论坛契机讨论宏观经济学对市场经济的主要影响。它就希望依靠宏观调控帮助我国追赶发达国家，并针对我国所存在的公有经济理念加强宏观经济学对市场经济的主导影响作用，最终促进全中国社会的共同富裕［1］。
2宏观经济学对市场经济的主要影响
在宏观经济学中就提到了宏观管理主要应该采取投资驱动，围绕工业主导，拉高政府投资份额比重。在这里，政府调控与干预对市场所产生的作用十分明显，这一点上我国是明显区别于西方发达国家的市场经济体制的。举个例子，在美国联邦政府进行宏观经济调控过程中，他们就主要以消费作为主要驱动，围绕服务业主导展开投资份额分析，一般情况下投资份额主要在私人资本家领域展开。反观我国，当前市场经济发展快速，虽然在建设进程中还存在诸多不足，但在近年来广泛借鉴西方国家相关经验后已经有所突破，积累了一定的市场经济发展经验。为此，我国需要在宏观经济学指导下建立相对稳定的政治经济架构，统一完善市场环境，充分适应国家地域空间差异较大较明显这一问题，也考虑到经济环境的不确定性问题。另一方面，在分析宏观经济学相关内容的指导性与管理性过程中，需要针对不同市场管理模式进行相互比较，必要时还应该建立静态模型，并时刻注意模型中所存在的弊端问题，结合弊端问题对其宏观调控方法进行分析。对于我国来说，在套用国外宏观经济静态模型的过程中应该结合过去国家经济过热的经验教训展开深度分析，客观判断宏观经济的优势内容，虽然说当前的说法无法统一且缺乏共同研究基础，但根据我国对投资、消费与政府财政支出、进出口量等等因素的现状来看，还应该基于不同经济体对所有指标因素进行针对性分析。举个例子，目前我国GDP的影响因素中有60％左右是通过国内外投资带动的，而消费对其所产生的影响占据另外40％。不过在美国，该结果却恰恰相反，它的投资自由流动会受到政府干预及限制转化为私人投资，而私人投资则会被政府投资所替代。所以综上所述，在宏观经济指导下市场经济对GDP增长因素的影响还是存在诸多区别的，投资与消费两种经济拉动模式会共同影响经济发展，并将这种影响不断放大，最终造成质变区别。如果从另一个角度来看，当前我国的投资企业、金融部门与各个行业都会因宏观经济而产生变化，这就是宏观经济学对市场经济的另一种影响形式。举例来说，西江当今的产业结构与能源利用效率之间存在微妙关系，在宏观经济学指导下，像某些高耗能行业诸如基础材料工业、能源工业等等会出现宏观经济调控问题，而这一问题也会严重影响他们的投融资项目实施。在这种情况，为了避免宏观经济对市场经济所带来的冲击性影响，规避企业自身所出现的资源配置扭曲局面，就必须思考基于消费领域有效控制自身在市场经济环境中的微观经济结构，包括消费结构、消费倾向性等等，思考国民经济发展背景下宏观经济调控对企业内外所产生的各种影响。再者，我国社会企业也应该清晰认识到在宏观经济管理过程中企业包括行业内是可能存在诸多不合理的产业经济结构问题的，为此我国需要基于宏观政策取向将企业微观经济需求面转向供应面，基于长期制度性因素来优化新常态经济发展背景下的经济结构内容优化，实现经济发展方式从传统的要素驱动逐渐向创新要素驱动转化，利用宏观调控下的企业经济与市场经济稳增长刺激企业技术进步，利用政策长期调配企业的专属管理政策，实现企业基于宏观经济学指导下的供给角度“经济结构持续调整”［2］。
3结束语
经济调控手段范文6
货币政策 宏观调控 行业效应 非对称性
一、前言
货币政策是中央银行对国民经济实行宏观调控的主要措施，具有灵活性强、市场反应快、杠杆作用明显等显著特征，但不同力度、不同方向、不同阶段的货币政策对不同行业所产生的影响迥异，这就是货币政策行业效应非对称性的具体表现。近年来，国内外许多研究发现，我国货币政策行业效应存在明显的非对称性现象，这在一定程度上影响了我国货币政策调控目标的实现，降低了货币政策调控的实效性。因此，我国货币政策行业效应的非对称性研究课题受到学术界的广泛关注。本文立足我国货币政策调控现状，以货币政策行业效应三大传导机制为切入点，企图探寻我国货币政策行业效应非对称性的真正动因，进而结合我国宏观经济背景，有针对性地提出改善我国货币政策行业非对称性现状的对策，具有较大的理论价值和较强的现实意义。
二、我国货币政策行业效应非对称性机制分析
（一）信贷审核传导机制
信贷政策是货币政策中的核心组成部分，对宏观经济运行有着重大的调节作用，中央银行通过直接或间接调控商业银行准备金和资本市场融资门槛，调节整个社会的货币供应量，促使各市场主体顺应调控者的方向调整自己的经济行为，进而达到国民经济新的均衡。由于行业的性质不同，每个行业的生产规模大小、经营风险高低、生产周期长短均有所不同，商业银行在信贷资源一定的前提条件下，往往优先给垄断、低风险、高回报的行业贷款，这导致了信贷资源的行业分配不均衡、不科学、不合理，货币政策的方向性被扭曲，实效性被削弱。
（二）利率调节传导机制
众所周知，利率是金融市场运行的风向标，是反映资本市场供求关系的核心指标，但在我国市场化利率形成机制还未成立，货币供应量和利率变动之间缺乏关联性，这造成了我国利率指标不能及时、准确、有效的反映资本供求关系，即利率传导机制失效。并且，不同行业对金融活动的参与具有差异性，对利率的反应灵敏度也不同。因此，单一化的货币政策将不能有效地实现其调控目标，反而刺激了某些高耗能、高污染、低技术行业的投资冲动，弱化了利率调节产业转型、促进结构升级、带动技术创新的作用。
（三）公开市场业务机制
公开市场业务的操作极具灵活性，通过使用不同的政策操作规模来对经济进行不同程度的调节，能有效地促进货币政策和财政政策协调共生。美国四次量化宽松政策的主要实施手段就是通过使用公开市场业务这一政策工具，持续扩大美元的市场供给量。由于行业的资本市场参与度不同，导致公开市场业务的调控作用减弱，从而导致货币政策行业效应的非对称性，最终造成货币政策的宏观调控目标难以实现。
三、改善我国货币政策行业效应现状的对策
（一）建立信息透明信贷机制，疏通信贷机制传导渠道
目前，由于我国信贷机制信息透明度不高，导致在信贷过程中出现权力寻租、行业歧视、暗箱操作等现象，这进一步加剧了我国信贷机制传导渠道的堵塞状况。毫无疑问，建立信息透明的信贷机制是未来我国金融改革的重要方向，这能消除国有垄断行业的信贷特权，规避信贷行业歧视，抑制信贷权力寻租，疏通我国目前不畅通的信贷传导机制。从而打破我国僵化、低效、扭曲的信贷体制，改善我国货币政策行业效应非对称现状。
（二）推进金融活动主体改革，提高利率调节工具实效
推进金融活动主体改革是疏通利率传导渠道的有效途径，这主要表现在：一方面，以商业银行为主体的商业机构规范自身经营，提高生产效率，积极应对利率市场化的进程，减少不合理、不科学、不对称的经营决策；另一方面，各行业部门的内部企业提高自身综合竞争力，保持良好的财务状况，从而有效地获得金融机构的信贷支持，打破周期长、获利低、投资大的中小企业融资难问题。
（三）试行差别化的货币政策，降低行业效应非对称性
由于单一化的货币政策容易造成一刀切的政策后果，不利于宏观经济调控目标的实现，由此差别化的货币政策应运而生。探索实施差别化的货币政策将更为有利地促进发展时间短、发展程度低、发展规模小的行业的发展，有效地降低货币政策的行业效应的非对称性，通过对不同行业、不同金融主体、不同地区实施差异化的货币政策，结合企业、行业、区域的发展实况，达到有效调节其良性发展的政策目标。
四、结语
不可否认，我国货币政策调控仍处于初级的探索阶段，调控手段、调控目标、调控体制均存在不合理之处，行政干预痕迹明显，货币政策行业效应非对称性现象确实存在。但同时，随着我国金融改革的不断推进，利率市场化的逐步实现，我国货币政策调控将会愈加娴熟，货币政策行业效应非对称性的现状会逐步改善，货币政策调控将会在实现宏观经济健康、快速、有效的运行中起着更加重要的调节作用。
诚然，货币政策对宏观经济的调节作用明显，但依靠单一的货币政策是不能完全调节好复杂的宏观经济运行过程，还需与合理的税收政策和科学的财政政策相结合，多管齐下，才能实现对宏观经济运行的有效调控，弥补市场调节的缺陷，促进宏观经济良性发展。
参考文献：
[1]张强，赵继鸿.我国货币政策效应的非对称性研究[J].统计与决策，2013，（23）.
[2]徐星，孔刘柳.利率政策行业效应的非对称性实证研究[J].商业时代，2012，（29）.
[3]石柱鲜，邓创.基于自然利率的货币政策效应非对称性研究[J].中国软科学，2005，（09）.
[4]杨恩.我国货币政策效果非对称性研究――来自1996～2009年的经验证据[J].金融评论，2010，（04）.
