前言：中文期刊网精心挑选了行政监督的特点范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
行政监督的特点范文1
我国行政监督在促进政府依法办事、提高公务员素质等方面发挥了不可或缺的作用。我国已经形成了内外部相结合的具有中国特色的行政监督体制，并在我国社会主义现代化建设的实践中发挥了积极的作用。但同时我们也必须看到，行政监督在实际的运作过程有很多值得我们注意和研究的问题。具体来说，行政监督中存在的问题主要表现在以下几个方面：
（一）监督意识淡薄，公众参与意识差。监督意识包括监督主体积极参与监督的意识和监督对象自觉接受监督的意识。公众的监督意识不强，不能够正确行使国家法律赋予自己的监督权力，他们认为行政监督就是有权力的去管无权力的，而且由于当前我国行政决策的公开透明度不够，使得监督主体不能深刻认识到这一决策的危害性，因而不敢参与到行政监督中来，以免得罪人。作为监督主体的行政执法人员，有些执法人员思想政治素质不高，工作中不能很好地坚持原则，有的则缺乏扎实的理论知识能力素养，面对当前腐败现象“国际化”的特点，建立一支高素质的执法队伍已经迫在眉睫。就监督对象而言，一些国家行政工作人员缺乏对监督制约的重要认识，缺少自觉接受监督的意识。他们认为监督并不是针对他们而言的，反感甚至厌恶他人对自己的监督，更有甚者，竟然会对监督者进行报复，使得整个行政监督的法制化方面陷入一种混乱的状态。这些都说明了我国目前行政监督体制下的监督意识不够强。
（二）行政监督主体分散，尚未形成有效合力。我国现行的行政监督是主体多、机构多、方式多、渠道多的多元化行政监督体制。监督主体的广泛性是行政监督的特点，主要包括国家机关、政党、社会团体、社会组织、新闻舆论媒体以及公民个人等。这些都是行政监督的主体，但是他们都是在各自的职责范围内进行监督，各自分散展开工作，没有形成高效统一的集合体，处于分散运行的状态。而样的监督方式，一方面使得监督主体各自的监督能力受到限制，难以发挥监督体系的最大效用，另一方面也会造成监督成本和资源的浪费，造成分工不清的尴尬局面，最终削弱整个行政监督的整体效能，导致行政监督合力的缺乏。
（三）行政监督立法欠缺，法制化程度偏低。行政监督是一种法制监督，必须始终坚持法制化原则，而完善的行政监督立法则是建立科学有效的行政监督机制的重要前提和保障。尽管目前我国已经在行政监督立法方面取得了一定的成绩，但是我们也不得不清醒地认识到，我国行政监督立法发展缓慢，行政监督法律供给不足，尚未形成完整的法律监督体系。例如，对于新闻舆论监督而言，法律并没有制定相应的法律加以保障，仍旧是一个法律上的空白，导致新闻工作者经常在工作中受阻。还有就是，在一些专门性的监督中，由于法律缺少明确的监督规范和监督程序，也使得监督权的运行无从下手。这些都在很大程度上削弱了行政监督的效能，损害了监督工作的严肃性。
（四）行政监督形式单一，难以发挥整体效能。行政监督的形式可以分为事前监督、事中监督和事后监督。对于一个完整的监督体系而言，这三种监督应该同时存在。但是，在实际的生活中，往往是事后追惩性监督较多，忽视了事前预防和事中监督，只是在结果出现后给予补救，而忽视了预防的功能，这样容易造成行政偏差和腐败现象，导致行政监督陷入消极被动的局面。这样一来，会使很多公务人员在心理上形成一种放松的心态，不注重事前的监督，不能积极有效地投入到行政监督中来，从而使得行政监督在长时间的僵持下往往难以形成巨大的威慑作用。
（五)行政监督机制不健全，行政公开程度低。一方面，我国现行的监督制度缺少对行政机关及其公务人员的责任规制，使行政监督没有达到理想的监督效果，从而也使得行政人员的道德素养没有得到有效地提高，究其原因就是没有建立起有效的监督机构，才使一些官员滥用手中权力有了可乘之机。另一方面，我国现行监督制度中有效地制约公权力的舆论监督机制还很匮乏。媒体监督仍然是我国行政监督中的一个薄弱环节，《新闻法》的立法空白使得新闻工作者的舆论监督权受到多方的侵犯，不能很好地履行监督职责。此外，政府信息公开化的程度不够，也使得群众的政治参与机制有所欠缺，人民群众不能很好地表达自己的声音，捍卫自己的利益。
完善我国行政监督的对策分析
为了有效地解决我国现行行政监督中存在的问题，从整体上健全我国的行政监督体制，实现行政监督的最大社会效能，进而推进依法行政的进程，建设法治政府，必须对现行的行政监督进行完善，笔者认为应当从以下几方面进行努力:
（一）增强监督意识，提高监督效能。从坚持行政监督的实效性原则出发，以最终履行监督职责、实现监督效果为目标，加强监督主体和监督对象的监督意识。一方面，监督主体应积极主动地行使国家法律赋予的监督职权，深刻意识到自己肩负的监督责任对于促进国家行政机关依法合理行政的重要性。各监督主体之间应该相互协调配合，形成监督合力，以高度的责任感和使命感，积极参与到行政监督中来，使监督落到实处，发挥制约行政权力的作用；另一方面，监督对象应积极自觉地接受行政主体的监督，特别是一些领导干部，更应该提高自身党性修养，不断提高自我约束的意识，树立正确的人生观和价值观，增强接受监督的意识，做到对党、对人民负责。
（二）整合监督主体，形成监督合力。保持行政监督机关的独立性，是我们行使职权的基础，但是各监督主体之间的工作分散，缺少协调，监督尚未形成合力，已经严重影响了监督体系的整体功能的发挥，因此有必要建立一个综合性的协调机构，以整合监督合力。在具体的运行过程中，可以先将各监督主体的目标加以协调，然后在监督过程中可以使各监督机构之间能够有机联系，互相配合，使各种分力最终形成一股强大的合力，形成一个有机的统一体，确保监督过程的科学有序进行。只有形成监督合力，才能最大程度地实现监督的整体社会效能，推进政府法制建设的进程。
（三）完善监督立法，确保法律供给。行政监督作为一种法制监督，必须始终贯彻其法制化的原则，将法律规定作为其一切活动的准则和出发点。在我国的现行监督体制下，应加快监督立法的进程，既要制定专门的监督法律法规，又要制定统一的行政程序法，使监督的过程严格按照法律程序进行。同时针对新闻媒体的监督受阻的现状，也应加快《新闻法》的立法进程，并针对具体运行过程中的新情况、新问题，及时进行法律法规的修改和完善，并应有所创新，只有这样才能为行政监督提供可靠的法律保障。
（四）完善监督方式，实行全程监控。落实行政监督的全程性原则，使行政职权的运作成为一个过程，也只有在运作的过程中，行政职权才能得到有效的控制。我们必须重视事前和事中两个环节，并将事后环节放于事前、事中的基础上，将三者衔接在一起，构成一个统一的整体，否则，无论缺少哪一个，都不能算是完整的行政监督体系，不能有效地防止行政权力的滥用，从而破坏了监督制度的权威和公信力。
（五）创新监督机制，坚持行政公开。我们应建立相关的行政人员的道德机制，提高行政人员的道德修养，从而建立一支高素质的执法队伍，并完善监督责任追究制，使每个行政人员都能为自己的行为负责。而且，我们也应该完善舆论监督机制，加强新闻立法，以切实保障新闻工作者的权益。更重要的是，我们要完善政府信息公开制度，始终坚持行政监督的公开性原则，进一步扩大政务的公开性和透明度，为公众参与行政监督创造良好的政治环境。
结语
行政监督的特点范文2
问：为什么要出台《办法》？
答：从宏观背景讲，党的十将信息化作为推进经济结构战略性调整的重要内容，要求大幅提升信息化水平，推进信息网络技术广泛运用，推动信息化和工业化深度融合。与传统招投标相比，电子招标投标在提高采购透明度，节约资源和交易成本，利用技术手段解决弄虚作假、暗箱操作、串通投标、限制排斥潜在投标人等突出问题方面具有独特优势。为此，中央惩防体系规划、工程专项治理工作，以及国务院关于做好招标投标法实施条例贯彻实施工作，均对完善电子招标投标制度，推行电子招标投标作出明确部署。
从行业发展角度看，当前电子招标投标发展面临的一些问题亟需出台相关规定解决。一是针对电子招标投标法律地位不明确问题，需规定数据电文形式与纸质形式的招标投标活动具有同等法律效力。二是针对各种平台定位不清晰问题，需明确交易平台、公共服务平台和行政监督平台的功能定位、建设运营主体、层级设立、运行要求。三是针对电子招标投标系统存在系统壁垒和信息孤岛问题，需规定互联互通和信息公开，支持电子身份互认，禁止限制或者排斥符合技术规范的工具软件与相关平台对接。四是针对电子招标投标交易安全问题，需从制度和技术层面，对系统设计、技术标准、安全管理等提出要求。五是针对信息化条件下的监管不到位问题，需通过信息公开、信用机制、监管通道等，建立适应电子招标投标特点的监督机制。
总之，出台《办法》，是落实党的十要求的一项重要举措，也是落实中央部署、推动工程建设领域反腐败长效机制建设的一项重要任务，对于促进招标采购市场健康发展、推动政府职能转变、推进生态文明和廉政建设，具有重要意义。
问：作为我国电子招标投标的第一件部门规章，《办法》在起草过程中遵循哪些原则？
答：除严格遵守上位法规定、不改变现行行政监督职责分工外，《办法》起草还坚持以下基本原则：一是统筹规划与分步实施相结合。《办法》从功能定位上将电子招标投标系统划分为交易平台、公共服务平台、行政监督平台，并对电子招标投标全过程进行规范。但全面建成这个系统，实现所有招标项目全过程电子化，不可能一蹴而就，需要根据实际情况分阶段逐步实施。二是政府引导与市场调节相结合。《办法》明确要充分发挥市场配置资源的基础性作用，将政府行为限定在规划指导、明确技术标准和交易规则、推动信息公开和共享等方面，交易平台的建设运营和选择使用等则鼓励充分竞争。三是统一规范与鼓励创新相结合。《办法》统一了电子招标投标系统技术标准和接口要求，但以落实法定要求、保证交易安全和消除技术壁垒为限，为技术创新留出空间。四是提高效率和确保安全相结合。为最大限度地发挥电子招标的效率优势，《办法》以在线完成全部交易过程为规范对象。尽管如此，为确保交易安全，《办法》同时要求交易平台允许投标人离线编制投标文件，并具备分段或者整体加密、解密功能。
问：能否请您介绍《办法》所规划的电子招标投标系统架构？
答：规划符合国情的电子招标投标系统架构，是推进电子招标投标首先要解决的问题。基于我国地域范围广、经济体量大、交易类型多，以及分地区、分行业监管等情况，《办法》按照功能定位的不同，将电子招标投标系统区分为交易平台、公共服务平台和行政监督平台。这三个平台在原则理念、建设主体、层级设立、运行要求上都有所不同。交易平台是以数据电文形式完成招标投标交易活动的信息平台，具有竞争性、专业性和个性化服务的特征，按照市场化、专业化、集约化方向由不同的主体建设运营。公共服务平台通过收集、整合和招标项目交易信息以及相关公共信息，满易平台之间信息交换、资源共享需要，并为市场主体、监督部门和社会公众提供信息服务，具有综合性和公益性的特征。公共服务平台的这一特征，决定了应当由设区的市级以上人民政府发展改革部门会同有关部门，按照政府主导、共建共享、公益服务、相对集中的原则推动建立。行政监督平台是行政监督部门和监察机关履行监督职责的信息平台，由行政监督部门和监察机关结合本单位电子政务建设依法设置。这三个平台中，交易平台是基础，公共服务平台是枢纽，行政监督平台是手段，共同构成定位清晰、层次分明、功能互补、互联互通电子招标投标系统架构。需要指出的是，以上只是逻辑上的划分，实践中，电子招标投标系统还可以在具备交易功能的同时，兼具部分公共服务和行政监督的功能。
问：《办法》如何实现电子招标投标信息的互联互通和公开共享？
答：为避免分散建设的电子招标投标系统可能造成的信息孤岛和市场分割，《办法》统一了技术标准和数据接口要求，为实现电子招标投标的互联互通提供了制度保障。一是规定电子招标投标系统研发、检测、认证、运营应当符合技术规范的要求。二是规定交易平台、公共服务平台应当执行统一的信息分类和编码标准，为各类电子招标投标信息的互联互通和交互共享开放数据接口、公布接口要求。三是支持不同电子认证服务机构数字证书的兼容互认。四是通过公共服务平台与交易平台连接，下一层级的公共服务平台与上一层级的公共服务平台连接，形成全国范围互联互通的电子招标投标网络。
与此同时，《办法》充分发挥公共服务平台的连接枢纽和信息载体功能，通过公共服务平台集中收集、整合和招标项目交易信息以及相关公共信息，最大程度实现信息集约和交互共享。规定交易平台和公共服务平台应当允许社会公众、市场主体免费注册登录并获取依法公开的招标投标信息，并按照规定向行政监督平台对接交互。
问：《办法》如何保障电子招标投标的安全性？
答：信息技术在提供充分便利的同时，也给交易安全带来了巨大隐患。《办法》将确保交易安全作为推进电子招标投标的生命线。从信息保密、身份识别、权限设置、物理隔离、信息留痕、外部监督、容灾备份、安全规范等方面，对交易安全作出全面规定。在《办法》所附技术规范中，对各类用户的身份标识与鉴别、电子签名、加密、解密、访问控制及通信安全、存储安全、数据安全和备份恢复、安全缺陷防范、安全审计，以及机房、网络、主机、数据存储、系统软件等运行环境作了进一步具体要求。
问：《办法》对电子招标投标监管作出哪些新的规定？
答：招标投标电子化的过程中，不仅出现系统研发、建设、运营等新的主体，而且伴随着信息技术的运用，给监管内容和监管方式也带来了新的变化。针对电子招标投标特点，《办法》创新监督管理的方式方法。一是通过信息公开加强社会监督。规定社会公众、市场主体免费注册登录和获取依法公开的招标投标信息。二是通过信息集成分析提高监管效果。利用公共服务平台的信息整合优势，分析预警和有效防范围串标等违法行为。三是发挥信用机制奖优惩劣作用。规定公共服务平台和行政监督平台依法有关行政许可、行政处理决定、相关市场主体业绩和信用情况，鼓励公布合同履行情况。四是明确在线监管载体和要求。规定监督部门依法设置行政监督平台并公布行政监督的职责权限。交易平台、公共服务平台应当为监督部门依法实施的监督提供通道、交互信息、为监督部门登录使用平台提供必要条件，实现对电子招标投标的在线监管。
行政监督的特点范文3
关键词：电子招投标；问题；发展对策
中图分类号：F49
文献标识码：A
doi：10.19311/ki.1672-3198.2016.29.035
招投标是市场经济发展到一定阶段的产物，是一种特殊的商品交易方式，在建设工程等多个行业中普遍采用，在工程建设市场中引入竞争机制，通过参建单位之间的公平交易，从而确保工程质量、缩短建设周期、控制工程造价、提高投资效益。随着计算机与网络技术的迅猛发展，电子招投标作为一种低成本、高效、低碳、公开透明的操作模式相继在日本、德国、美国、加拿大、韩国、菲律宾等国家逐步推行，而且在全球的应用范围越来越广。
2000年1月1日《中华人民共和国招标投标法》的正式施行，在规范招标投标活动、优化资源配置、提高项目投资效益、预防腐败方面发挥了重要作用，使我国招投标事业取得了长足发展，应用范围也越来越广泛。2012年2月1日施行的《中华人民共和国招标投标法实施条例》，在总结《招标投标法》实践经验的基础上，对其规定作了进一步补充和细化，增强了招投标制度的可操作性，是我国招投标事业发展的一次飞跃，同时为推广电子招标投标提供了法规的依据。随着国际化、全球化、信息化的快速发展，电子招投标必将成为未来招标投标发展的主流模式。
1 我国电子招投标的发展历程
在《招标投标法实施条例》实施之前，全国各地已经对电子招投标进行了一些探索和研究，1999年外经贸纺织品配额招标工作中我国首次使用电子招标方式；2001年中国国际招标网开启了中国电子招标平台的先河；2008年4月，国内首个建设工程远程评标系统在苏州开通，并于2009年7月1日起在江苏全省推行；2008年12月，宝华招标公司自主研发成功国内首个全流程网上招标平台，并顺利运行；随后，全国各地的电子招投标系统也进入实质性运行阶段，并取得较好成效。
2013年2月4日国家八部委以20号令颁布的《电子招标投标办法》以及《电子招标投标系统技术规范》是国内电子招标投标的第一件部门规章，为电子招标投标活动的顺利开展提供了制度的保障。2013年7月3日国家六部委出台的《关于做好〈电子招标投标办法〉贯彻实施工作的指导意见》，成为我国招投标行业发展的一个重要里程碑，电子招标投标进入快速发展时期。2015年8月4日国家七部委联合的《电子招标投标系统检测认证管理办法（试行）》，对电子招标投标系统的检测认证对象、检测程序、认证程序、监督管理等内容做了明确规定，对规范电子招标投标系统检测认证活动提供制度保障和技术支撑。
2 电子招投标存在的主要问题
2.1 安全性和可靠性缺乏制度保障
近年来工程建设市场中的电子招标投标平台的质量参差不齐，其安全性、规范性、实用性等方面还不能完全满足使用的要求，影响了电子招标投标的大力推广。由于电子招投标需要借助互联网来完成，而互联网的开放性使纸质文件转为电子化文件后更容易受到电脑病毒、黑客的攻击，参与投标的主体的身份识别与签名、信息的保密等方面的问题仍缺乏相关的制度保障，影响了电子招标投标作用的发挥，降低了电子招标的效率和作用，因此，电子招投标系统的安全性将成为影响电子招投标发展的关键因素。目前，相关部门已经制定的实施办法和政策在保障电子招投标交易活动的安全性和可靠性方面不够详尽，仍需不断完善相关的法律法规体系。
2.2 招投标系统信息和功能不能共享
《电子招标投标办法》中规定的交易平台、公共服务平台和行政监督平台的建设应按照“分类清晰、功能互补、互联互通”的要求进行，但是，目前国内部分地区和行业部门现有的电子招投标系统的建设及相关功能的开发仍有各自为政的现象，没有统一的技术标准，数据接口不够规范，平台的信息不能实现互联互通和开放共享等，实际上形成了“信息孤岛”，影响了电子招标投标系统的协调整合和信息资源的全面开放共享，也就无法充分发挥电子招标投标系统的优势。
2.3 行政监督不适应
《招标投标法》、《招标投标法实施条例》和《电子招标投标办法》等法规中赋予了国务院有关部门和各级人民政府相关部门在招标投标活动中的行政监督职责，有关行政监督部门应依法对招标投标活动实施行政监督，确保招标投标活动能够按照法律和法规的规定程序进行，防止违法行为的发生。
目前，国内的招标投标行政监督在保证招标投标活动的透明度等方面发挥了极其重要的作用，但也存在着不能适应电子招标投标的一些现象，主要表现在：
一方面，电子招投标的网络化和无纸化的特点要求行政监督方式应当发生转变，仍有部分招标投标监管部门不能适应这种转变，停留于传统纸质招标的现场监督和书面审批，以致招标投标主体需要适应部分电子和部分纸质的两种监管方式，这样，不但降低了电子招标投标交易的质量和效率，而且无法保证行政监督的效果。
另一方面，在行政监督平台的建设上还没有专门的监督平台或在交易平台和公共服务平台上的网络监督接口，对于推行电子招投标的行政监督缺乏必要的技术准备。
3 推进电子招投标的对策
行政监督的特点范文4
法，强化防治举措，逐步形成有利于电网安全、社会和谐的供电环境。无锡供电公司近几年在这方面做了大量尝试，从技防、人防、设施防多方面构建防护网络，有效遏制了电力设施破坏的
势头。在实践中探索出了各种难点的破解方法。
技术防范从设备技术上采取防盗、防破坏手段是电力设施保护的根本举措。针对近年来电缆窨井盖、变压器失窃，市政工程外力破坏频发等特点，供电和政府部门、相关企业都在逐步探索更加有效的技术措施，提高设施本身的安全可靠性，降低破坏的可能性，收到比较明显的成效。如窨井盖全部换成有机材料制品，变压器、铁塔加装防盗螺丝后，由于材料价值减小，拆卸难度加大，被盗的机率明显降低。借助先进的技术方法，在外力破坏发生的高危地区、重要地段可采用可移动视频监控系统，随时掌握设备安全运行和相关施工情况。或者可以在与设备连接的线路端加设运行信息报警系统，一旦设备遭破坏可通过网络立即得到信息，便于及时找到事发地点，阻止破坏事件的继续以及迅速修复设备。
警力配合
涉电犯罪活动首先必须通过公安执行抓捕，警力的及时配合直接关系到电力执法和打击犯罪的有效性。近几年电力设施破坏事件的高发引起政府和全社会的重视，供电和公安每年都联合开展专项活动，去年无锡地区首次对涉电犯罪进行公开审判，对打击犯罪、宣传护电起到积极作用。但相对于仍处在高发状态的偷盗活动，仅仅靠一个时期或个别案件的严打还是不能从根本上起到威慑作用。日常工作中供电和公安的“联手”虽然一定程度上加强了打击力量，但执法的限制常常给处罚犯罪带来阻力。加强对涉电犯罪的执法，需要一支能常年专门服务于电力设施保护的执法力量。无锡供电公司在这方面作了大量努力，经过与政府部门协商，今年在无锡地区成立护电“警务室”，聘请公安人员常年驻守供电企业，作为电力设施保护的专门执法机构，随时出动处理相关事件，彻底解决执法中的警力配合问题，同时也在一定程度上提高了对涉电犯罪的威慑力。
行政监督
前几年，无锡供电公司针对施工单位吊车、泵车挂断高压线和地面施工挖断电缆频发的势头，采取各种措施减少事故隐患，如签订安全协议、深入施工单位培训、现场宣传安全知识等等，要求现场施工前必须与供电企业签订协议，并采取措施保证周围电力设施及施工人员安全。对一些重要线路和高危作业现场，供电企业采取全程监护的办法保证安全，但因为缺乏行政监督权，有些施工人员还是不能认真配合，给施工和电力设施安全又带来人为的隐患。因此，只有依靠政府行政的力量解决这一问题。建立完善的行政制度，在政府部门形成有利于电力设施保护的工作流程，从规划、许可、施工各环节形成一整套规范的程序，把电力设施安全保护措施作为各种工程开工前的必审项目之一，通过行政手段得到严格落实；建立相应的行政监督和执法队伍，对各单位、施工现场的人员责任、技术落实进行监督，对各种影响电力设施的情况进行行政裁决和处罚，促使各单位和施工人员真正确立电力设施保护意识。目前，无锡供电公司与市经贸委积极协商，逐步完善政府相关工作流程，并探讨组建电力行政监督执法队伍的可行性，通过政企共同努力，从根本上形成电力设施保护的行政机制。
处罚惩治
对涉电犯罪行为的惩治力度关系到今后长时期的电力设施保护环境和社会公共安全。去年，最高法院《关于审理破坏电力设备刑事案件具体应用法律若干问题的解释》出台后，公检法对此类案件的重视和惩治力度明显提高，无锡地区依法判决了周留勇等涉案价值低、未造成严重后果的涉电案件，在社会上形成有利的舆论声势。但从整体上看，还是存在相当一部分“漏网之鱼”。
行政监督的特点范文5
一、我X实施行政问责制的现状
（一）行政问责制的概念界定
在我国还处于起步阶段，我国对行政问责制还没有完全统一的解释，各地形成的基本共识是，行政问责制就是行政责任追究制。从我X实践看，我们认为，行政问责制是指特定的问责主体针对行政机关及工作人员等问责客体在行政管理过程中由于没有或没有正确履行法定的职责，影响了行政运行的效率和行政机关的口碑、信度或效度，甚至部分损害了行政管理相对人的合法权益，对其追究责任的一种制度。其核心就是使行政权力与责任挂钩，体现的是权力与责任、义务之间的平衡。
（二）我X实施行政问责制基本情况
近年来，为解决我X一些行政机关领导干部及工作人员抓落实不力、在岗不履责、工作效率低等问题，我X先后出台了《行政机关领导问责暂行办法》、《XX行政过错行为处理暂行规定》、《XX行政效能投诉和告诫暂行办法》、《XX纪委监察局行政问责联席会议规则》、《X纪委监察局行政问责工作推进实施方案》等规范性文件。按照X委、X政府要求，全X各级行政机关把贯彻落实行政问责制，作为一项重要工作纳入议程，加强领导，完善机制，依据相关法律法规，建立和完善了与《问责办法》相配套的制度规定，积极推行行政审批绩效月度评估制度、政务公开制、服务承诺制、限时办结制、首问负责制、一次性告知制、服务制、失职追究制等各项行政管理制度，制订并实施文明服务、热情服务、高效服务、依法服务、便民服务、廉洁服务的具体措施。各XX、各部门结合自身实际，制定和完善了配套措施，全X形成了“有权必有责、有责必有为、过错必问责”的X、X、乡（镇）X级问责制度体系。
行政问责制实施以来，全X各级纪检监察机关加大行政问责监督检查力度，特别加大了行政不作为、乱作为以及其他行政过错问题的查处力度。依据《问责办法》，启动了问责程序，重点查处了一批行政领导干部工作严重不负责任的失职案件，X年多来，XX名党员干部因工作不负责被问责。另外还有X名相关单位的主要负责人受到了通报批评，责令写出书面检查。这些案件的查处在全X党员干部中引起了强烈反响，对转变机关工作作风、提高行政效能起到了很好的作用。
（三）我X行政问责制的基本特点
1、行政问责制度体系初步成型。我X一系列有关行政问责规定的出台，形成了一个相对完整配套的体系。明确界定了行政问责的主体、客体、范围、程序、方式等，明确了“由谁问”、“向谁问”、“问什么”、“如何问”等问题。
2、内部监督问责资源形成合力。建立行政监督联席会议制度，由监察、财政、人事、审计、法制等部门参加，定期研究解决监督问责工作中的问题。建立行政监督信息通报制度、行政违法违规问题移送处理制度，基本形成了政府内部监督问责的工作合力。
3、行政问责配套制度基本健全。推行政务公开制度，接受群众监督，由群众进行评价。建立行政审批绩效月度评估等制度，评估排名及时对外公布测评结果。这些制度的实施，强化了责任考核与监督，为实施行政问责创造了条件。
4、纪检监察机关统筹作用有效发挥。全X行政过错责任追究工作由X纪委监察局负责组织实施。行政监督联席会议制度由监察机关牵头组织落实，行政违纪违规行为必须交由监察机关处理。这些制度安排，强化了纪检监察机关在行政监督体系中的统筹作用。
二、我X实施行政问责制过程中遇到的主要问题
由于我X实施行政问责制尚处于起步阶段，尚存在一些影响和制约其作用的充分发挥的问题。
(一)职责不清和职能交叉，责任主体难以划分
由于目前我国政治体制和行政体制改革不到位,导致当前我国党政关系错综复杂，职责不清和职能交叉，使得责任落实和责任追究过程中责任主体难以明确。出了问题，公说公有理，婆说婆有理，相互推诿，难以确定责任部门和责任人。
（二）传统观念束缚严重，行政问责范围狭窄
从我X查处问责案件的情况看，所查处的行为大多是“有错”行为，还未深入发展到“无为”问责阶段，治庸治懒的效果还不够明显。此外，行政问责制还涉及干部管理体制问题。目前政府及其部门的主要领导是由党委提名、通过人大任命的，对犯有严重错误的政府或部门领导，如果采取责令辞职、引咎辞职或撤职的方式进行，政府自身实际上难以操作。如果是一般性的问责，则难免失之于软，效果不大。
（三）相关法制不够完善，行政问责依据分散
目前我国还没有制定专门的行政问责方面的法律法规，行政问责依据种类繁多，散见于各种法律法规、政策文件，其中既有党内条规，也有政府规章或文件，既有中央出台的，也有地方政府制定的，所以我们在制定行政问责制度时，只能参考其他一些地方的做法，结合我X实际，在摸索中艰难前行。
（四）以同体问责为主，异体问责相对薄弱
行政问责制是一种全方位的责任追究机制，除政府内部的“同体问责”外，还应包括政府外部的“异体问责”，如人大监督、群众监督、舆论监督、政党监督等。虽然行政问责的外部机制已有基本的制度框架，但却缺乏具体的操作办法，以致“异体问责”尚未常态化。事实上，我X现行的行政问责制还只停留在行政系统内部，其他问责主体监督作用还未得到充分发挥。
三、完善行政问责制的对策建议
综合分析上述情况，我们感到，行政问责制的完善是一项系统工程，也是一个逐步发展的过程，不可能一蹴而就，必须抓住重点，整体推进，配套进行。
（一）进一步明确行政责任划分
要合理划分中央政府和地方政府、政府纵向与横向部门之间以及部门内部各岗位之间的职责权限，建立科学的岗位责任制，结合具体的工作部门明确问责范围、对象和条件，用程序来保证问责制的健康发展；对于党政交叉任职的情况,明确政府官员分工的同时,应该公布党委负责人的分工,并接受与政府官员同样的问责和追究；明确正副职之间该问谁的责；确定接受问责的行政机关或其行政人员应该追究何种行政责任。
（二）进一步健全行政问责体系
行政问责是与政治观念、法律体系、行政机制和公民社会等因素交叉重叠且又互为因果的一个完整的体系。因此，完善行政问责制，需要进一步增强领导干部和公务人员的责任意识。应以立法形式对有关规定加以“整合”，形成包括问责标准、问责程序、问责范围、问责主体、问责救济在内的、全国统一、结合实际的问责法律法规。要实现政府信息公开和透明，拓宽公民了解政府行为及效果的渠道，使行政问责有所依托。要建立和完善政府和公共组织绩效评估制度，特别是通过评估公共政策的执行标准、执行程序、执行时效，为行政问责提供可依据的科学标准。要完善行政监察、审计制度，把行政问责与行政监察、审计结合起来，有责必问，有错必究。要加强保障机制建设，建立被问责干部的政治经济待遇等保障机制，并建立跟踪机制，形成领导干部能上能下、能下能上的制度。
（三）进一步拓宽行政问责范围
应关注百姓民生问题，突出政府提供公共产品和公共服务的责任，将管理不善、政绩平平、用人失察、决策失误、行政不作为也纳入问责范畴，建立重大决策的执行跟踪制度，实行决策效果的评价制度，把对决策、执行、监督各个环节的问责结合起来；问责不能仅仅局限于经济领域的安全事故，对政治等其他领域的事故也要纳入问责范畴，不仅问行政责任，还要问法律责任、政治责任和道德责任。
（四）进一步规范行政问责程序
在问责的主体方面，要使问责的主体多元化，才能使问责力度不断增强。就政府自身而言，既要有行政首长的问责，也要有公务员的“自查自纠”，将问责机制纳入公务员工作总结、述职中，逐步加以规范，建立常规的述职问责机制。就问责客体而言，行政领导和广大公务员都属于被问责的对象。不能认为问责的对象仅仅是行政领导，具体工作人员同样需要按照法律和规定承担相应的责任。问责的内容要逐步扩大和规范。依法、依规追究失职渎职责任、用人失误失察责任、道德诚信责任、政治不良影响责任、查究不力责任、妨碍查究责任、职务故纵责任、效能低下责任、教育不力责任、督查不力责任等，使行政问责制成为覆盖行政管理各个环节的严密体系。
行政监督的特点范文6
【关键词】机关效能机关建设高效管理
第一章机关效能的有关理论
(一)机关效能建设的含义
效能主要指办事的效率和工作的能力。效能是衡量工作结果的尺度，效率、效果、效益是衡量效能的依据。机关效能就是机关的办事效率和办事能力，是指一个机关在工作中产生的实际成效。机关效能建设是指以提高效能为基本目标，把管理的各种要素有机结合在一起的管理活动。其根本目的是运用各种科学管理的手段、制度和载体，调动工作人员的积极性、主动性和创造性，不断提高工作人员的办事效率和工作能力，提高为人民服务的质量，保证党和政府的方针政策得以贯彻落实。
(二)机关效能建设的内涵
对于机关效能建设的确切内涵，当前尚无一完全统一的界定，实践中可以概括为以下四个方面:一是有效地贯彻执行党和国家的方针、政策，很好地计划、综合、协调、处理社会公共事务，进行机关管理。机关效能建设要体现机关管理中对上级负责和对群众负责的一致性。二是认真负责、求真务实，高质量地处理行政事务，特别是热点、难点、突发性问题。三是办事高效。节省人力、物力、财力和时间，是机关效能建设的重点。以信息化为代表的知识经济时代，机关管理更应跟上这种快节奏的要求。四是以民为本、以公共事业为已任、以服务为天职，积极尽职尽责，这是机关效能建设的终极目的和体现。要坚持全心全意为人民服务的宗旨，凝聚人民群众的力量，推动社会和经济发展。
第二章当前机关效能建设存在的问题
(一)行政管理环节过多，程序繁杂，办事拖拉
由于政府内部关卡林立，层层审批，手续繁琐，往往使得一个问题的解决要经历复杂的审批程序和漫长的研究过程，小到一个文件的皮肤，打到重大项目的审批，少则数月，多则几年。部分领导不敢承担责任，对于职权范围内的事，该决定不决定，犹豫不决，事无巨细都要“集体表决”，如此一来，往往是无休止的开会与讨论，而因此很多项目就因这样的会议而错过了批复的良好时机。
(二)工作的规范化程度不高
目前，机关效能建设是自下而上提出的，国家还没有正式成立一个专门机构负责此项工作。因此造成在开展机关效能建设中存在的突出问题是规范化明显不足。仅印发了几个概括性的指导文件，并未明确具体的操作路径和策略，没有相应的制度和法律作保障没有统一的工作规范，内容各异、侧重点不同，导致不同部门在具体实施过程中“各显神通”，任意创新，制定的规章制度五花八门，令还未推行的地方无从适从，难以决定采取何种机制作为自己改进绩效的突破口，全盘照搬则可能由于各种机制中关注点的不同而导致效果适得其反。另外，没有全国统一的规范化，而各地又各具特色，可能会使某些地方成为拒绝进一步改革和完善的借口，使此项工作难以在全国推行，也在一定程度上制约了该项工作向纵深发展。
(三)缺少绩效评估指标体系及激励机制
目前机关效能建设没有形成制度，处于自发、半自发状态.政府评议政府，常常政府既当“裁判员”又当“运动员”，缺乏人民群众与及媒体的参与、监督和批评。绩效评估具有单向性特征—评估以官方为主，多为上级机关对下级机关的评价，缺乏社会公众对政府以及政府内部的自身评估，重视政府部门对社会(如公有企、事业单位)的评估与控制，缺乏社会对政府部门的评估与控制。评估从内容到程序没有规范化，存在很大的随意性，因而评估结果很难作到客观、公正，甚至完全流于形式。实践中往往侧重于内部的考核评估，而外部的中介组织评估、公众评估、专家评估等体系不健全。
（四）对效能建设意义的认识还不够深，做好效能建设的热情还不够高
有的认为效能建设不是税收征管的主要任务，是自加压力、自讨苦吃；有的把效能建设当作形象工作和行风建设的需要，应把重点放在加强征管稽查上；有的把效能建设与依法行政对立起来，常在二者之间摇摆不定。反映在工作上，效能建设时紧时耸，往往在行风评议前抓紧些，平时则不够重视，“你急我不急、你讲我不动”，为纳税人提供优质高效的服务没有成为每个干部的自觉行动。
（五）对效能建设的工作力度不够足，不能满足纳税人的服务需要
纳税人最重要的是直接的、个性化的、面对面的辅导服务，但在目前的管理模式下，我们还不能完全做到这一点。现在，我们主要依靠一般性的面上管理服务，如通过税企座谈、集中会议辅导能形式进行宣传，而集中式的服务形式很难符合大多数纳税人的“胃口”，加之有些干部宣讲能力不够，不会讲课，以致宣传效果不佳；同时办税环节多、审批手续多，有一些涉税事项要一层一层报办事员、科长、分管局长、局长签字审批，推、拖=踏的现象尚未根本杜绝。
（六）进取意识有所减弱，自我要求有所放宽。机构分设初期大家心齐气顺，干劲十足，征管改革过程中大家勤奋好学、心服口服，过了几年后，感到工作压力越来越大，事情越来越多，导致少数干部不思进取、讲究实惠、追求享受、攀比待遇，当太平官、过稳日子的现象时有发生。
产生这些问题的原因尽管是多方面的，但严重影响着办事质量的提高，我们必须立足长远，着眼当前，以机关效能建设为契机，坚持用改革和发展的办法认真加以解决。
第三章完善机关效能建设的建议
(一)转变政府职能、改革行政审批制度
建立社会主义市场经济体制的改革目标，对政府职能的转变提出了明确要求。这就是要注意发挥市场这只“看不见的手”在资源配置方面的主导作用，政府的职能主要体现在“宏观调控，社会管理，公共服务”。这就要求政府处理好与市场、企业、社会、公民的关系，理顺权力关系，减少行政审批，变无限政府为有限政府。只有把不该管的放弃，才能把该管的管好。否则的话，管的多，成本高，效益差，管不好，也管不了。
政府职能的转变不仅是职能范围与重点的变化，还意味着职能实现方式的变化。因此，建设高绩效机关必然要求改变政府管理方式，主要是探讨如何以更少的投入获得更多产出的途径。政府的职责是“掌舵”而不是“划桨”，当好“裁判员”而不是“运动员”。公共服务的主体可以多元化，公共产品和服务的提供可以采取灵活多样的形式，如合同出租、公私合营、民营化等。管理上注重预防而不是治病；通过市场的力量进行变革；为公众提供价廉物美的服务。
(二)大力推进机关信息化建设
先进管理技术和信息化手段的运用将从技术层面为建设高绩效机关提供有力支撑。高绩效机关建设不是概念上的炒作，而是为了充分利用和发挥电子政务的特点和优势。要结合机关实际，在运用目标管理、全面质量管理、标杆管理、价值链分析等先进管理技术的同时，坚持提高效率、降低成本、方便群众的原则，广泛运用信息化手段，着力在建立电子管理系统、搭建与社会公众互动平台、实现资源共享上下功夫，实现机关管理和服务手段上的突破。推行电子政务需要做到以下几点：
1.建设完善的电子政务技术支撑体系
以现有电子政务技术体系为基础，通过扩展完善，形成体系更完整，服务能力更强的核心技术体系，为全市机关信息化应用提供优质高效服务。
2.大力推进电子政务应用
以“工作标准化、管理规范化、信息数字化、流程网络化、办公无纸化、审批服务一体化”为目标，扩大和深化电子政务应用。在各部门普及电子政务应用，形成政府机关“一网式”协同办公环境，提高机关办公效率和质量。全面推行网上审批，发展网上联合办公、并联审批，推动机关流程再造。依托政府网站，整合部门信息和服务资源，扩大深化政民互动应用，提高网上公共服务水平。依托各种相关技术网站，建立信息和知识积累、管理、交流、利用、培训机制，以信息技术强化目标绩效管理，优化绩效考核。
3.加强机关电子政务应用标准和制度建设不断创新
管理体制，研究制定电子政务应用标准和绩效评价指标体系，建立考核评价制度和督促检查制度，调动部门和单位发展电子政务的积极性和主动性。
(三)不断完善现代行政监督体系
法国政治思想家孟德斯鸠说过：“一切有权利的人都容易滥用权利，这是万古不变的一条经验”。大量事实也证明了“权利产生腐败，绝对的权利产生绝对的腐败”的名言。行政监督不力和行政监督缺位给行政权利的滥用留下了很大的空间。因此建立健全有效的行政监督体系对于防止权利膨胀和滥用，及时纠正行政决策失误，纠正查处决策和失职以及消极懈怠行为的作用是明显的，既有利于确保行政权利正确的运行方向，又有利于确保行政权利合理的运行机制，从而确保政府管理廉洁化、民主化、法制化和高效化的实现。可以通过增强行政监察部门的独立性和权威性，构筑坚实的内部防线；加强外部监督主体的监督力度，构建严密有效的立体监督网络；重视和加强行政监督立法，实现行政监督的法制化等方式不断来完善行政监督体系。
(四)简政放权，深化行政审批制度改革
政府必须高度自觉的根据市场经济的发育程度和社会的成熟程度,明确界定政府的职能范围,有所为有所不为,按照行政许可法的要求,对各种审批项目特别是非行政许可审批项目进行集中清理,进一步减少审批事项,下放权限,减少环节。
结语
机关效能建设实际上是我国公共部门绩效管理，加强机关效能建设是我国各级政府转变政府职能、实施绩效管理的有益探索，而构建机关效能建设长效机制是提高政府绩效的一个全新课题，更是应着力研究的重点。当前，全国各级政府正以转变机关作风和提高工作效率为突破口，创新管理机制，破除一切不利于加快发展的观念、制度和作风，以机关效能的提升促进发展，提高政府的服务水平，实现对社会的高效管理和为公众的有效服务。
