前言：中文期刊网精心挑选了反映财务会计的要素范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
反映财务会计的要素范文1
我国现行的企业会计准则由财政部于1992年颁布，作为基本会计准则，其作用类似概念框架。随着会计理论的日臻完善，为使会计信息能更准确、客观地反映各种复杂的经济业务，我国陆续颁布了一些具体会计准则，但其仍然存在着不少问题，如体系不够完整，概念表述不够严密等等。
2006年2月，财政部了39项企业会计准则和48项注册会计师审计准则，这套企业会计审计准则体系的建立，考虑了我国社会主义市场经济发展的要求，考虑了我国现阶段经济、法律、会计发展水平，同时也考虑了会计审计准则国际趋同的要求。可以说，既符合中国的具体情况，又适应会计审计准则国际趋同的趋势。它的建立对于提升我国会计、审计质量将发挥重要而积极的作用。现将新旧准则重点作一比较。
一、总则
(一)基本会计准则结构。大体来说，新准则的结构基本沿用了旧准则的形式，未做大的调整，新准则将“一般原则”改为“会计信息质量要求”，将“财务报告”改为“财务会计报告”，将会计要素的计量单位列出来，增加“会计计量”一章，使其在旧准则划分为10章的基础上变为11章。
(二)财务会计报告目标。旧准则的目标为“适应我国社会主义市场经济发展的需要，统一会计核算标准，保证会计信息质量”。新准则根据我国社会主义市场经济发展的需要，及时修改了现行会计准则的目标，总体目标是“规范企业会计确认、计量和报告行为，保证会计信息质量”。
旧准则未对财务会计报告目标予以规范和明确界定，使财务会计报告目标作用的发挥受到影响。新准则明确提出了“财务会计报告目标”概念， 并对财务会计报告目标进行了理论概括，即财务会计报告的目标是“向财务会计报告使用者提供与企业财务状况、经营成果和现金流量等有关的会计信息，反映企业管理层受托责任执行情况，有助于财务会计报告使用者作出经济决策”。“财务会计报告目标”概念的提出，明确了会计信息的使用者及其用途，不仅为建立和完善具体会计准则指明了方向，也为会计要素的构建、财务会计报告的设计提供了可靠的依据。
二、会计信息质量要求
关于会计信息质量要求，旧准则是从一般会计原则的角度来论述的，是对会计核算提出的要求，其结果使会计信息质量要求的作用只局限于会计信息加工处理的阶段，而弱化在会计准则制定、会计信息利用等方面的作用。而新准则十分注重会计信息质量，主要表现为：
(一)新准则与国际财务报告准则《编报财务报表的框架》趋同，权责发生制原则作为基础假设体现在总则中，历史成本原则体现在会计要素的计量中，取消了“现行基本准则”中的配比原则和划分收益性支出与资本性支出原则。
(二)根据社会经济现象复杂性以及有效地发挥会计如实反映经济活动的要求，新准则将“实质重于形式”明确作为会计信息质量要求之一，并纳入了会计信息质量要求体系。
(三)新准则与总体目标相协调，对旧准则中的“一般原则”作了补充和完善，将其改为“会计信息质量要求”，更加强调会计信息的可靠性原则。
三、会计要素的定义及其确认标准
新准则体系下的会计要素仍保留现行的6要素分类，各会计要素的定义表述与现行的《企业财务会计报告条例》类似，但借鉴了国际财务报告准则《编报财务报表的框架》，内涵有所扩大，使之更加符合其质量特征，并确保了会计要素确认与计量的正确性。从新旧会计要素定义的比较中可见，新准则关于会计要素的表述，既注重其内涵的科学性，也能反映各个会计要素的本质特征与旧准则不同，新准则充分体现了基本准则的性质，即“准则的准则”，它通过对会计要素的确认、计量所做出的原则性、概念性的规定，发挥了指导、评估具体准则的作用，所以，新会计基本准则完善和加强了它在我国准则体系中第一个层次的地位。同时，与旧准则相比，新准则在会计6要素的确认中体现了这样的确认标准：满足会计要素定义的项目，如满足与该项目有关的未来经济利益很可能流入或注出企业，且该项目具有能够可靠计量的成本或价值时，应当予以确认。经过这样的修改，将有利于进一步提高企业资产质量，充分揭示企业债务风险，可正确衡量经营业绩，并为会计信息需求者提供相关的会计信息奠定了基础。
四、财务会计报告
随着经济环境的复杂化以及人们对相关信息要求的提高，表外信息在整个财务会计报告系统中的地位日益突出，对财务会计报告使用者正确理解企业会计信息和做出经济决策有重要意义。新准则体系对报告体系进一步改革，它在对会计要素进行规定之后，单列财务会计报告一章，对财务会计报告的内容作了原则性的规定。其差异主要表现在以下方面：
(一)旧准则将该部分称为财务报告，而新准则使用的是“财务会计报告”。其名称的变化使新准则与《会计法》、《企业财务会计报告条例》中财务会计报告的称谓相吻合。同时“财务会计报告”与国际通用的说法一致，便于与国外沟通。
(二)旧准则的财务会计报告是指反映企业财务状况和经营成果的书面文件，包括资产负债表、损益表、财务状况变动表(或者现金流量表)、附表 及会计报表附注和财务情况说明书。新准则的财务会计报告是指企业对外提供的反映企业某一特定日期的财务状况、某一会计期间的经营成果和现金流量等会计信息的文件，包括会计报表及其附注和其他应当在财务会计报告中披露的相关信息和资料。可见，新准则不仅将“财务报告”称谓改为“财务会计报告”，其构成内容也发生了变化。
五、结论
反映财务会计的要素范文2
[关键词] 税务会计 财务会计 联系和差异 分离
在我国社会主义市场经济体制不断发展和完善的今天，我国的会计体制改革和税收体制改革也取得了丰硕的成果。企业不仅要保证会计制度的稳定性，而且要不断适应企业变化着的情况，灵活调整会计确认与计量方法。这一切都是客观进行会计信息披露的需要。可以看到，企业会计准则、企业会计制度以及一系列税收法律法规的不断完善，使得财务会计与税务会计的目标逐渐出现差异，它们对会计事项的要求也随之出现了分歧，于是，我们不得不对税务会计与财务会计的分离问题加以关注。
一、财务会计的定义
财务会计是以货币为主要计量单位，反映和监督一个单位经济活动的一种经济管理工作。在企业，会计主要反映企业的财务状况、经营成果和现金流量，并对企业经营活动和财务收支进行监督。
二、税务会计的定义
税务会计是社会经济发展到一定阶段的产物，它是一门新兴的边缘会计学科。它是以国家现行税收法令为准绳，以货币计量为基本形式，运用会计学的理论和核算方法，连续、系统、全面地对税款的形成、计算和缴纳即税务活动引起的资金运动进行核算和监督的一门专门会计。
三、税务会计与财务会计的联系和差异
1.税务会计与财务会计的联系。税务会计作为一项实质性工作并不是独立存在的，它与财务会计一样，同属于会计学科范畴。税法条款对会计概念和会计技术的采纳，表明了税务会计与财务会计有着相互依存的基础。计算税金的程序大多模拟会计方法，如应纳税所得额的计算就类似于会计利润的核算；计税依据一般地取自会计记录。可以说，税法是借助了会计技术才得以实施的，税收管理因采用了会计方法才日趋成熟。但是，从另一角度而言，税法也对会计产生了广泛而深远的影响，它使会计实务处理更加规范化、法制化，有时也制约了会计对某些核算方法的选择。
2.两者的差异。
(1)目标不同。税务会计的目标，是纳税人向税务部门提供真实准确的纳税信息，依法计算应纳税额，保证公平赋税，其实现方式是纳税申报表;而财务会计的主要目的，则是向政府管理部门、股东、经营者、债权人以及其他相关的报表资料使用者，提供财务状况、经营成果和现金流量变动等有用的信息。
(2)法律依据不同。财务会计的法律依据，主要是财务会计制度和会计准则，讲求会计信息的真实、完整；税务会计则是严格依据税收法规进行会计处理，讲求足额、及时地缴纳税款，在会计核算和纳税申报时往往会排斥财务会计准则或会计制度的规定。正因为两者的基本处理依据不同，所以它们在会计核算基础、损益确认口径和会计计量属性等具体方面也存在着相当的差异。
(3)核算基础不同。财务会计是以权责发生制原则为企业的核算基础，其立足点是以企业的日常经营管理活动为主，并有完整的账证体系；税务会计则是以收付实现制和权责发生制的共同作用为核算基础。因为税法对纳税人有“钱财支付能力”和“征收管理方便与一致”的要求，故征收即期收益的必要性与财务会计的配比原则往往是有矛盾的，最主要体现在收益确认的口径和费用扣减的标准上，其立足点为国家对财政收入的要求和纳税人对应税事宜的筹划，一般不另设独立的账证体系。
(4)会计要素和会计等式不同。一般来说，财务会计有六大会计要素，即资产、负债、所有者权益、收入、费用、利润。这六大要素是并列的，没有主次之分，它们都是会计对象的具体化。财务会计反映的内容，就是围绕着这六大要素进行的，这六大要素构成的会计等式是：资产=负债+所有者权益；收入-费用=利润。而税务会计的要素有四个，即应税收入、准予扣除项目、应纳税所得额和应纳税额。其中心要素是应纳税额，另外三个要素都是为计算应纳税额服务的。这里的应税收入、准予扣除项目与财务会计中的收入、费用两大要素并不完全一致，它们在确认的范围、时间、计量的标准与方法上都可能存在差异。税务会计四要素构成的等式是：应税收入-准予扣除项目=应纳税所得额；应纳税所得额×适用税率=应纳税额。
四、税务会计与财务会计分离的必要性
1.我国会计体制改革的需要。我国会计体制改革的目标就是建立一套能真实公允地反映企业会计信息的企业会计准则体系，而不再具体规定企业如何进行会计核算，这就使企业财务会计核算产生很大的灵活性。随着企业会计制度、企业会计准则的实施，企业财务会计的目标更加明确，即为企业会计信息使用者提供信息，折旧使得财务会计目标与税法目标差异越来越大，只有将税务会计从财务会计中分离出来，才能使财务会计按照新的会计制度、会计准则进行核算监督，才能使会计改革见成效。
2.健全我国税制的需要。税制改革是中国的税收体制不断完善，逐步建立了多税种、多环节、多层次的税收调节体系，基本上符合税种健全、税率合理、税负公平的要求，有利于发挥税收征集国家财政收入和发挥经济杠杆作用、调节经济运行的双重作用。在财务会计与税务会计合一的体制下，稳定税基、规范缴纳行为、优化税收收入水平的要求和各项复杂的计税工作，不可能在企业会计准则和制度中一一体现。有时，企业可能处于自身利益的考虑，会利用税法的不完善，通过直接调整会计数据、修正某业务财务决策等，实现其少缴税的目的，因而，作为纳税义务人，不论其经济性质、组织形式和经济范围，都需要建立统一的税收会计，以适应依法、合理、准确纳税的需要。
3.加强企业管理的需要。在财税合一的会计体制下，会计提供的信息往往偏重于财政、税务、信贷等部门的需要，忽略了企业自身对会计信息的需要，不利于企业加强管理的需要。但是将税务会计从财务会计中分离出来时，企业可以根据自身的特点在可供选择的范围选择适合于企业实际情况的会计处理程序、方法，从经济的角度出发，反映企业真实的经营成果和财务状况，而不必完全遵循税法规定的方法来进行会计业务的处理。财务会计人员才可以把主要精力放在加强管理上,减少不必要的繁琐的核算工作。
4.提高会计实践水平，维护会计的一致性的需要。随着我国市场经济的高度发展，资本的高度集中、工商业的高度发展将成为一种必然趋势，会计的作用也将得到充分地发挥，而会计信息使用者对会计信息的质量要求也越来越高，这在客观上也要求提高会计的质量水平。而税法已明确规定了一些会计处理方法，并且税法具有一定时期内的稳定性，有利于会计人员在实践中积累经验，逐渐提高会计信息的质量，并同时使得会计的一致性原则得到充分体现。
5.提高会计信息质量的需要。税法是根据宏观经济政策和经济发展水平来制定的，因而税法高度地体现了国家宏观经济管理的要求。而财务会计是根据会计理论和会计惯例进行核算的，体现的是投资者实现资产保值、增值的需要主要是满足微观企业投资者的需要。由于我国多元投资主体的出现，多种经济成分并存，此时若财务会计再不与税务会计分离，会计核算继续实行两头兼顾，则会影响会计信息质量，使之不能真实、客观地反映企业的经营成果和财务状况。若税务会计从财务会计中分离出来，企业就可以有较大的自主性，可以在允许的范围内，选择适合自身的会计处理方法，使其提供的会计信息真实、客观、公允地反映企业的财务状况和经营成果，从而有利于各投资者的决策，也有利于国家的宏观决策。
6.改革开放和与国际接轨的需要。进入二十世纪以来，税务会计逐步完善，受到普遍重视，并发展成为重要的会计学科。我国实行改革开放以来，外商投资企业和外国企业越来越多，其投资额也越来越大，而我国在国外投资业务也越来越多，为了符合税收的国际惯例，改善投资环境，防止国际避税，维护我国经济权益和企业利益，进一步扩大我国在国际间的经济往来，建立独立的税务会计也是十分必要的。
7.发展会计学科的需要。在传统的财政决定财务、财务决定会计的财会体制模式下，会计学只能是会计制度的说明，即对会计制度所要求的会计行为、会计方法、会计程序及报表编制作必要的解释，以便于人们进一步了解核算制度，而随着我国会计准则体系的逐步完善，财务会计已经形成自己相对独立的体系。但这并不意味着财务会计对财政、财务的变化熟视无睹，而是要在自身体系的基础上形成一个相对独立的学科分支，这就是税务会计。它要求所有的财务人员和税务人员既要明确财务会计的基本要求，又要明确税法的基本知识，把二者有机地结合起来，这也是会计学科发展的必然趋势。
通过以上的论述我们可以看出，税务会计与财务会计是经济领域中不可或缺的两个分支，它们是相辅相成，互为影响的，而两者的分离也是大事所趋 。开展专门的税务会计工作，不会产生高昂的成本，相反，会给企业和整个国民经济带来不可估量的的收益。
参考文献:
[1]盖地:税务会计第三版[M].立信会计出版社,2005.06
[2]杨青:税务会计与财务会计的差异及其统分问题的分析[J].林业财务与会计,2005年11期
[3]刘桂珍:试论税务会计与财务会计的关系[J].科技情报开发与经济,2006年01期
反映财务会计的要素范文3
关键词：新基本会计准则；优点；企业我国财政部在2006年2月了新的会计准则体系并在2007年1月1日起在上市公司全面施行。新准则第一章的第一条就明确指出:“根据《中华人民共和国会计法》和其他有关法律、行政法规，制定本准则”，制定准则的依据来源变得更多，它由原来单一的只依据《会计法》扩展到依据以《会计法》为核心并依据相关的法律法规，为消除《会计法》与其它法律法规的冲突铺平了道路，为进一步完善会计准则体系奠定了良好的基础。与旧准则相比，新基本会计准则还具有十个优点。
1目标更加明确
旧准则制定的主要目标是统一会计核算的标准，并保证会计信息的质量。对财务会计目标的建立不够明确，只是粗略的归结为“三个满足”，即会计信息应当符合国家宏观经济管理的要求，满足有关各力一了解企业财务状况和经营成果的需要，满足企业加强内部经营管理的需要。由于目标很不明确，导致对其他一系列基本概念的研究缺乏内在的逻辑基础，各概念间相互矛盾。而在新准则的目标制定中修改为：规范企业会计确认、计量和报告的行为，以利于保证会计信息的质量，而且新准则首次提出了财务会计报告的目标即要求向财务会计报告使用者提供与企业财务状况、经营成果和现金流量等有关的会计信息，能充分反映企业管理层受托责任履行的情况，以利于财务会计报告使用者做出准确的经济决策。
2内容、概念、要素更加合理
新基本会计准则删除了一些落后的概念和一些表述累赘的会计要素，通过科学的界定，使会计目标、原则和会计要素得到明确的定义。比如我国的财务会计是一个由确认、计量、记录和报告组成的有机整体，对确认的定义为：指决定将交易或事项中的某一项目做出一项会计要素加以记录和列入财务报表的过程。在国际会计准则中，如果一个项目当且仅当满足要素定义，并且满足“与该项目有关的任何未来经济利益可能会流入或流出企业；该项目具有能够可靠计量的成本和价值”标准，就应当加以确认。计量是指为了在账户记录和财务报表中确认、计列有关财务报表要素，用货币或其他量度单位计量各项经济业务及其结果的过程。新准则的对旧准则中内容、基本概念和会计要素的修改与国际会计准更加的趋向一致，认同国际会计准则的基本思想，可以说，这次对旧准则的修改与当前会计改革的发展趋势相一致。
3条款顺序更符合逻辑
条款顺序的排列这不仅表现为新准则在整体上按照国际财务会计准则的惯例安排，而且在每一章的内容中也注意到条款之间的先后顺序。如在第二章中重新排列了客观性、相关性、及时性、配比原则、历史成本原则的顺序并进行了重新解释，更加具体、更加明确，可理解性更强，也更符合我国现实的需要，同时，表述也更国际化。如新准则在规定了客观性原则之后，紧接着规定“企业会计提供的会计信息应当与使用者的决策相关，对使用者决策有用”，说明要求我国企业会计提供的会计信息不仅是客观真实的，可靠的，而且还要可用，也就是说这些信息要能为需要求者提供做出决策的帮助，说明客观性在会计信息质量中的引导地位，反映出我国近年来对会计理论有了进一步的研究，说明我国经济环境的变化对会计信息提出更高的需求。
4调整会计要素定义，规定其确认和计量标准
旧准则按照交易或者事项的经济内容确定会计要素，在这种摊大而求全的情况下对次级要素进行尽可能多的分类和定义，并规定这些要素的确认和计量，导致基本会计要素的概念与类别中的一些要素定义不一致，造成结构混乱的后果。相比之下，新准则以交易或事项对会计主体经济利益的影响重新划分会计要素，并使用资产负债观重新定义资产、负债、所有者权益、收入、费用和利润；同时还吸收国际准则中的合理内容，以便能够更合理地反映出企业非经常性的损益项目，为领导者做出有效决策提供更科学的依据，而且澄清了被动要素和主动要素之间的关系，明确了所有者权益的性质，如“利润”要素强调了与“收入”“费用”要素的关系，这样就澄清了被动要素与主动要素的关系。
5会计要素定义在内涵上与国际会计准则接轨
新准则体系下的会计要素虽然仍保留旧准则的六大要素（资产、负债、所有者权益、收入、费用和利润）的分类，和旧准则相比，新准则主要是规定了要素的定义、确认要求和在报表上的披露，对各要素的定义、分类及特征、确认等做了微小的调整，规定的主要内容为基本概念的定义以及相关的定性规定，相比之下，旧基本准则却做出了更为具体的规定，但该内容由各条相关的具体会计准则做出规定，而且，新准则对各要素进行了重新定义，虽然各会计要素的定义表述与《企业财务会计报告条例》相类似，但在内涵上却借鉴了国际会计准则委员会制定的《编报财务报表的框架》，包含的意思有所扩大，对会计要素的定义更详细，更具体，如在“所有者权益”和“利润”要素中引入了“利得”和“损失”的概念，体现了我国会计准则与国际会计准则的接轨。
6明确基本准则与财务会计概念框架的关系
从新准则来看，财政部在基本准则与概念框架两者的权衡中，选择了继续保持基本会计准则的形式，使会计准则形成一套前后一致的完整体系；另一方面揉合了对决策有用和对受托方负责的观念，兼顾了企业投资融资的方式，满足投资方、企业主体、顾客等多方对会计信息的需求。由于在具体内容，更多地纳入了概念框架的思想，因此我们可以清楚地看到，“通过引入国际通用的概念且通过在信息质量的特征确认和计量上的充实，我国的基本准则至少距离IASB的概念框架已不太远。”也就是说，我国现行的基本准则客观上发挥了类似财务会计概念框架的指导作用，可以说，我国财务会计准则的制订模式与西方的财务会计制订模式已经没有本质上的区别了，但并不是说可以将我国的基本准则看成中国式的“财务会计概念框架”，毕竟两者之间还是有很多区别的，而且保持基本会计准则的形式更适合我国的实际需要。
7“可能的未来的经济利益”贯穿于会计要素之中
新准则在收入和费用定义中，将经济利益的流入或流出予以表述，与资产和负债的表述保持一致，而且从理论上也保持了与国际会计准则的一致性，通过新旧准则中两个负债定义的比较，我们可以看出新准则的主要变化有：第一，增加了“由于过去的交易或事项所形成的现时义务，履行该义务会导致经济利益流出企业。”；第二，取消了“能以货币计量”。通过新旧准则两个费用定义相比较，新准则的主要变化有：费用是指企业在生产和销售商品、提供劳务等日常经济活动中所发生的、会导致所有者权益减少的、与向所有者分配利润无关的经济利益的总流出。新准则合理反映导致经济利益流出企业这一基本特征，体现了费用与收入之间的配比关系。总之，新基本会计准则的颁布实施使会计信息的质量得到了提高。
8重新界定财务报表和财务报告的区别
财务报告是指企业对外提供的反映企业某一特定日期的财务状况和某一会计期间的经营成果、现金流量等会计信息的文件。财务报表是由报表本身及其附注两部分组成，附注是财务报表的有机组成。一般而言，财务报表是财务报告的核心，企业对外提供的主要会计信息都反映在财务报表中。在企业对外披露的会计信息中，有些是通过财务报表提供的，另一些是通过其他财务报告提供。财务报表是根据会计准则编制的，其他会计报告的编制基础与方式则可以不受会计准则的约束。通过明确区分两者的含义和用途，突出了财务报表在财务报告中的重要地位，表明了作为反映企业基本财务状况、经营成果和现金流量的资产负债表、利润表和现金流量表在财务报表中的主体地位。
9明确要求创造良好的会计环境
现代企业制度是适应社会化大生产和社会主义市场经济要求的，以完善的法人制度为基础，以有限责任制度为保证，以产权清晰、权责明确、政企分开、管理科学为标志的一种新型的企业制度。在这种制度下，政府在管理方式上由过去直接管理变为间接管理，随着金融证券市场的进一步发育，会计信息的使用者和提供者进一步分离，企业利益关系人逐步扩大到民众，合法有效的监督已经由企业内部监督和政府监督转变为社会监督。除涉及商业秘密之外，企业的会计信息要求一律公开，便于民众、投资者和政府对企业进行监督，这就需要企业加强会计核算，加强证券监管的程序化、规范化和公开化，加强外部审计监督，提高审计质量，对于企业不轨行为加大处罚力度，从源头上遏制企业会计造假。
反映财务会计的要素范文4
一、市场经济环境对财务会计的新要求
与市场经济环境相对应的，是我国曾实行的高度集中的计划经济体制政策下形成的经济环境，经济体制决定了我国经济性行业的发展特征及相关的所有制形式，在计划经济环境下我国国有及集团企业使用的是基金会计，这种会计模式强化了企业的纪律性、保障了国家集体财产的安全、在一定程度上反映了国家企业的财务信息，但难以较为完整的真实反映我国企业财务运营实际及经营成果。市场经济环境条件下，我国国有企业开始真正加入市场竞争，成为较为独立的会计主体，传统的行业会计制度难以适应环境形势的变化需要，社会主义市场经济体制要求财务会计内容及体系产生质的变化。这些新的变化提出的新要求有以下几点：（一）对外开放政策的实施，要求我国财务会计加快国际化进程对外开放政策的实施，促进并加速了我国与其他国家之间的经济交往，经济全球化、区域一体化对我国经济的影响越来越大，我国企业为了适应市场经济发展要求不得不学习和适用国际性的管理模式，我国的会计制度改革是以国际性的会计原则及模式为基础的。其中，最为典型的是证券市场的发展丰富了财务会计的理论内容，市场经济环境突出了社会稀缺性资源对企业经营投资及运营的重要性，这种稀缺资源表现为企业有限性的投资回报率，投资风险可以根据相关性的财务会计操作进行预测，只有更加丰富、更加科学的财务会计理论才能更加公允正确的反映出企业经营发展业绩及财务状况。（二）市场经济环境丰富了会计要素内容，促进了会计手段的现代化市场经济使企业生存发展环境变得日益复杂、多变，财务会计工作的范围被大大延展，人力资源的确认与计量、商标专利等无形资产的确认与计量被赋予了会计核算的特征，但又与传统的核算范围有所差异，丰富了会计要素的内容。与此同时，会计工作的效率和质量又被高标准要求，这就促使会计核算手段更具现代化，电子信息技术在财务会计中的使用越发频繁。最后，我国的财务会计信息披露制度被进一步法制化规制，将作为经济活动语言的会计制度性规制能够满足决策层对核算结构真实性的需要，是企业适应国际性市场经济秩序的基础。（三）市场经济环境对会计信息的影响市场经济环境下，会计信息使用者呈现多元化的趋势，影响经济类决策的因素变得更加复杂，决策难度的增加要求会计信息披露有新的适应性的发展。会计信息使用者更加重视前瞻性的会计信息，以便更加清晰的分析企业财务状况及经营成果的相关信息，进而做出正确的投资决策，在会计信息的分析过程中，会计信息使用者不仅仅注意整体的信息与结论，而且对局部或部分的信息有所关注，这样可以更好的抓住企业发展机会，培养盈利预测的能力。在披露的信息量及范围方面，财务与非财务信息都被重视，信息处理不仅要定性还要定量，无论是确定性还是非确定性信息都要求被披露，以确保其真实性。（四）市场经济对财务会计计量方面的影响市场经济环境对以资产和负债为典型代表的财务会计要素的确认标准带来了冲击，现行财务会计理论与传统财务会计理论有所差异。给历史成本原则也带来了一定影响，现行计量模式是以过去的财务信息为基础进行计量，这种计量模式只能反映经济活动的一部分或某一侧面，难以全面性、动态化的实现监测。特别是具有经济创造价值的人力资源就难以就此会计原则加以考量。市场经济环境下要求财务会计工作对人力资源、信息技术的价值有更科学的确认和计量，应使其成本化或资本化，这体现的是对无形资产的核算考量。最后，还要求企业的会计工作能够对其履行社会责任及社会贡献价值方面有所确认和反映，要求含有必要的对会计要素的风险计量。
二、小结
在时代，财务会计与时俱进就要坚持提高会计从业人员的综合素质，培养其创新意识和精神，帮助其树立终身学习的意识，重视在市场经济环境下的理论学习与实践，促进会计从业人员养成良好敏锐的洞察力，以便更加高效的发现与解决会计实践中出现的新问题；此外，要不断更新财务会计的理论概念，满足市场经济环境带来的变化性需求，以适应社会经济的发展；最后，要及时更新财务报表手段与方法，使会计计量手段更加多样化、丰富化，为财务会计工作高效、准备打下基础。
作者：龚海霞 单位：内蒙古乌兰察布市察右中旗财政局
反映财务会计的要素范文5
【关键词】财务会计 理论框架 构建
财务会计理论框架是构建会计理论体系和指导会计实践的基础。财务会计理论框架的问题长期以来是国内外会计学者研究的课题，学者们提出了各种理论框架的设想。而由于财务会计理论框架的构成要素过多过细，相互关系纷繁复杂，要素关系层次难以分清。所以，构建一个与现代会计发展水平相一致的、结构严谨的财务会计理论框架是非常必要的。
一、以财务会计目标为逻辑起点逻辑起点
是构建一套理论体系的出发点，认清财务会计理论框架理论体系的逻辑起点，对构建我国财务会计理论框架具有决定性作用，而且，逻辑起点联系和贯穿整个财务会计理论框架，应该尽量明确和单一，以期可以更好的指导整个理论框架的构建以及利于准则的指导与选择。目前，我国财务会计理论框架应以财务会计目标作为逻辑起点。因为财务会计目标与其他理论范畴有着十分密切的联系。财务会计目标应该体现会计环境的要求，决定会计对象，反映会计本质。在构建我国财务会计理论框架的过程中，应根据我国会计信息使用者对会计信息的需求、根据我国的会计环境等制定具有我国特色的财务会计目标。当前，我国的财务会计目标应该是为管理型投资者提供真实可靠的财务会计信息。我国的财务会计目标具有特殊性：财务会计目标介于受托责任和决策有用之间，可以称之为“双目标论”，即，中国特色的财务会计目标：强调受托责任，兼顾决策有用。
二、财务会计理论框架的基本要素
会计理论要素和逻辑关系的构造体系都包含在财务会计理论框架之内，它是由财务会计基础理论、财务会计应用理论和财务会计环境理论相互结合、有机构成的一个理论系统。财务会计基础理论包括会计目标、会计原则、会计假设、会计方法、会计要素、会计检验等理论，是构成财务会计理论的基本要素；财务会计应用理论是将财务会计基础理论应用于会计实践、指导会计实践的理论，包括财务会计管理体制、会计政策、会计基本准则等理论；财务会计环境理论，主要探讨对理论产生影响作用的外部条件，包括企业内部环境和外部环境。
三、以会计信息质量特征为前提
根据财务会计目标的不同，会计信息质量特征也是存在区别和侧重点的。当以决策有用作为财务会计目标时，会计信息的着眼点是报表有用，即会计信息的质量特征侧重于相关性，其能够很好的揭示企业当前和未来的信息；当以受托责任作为财务会计目标时，会计信息的着眼点是整体有效，即会计信息质量特征侧重于可靠性，如历史成本，能够反映企业过去的情况。对于会计信息精准性的要求，前者允许偏差，而后者则要求精准可靠，即模糊的精确和精确的模糊。对于我国特色的信息质量特征：可靠性重于相关性。基于我国财务会计的目标主要是强调财务报告的受托责任履行情况，其次才是决策有用性。因此，相应的我国的信息质量特征应强调客观、真实，即：可靠性是我国财务会计理论框架的最重要的信息质量特征，其次才是相关性。我国目前资本市场还不完善、相应的法规和政策还未健全，会计造假十分普遍，信息失真也很严重。面对这种情况，对会计信息可靠性的要求也就更为强烈。
四、以会计假设为基础
建立财务会计的四项基本假设，为财务会计目标的实现创造了条件。财务报表的基本假设与财务会计目标是相互制约、互为条件的。会计主体假设设定了会计核算的空间范围是将不同会计主体发生的经济业务区分开来，同时将会计主体与其所有者区分开来；持续经营和会计分期两项假设为会计主体及时向会计信息使用者提供其所需的信息创造了条件，也在此基础上形成了一系列合理的会计处理方法和程序；而货币计量假设则是限定了会计核算的对象，即只能用货币计量的经济活动，同时也使信息使用者对企业进行综合评价成为了可能。由此可见，应当把会计假设作为财务会计理论框架的基础。虽然随着经济环境的变化，我国正受着来自电子商务、虚拟企业等交易方式的不同程度的挑战，但是其发展尚未成熟，传统交易仍占主流。在以四项会计假设为基础的同时，对于特殊的会计环境因素，在界定会计的基本假定时应当适当考虑。
五、财务会计理论框架的主体——会计要素确认与计量
在会计理论中，确认是一个广泛的理论，广义的确认包括了计量。而从狭义上讲，财务报表的确认是指根据相应的基础和标准来判断某一项目属于哪个会计要素，应何时列入财务报表。而计量包括计量单位和计量属性。在传统的会计理论和实务中，可选择的确认基础一般有两个：收付实现制和权责发生制。关于确认的标准，FASB提出了四条基本确认标准：①可定义性——所确认的项目必须符合会计要素的定义；②可计量性——所确认的项目能以货币量化；③相关性——所确认的项目生成的信息对信息使用者的决策是有影响的；④可靠性——所确认的项目真实、客观并且是可以验证的。
这四条确认标准基本上已被实践所证实，因此考虑到我国成本效益原则，我国完全可以借鉴。在计量方面，本文主要探讨我国应不应该采用公允价值。由于在我国目前的经济环境下，财务报告更多的是强调受托责任，信息质量则是侧重于可靠性，公允价值应用范围受到限制，以及运用公允价值的条件还不完全具备。因此，我国的财务会计理论框架中对计量属性的选择应该：①结合我国目前的会计环境，多种计量属性并存的结构应该在财务会计理论框架中体现出来；②计量属性的选择应该以历史成本为主，针对特殊经济事项可以选择能够更好的体现财务报告目标的计量属性，形成多种计量属叉并存的结构，适当时候可以选用公允价值。
参考文献：
[1]葛家澍.实质重于形式欲速则不达-分两步制定中国的财务会计理论框架[J].会计研究，2008，（06）.
反映财务会计的要素范文6
[关键词]理论与逻辑依据；现金流量表；会计要素；财务会计概念框架
一、现金流量表会计要素设置问题的背景
1973年，以特鲁博罗特(Trueblood)为首的(特鲁博罗特委员会)研究小组发表研究报告，将财务会计的目标确定为向信息使用人提供决策有用的信息，并将这一目标具体化为报告现金流量的时机、金额与不确定性的信息(尽管许多后续的实证研究并不支持这样的结论)。1973年成立的美国财务会计准则委员会(FASB)全面接受了这一研究结论，并将其写入了的《财务会计概念公告》(SFAC)中。FASB同时还采纳了美国会计师协会(AAA)研究报告的结论：财务会计是一个信息系统(1966)。这样，上述定义的财务会计目标就成了整个财务会计概念框架的出发点。预测企业未来的现金流量是以企业以往现金流量信息为基础的，而报告企业以往的现金流量信息是以收付实现制为前提的。这与以权责发生制和历史成本为主的财务会计实务和已的具体会计准则存在严重的冲突。如果根据这样的出发点和逻辑一贯性原则去构建整个会计准则的内容，将会使会计准则和实务发生暴风骤雨式的革命。
但现实巨大的惯性没有使革命的风暴发生，变革是渐进的。迄今为止，在上述财务会计目标和现实发展的共同推动下，财务会计准则系统中报告现金流量信息的主要变化有如下几个：第一，对资产、负债等要素更加明确地从未来经济利益的流入流出的角度来定义。第二，1987年FASB了FAS No.95《现金流量表》的具体会计准则。第三，受衍生金融工具确认、计量的推动，公允价值和现值计量属性越来越多地在会计准则和相关会计实务中被采用。这其中，现金流量表经过20余年的实践，已在世界范围内成为资产负债表、利润表之后的第三大财务报表。资产负债表和利润表均有相关的会计要素，后来的现金流量表是否应构建相应会计要素的问题引起了学界和准则制订机构的关注。
二、FASB和IASB对现金流量表要素设置的表述及其原因分析
(一)FASB和lASB的相关表述
FASB和IASB曾对在财务会计概念框架中设置资产负债表利润表以外的财务报表要素的问题予以关注。
在FASB 1985年制定的《财务会计概念框架公告第6号：财务报表要素》(SFAC No.6)开篇的概要中有这样的话：“本公告定义了10个直接涉及计量主体业绩和状况的要素(没有陈述其他可能的财务报表要素。)(HlGHLIGHTS)”。在导论部分专门列了一个小标题：其他可能的财务报表要素，做了如下表述：“尽管本公告定义的要素包括了基本要素。或许是最普遍确认的财务报表要素，但它们并非是仅有的财务报表要素。本公告定义的是一组成为备受关注中心的要素――资产、负债、所有者权益以及相关的其他要素，它们直接涉及计量主体的业绩和状况。应计制会计提供的有关主体业绩和状况的信息是财务报告第一位的关注中心。……其他报表或被关注的中心或许需要其他的要素。(par.3)”“各种可能的报表展示的一个期间的交易、其他事项和情况对资产、负债的影响几乎是无限的，所有这些报表的项目分类都可以被称为财务报表要素。例如，一个展示了某个期间资金流量或现金流量的报表或许就包括如下资金或现金类型(categories)：(a)经营；(b)借款；(c)发行权益证券；(d)出售资产等。其他方案在需要的情况下可能增加财务报表要素。(par.4)”“提到的其他要素适合于其他可能的财务报表。(par.3 note)”(值得注意的是，1985年12月正式的SFACNo.6是取代1980年12月的SFAC No.3，两者的主题都是财务报表要素。上述表述与SFAC No.3中的完全一样。)显然，FASB的上述表述为在财务会计概念框架中增加传统要素以外的要素提供了空间，而且其中的举例就是当时以资金或现金为编制基础的财务状况变动表。
1989年，当时IASC在制定的《编报财务报表的框架》中有如下表述：“财务状况变动表通常反映收益表的要素以及资产负债表要素的变动，所以，本《框架》不确定财务状况变动表特有的要素。(par.47)”。这句话有两层意思：一是设置财务状况变动表要素并非不合理，只是对其“不确定”，即搁置起来，存而不论。二是准确揭示了三张报表的关系。财务状况变动表同样反映的是收益表的要素，即两者涉及的内容是一致的，但分别以权责发生制或收付实现制为基础，结果基本上是有一个时间差(考虑到当时公允价值计量还应用较少，报表主要反映企业日常活动带来的企业资源的增减变化)。财务状况变动表反映的是资产负债表(又被称为财务状况表)要素的变动情况。
(二)FASB和lASB未设置现金流量表会计要素的原因分析
FASB的财务会计概念框架是世界上最早的，其现金流量准则也是世界上第一个，其他机构、国家的规范都是跟随借鉴FASB。分析FASB在财务会计概念框架中，至今未设置现金流量表会计要素，有如下原因。
第一，从表面上看，FASB上面的表述正式于SFAC No.3(1980)，至SFAC No.6(1985)没有变化，而现金流量表准则(SAFNo.95)公布于1987年。这似乎是SFAC No 6中未设置现金流量表要素的一个解释，即概念框架早于具体准则。但事实上，1980年12月，FASB作为构建概念框架工作的一部分，即开始制定现金流量表准则的前期工作。至1985年正式启动现金流量表准则制定工作，已进行了多伦前期调研准备工作(FAS No 95附录A，par35-43)。从概念框架和具体准则制定协调方面来看，FASB恰恰是吸取了其前身APB的教训，将两者的制定结合得比较紧密。值得关注的是，FASB 1984年12月的SFAC No.5《企业财务报表的确认计量》中给出了一个现金流量表一般指南。其中有这样的表述：“因为所有现金的收入和支付是在其发生时被确认的，所以现金流量表几乎没有确认问题。报告现金流量不包括估计或摊销，并且除了现金流量表的分类，几乎不需要判断。(par.54)”。可以看出，这个表述反映了FASB对现金流量表的一个基本看法，即现金流量表相关的基础命题(包括要素)较之资产负债表、利润表的基础命题简单、明了、歧义少，其定义与否对实务操作影响较小。
而且，资产负债表和利润表要素较之现金流量表要素对交易事项覆盖面更大。
第二，SFAC No 3和SFAC No.6时，企业编制的是财务状况变动表。其编制基础[营运资金、现金、全部资金甚至货币性流动资产(速动资产)、净货币性流动资产等]和结构均多样、不统一，这使相关要素的设置变得复杂。
第三，从逻辑上看，现金流量表会计要素的缺失使得财务会计概念框架不够完备、完善、完美。但如下三点原因使得以FASB为代表的准则制定机构，首先考虑的不是理论和逻辑的完善。其一，美国财务会计概念框架不仅是制定会计准则的理论依据，更重要的是作为FASB应对各种质询的“借口”(葛家澍，刘峰2003)。其二，会计实务的巨大惯性以及准则的经济后果。其三，实务中不断出现具体准则必须面对的重大问题，如70年代的物价变动会计、80年代披露现金流量信息、90年代至今衍生金融工具及其计量属性问题等。相形之下，设置现金流量表要素的问题远没有那么紧迫，一如当前金融海啸背景下公允价值计量问题。
三、现金流量表会计要素设置的理论和逻辑依据
会计要素在理论上有不同的定义。笔者认为，会计要素是根据信息使用者的需求以及交易事项的经济特性对会计对象的基本分类。会计要素具体表现为财务报表的内容大类。
收付实现制和现金流量表的内容结构是生成现金流量表不可或缺的依据与前提。权责发生制以及资产、负债、所有者权益、收入、费用、利得、损失等会计要素，从理论上看是资产负债表和利润表形成的依据；从逻辑上看，是资产负债表和利润表构建的前提。现金流量表相应的依据和前提则是收付实现制以及根据信息使用人需要和交易事项特性划分的表内的项目大类。如经营活动产生的现金流量、投资活动产生的现金流量、筹资活动产生的现金流量以及现金流入、流出、净流量等。借助这样的依据和前提，通过对交易事项进行确认、计量、记录，最终形成现金流量表。从逻辑层面看。这一过程与借助权责发生制和资产负债表、利润表会计要素及其账户体系经过确认、计量、记录最后形成资产负债表和利润表是对等的。这也就是说，针对某企业某会计期间的全部交易和事项，一方面可以借助权责发生制和资产负债表、利润表会计要素及其账户体系生成资产负债表和利润表；另一方面也可以借助收付实现制和现金流量表的内容结构通过对相关交易事项的逐笔确认、计量、记录生成现金流量表。编制现金流量表的直接填列法，如建立现金流量表台账序时登记编制现金流量表，正是采用这样的操作路径。换言之，资产负债表、利润表与现金流量表是对同样的会计对象借助不同的依据和前提，从不同的角度、层面分别进行确认、计量、记录披露的结果。有学者以资产负债表、利润表与现金流量表反映的交易和事项。是一样的作为不同意设置现金流量表会计要素的理由(傅朝选，1996)。这种观点显然是不成立的。
但在具体实务和相应规范中，现金流量表往往不是采用直接填列法编制，而是采用对权责发生制以及资产负债表和利润表要素确认、计量、记录、报告的结果进行调整的方法。如间接法编制经营活动产生的现金流量。但必须指出的是，这种调整一定要借助上述现金流量表的编制依据和前提――收付实现制和现金流量表项目分类。也就是说，无论是通过调整的方法或是直接填列法编制现金流量表，其前提和依据是完全一样的，不能回避的。
显然，从理论和逻辑层面上看，现金流量表的项目内容在现金流量表形成过程中的作用与资产、负债等会计要素在资产负债表和利润表形成过程中的作用是一样的。即都是必不可少的依据和前提。同时，现金流量表的项目内容和资产、负债等会计要素一样，一方面是根据信息使用者的需求对会计对象的分类构建；另一方面反映了交易和事项的结构和内在联系。因此设置现金流量表会计要素并非没有理论和逻辑的根据。
但必须指出的是，如果设置现金流量表会计要素。其所涵盖的交易和事项只是企业全部交易事项中的一部分。则将企业的全部交易和事项分为涉及现金流量的和不涉及现金流量的两大类，现金流量表要素确认计量的只是前者。而资产负债表和利润表会计要素则是对企业全部交易和事项的确认计量。换言之，资产负债表和利润表会计要素界定、涵盖、涉及的交易事项的范围更大。现金流量表涉及的交易事项只是其中的一部分、一个子集。从这种意义上讲，资产负债表和利润表要素比设置的现金流量表要素更基本，尽管三大报表都是信息使用者需要的，而且现金流量信息非常重要。
另外，设置的现金流量表会计要素与已有的资产负债表和利润表会计要素之间存在如下勾稽关系(如果设置的现金流量表会计要素为：经营活动产生的现金流量、投资活动产生的现金流量、筹资活动产生的现金流量)：
资产=负债+所有者权益
现金资产+非现金资产=负债+所有者权益
(期末现金资产-期初现金资产)=(期末负债－期初负债)+(期末所有者权益－期初所有者权益)－(期末非现金资产－期初非现金资产)
现金；争增加额=(期末负债－期初负债)+(期末所有者权益－期初所有者权益)－(期末非现金资产－期初非现金资产)
