前言：中文期刊网精心挑选了医院市场化改革范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
医院市场化改革范文1
刚才，__同志传达了教体局《__县二*年教育人事制度改革实施方案》。这个《方案》是针对我县基础教育改革与发展的新形势，结合全县教职工队伍现状，在深入调查研究、广泛征求意见的基础上，经过县委、县政府同意制定出台的。各单位一定要认真学习，吃透精神，按照方案要求和时间安排，扎实稳妥地开展改革工作。
全县教育人事制度改革关系到广大教职工的切身利益，县委、县政府对这项工作非常重视。为搞好这次全县教育人事制度改革工作，下面，我讲三个问题。
一、切实提高对搞好全县教育人事制度改革重要性、必要性的认识
近年来，在县委、县政府的领导下，通过全县广大教育干部和教职工的共同努力，我县的教育事业取得了长足发展，各项工作都取得了较大的成绩，实现了“一年一大步、一步一个新台阶”的奋斗目标。具体讲主要表现在以下四个方面：
一是初中进城工程基本完成。20__年初，县委、县政府高瞻远瞩，创造性地在全市、乃至全省率先实施了初中进城工程。经过近3年的努力，到目前，投资5500多万元的外国语学校建设工程已全面完成，改建规范了__一中南校，05、06两年共为两所学校选招配齐了454名优秀教师。今年我们又通过公开选招录用了41名本科毕业生和60名小学教师。新学年，全县初中学生全部进城就读，城区初中学生达到1.2万人。
二是乡镇规范化小学建设全面完成。按照建设省级规范化小学的标准，全县13个乡镇（街区）都建设了一所高标准的规范化小学，在校人数达到了1万多人，实现了全县农村最好的院落是学校、最好的房子是教室。乡镇规范化小学成为传播现代文明的窗口。全县基础教育结构得到合理调整，教育资源配置不断优化。
三是教师队伍管理机制逐步完善，教师待遇不断提高。几年来，通过教育人事制度改革，全县教育系统以教职工全员竞聘上岗为核心的教育干部和教师队伍规范化管理机制初步建立，教育内部活力明显增强。通过20__年的工资调整，实现了县直和乡镇教师工资“同一标准、统一发放”，农村教职工的工资待遇大幅度提高。同时，全县中小学危房改造基本完成，学校安全措施进一步落实，为教育发展创造了良好环境。
四是教育教学质量大幅提高。自20__年以来，我县高中教学质量综合评价连续三年位居全市前列，__一中连续三年列全市重点中学第二名；初中教学质量一年一个新台阶，实现了从低谷徘徊到名列前茅的历史性突破；小学素质教育稳步推进。今年我县高考、中考又取得了令人鼓舞的好成绩，高考本科上线稳居全市第二名，增幅居全市第一。
同志们，随着初中进城工程和乡镇规范化中心小学建设的全面完成，全县基础教育格局发生了根本性的变化，同时也面临着新的改革发展机遇。在变化和机遇面前，全县教师队伍管理工作中一些与基础教育改革与发展新形势不相适应的矛盾和问题逐渐显现出来。主要表现在以下三个方面：
一是现有教师队伍结构性矛盾突出：县直学校和临近县城的乡镇教师偏多，边远乡镇教师相对较少；由于生源减少，小学教师局部过剩；学校内部非教学人员过多，这部分人员占用着教师的编制，但不从事教学工作，影响了教学一线人员的工作积极性。
二是教师队伍中存在着无序流动和闲散现象，长期“在编不在岗”，有的教师只拿钱不干事，或拿着工资又去从事其它职业。这些人员虽少，但造成的消极影响很大。
三是教师队伍内部竞争激励机制还不健全，内部活力还没有完全激发出来，“大锅饭”、“铁饭碗”、“保险箱”的惰性意识根深蒂固，使整个基础教育领域缺乏应有的生机和活力，“人员能进不能出，干多干少一个样，干好干坏一个样”，教师工作积极性不高。
这些矛盾和问题如不及时解决，必将会制约教育的进一步发展。这些矛盾和问题必须通过不断改革才能解决。所以，各单位要切实提高对搞好这次教育人事制度改革重要性、必要性的认识。通过改革，真正建立起完善的竞争激励机制，最大限度地调动起教师的积极性和创造性。
二、明确任务，突出重点，积极稳妥地推进改革工作
这次全县教育人事制度改革的主要任务，就是通过实行教职工全员竞聘上岗，健全完善竞争激励机制，优化教师队伍结构，提高工作效率，实现教师资源的合理配置，充分调动广大教职工的积极性和创造性，建设一支有活力、有朝气、积极向上的教师队伍。
（一）关于教职工全员竞聘上岗。
这次改革的工作重点就是教职工全员竞聘上岗。县直学校校长、乡镇教管会总校长及其他通过竞聘上岗、聘期未满的教育干部，不在这次改革范围。
在教职工全员竞聘上岗工作中，各单位都要按照“科学考核、竞聘上岗、末位落聘”的程序办法，确定竞聘上岗人员和落聘人员。各单位都要成立由教职工代表参加的竞聘工作小组，按照量化到人的要求，对全体教职工上学年的教育教学工作进行全面考核，根据考核成绩予以排名，以此确定竞聘上岗人员和落聘人员。落聘人员必须按照规定的比例产生，偏远乡镇按不低于3%、其它乡镇按不低于5%的比例产生落聘人员，县直学校按不低于5%的比例产生落聘人员。各单位产生落聘人员可以高于这个比例，但不能低于这个比例
。这是这次改革的硬指标。去年各单位落聘人员凭在进修学校取得的《培训合格证》回原单位参加竞聘上岗，原则上这部分人员回到原单位后直接上岗，不得再定为落聘人员。
关于落聘人员，在这里我要着重强调两点：
一是落聘人员必须从本单位的现在岗人员中产生，任何单位不准用流失人员、病退人员、借调人员、辞退人员等占用落聘人员指标。哪个单位如果违反规定，引发教职工上访或造成其它不良后果的，将严肃追究单位主要负责人的责任。
二是对落聘人员，今年将采取“跟班学习与集中提高培训”相结合的形式进行培训提高，时间为一年。“跟班学习”由所在单位负责，重点加强教育教学实践能力和水平的培训学习；“集中提高培训”由县教体局统一组织到县教师进修学校参加培训，每月集中培训时间不少于一周，重点加强教师职业道德、教育法律法规知识、教育教学理论的提高培训。落聘人员在培训学习期间发70%的工资，一年培训学习期满后，由所在单位和县教师进修学校对培训学习期间的表现情况进行综合量化考核，经考核合格者发给《培训合格证》。落聘人员凭《培训合格证》于下学年开学前回原单位参加教职工竞聘上岗，上岗后工资恢复100%；经考核不合格的仍然按落聘人员对待，参加下一期培训学习，工资按50%发放。
（二）区别不同人员，把握政策界限。
全县教师队伍现状非常复杂，在管理机制上存在着不少问题。所以，在这次改革中必须准确把握政策，确保能者上、庸者下，让真干事、干得好的保住岗位，让不干事、瞎混事的丢岗位。
一是关于流失人员。
《实施方案》中规定，凡截止到20__年8月31日，旷工或无正当理由擅自离开原工作单位连续超过15天，或1年内累计超过30天的教职工，视为流失人员，一律按自动辞职处理。各单位一定要按照“不瞒不漏、实事求是”的原则，认真排查，列出名单，张榜公示。这项工作要在教职工竞聘上岗工作开始前全面完成。改革工作结束后，县人事局、财政局、监察局、教体局将组成专门的审查组，通过查对身份证、工资卡的方式，对各单位的流失人员情况逐一进行审查。凡是被确定为流失的教师，其档案移交县人才交流中心，县财政部门停发工资，人事编制部门销除编制，同时核减其原工作单位的在岗人员数。如果哪个单位违反规定，隐瞒不报，弄虚作假，引发教职工上访或造成其它不良后果的，将严肃追究单位主要负责人的责任。
二是关于病退和借调人员。
对确实患有严重疾病不能坚持正常教育教学工作的，要按照有关政策规定，办理病退手续。对无病，想借病退这条途径来回避工作，回避竞聘上岗的，要讲清道理，晓以利害，动员返回教学工作第一线。对申请病退人员，一律由乡镇教管会或学校负责，到指定的机构进行鉴定。鉴定结果由县改革领导小组审批后通知单位。经鉴定凡不符合病退条件的，必须回原单位参加竞聘上岗。
党政机关从教育系统借调使用的人员，原则上都要退回原学校，参加竞聘上岗。凡是借调单位已辞退但本人不回原单位的，一律按流失人员对待。
另外，对处于孕产期、哺乳期的女教职工和现役军人家属，对因家庭发生重大事故，导致经济拮据、生活困难的教职工，对男年满55周岁、女年满50周岁的老教职工，应按照政策规定，给予适当照顾，不得确定为落聘人员。
三、加强领导，严肃纪律，确保改革顺利进行
全县教育人事制度改革，时间紧、任务重、政策性强，涉及到教师的切身利益，关系到全县基础教育改革发展稳定的大局，必须切实加强领导。
一要成立领导小组和工作机构，层层落实责任。县里成立了由马善军县长任组长，赵明国副县长为副组长的领导小组，统一领导全县的改革工作。同时，县教体局成立指导协调办公室，我为组长。各乡镇教管会、县直各学校都要成立由教职工代表参加的竞聘工作小组，具体负责本单位教职工竞聘上岗工作，确保按时完成改革任务。今天会议结束以后，教体局党委将组成督查组，包乡镇、包县直学校，实行责任制，对改革全过程和结果实施有效监督。
二要把思想政治工作贯穿于改革全过程。改革从一定意义上讲是对教职工既得利益的调整。因此，各单位要层层召开会议，组织广大教职工认真学习教体局文件精神，在充分征求广大教职工意见的基础上，制定好本单位《实施细则》，使广大教职工充分认识改革的目的、意义、政策、方法，把思想统一到改革精神上来，使广大教职工正确对待改革，积极参与改革。在改革过程中，要及时发现改革中出现的问题，及时跟上做细致的工作，把问题解决在学校，解决在萌芽状态。
三要确保稳定。确保改革无振荡，核心问题是做好落聘人员的工作，让落聘人员思想认可，情绪稳定。落聘人员经过程序确定后，各单位都要采取得力措施，及时跟上做工作，理顺情绪，化解矛盾，努力把消极因素化为积极因素，决不允许因为工作不力出现上访等影响稳定的事件发生。哪个单位出了问题，要追究哪个单位主要负责人的责任。
四要严肃工作纪律。严肃工作纪律，确保按程序操作是改革成功的重要保障。各级教育干部要为改革创造良好的环境，严格遵守工作纪律，严禁写条子、跑关系，确保改革健康稳妥进行。对违犯纪律的，将对有关责任人进行严肃处理。
医院市场化改革范文2
“政事不分”的公立医院
公立医院在世界各国都大量存在。在世界范围内，公立医院与政府的关系至少有三种模式：（1）公立医院是政府的预算单位，其运营完全受政府控制；（2）公立医院隶属于政府行政部门，但却拥有日常运营管理（尤其是财务管理）的自；（3）公立医院是独立的法人组织，完全独立于政府运作，而政府只是通过参与其理事会的战略管理来施加影响。目前，在全球性公共管理改革的大潮中，第一种模式已经淡出，只在某些特殊地区（例如人口稀少的地区）或特殊的医疗服务领域（例如精神病防治等）依然适用。
而在中国，公立医院是所谓“事业单位”，即组织和制度架构具有高度行政化的特征。所有事业单位均按照行政等级体系的制度架构组织起来。有关任务以政府文件的形式通过行政部门逐级下达。行政化单位体制的最大特色就是政府机构与服务提供者不分，即“政事不分”。
同企业单位类似，很多事业单位在改革开放以后开始拥有了某种自主性，尤其拥有了一定的财务自以及与之相关的物品采购权和处置权。然而，财务自主性的扩大，并不意味着行政协调机制的主导性有所降低。这一“改革”，与其说是政府行政放权的结果，不如说是政府推卸财务责任的后果。政府在不增加公共服务筹资责任的前提下，允许包括公立医院在内的事业单位通过提供服务来向服务受益者收费，由此很多事业单位走上了某种“市场化”的道路。
“伪市场化”定价体制的困局
在医疗领域，政府允许公立医院通过提供医疗服务和出售药品来收费，看起来公立医院走上了“市场化”的道路。然而，这种“市场化”是一种“行政型市场化”的状态，因为公立医院的主要收入来源是收费；但其运营的方方面面都受到行政协调机制的左右。
在官方统计上，所有医疗机构的收费被称为“业务收入”。长期以来，业务收入占公立医院总收入的九成以上；与此对照，政府拨款显得无足轻重。
然而，中国公立医院的“市场化”，是受到行政化体制严重制约的“市场化”。关键在于，作为事业单位，公立医院隶属于一个个庞大的行政等级体系，其运营在很大程度上受到行政力量的左右。
诸多政府部门经常参与到公立医院的管理决策之中。具体而言，在组织上，绝大多数公立医院是卫生行政部门的下属机构。在财务上，资本投入都必须由所在行政体系中的卫生、财政和发改委等多部门审批。在价格上，上万种医疗服务项目、药品以及上千种医疗耗材和器械的价格，都由物价部门决定。很显然，这是计划经济体制的遗产。
由于定价体制的行政化特性，定价行为往往很难充分体现特定服务或物品的市场价值。行政部门希望众多关涉民生的服务或物品保持低价，以便维持公共服务的“公益性”。在这种行政力量的影响下，众多久已存在的医疗服务项目，尤其是劳动密集型项目（如护理服务收费），价格水平偏低。而新出现的服务或物品（例如药品或耗材），则有望获得较高的定价。
随着医疗服务中人力成本的提高，公立医院中一般性医疗服务（包括护理服务、药事服务）普遍收不抵支。因此，公立医院只能通过药品出售、或使用高价耗材获得盈余以弥补医疗服务的亏空，造成“以药养医”的格局。其结果就是药费高昂，使患者和医疗保障体系都不堪重负，对病人健康也造成负面影响。
政府转型举棋不定
既然公立医院的现状是行政型市场化，那么其变革之路有两条：其一是再行政化，即推进非市场化，并将涉及到资源配置的各项权力从各个政府部门集中到卫生行政部门手中，使之对公立医院的筹资、支付、运行、评估和奖惩实行全方位、全环节、全天候的管理；其二是去行政化，即推进政府转型，让公立医院成为真正的独立法人，并在全民医疗保险所造就的新型市场环境下，让公立医院自主选择适宜自身情况的竞争策略。
总体来说，国家新医改方案认可了后一种改革思路。这一思路在2010年由五个部门联合的《关于公立医院改革试点的指导意见》中也有一定体现。但行政化的管理理念，却依然残留。
公立医院改革的走向是关涉到整个医疗服务体系改革能否推进的大问题，也是涉及所谓“政府转型”方向的大问题。这两种改革思路具体体现在五个重要的制度选择上：
首先，卫生行政部门的职能该如何定位？具体而言，卫生行政部门究竟应该是医疗服务全行业的监管者还是某些公立医疗机构的行政主管？
第二，公立医院的“理事会+监事会”制度是否应该建立以及如何建立？
第三，政府对公立医院的财政补贴是否应该成为公立医院的主要收入来源？相应地，政府补贴是否应该增加以及如何增加？
第四，公立医院的人事制度，是通过走向全员劳动合同制来落实医院的用人自，还是强化政府对医院职工的编制管理？
第五，究竟是推进医保机构与医疗机构的契约化谈判机制，从而推进医保支付医疗服务，还是维持甚至强化政府对公立医院的价格管制？
在实践中，很多地方政府推出的公立医院改革方案都在上述选择之间摇摆。在上述的五个方面，很多地方往往是在某一两个方面推出少许去行政化的举措，但在另外一些方面又强化了原有的行政化格局。正是在这种情况下，社会各界出现了一种新的声音，即中国新医改需要重构“顶层设计”。
医院市场化改革范文3
2013年9月，国务院《关于促进健康服务业发展的若干意见》，明确提出“充分调动社会力量的积极性和创造性，大力引入社会资本，……发挥市场在资源配置中的基础性作用”。2014年8月，卫计委、商务部的通知降低了开设外资医院的门槛。
政策出台以后，媒体一片叫好之声，大谈这次医疗改革引进社会和市场力量的重要意义。而就在几年前的2009年，当国务院出台《关于深化医药卫生体制改革的意见》时，媒体也是叫好一片，而那次医改最突出的亮点恰恰是明确了医药卫生体制中的“政府主导”。
在不到几年的时间里，关于医疗改革中政府和市场关系的表述发生如此巨大的变化，让人咋舌。回顾改革开放三十多年以来的医改历程，中国的医疗改革在政府主导还是市场起基础性作用之间反反复复，不断摇摆。
政府还是市场？――中国医疗改革的迷思
在改革开放以前，中国实行公费医疗、农村合作医疗，覆盖面广，但保障标准低。随着改革开放的深入，旧有的医疗体制很快解体，中国开始医疗市场化改革。1979年，当时的卫生部部长钱信忠在接受采访时提出“运用经济手段管理卫生事业”，发出了医疗改革的先声。1985年，国务院批转卫生部《关于卫生工作改革若干政策问题的报告》，提出：“必须进行改革，放宽政策，简政放权，多方集资”。1985年因此也常常被称为医改元年。
经过十几年的市场化改革，中国的医疗卫生机构发展迅速，数量从1980年的18万家增长到2000年的32万家。与此同时，市场化的负面影响也开始凸显。
由于实行“财政包干制”，市场化改革在增强了医院活力和自的同时，公共医疗支出占总财政支出的比例却急剧下降，政府公共卫生投资严重不足，医疗资源不平等的问题凸显。医疗卫生部门受利益驱使作风开始变坏。
随着市场化改革以后医疗乱象的出现，人们对医疗改革是否仍应坚持走市场化道路产生怀疑。其中的标志性事件，是2005年7月《中国青年报》披露由国务院发展研究中心和世界卫生组织合作的研究报告。报告明确指出中国的医疗卫生体制“从总体上讲，改革是不成功的”“问题的根源在于商业化、市场化的走向违背了医疗卫生事业发展的基本规律”。
“看病难”“看病贵”的弊端被归结到了市场化，政府重新成为拯救医改的救命稻草。在2009年的“新医改”中，强调医改中的政府主导，强化政府在基本医疗卫生制度中的责任。“新医改”实施后，政府在医疗卫生方面的投入大幅度增加。四年时间里，国家财政中医疗卫生投入占财政支出的比例，从4.4%提高到了5.7%。在国务院医改办公室起草的《深化医药卫生体制改革三年总结报告》中，认为新医改“成效显著”“覆盖城乡全体居民的基本医疗保障制度框架初步形成”。
然而，政府主导的新医改却也并不像官方所说的那样美好。新浪网关于“新医改”的调查显示：在4513位参与调查的网友中，75%给新医改打了“1分”或者“2分”（满分5分）;51.2%认为新医改实施后，看病贵的问题“一点儿也没改善”。
近来，政策又再度摆向市场一边。在国务院关于医改最新的意见中，已难觅“政府主导”这样的表述，取而代之的是“政府引导”“政府政策制定和监督的职责”。
医改何以成为“难啃的骨头”？
不仅仅在中国，在世界各国，医改似乎都是摆在政府面前的一道难题。在西方各国，各层次的社会运行体制较为成熟，很少发生改变，但却频繁进行医改，这也能反映出医改的棘手性。
医改棘手的根源在于医疗服务市场的特殊性。经济学原理告诉我们，政府和市场的分界由产品与行业的经济性质决定。对于一般的商品和服务，市场就能够有效地调节。而医疗健康服务由于存在正外部性、信息不对称和公共品的特性，会出现一定程度上的市场失灵。然而，医疗服务恰恰又不是完全的公共品，不具有完全的信息不对称性和完全的外部性，这使得政府干预的边界难以把握。
医院市场化改革范文4
一、行业的市场规模巨大，但是市场化发展前景不明朗，处于行业转型与改革期
1. 中国的医疗服务行业市场规模巨大，增长速度高于GDP增长速度；
2. 2000年之前，中国医疗卫生行业管理体制严重限制了医疗服务行业的市场化发展，同时也带来了很多问题，目前面临改革压力；
3. 2000年，随着《关于城镇医疗机构分类管理的实施意见》的颁布和实施，中国医疗卫生行业的体制改革拉开了序幕；
4. 随着中国医疗卫生行业的体制改革，中国的医疗服务行业成为资本追逐的热点，越来越多的资本已经进入或准备进入中国的医疗服务行业。
中国医疗卫生市场规模巨大，增长速度高于GDP的增长速度
中国人均卫生费用和总的卫生费用支出逐步增大，从1978年至2000年间，卫生服务弹性系数平均为一点二，也就是说，国内生产总值每增长百分之一，卫生总费用相应增长百分之一点二。
据预测，中国的医疗市场有望继续高速增长
1. 人均卫生费用与人均国内生产总值成正比，人均国内生产总值较高的国家，人均卫生费用较高;
2. 我国卫生费用占国内生产总值的比重，在西太平洋地区的国家中处于一般水平，有望继续提高;
3. 随着经济发展，我国人均卫生费用将继续增高，在全国人口保持增长的情况下，我国整体医疗市场规模将持续增长。
二、中国医疗卫生行业管理体制长期以来禁止非国有资本对行业的营利性投资行为，限制了行业的集团化与产业化发展
2000年以前，中国的医疗卫生行业体制的部分特点：
1. 国家、地方政府以及其他国有机构投资建设医疗机构，并不断给予财政补贴和其他支持;
2. 严格限制非国有资本对医疗机构的投资;
3. 规定所有医疗机构为非营利性机构（除极少数的诊所外），获得收入只能进行改善医疗卫生条件的再投入，不得用于投资回报;
4. 非营利性医疗机构享受财政补贴、税收优惠、土地优惠等方面的政策，同时价格受到严格限制。
通过对营利性资本的行业禁入政策以及医疗机构收入分配、价格的限制，失去了行业的市场化运作基础，限制了行业的产业发展及投资热情
三、中国医疗卫生体制改革已是箭在弦上
行业体制问题已经严重制约了医疗卫生行业的发展。医疗行业的开放，有利于建立市场竞争体系，提高资源配置、行业运行效率和服务能力，将是医疗行业改革的方向。
四、2002年，《关于城镇医疗机构分类管理的实施意见》的颁布实施拉开了医疗卫生行业体制改革的序幕
2002年，《关于城镇医疗机构分类管理的实施意见》中的部分规定：
1. 非营利性和营利性医疗机构按机构整体划分。划分的主要依据是医疗机构的经营目的、服务任务，以及执行不同的财政、税收、价格政策和财务会计制度。
2. 营利性医疗机构是指医疗服务所得收益可用于投资者经济回报的医疗机构。
3. 营利性医疗机构根据市场需求自主确定医疗服务项目，医疗服务价格放开，依法自主经营，照章纳税。
4. 营利性医疗机构参照执行企业的财务、会计制度和有关政策。
文件的颁发和实施，使投资于医疗行业获取收益在国家政策层面得到许可，同时营利性医疗机构可以自主确定服务项目，自主确定服务价格，照章纳税，使医疗行业具备了产业化发展的基本条件。
五、随着中国医疗卫生体制的改革，医疗服务行业成为资本追逐的热点，大量资本已经或准备进入医疗行业市场
由于医疗行业极具潜力的投资机会，国内一些知名的企业及投资机构，如上海华源集团、德隆集团、清华紫光、大鹏、联想集团、新希望集团、大连实德集团、伊利公司、中信集团等均有意在医疗行业投资。
国内外的金融机构也极为关注医疗行业的投资动向，一些知名的医疗机构获得了国内外金融机构的大额授信。德国、新加坡等政府，也在极力促进本国医疗机构在中国医疗行业的投资。
预测，中国卫生体制改革过程中将逐步引入市场化资源配置手段，以撮高行业效率，丰富医疗服务层次
发达国家医疗产业改革动态
一、世界先进工业国家的医疗制度
世界先进工业国家的医疗制度非常接近，只有美国有显著差异，但都有不同程度问题，一直处于不断的变革之中，努力寻求医疗服务市场上的市场机制与非市场机制的平衡点。
一方面，希望能够确保医疗的平等与质量。另一方面，希望能够提高医疗体系的医疗效率。
美国
美国医疗制度变化：最初的完全市场机制作用――政府与第三方逐渐介入医疗服务市场――重新强调加大市场机制的作用转变。
美国政府强调私立医院的发展，对公立的公益性医院的重视不够，这就导致了医疗总支出的增长速度很快，甚至超过了GDP的增长速度，而用于公共卫生的支出只占总支出的3%,在单纯强调医疗产业的市场化后，美国的基本医疗保障受到影响，医疗卫生机构为了追求利润，一味加大新药研制和针对疑难杂症研究的投资，忽视了大多数人的基本医疗需求。
英国
英国的医疗卫生体制与美国相反，政府提供了所有医疗福利，但是政府也明显感觉到了巨额医疗投入带来的财政压力，正逐渐向扩大市场机制的作用转变。
英国的医疗制度改革
・原有的国家卫生保健服务体制：国营的医疗体制。
存在的问题：医生属于国家公务员，收入采取薪金制，没有形成促使医疗效率提高的经济激励机制；通常医生把自己本可治疗的病人过多地介绍到其他医院。
・英国的医疗制度改革：1994年实施把市场机制有效的运用到医疗领域。医院不再是国营身份，而是独立核算的公营企业机构。
美英医疗制度改革的启示
尽可能地利用市场机制以提高医疗服务的效率。否则再好的医疗体制都会难以维持，不可能进入良性循环。
医疗服务市场的特殊性，决定了不可能以市场机制解决全部问题。改革就是要探索如何将市场机制与非市场机制结合起来。医疗服务的支付来源和方式，以及政府的角色转换成为核心问题。
医生既是病人的专家顾问，又是医疗服务的提供者，双重角色决定了要处理好医生在医疗服务链中的重要位置。因此处理好医生在医疗服务链条中形成的种种关系已成为改革关注的又一个重点。
世界先进工业国家的医疗制度（新加坡医疗体系模式）
医疗卫生既是服务业，又是政府提供的公共产品。由于患者和医院之间存在信息的不对称，医疗行业不能完全市场化。对世界各国的医疗体制形态进行研究后得出结论，新加坡医疗模式对于中国有借鉴意义。
在新加坡，政府财政投入已经建立起完善的社区医疗卫生中心，社区的医疗服务可以覆盖100％的居民。新加坡医疗机构分两种，一种是个人出资兴办的营利性综合全科医院，一种是政府、慈善机构建立的非营利性医院，另外还有大量的私人医生为居民服务。每个新加坡居民都有自己的医疗保险账号，政府、个人和企业三者共同交纳保险，居民可以用保险金购买商业医疗保险，或者直接用于医疗消费。
新加坡规定严格的病人就诊逐级转院制度，病人先到社区医院就诊，如果社区医院没有能力治疗，再转到大型的综合医院。当然，私人医生也有转诊和使用医疗保险的权利。业内人士认为，这样的规定，可以保证宝贵的医疗资源用于重要的环节，从而克服国内某些大医院、专业医生看“小病”等资源浪费的问题。
中外医疗产业合作的机遇
政策机遇
2003年，卫生部表示“在医疗卫生体制改革中，政府只直接举办部分公益性医院，包括区域内布局合理的妇幼保健院、传染病院、精神病院、血站和急救中心以及部分社区服务中心站，其他医院中的国有资本将逐步退出”，这是卫生部官员首次在媒体上提出“抓住两头（区域最好的医院，以及基层医疗服务机构），放开中间一片”的改革思路。
中国加入WTO之后，医疗产业政策逐渐放开。目前，外资最大占有合资医疗医院的70％，中资为30％，但可以预测，外商独资的医院也为期不远。
中外合作或合资的医疗机构也享有同公立医院同等的法律地位，也可以根据其利益分配机制，划分为非营利性或公益性医院。
市场机遇＋管理机遇（一）
市场规模巨大，且快速增长，并且逐步开放的医疗行业，对资本有很强的吸引力，同时由于目前行业整体管理水平落后，存在较大管理提升的空间，对于拥有先进管理技术的外资机构具有更大的吸引力。
市场机遇（二）
中国目前面临的情况，一方面是庞大的医疗健康消费市场正在形成，另一方面是国内的医疗建设缺乏资金，融资渠道单一。目前中国对建设医疗机构的投入仅占国民生产总值的14％。中国在医疗建设上的缺口吸引了私人、社会和海外资本的进入。
利益丰厚是国外资本抢摊中国医疗市场的驱动因素。业内人士估算，北京一家三级甲等医院一年的营业额一般不会低于4亿元人民币，最高的几家有可能超过10亿元。同时中国每年的卫生支出接近1800亿元，约占国民生产总值的5.3％，这一数字还将以10％以上的速度增长，市场潜力巨大。
外资、民营和私人医疗机构将成为医疗市场的生力军，改变中国传统的医疗模式。
资本机遇（并构重组）
资本机遇（上市融资）
外国战略投资资本定将持续增加，国有医院的民营化和股份制趋势将进一步增强。
重组或股份制改制成功的部分医疗机构，将很快在中国及海外资本市场上以上市或发行企业债券等形式进行融资。
技术机遇＋人才机遇
中外医疗项目的合作，特别是资本项下的合作，有利于市场的共同开发，利益的最大化，无疑大大增强了合作双方的技术交流与提高的动力，希望能以更加优势的医疗技术在竞争中占有优先位置。
技术的交流必然大大增加人才的交流与互换。
各类性质医疗机构之间人才的竞争将更趋激烈，包括技术人才、管理人才及研发人才等。同时也为各类人才提供了更加广阔的发挥能力的平台，实现其自我价值。
中国医疗市场的中外合资医院
中国现有200多家合资医院
北京目前共有医疗机构9000多家，而中外合资医疗机构、股份制医疗机构却只有25家。也就是说，北京高端医疗服务的需求存在着巨大空间，所以，外资医院早已瞄准了这个短缺市场。
目前北京已有25家中外合资医疗机构，如和睦家医院、北京国际医疗中心、北京香港国际医务诊所等，其中以妇产科为主的和睦家医院经营状况较好，并已在纳斯达克上市。当然，由于受国内医疗体制及投资比例等限制，目前此类医疗机构的规模都不大，基本上只能称之为诊所、社区专科医院，而能够称为真正意义上的医院基本没有。
中外医疗产业合作的风险
法律风险
法律法规的缺陷与滞后
立法机构上的缺位、技术上的缺陷、立法内容上的冲突与滞后，使中外医疗项目合作时，缺乏法律保障与依据。
中国目前尚无一个类似《医院法》或《医疗机构管理法》的基本法律。除卫生部2001年颁布的《医院管理结构与管理条例》、《医疗结构管理条例实施细则》与《中外合资、合作医疗机构管理暂行办法》。缺乏一个明确医院产权属性的国家法律或行政法规。目前多种产权属性的医疗机构的定义、界定、运作规范及利润分配等均处于一个无法可依的状态。
中国目前对国有企业的股份制改造与外资的合作，特别是参与并购重组等资本项下的活动时，仍然缺乏一个明确的操作规则与流程。换言之：还没有制定好游戏规则，故这游戏就变得随心所欲，机会大，风险也就越大。外资并购重组国有医疗机构时，同样面临上述的法律风险。
如其中的土地评估、固定资产评估、品牌评估及市场评估等均无法可依，导致谈判旷日持久、隐患多多。
政策风险
中外合资、合作医疗机构定性――将医院产权属性与医院分类管理的概念混淆，造成管理上的混乱与政策导向上的错误。
将医院公益性与营利性及营利性的对立化。
对外资医院与民营医院有政策性的歧视与不公正的限制。
政策的不连续性与不透明性。
体制风险
体制风险主要针对国有医疗机构而言。绝大多数情况下，国有医院的院长只是国有资产的运营者，其授权范围、决策权限、财务控制及发展动因等方面均不明确，导致在中外合作谈判时，搞不清楚谈判主体，还有漫长及敏感的请示、等待批复的过程。
当与卫生局直接谈判时，又面临官僚体系、文牍主义、地方利益分割与保护等方面的问题。大多数时候，卫生局长还得给市长或书记汇报，实在是一个考验耐心的过程。
政策风险
医疗机构人员安置
大部分国有医疗机构是事业单位，其员工没有社会保险，在并购重组过程中，随着员工身份的变换，应当补缴的社会医疗保险该由哪个机构承担，目前没有相关政策。
土地处理
国有医疗机构的土地是划拨土地，在并购重组后，该部分土地是否需要补缴出让金，如何确定出让金？
税收政策
如果中外合资、合作医疗机构目前设置为非营利性的，几年之后转为营利性医疗机构，其历史收入在税收方面是否存在追溯问题？
政治风险
外资进入中国医疗市场应当重视医疗机构国有化的风险。
医疗行业是一个政府干涉较多的行业。医疗卫生服务是一个商品还是基本人权，医疗行业能否市场化运作是一直存在较多争议的问题。
目前世界各国对医疗行业市场化问题存在不同的政策。在中国随着社会经济的发展，对医疗行业市场化的问题的争议也将始终存在，存在中国在未来进行医疗机构国有化的可能。例如：1948年英国颁布实施国家卫生服务法，推行了医疗机构的国有化浪潮。
管理风险
中外文化背景的差异、组织文化的差异、长期体制差异带来的管理思维惯性差异，都会直接导致管理风险。
管理层共同价值观的认同；
管理层的团结、中高层之间的团队合作；
战略决策的重大失误等。
品牌风险
对国外资本的本性要有足够认识。当今发达国家对发展中国家的市场扩张战略有它的三步曲：一是输出设备技术，二是输出资本，三是输出品牌。
品牌输出首先攻击的是市场，重点是攻击需求而不是供给，这样就可以更少地动用本国的资源和资本，主要利用发展中国家的人力和资源，生产和提供并非高技术的产品和服务，在当地市场销售，挤占当地市场，压制当地名牌，获取巨额利润。这种超常的经济手段，不仅使我们没有反抗意识，而且釜底抽薪、直接抢夺消费者，诱导他们的消费偏好，从而从根本上占据市场。长期下去，中国自由品牌生存空间令人担忧。
总论
国内医院的转轨进程必将加快，外资、民营及私人医疗机构的经营理念正在对传统医疗模式形成新的挑战。
医院市场化改革范文5
NHS成立于1948年，为世界上规模最大的国家资助医疗体系，旨在为英国全体国民提供免费医疗服务，是在市场化的负面教训下建立起来的。19世纪中叶，资本主义带来的贫富差距越来越大，致使很多穷人根本看不起病。于是，医疗保险金成为“伦敦的发明”，一些慈善家捐款给医院，为穷人免费治疗。两次世界大战期间，军队医疗体系组织有效，给战后英国NHS的建立提供了示范作用。战后不久。工党政府颁布《国民卫生保健服务法》，使英国成为世界上第一个实行全民医疗保障的国家。
社区诊所和大医院分工明确
NHS提供的医疗服务实行基础医疗和医院医疗两级服务制。基础医疗是主体，负责居民的非急诊类的看病，75％的NHS资金用于此。在英国，每位居民或外国人都要在住地附近的社区诊所登记注册，工作人员会指定一名家庭医师(GP)负责，患者就医必须先到社区诊所就诊。诊所的电脑与社区和有关医疗部门联网，只备常用药，类似于中国一些单位的医务室。居民凭医生处方到NHS药店“买药”，只付处方费。家庭医师的角色类似我国的社区医院、乡镇卫生院和单位医务室的保健医生。医院医疗包括地区医院和教学医院的医疗。地区医院通常是该地区的医疗中心，接诊从第一级机构转诊来的患者；教学医院以急救和诊疗重大疑难病症为主。如果居民有大病或需要进一步诊治，则由家庭医师替病人预约医院专科医生，由基础医疗服务转入医院医疗服务，住院治疗则享受全额免费医疗。
家庭医生实行高薪不愁招人
NHS离不开一支高素质的医护队伍。要成为英国家庭医师，需要经过5年医学院学习、1年临床实践、两年医院专科培训、1年全科诊所培训以及皇家全科医生学院考试，方可到社区诊所工作。因为预约制度的实施，患者到GP诊所时通常能够立刻就诊。社区医师平均年薪大约在7万―10万英镑左右，最高可达25万英镑，超过在大学教学医院的同级医师，许多大医院的医师都愿意到社区诊所工作。
没有看病之忧却为效率低下犯愁当然，NHS也不可避免地沾染上人员臃肿、资金紧张弄口效率不高等“大锅饭”式的通病。英国总人口刚突破6100万人，但NHS体系就有140万名员工，平均每60人中就有一人为NHS工作。在每次大选中，NHS改革都是辩论最激烈的话题。政府已对NHS改革三次，包括引进内部市场竞争机制、下放医院管理权力等尝试，但非医护人员也随之增加了不少。NHS经费也相应地水涨船高，每年递增10％，2009―2010年度占到GDP的10％。目前英国财政赤字居高不下，依赖继续增加预算来缩短NHS候诊时间已非常渺茫。
去市场化、发展社区医疗、医药分家――对我国医改的诸多启示
医院市场化改革范文6
关键词：医疗保险 改革 可持续发展
1 中国医疗保险制度情况
我国的职工医疗保险制度建立于20世纪50年代初，包括公费医疗和劳保医疗两部分。这项制度实施几十年来，对于保障职工的身体健康、减轻职工的个人和家庭负担、提高全民族的健康水平等起到了积极作用，促进了经济发展，维护了社会的稳定，在我国政治经济和社会生活中曾发挥了重要作用。但随着改革开放和市场经济的发展，我国医疗保险制度中存在的弊端也日渐暴露出来。主要表现以下几个方面：①医疗费用国家和企业包得过多，负担沉重、管理不善、缺乏有效的费用控制机制，造成极大的损失和浪费；②医疗保险的覆盖面窄，服务的社会化程度低，部分职工的基本医疗需求得到满足与医疗资源浪费的现象并存，公费医疗和劳保医疗制度不统一。由于原有的这套医疗保险制度已经不适应市场经济发展的要求，甚至阻碍了体制改革的进一步深化。因此，国务院于1998年12月下发了《国务院关于建立城镇职工基本医疗保险制度的决定》〔国发（1998）44号〕（以下称《决定》），部署全国范围内全面推进职工医疗保险制度改革工作，要求在1999年内全国基本建立新的职工基本医疗保险制度。《决定》颁布以来，全国各省市以“低水平、广覆盖，双方负担，统账结合”为原则，加紧城镇职工基本医疗保险体系的建设，取得了重大进展。各省市基本上都根据实际建立起了城镇职工基本医疗保险的基本框架，成立了社会医疗保险经办机构（社保基办），建立了基本医疗保险基金的社会统筹基金和个人账户，并由社保基金办负责审核并选定了定点医疗服务机构和定点药店，拟定出基本医疗保险药品目录、诊疗项目、医疗服务设施标准及相应的管理办法等。在基本医疗保险之外，各地还普遍建立了大额医疗费用互助制度，以解决社会统筹基金最高支付限额之上的医疗费用。
2 确保医疗保险的可持续发展对策
医改是一面镜子。它让我们看到政府的责任，向中低收入的患者提供最基本的医疗服务。通过市场化推动外资和民营医院向高端发展，为有支付能力的高收入阶层提供高档服务。只有不断完善医疗保险制度，建立全民医疗保障体系才可充分体现其公平与效率的原则。政府作为一个有影响力的卫生服务市场的参与者，通过发挥宏观调控职能，运用行政和经济手段，监督和调控有竞争的卫生服务市场，规划合理配置医疗资源，约束医疗费的上涨，引导医疗市场走向有管理的市场化。
2.1 建立全民医疗保障体系，扩大医疗保险覆盖面，降低医疗保险风险
基本医疗保险是整个医疗保险的基础，是职工应普遍享受的医疗保障，也是医疗保障体系的基本制度，体现社会公平性的宗旨。只有全民参保才可使医疗费用在全民中分担，降低医疗保险风险。同时降低医保道德风险，提高医保抗风险的能力，使医保能够稳定、健康向前发展。
2.2 建立第三方购买制度，约束医疗费用的上涨
在现有医疗保障制度下，参保者在寻求医疗服务时，比如：大额门诊、门特等还必须缴纳全额医疗费，然后再向医保机构报销。这样就导致了一个相当严重的后果，即这些参保者在就医时还相当于自费者。若有拒付，则由患者自己承担，医保管理者的工作重心在于控制病人，而不是控制医院的行为。本来，民众缴纳保费给医保管理者，是希望他们成为自己的经纪人，代表自己同医院讨价还价。但是，现在的医保管理者成为民众的“婆婆”。
几年的实践证明在市场体制中，政府要想控制医疗费用的上涨，完全有新的招数。就是让医疗保障管理者扮演好医疗服务第三方购买者的角色。把医疗服务中传统的医生-病患的双方关系，转变成为医生-病患-付费者的三角关系。当人们把医疗费用预付给医疗保障机构之后，医疗保障机构就可以以集体的力量，成为医疗服务市场上的具有强大谈判能力的购买者，从而有能力运用各种手段来控制医疗服务机构的行为，约束医疗费用飞速上涨，确保医疗服务的质量与价格相匹配。
2.3 政府作为宏观调控者，统筹规划医疗资源的配置，建立健全初级医疗卫生服务体系。
从个人的角度来说，医疗卫生费用主要来源于百姓个人，因而个人医疗费用占卫生总费用的比重较大。百姓个人在医疗服务机构的选择上享有比较充分的自由，医疗资源的配置主要由医疗服务市场力量(也就是病人的流向)所主导，俗称“钱随着病人走”。市场力量主导的结果必然导致医疗资源向医院(尤其是级别高的医院)集中、向城市集中，而与此同时农村医疗机构和城市基层(社区)医疗机构的市场份额必定偏低，相应地其能力建设也必定遭遇困难。这对于初级卫生保健服务可及性的公平性造成了不利的影响，同时也驱使大多数病人涌向医院，尤其是级别高的医院，造成了医疗资源的浪费，影响了医疗体系运行的效率。
从政府投入的流向来看，政府卫生投入也越来越倾斜于大医院，全国80％的医疗资源集中在大城市，其中30％又集中在大医院。大医院人满为患，小医院无看病。虽然政府的资源已经非常有限了，但主要还是用于补助已经占据了大部分市场份额的医院，尤其是高级医院。以社区为基础的医疗卫生服务机构，无论是乡镇卫生院还是城市社区医疗卫生机构，从政府那里获得补助很少。这一点并不奇怪。在市场化力量主导资源配置的大背景下，人满为患的医院有充分的理由向政府要求获得更多的补助，以资助其改善设施，提高能力。行政级别高的医院，在行政体制内更具影响力。随着医院能力建设水平的提高，它们也就越具有竞争力，越能吸引更多的病人，也就越来越拥挤，从而也就越有理由要求政府进一步追加补助或投资。政府通过宏观调控建立健全社区医疗卫生体系，直接向社区居民提供基本的、费用低廉的医疗服务。
2.4 建全医疗保险的监督体系，抑制医疗市场中的违规行为
