前言：中文期刊网精心挑选了盈利能力分析的研究方法范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
盈利能力分析的研究方法范文1
一、引言
资本结构是指在企业内部各种不同的资金来源中，债务与股东权益资本之间的比例关系，它能充分地体现出企业的债权人和股东的融资能力，而盈利能力就是公司赚取利润的能力。目前，面临国际市场激励的竞争压力，中国上市公司必须合理地调整资本结构，增强人员素质来不断地提高盈利能力。
在理论界，关于公司的盈利能力和资本结构关系的研究各持己见：李宝仁、王振蓉（2003）以深、沪两市证券交易所16家上市公司为样本，选取2001年年报数据资料为原始资料，利用SPSS主成分分析方法对盈利能力进行相关和回归分析，结果表明企业的盈利能力与其资产负债率呈中度负相关关系；王红红（2005）通过对中国上市公司1990-2002年数据分析，发现在中国上市公司的盈利能力与其负债水平有着显著的反向关系；汪强（2004）采用多元统计分析中的主成分分析方法，以中国家电行业26家上市公司1999-2001年为样本，分析了上市公司资本结构与盈利能力的关系，结果表明两者呈现负相关关系。Masulis、Ronald W.（1983）研究指出，企业价值的大小与其负债水平的高低成正相关关系，并得出能够对企业盈利能力产生影响的负债水平位于0.23-0.45之间；Long和Maltiz（1985）研究表明企业的盈利能力与财务杠杆正相关，但不显著；张佳林、杜颖、李京（2003）选取了电力行业的31家上市公司作为样本，并以这31家上市公司1997-2001年的会计资料为研究对象，发现：所有年度的净资产收益率与负债比率都呈显著的正相关关系，这一结果刚好与Masulis在1983年实证检验得出的结论相一致。
二、黑龙江省上市公司盈利能力与资本结构的因子分析
（一）样本数据选取
本文选取的是黑龙江省在深、沪两市上市的A股公司为研究样本，截取2010年前三季度的统计数据为原始数据（见表1）。一般来说，公司的盈利能力只涉及正常的营业状况，在非正常的特殊情况下会给公司带来收益或损失，不能说明公司的能力，所以，应当排除以下因素：被ST处理过的公司和具有自身特点的金融类上市公司，从而得到样本数为19。反映公司盈利能力的指标有很多，本文在借鉴国内外研究成果的基础上，选择了主营业务利润率、资产净利润率、营业毛利率、净资产收益率、每股收益5个指标进行因子分析。
（二）因子分析
因子分析是一种降维、简化数据的技术，它通过研究众多变量之间的内部依赖关系，探求观测数据中的基本结构，并用少数几个“抽象”的变量来表示其基本的数据结构。这几个抽象的变量被称作“因子”，能反映原来众多变量的主要信息。
由于公司盈利能力的指标之间有可能会存在一定程度的相关关系，所以要计算出它们之间的相关系数（见表2）。
由表2的数据可知，反映公司盈利能力的五个指标之间存在相关关系，X1与X2、X3和X4，X2与X4和X5，X4与X5之间的相关性很大，都超过了0.6。从而，任意去除一个指标都会对盈利能力的分析作出不全面的判断，需要运用因子分析方法来综合评价上市公司的盈利能力。
1.KMO和Bartlett检验
KMO检验的取值在0和1之间，KMO值越接近于0表明原始变量相关性越弱，相反越接近于1表明原始变量相关性越强。根据表3的数据反映，KMO的值为0.749，说明所选的因子分析指标比较合适。Bartlett球形检验的结果也是非常好的，值比较大为62.815，显著性概率为高度显著，因此本文数据适合运用因子分析方法来分析。
2.提取主成分
本文运用SPSS 13.0对样本数据进行因子分析，得到各个指标之间相关矩阵的特征根和方差贡献率（见表4）。
依据以上数值显示，前两个主成分的特征根都大于1，第一个主成分的方差贡献率为68.122%，第二个主成分的方差贡献率为20.336%，累计方差贡献率为88.458%，可以看出，前两个因子已经可以解释原始变量88.458%的方差，包含了大部分的信息。所以，选取两个主成分。
3.综合得分
为了得到意义明确的主成分因子的含义，将因子载荷阵进行方差最大法旋转，得到旋转后的因子载荷矩阵（见表5）。
结果显示，因子1和因子2都有比较大的载荷，都能够反映上市公司的盈利能力，根据以上分析可得变量FAC1-1、FAC2-1和综合因子得分F：
FAC1-1=0.019X1+0.345X2-0.260X3+0.337X4+0.432X5
FAC2-1=0.441X1-0.032X2+0.730X3-0.033X4-0.246X5
F=（68.122FAC1-1+20.336FAC2-1）/88.458
（三）盈利能力和资本结构的回归分析
回归分析考察了上市公司资产负债率X5对盈利能力综合得分F的影响程度，把资产负债率X5作为自变量，盈利能力综合得分F作为因变量，进行回归分析，得出结果如下：R2=0.629，方程拟合的效果不错，显著性检验水平为0.014
F=0.552-0.138X5
三、结论及建议
本文通过对黑龙江省19家上市公司2010年前三季度的财务数据分析，得出了上市公司盈利能力的综合指标，并且上市公司的资本机构与盈利能力呈负相关关系，资本结构的合理与否直接关系到公司的盈利能力是否达到较好的效果。
因此，提出两点建议：一是完善、优化黑龙江省上市公司的资本结构。资本结构不仅影响公司的治理效率，而且也会对上市公司的盈利能力产生重要影响，完善的资本结构有助于公司长远发展的融资导向和提高公司资本运作和投资、融资、利润分配的效率，降低公司的财务风险，使所有者、投资者和债权人的利益得到充分的保障。二是要提高公司自身的盈利能力。当公司盈利能力下降时，其自有资金不能满足发展需要，综合各种因素就会考虑到外部融资，从而资本负债率就会相应地增加，所以公司就应该根据其盈利能力的变化适当调整其资本结构，让资本结构的高低适应盈利能力水平的变化。
参考文献：
1.张佳林,杜颖,李京.电力行业上市公司资本结构与公司绩效的实证分析[J].湖南大学学报,2003(3).
2.高琼琳.公司盈利能力和资本结构的实证研究[J].北方经贸,2003(10).
3.毛哲敏.湖南上市公司盈利能力与资本结构的实证分析[J].金融经济,2009(14).
4.宋忠宁,张建萍.江苏上市公司盈利能力与资本结构实证研究[J].现代商贸工业,2010(7).
5.宾成.上市公司盈利能力与资本结构的统计分析[J].全国商情,经济理论研究,2006(11).
6.李宝仁,王振蓉.我国上市公司盈利能力与资本结构的实证分析[J].数量经济技术经济研究,2003(4).
盈利能力分析的研究方法范文2
关键词：盈利能力 资本结构 因子分析 回归分析
0 引言
随着我国金融市场的日益全球化，我国的银行业只有不断增强自身盈利能力才能避免淘汰，在竞争中赢取胜利。资本结构是否合理直接关系到企业的生产经营、盈利、长期发展等问题。上市商业银行作为通过经营风险来盈利的商业性企业，在一定程度上也适用资本结构理论，由于存款保险制度、法定准备金、监管资本等方面的严格限制使银行资本结构研究远比一般企业要复杂。有效的资本结构会促使经营者努力改善商业银行的经营状况，制定合理的治理结构，进而提高整体的盈利能力。
关于商业银行资本结构与经营绩效之间的联系，很多西方学者做了深入的研究。Kareken和Wallace（1978）认为，银行业是一个垄断的存款服务提供商，在存在进入障碍的情况下，商业银行会不断增加负债，因为此时它们可以凭借提供给存款者的服务来获取利润，存款越多（即负债越多），银行的价值就会越高。
国内关于商业银行资本结构和盈利能力关系的研究则较少。赵瑞、杨有振（2009）以10家商业银行2001至2007年的财务数据为研究资料发现：商业银行的融资结构与盈利能力之间呈正相关关系；股权性质与盈利能力负相关；第一大股东的持股比例与资本利润率正相关，前五大股东的持股比例与资本利润率负相关；资本充足率与资本利润率显著正相关。
由于盈利能力是财务分析的重要内容，资本结构是否合理直接关系到银行的盈利情况，资本结构与绩效的关系一直是财务经济学研究的热点。很多研究热衷于将盈利能力指标作为资本结构的解释变量之一进行研究；对于银行资本结构与绩效的研究通常使用单一的财务指标作为被解释变量，并且集中于对商业银行的治理、寻求补充资本等方面。随着我国上市银行的增多，对银行业的监管要求也越来越严格，如何更好地控制上市银行的资金风险是广泛关注的问题。因此从商业银行资本结构角度对盈利能力进行分析就显得十分重要。
1 样本与变量选取
1.1 样本选择 本文将以我国10家上市商业银行为样本，分别是：中国银行、中国工商银行、中国建设银行、交通银行、招商银行、兴业银行、华夏银行、深圳发展银行、上海浦东发展银行和南京银行，选取2004~2008年的年报数据为原始资料。由于有些年份部分数据不全，因此本文共有45组数据。
1.2 资本结构与盈利能力指标的确定 反映盈利能力的指标有很多，结合银行业的特点，本文选取营业净利率、营业毛利率、成本收入比、股本净回报率、总资产报酬率这五个指标作为评价盈利能力的指标。关于资本结构指标的选取，本文采用巴塞尔协议的框架对融资结构进行描述，选择附属资本与核心资本的比例这一指标；对股权结构主要选用股权集中度进行度量，此处选用前五大股东持股比例这一指标；另外选取资产负债率考察总资产中债务资本所占的比重；选取资本充足率反映银行能以自有资本承担损失的程度。
本文借鉴一般企业资本结构与盈利能力关系的研究模型，将盈利能力的考察作为一个整体，得出盈利能力的综合指标值，试图构建以盈利能力的综合值为被解释变量、资本结构的各指标为解释变量的商业银行盈利能力与资本结构相互关系的函数模型，并利用相关数据对它们之间的相关关系进行实证分析和检验。
2 我国上市商业银行资本结构对盈利能力的影响
2.1 上市商业银行综合盈利能力分析 采用因子分析法将反映盈利能力的5个指标中的公共因子提取出来，用这些公共因子对上市商业银行的盈利能力再进行综合评价。
2.1.1 是否适合因子分析的检验：判断是否适合运用因子分析的主要方法有巴特利特球形检验和KMO检验。利用这两种方法，对营业净利率、营业毛利率、成本收入比、股本净回报率、总资产报酬率进行了因子分析适合性的判断。由检验结果可知，巴特利特球形检验的卡方统计值的显著性概率是0.000，小于显著性水平0.05，这就拒绝了相关系数矩阵是一个单位矩阵的假设，证明了研究变量之间具有相关性；KMO值为0.705，略大于0.7，因子分析的效果会比较好。
2.1.2 因子变量的提取:设定提取因子的标准是特征值大于l。因此，选取了特征值大于l的作为因子变量，结果显示有2个变量的特征值大于l，而且因子的累计方差贡献率达到了78.274%，解释了大部分的方差总值，符合构建因子变量的要求。由总方差解释表的结果来看，本文应该构建2个因子。
2.1.3 盈利能力的综合得分：根据因子得分系数以及原始变量的标准化值，可计算出第一公因子和第二公因子的得分数，分数分别为Y1、Y2。其中，因子得分矩阵
Y1=0.329A1+0.260A2-0.074A3+0.239A4+0.327A5；
Y2=0.061A1-0.140A2+0.925A3+0.327A4+0.019A5
盈利能力分析的研究方法范文3
关键词：营运资本管理效率；营运资本管理政策；盈利能力；标准化系数
一、引言
企业将大量资金投资于应收账款和存货，同时将短期应付款作为一种财务融资政策（Deloof 2003）。因此，流动资产与流动负债的运用（被定义为营运资本管理）已成为企业日常管理中一项重要的工作（Malmi 2003）。作为日常经营所必需的周转资金，有效的营运资本管理对企业持续发展极为重要。因而如何加强营运资本管理、提高营运资本管理效率已成为企业需要解决的一个重要问题。与长期投资、筹资管理类似，营运资本管理虽属于短期财务管理范畴，但也需要科学而规范的政策作指导。营运资本管理既要有量的把握，又要有质的体现；既要保持企业流动性，同时又要提高企业收益性（袁卫秋2012）。然一般而论，学术上更为关注的是长期的、具有战略意义的财务决策，对短期财务政策涉及较少，从而形成了理论上的空白点（汪平等2007）。鉴于此，本文以07—12年我国制造业上市公司为研究样本，实证检验营运资本管理效率和管理政策与企业盈利能力之间的关系，既有助于丰富营运资本管理实证研究成果，又为制造业上市公司营运资本管理政策制定提供理论依据。
二、文献回顾与分析
基于研究目的，本文分别从营运资本管理效率和营运资本管理政策对企业盈利能力的影响两个方面进行文献回顾与分析。
（一）营运资本管理效率与盈利能力
就流动资产而言，Deloof（2003）等发现应收账款周转期、存货周转期与盈利能力显著负相关，其它的研究也为这些结论提供了额外的证据（Wohrmann et al.2012）。这些实证结论表明，企业可以通过缩短应收账款周转期和存货周转期提高盈利能力，但Gill、Biger等（2010）却发现，存货周转期与盈利能力之间存在显著的正相关关系。就应付账款而言，研究结论也不一致。从理论角度分析，应付账款增加，那么营运资本就会减少（Enqvist et al.2012）。由于现金周转期与盈利能力之间呈负相关关系（孔宁宁等2009），那么可以推断应付账款周转期应当与盈利能力呈正相关关系（Wohrmann et al.2013）。换言之，如果推迟付款将能使企业更具盈利性。但令人不解的是，实证结果表明应付账款周转期与企业盈利能力之间呈负相关或不显著的关系（Garcia-Teruel 2007）。仅有Lararidis和Tryfonidis （2006）研究表明两者存在正向关系。这些矛盾的研究结论表明：营运资本管理效率与盈利能力之间的关系还需进一步探讨。
（二）营运资本管理政策与盈利能力
通常认为营运资本政策包括营运资本投资政策和营运资本融资政策。营运资本管理政策的代表性研究主要有Weinraub和Visscher （1998）以及Nazir和Afza （2008）。Weinraub和Visscher （1998）通过研究1984-1993年间美国制造业等10个行业的营运资本管理政策，发现营运资本管理政策具有显著的行业差异，且相对激进的营运资本投资政策通常伴随着相对保守的营运资本融资政策。与Weinraub和Visscher研究结果类似，Nazir和Afza （2008）也发现了营运资本管理政策具有显著的行业差异；但与Weinraub和Visscher （1998）研究结果不同的是，他们发现相对激进的营运资本投资政策通常伴随着相对激进的营运资本融资政策。此外，他们的研究还表明，营运资本投、融资政策越保守，企业业绩越好，即营运资本管理政策激进度与公司绩效之间呈负相关关系。国内关于营运资本管理政策的代表性研究主要有刘运国等（2001）和汪平等（2007）。刘运国等（2001）研究发现流动资产比例和流动负债比例呈同向变动，企业盈利能力受到营运资本管理策略影响。汪平等（2007）以流动资产/总资产、流动负债/总负债代表营运资本投、融资政策，研究了企业营运资本政策和企业绩效之间的关系。研究发现，营运资本投、融资政策在回归中均不显著，表明营运资本政策对企业绩效没有显著影响。然该文研究由于没有进行变量间相关系数检验，也没有进行多重共线性检验，使得研究结论存在瑕疵。此外，袁卫秋（2012）实证研究发现营运资本投资政策对公司绩效具有正向的影响作用。
三、研究方法
1.样本选取与数据选择
由于2007年1月1日起，我国上市公司开始实施新会计准则，并且制造业涉及销各个方面、选取制造行业分析有利于消除行业差异。因而本文选取07-12年沪深B股家制造业上市公司为样本。出于研究需要，对初始样本进行适当筛选：（1）剔除ST公司；（2）剔除数据缺失的公司（2个）；（3）剔除数据异常的公司（2个）。最终得到年有效样本52个，6年共计312个面板数据、2184个观测值。所需数据源于CSMAR数据库。
2.研究假设与模型。
（1）研究假设。基于研究目的，本文提出以下五个假设：
H1：应收账款周转期与盈利能力负相关。应收账款属于企业资金占用，如果能加速收款，则有利于提高资金周转效率，形成更多的价值增值，使盈利能力提升。
H2：存货周转期与盈利能力正相关。存货周转期=365*存货/销售成本，在销售收入及存货不变的情况下，如果存货周转期上升，则销售成本下降，那么产品毛利率上升，公司盈利能力增加。
H3：应付账款周转期与盈利能力正相关。如文献回顾所言，已有研究表明现金周转期与盈利能力负相关，而应付账款周转期又与现金周转期负相关，那么可以推断应付账款周转期增加，则盈利能力增强。
H4：营运资本投资政策与盈利能力正相关。营运资本投资政策衡量的是流动资产的保有量，营运资本政策越激进，则风险越高，盈利能力也就越强（风险-收益权衡原则，下同）。
H5：营运资本筹资政策与盈利能力正相关。营运资本筹资政策反映的是短期内需要偿还的流动负债的存量状况。营运资本筹资政策越激进，则企业短期偿债风险越高，那么盈利能力也就越强。
（2）多元回归模型。为了验证营运资本管理效率及管理政策对盈利能力的影响，建立如下多元回归模型：
Mod1 ROAit=β0+β1DSOit+β2DSIit +β3CATit+β4LNSIZEit+β5ALit+ξ0
Mod2 ROAit=β0+β1DPOit+β2CALit+β4LNSIZEit+β5ALit+ξ0
（3）变量说明。DSO=365*应收账款/销售收入，表示应收账款周转期；DSI=365*存货/销售成本，表示存货周转期；CAT=流动资产/总资产，表示营运资本投资政策；DPO=365*应付账款/销售成本，表示应付账款周转期；CAL=流动负债/总负债，表示营运资本筹资政策；LNSIZE=LN（总资产），控制规模效应；AL=总负债/总资产，控制财务风险；β代表回归系数；ξ代表残差，E（ξ）=0
四、实证检验与分析
回归分析之前，为了检验变量之间的自相关、单位根以及判定模型的协整性，分别进行了Person相关系数检验、单位根检验以及协整性检验。结果见表一、二。
表一列示了变量之间的Person相关系数。盈利能力指标与衡量营运资本管理效率的指标应收账款周转期、存货周转期，在1%显著性水平下分别呈负相关和正相关。同假设预期一致，表明加速资金周转、提高产品毛利率能提高公司盈利能力。而应付账款周转期相关系数统计并不显著。代表营运资本投、融资政策的CAT、CAL分别在1%和5%显著性水平下与企业盈利能力正相关。从总体来看，各自变量间的相关性较弱，只有LNSIZE和AL之间的相关性为较高值0.4914。为避免多重共线性，在之后的多元回归分析中加以考虑。
表二列示了Mod1、Mod2回归模型的单位根检验及协整性检验结果。由单位根检验统计量的T值及P值可知，回归模型Mod1、Mod2不存在单位根，即排除了回归分析为伪回归的可能；回归模型Mod1、Mod2协整性检验ADF统计量的T值及P值表明回归模型平稳性良好，可以进行回归分析。
表三列示了混合最小二乘法的多元回归结果。根据表三可知，回归模型Mod1、Mod2的P值均为0（未列示的F统计量分别为19.3546和13.8199），通过了1%显著性水平检验，即模型整体显著；回归模型调整后的R2分别为24.03%和15.26%，说明回归模型拟合优度良好。此外，从模型自变量回归系数T统计量及P值看，DSO及AL在1%水平下与盈利能力显著负相关；CAT、LNSIZE和CAL在1%水平下与盈利能力显著正相关；DSI在10%水平下与盈利能力显著正相关；DPO与盈利能力正相关，但统计结果不显著。即除假设三没有得到验证外，其它假设均通过了实证检验。可能性解释为：应付账款延期支付所隐含的机会成本对盈利能力产生了抵消效应并且长期拖延付款有损企业信誉，不利于企业经营范围扩展，最终影响了企业盈利能力。为了消除量纲和数量级差异所带来的影响，本文对数据进行了标准化处理，给出了两种回归系数。表三中第一组是标准化系数，第二组是非标准化系数。根据回归结果，可以得到以下结论：（1）无论是标准化回归系数，还是非标准化回归系数，都表明制造业上市公司营运资本管理效率对盈利能力有重要影响，从实证角度说明了企业应当重视营运资本管理。（2）从营运资本管理政策CAT、CAL的系数可知，激进的营运资本管理政策能够提高企业盈利能力，因而从实证角度为“零营运资本”概念与技术的运用提供了经验支持。（3）由营运资本管理政策变量—营运资本投资政策（CAT）和营运资本融资政策（CAL）系数可知，营运资本投资政策对盈利能力的影响甚于营运资本融资政策的影响。因此企业在制定营运资本管理政策时应更加关注流动资产的持有量，将更多的资金投资于获利性更强的长期资产。（4）控制变量LNSIZE系数表明，企业规模越大，规模经济效应越强，从而企业盈利能力也越强，因此扩大规模也是企业需要考虑的战略问题；AL系数说明，随着财务风险增加，企业盈利能力将受负面影响，因而企业还应当把握好对财务杠杆的运用。
五、结论
本文运用多元回归分析方法就营运资本管理效率和管理政策对公司盈利能力的影响状况进行了探讨。研究发现：（1）营运资本管理活动对公司盈利能力具有重要影响；（2）营运资本投、融资政策对企业盈利能力的作用表现为：政策越激进，公司获利性越强；（3）营运资本投资政策对公司盈利能力的影响强于营运资本融资政策。基于研究结果，管理层应当重视营运资本管理，着力制定最优营运资本管理政策、制定恰当的信用政策、选择最优支付时机和支付方式、引入零营运资本管理理念等措施，在保证流动性和安全性的前提下，实现营运资本高速有效周转，进而提升公司整体盈利能力。
参考文献：
[1]Deloff， M. Does working capital management affect profitability of Belgian firms？Journal of Business Finance and Accounting， 30， 573-587.2003
[2]Enqvist et al. The impact of working capital management on firm profitability in different business cycles： evidence from Finland. Working Paper. 2012.
[3]Wohrmann et al.Working capital management and firm profitability. J Manag Control 24：77-87.2013
[4]Gill. A，Biger， N. And Mathur， N. The relationship between working capital management and profitability： evidence from United States. Business and Economics Journal， Vol. 2010， pp.l-9
[5]孔宁宁等.营运资本管理效率对公司盈利能力的影响： 基于中国制造业上市公司的经验证据.南开管理评论，第12卷， 2009
[6]袁卫秋.上市公司营运资本管理政策研究：基于制造业的经验证据. 金融研究.第4期.2012
[7]刘运国等.上市公司营运资金管理策略实证分析.贵州财经学院学报，2001，（3） ：6-10.
盈利能力分析的研究方法范文4
一、企业价值分类及经济价值估计方法
按购入、持有或是卖出为标准进行分类，［1 ］企业价值可分为取得价值、经济价值、市场价值。取得价值是企业购置资产所花的代价，表现为会计账面上的价值。企业经济价值是对所有者而言的价值，具体地说，这种价值是企业为其所有者提供盈利能力的价值。它是确定企业在产权市场上转让价格的基础，表现为盈利能力和风险水平的函数。企业市场价值，即企业价格，是企业在产权市场上买卖的价格。按是否分割为标准，企业价值和企业价格可以分为企业的总价值或总价格和分割为每一股后的价值或价格（文中未作说明的企业价值指企业经济价值）。
估计企业价值的理论和方法主要有现金股利折现模型、现金流量折现模型、收益估价模型、剩余收益估价模型、期权估价模型等等。综合各种估价模型，对企业价值估计，实际上就是对企业现有盈利能力（包括现金净流入能力）和风险水平的评价，以及对未来企业盈利能力和风险水平的预测。不同估价模型的差异主要在于对企业盈利能力和风险水平的认识方面。企业价值评估最基本的模型是企业未来现金净流入量的折现模型，即：
该模型表示企业价值受企业未来创造现金流入量，适用折现率和持续经营期等3个因素的影响。 企业未来创造的现金流入量的能力与企业价值成正比，企业未来创造的现金流入量越多，企业的价值就越大；反之则越小。适用折现率与企业价值成反比，适用折现率越高，企业价值就越小，反之则越大。持续经营期与企业价值成正比，持续经营期越长，企业价值就越大，反之则越小。从理论上讲，只要能准确地估计出企业创造的现金流入量，适用折现率和持续经营期，那么，用该模型就可以比较准确地估计出企业的经济价值。
但在现实中，由于现金流量折现模型中的各变量均是离散变量，要运用该模型估计企业价值必须要预测各期的现金净流入量、折现率以及企业的存续期间等变量，使运用该模型估计企业价值变得非常困难，至少有工作量大和预测准确性不高这样两个问题难以解决。为了解决模型中各变量的预测问题，在实务中，采取了按税后利润加折旧费和各种长期资产摊销的方法来预测现金净流入量，并根据会计资料来推算企业税后利润增长率，从而将离散的变量转换为连续函授，即：税后利润t ＝税后利润[,0]（1＋年增长率）[t]＋折旧费＋各种长期资产摊销。这样做有利于运用损益表和其他会计报表来推算企业现金净流入量，使企业现金净流入量的预计简化。另外，随着时间的推移，按权责发生制计算出的会计收益总额将与按收付实现制计算出的现金流量总额相等；因此，当企业存续期足够长时，可以用会计收益来近似表示现金净流入量。如果用年会计收益来表示现金净流入量，适用折现率不变，且存续期趋近于无穷大，那么，运用数学归纳法，前述现金流量折现模型就可以简化为如下的会计收益资本化模型：
企业价值＝年会计收益／社会同风险平均收益率－会计收益年增长率
在现实工作中，用该模型来估计企业价值比现金流量折现模型要简单得多，因而得到广泛运用。在会计收益资本化模型中，当会计收益年增长率为零时，则有：企业价值＝年会计收益／社会同风险平均收益率。这是一个更为简化的模型，普遍运用于会计资料不足时的企业价值预测。该式可有若干变形。如年会计收益可以有本年的会计收益、过去几年的平均会计收益、预测的近期会计收益等等形式。模型中的年会计收益越能反映实际情况，用该模型预测出的企业价值也就越准确。
无论现金流量折现模型，还是年会计收益资本化模型，都是建立在较长期或无限期折现基础之上的，其假定条件难以全部成立，对模型中各因素的预测也难以准确，因此这两类模型在实际运用中均会遇到不少问题，难以准确反映企业的真实价值。为了解决这些问题，不少学者研究用较短期限的会计数据来估计企业价值，从而发展出一些旨在估计企业价值的新模型。
Penman和Sougiannis在1997年利用美国过去的财务数据，用一定模型对企业评价结果与实际股票价格相比较，发现根据会计数据评价企业价值的数学模型比其他模型准确，而且与其他模型相比，它们用更短期间（6－8年）使评价误差接近于零。［2］这个结果证明， 在对企业进行实际评价时，根据会计数据评价企业价值的数学模型比其他评价模型更为可靠，原因是会计收益核算过程中所使用的权责发生制，考虑了未来事项对现在的影响，比现金流量更有利于评价企业。这个研究结论也是对现实在流行的估计企业价值过分看重现金流量的批驳。
根据会计数字评价企业价值的数学模型主要有如下3种：
Sougiannis和Yaekura在1997年利用证券分析家提供的5年的预计收益，按以上3种模型对企业价值进行评价，结论是， 从总体上看模型（3）相对优越。但由于企业特点不同， 不同类型企业存在着不同的最优模型。
二、通过财务报表分析揭示企业价值
财务报表本身就可视为是通过反映企业经营活动过程和结果来表述企业价值的报表。［3］
首先，资产负债表是通过反映企业在一定时点上的财务状况来揭示企业价值的一种会计报表。它的左方是企业拥有的各种资产的价值和总资产的价值；右方的是负债和净资产，其中负债表示债权人应分享企业价值的份额，净资产表示所有者所拥有的企业价值的份额。但是该报表是用历史成本反映的企业取得各项资产、负债和净资产的价值。即该价值是历史价值而不是现实价值，是获取价值而不是经济价值。这种价值并不能满足与企业相关的各种利益主体的决策需要。第一，它不能满足企业现有投资者和潜在投资者的需要，因为企业股权转让的基础是企业现实的经济价值而不是资产获取的历史价值。第二，它不能满足企业现有的和潜在的债权人的需要，因为对企业债权人债权安全完整性起保证作用的同样是企业现实的经济价值，而不是会计的历史价值。第三，它不能满足经营者的需要，因为企业经营的目标应是将企业的经济价值做大，只有按企业的经济价值而不是按会计账面价值才能正确评价经营者的业绩。此外，以历史成本法编制的资产负债表也不能完全满足职工和国家税务机关等利益主体的需要。正因为如此，才需要对历史成本法为基础的资产负债表进行分析调整，使之能较好地反映企业现实的经济价值。资产负债表的分析重心是企业价值分析。将历史成本的资产负债表调整为现值资产负债表是偏重于对企业拥有的各种资产的现实价值和投资者拥有的现实企业价值份额的分析，对企业偿债能力的分析则是着重于对债权人而言的现实价值分析。
其次，损益表是通过反映企业一定时期盈利状况来揭示企业价值的会计报表。因为企业价值的大小除了可用企业资产价值之和表示之外，还可用企业盈利的资本化或未来现金流量的折现值来表示，用这种方式表示的价值是企业的经济价值。企业的经济价值不但对投资者极为重要，而且由于它揭示了企业对债务的担保能力，因此对债权人也十分有用。
再次，现金流量表是反映企业现金流入和流出状况的报表。从财务角度看，企业可视为一个现金流程，现金一方面不断流入企业，另一方面又不断流出企业，现金是企业的“血液”。现金流量状况直接反映着企业这一组织有机体的健康状况，是揭示企业价值的重要指标。企业现金流量无论与投资者、债权人、经营者或其他与企业有关的经济利益主体的经济利益等都是直接相关的。
可以认为企业财务报表是为了揭示企业价值而设定的，但由于会计核算所采用的方法是历史成本法，与企业现实价值和经济价值的相关性不强，要了解企业的现实价值和经济价值，就必须对财务报表进行深加工，财务报表分析正是对财务报表进行深加工的一种有用的方法。另外，由于财务报表是由一系列高度浓缩的指标体系构成，难以直接根据这些指标做出有关企业价值的判断，因此，要掌握财务报表中各类指标间的关系也需要对财务报表进行分析。
估计企业价值的财务报表主要揭示企业现有的盈利能力和风险水平，以及企业盈利能力和风险水平的变化趋势。把握企业盈利能力和风险水平变化趋势的基本目的，是为了确定企业未来的平均盈利额和相应的折现率，以便用简便的方法准确地估计企业价值。
三、透过财务报表分析认识企业价值的方法体系探讨［4］
企业价值是盈利能力和风险水平的函数，以揭示企业价值为目的的财务报表分析体系首先应是对企业现有盈利能力分析和风险水平分析，然后，再在此基础上逐步展开对企业盈利能力和风险水平产生重大影响的盈利能力构成、经营效率和管理业绩等问题的分析，并根据分析结果对现有盈利能力和风险水平进行调整，最后，结合各种分析结果估计企业价值。财务报表分析的基本方法如下。
（一）财务报表分析的前期工作——财务报表信息质量认定和财务报表调整
财务报表分析的前期工作，是对财务报表中的内容去伪存真，使分析所用的原始数据建立在可靠的基础之上，以保证分析的正确性。财务报表分析的前期工作主要包括财务报表信息质量认定和财务报表调整：
1.财务报表信息质量认定
财务报表的信息质量直接影响到财务报表分析的质量，因此在财务报表分析之前应该对财务报表信息质量进行判断。财务报表信息质量判断的基本方法是分析财务报表中各指标之间的经济关系，以及指标本身的经济含义。比如，将营业净利润与经营现金净流入量相比较就可以判断营业利润的质量；将主营业收入与总收入相比较就可以判断企业收入质量的高低；查看应收账款的明细账就可以判断应收账款资产的质量；分析虚拟资产占总资产的比重就可以判断企业总资产的质量；等等。当然，在进行财务报表质量判断时，了解注册会计师的审计意见也十分有用。一般而言，应将注册会计师持保留意见的虚增的利润和资产从财务报表中剔除，将少计的费用和负债加在财务报表之上。
2.历史财务报表信息的调整
现行的财务报表以历史成本法为基础编制，当物价发生变动时，该类报表就不能准确反映企业的实际情况，因此需要将它调整为现值财务报表。调整方法主要有物价指数法和逐项评估法。物价指数法是根据物价变动指数将历史成本的会计信息折算为现值会计信息的方法。逐项评估法则是按诸如重置成本、市场价值等分别对各项资产进行评估最后求得其现值的方法。
（二）财务报表分析——现有盈利能力和风险水平分析与调整
盈利能力和风险水平是确定企业价值的两个基本因素，但是确定企业价值所用的盈利能力和风险水平应是企业未来的盈利能力和风险水平。为了正确地估计企业价值，就必须对企业现有的盈利能力和风险水平进行调整，因此，企业财务报表分析的主要内容应是现有盈利能力和风险水平分析及其对现有盈利能力和风险水平的调整。
1.现有盈利能力和风险水平分析
对企业现有盈利能力和风险水平分析，是根据调整后的财务报表上的数据直接进行的分析。企业盈利能力类指标主要有收入盈利能力、资产盈利能力和净资产盈利能力三大类指标。而每一大类指标又是由若干明细的指标所组成，这些不同的盈利能力指标从不同的方面揭示了企业的现有盈利能力。企业风险水平可用杠杆和财务比率两类指标来反映。杠杆分析可以反映企业风险对企业盈利能力的影响，企业总风险可以分解为经营风险和财务风险两大类，反映风险对盈利能力影响程度的杠杆也相应地有经营杠杆、财务杠杆、总杠杆等3种。 财务风险除了可以影响企业盈利能力的不确定性外，还影响到企业的偿债能力，即还本付息的能力。企业偿债能力的强弱对企业价值的影响并不亚于盈利能力对企业价值的影响，因此是财务报表分析中的重要内容。财务比率指标主要有流动比率、速动比率、资产负债率、现金覆盖率等。
2.对现有盈利能力和风险水平的调整
对现有盈利能力和风险水平的调整，主要是根据企业现实的盈利能力构成、经营效率和管理水平的高低等情况以及企业的外部环境来进行。这是因为，企业现实的盈利能力构成，经营效率和管理水平的高低等情况可以在很大程度上揭示企业未来盈利能力和风险水平变化趋势。盈利能力指标的构成指标可以揭示企业财务风险、企业对风险的态度、信用程度和理财行为等方面的状况，而这些状况会直接影响到企业未来盈利能力和风险水平变化趋势。企业经营效率指企业资产的运用效率，企业管理水平指企业对外部环境的适应能力和对内部资源的组织运用能力，企业经营效率和管理水平的高低必然对企业未来的盈利能力和风险水平产生直接的影响。
在把握企业现实的盈利能力构成，经营效率和管理水平的高低等情况后，就可以对企业现有盈利能力和风险水平进行适当的调整，以求得估计企业价值所需的企业未来的盈利能力和风险水平。企业盈利能力构成、经营效率和管理水平对企业未来盈利能力和风险水平的影响可以表述如下：当一个企业盈利能力构成稳健、经营效率和管理水平高时，该企业的未来盈利能力就会保持较大的稳定性，即该企业面对的盈利能力变化风险就会降低，其所面临的偿债能力的不确定性风险也会相应降低。反之，当一个企业盈利能力构成欠稳健、经营效率和管理水平不高时，该企业未来的盈利能力就必然缺乏稳定性，所面临的偿债风险也会相应地增加。对现有盈利能力和风险水平调整的基本目的就是确认企业未来的平均盈利能力和风险水平，以便于用财务报表直接对企业价值进行估价。
在进行财务报表分析时，特别是根据风险水平对企业盈利能力进行调整时，应充分注意社会对待盈利能力和风险水平的态度，因为社会对待盈利能力和风险水平的态度会通过对资本市场上的供求关系和企业经营环境的影响，而影响到企业价值和企业价格。
（三）企业价值估计
其基本方法首先是将不同风险水平的盈利能力换算为同风险水平的盈利能力，以确定估计企业价值的平均盈利额和折现率；然后再根据调整后的平均盈利额和折现率，按“企业价值＝未来平均盈利额／适用折现率”的公式来估计企业价值。［5］下面用实例对估价方法加以说明。
例：有甲、乙、丙3家企业，年利润分别为100万元、120万元、130万元，根据各企业的盈利能力构成、经营效率和管理水平分析结果得知，3家企业的获利风险系数分别为1、0.833、0.769。甲企业的适用折现率为10％。试估计3家企业的价值。
1.将不同风险水平的盈利额换算为同风险水平的盈利额
将各企业盈利额换算为与甲企业同风险的盈利额分别为：甲100 万元（＝100万元×1）、乙100万元（＝120万元×0.833）、丙100万元（＝130万元×0.769）。
当然也可将各企业的盈利额换算为与乙企业或丙企业风险相等的盈利额。以换算为乙企业同风险的盈利能力为例，有：甲120万元（＝100万元×（1／0.833））、乙120万元（＝120万元×（0.833／0.833））、丙120万元（＝130万元×（0.769／0.833））。
2.根据不同风险水平确定企业的适用折现率
在各企业的盈利额不加以调整时，当甲企业的适用折现率10％时，乙、丙两企业的适用折现率则分别为：
12％（＝10％＋（1－0.833）／0.833×10％）和13％（＝10％＋（1－0.769）／0.769×10％）
3.根据调整后的企业未来平均盈利额和适用折现率估计企业价值
在确定同风险水平和不同风险水平的盈利额和折现率之后，就可以用同一折现率对同风险水平的盈利额折现和用不同折现率，对不同风险水平的盈利额折现估计出企业价值。本例中各企业的价值用同一折现率对同风险水平的盈利额折现所得企业价值如下：
甲企业价值＝100万／10％＝1000（万元）
乙企业价值＝120万×0.833／10％＝1000（万元）
丙企业价值＝130万×0.769／10％＝1000（万元）
用不同折现率对不同风险水平的盈利额折现所得企业价值如下：
甲企业价值＝100万／10％＝1000（万元）
乙企业价值＝120万／12％＝1000（万元）
丙企业价值＝130万／13％＝1000（万元）
上述讨论的是盈利能力不同、风险水平不同但具有相同企业价值的特例。当然，在现实中更普遍存在的是不同盈利能力、不同风险水平和不同企业价值的情况，不过其价值确定方法完全与上述方法一致，故不再讨论。
从上述讨论中可以看出，通过对财务报表的调整、分析、以及对有关指标的调整和换算，可以简化对企业价值的估价程序。如果能正确地对有关指标进行调整和换算，是可以用较简单的方法准确估计企业价值的。加强这方面的研究，可以使财务报表更好地为与企业相关的各种利益主体服务。
【参考文献】
［1］Erich A. Helfert. Techniques of Financial Analysis,Ninth Edition［M］. USA: Richard D. Iwin Inc. 1997. 303-309.
［2］于永春编译.根据会计数字评价企业价值［J］.会计研究，1998，（11）.（in Chinese）。
YU Yong-chun. Appraising Enterprise Values on the Basis ofAccounting Data［J］. Accounting Research, 1998, (11). (inChinese).
［3］Karen V. Pinus. Core Concepts of AccountingInformation Theme Ⅲ: Accounting Issues Involving EconomicResources［M］. USA: Iwin/The Mcgraw-Hill, Inc. 1999. (Ⅲ-1-37).
［4］熊楚熊. 市场经济条件下财务报表分析重心及其相应体系［J］.深圳大学学报（人文社科版），1999，（1）。
XIONG Chu-xiong. The Focus of the Financial Statement Analysis under Market Economy and Its Corresponding System［J］. Journal of Shenzhen University(Humanities & Social Sciences),1999,(1).(in Chinese).
盈利能力分析的研究方法范文5
[关键词] 资本结构 盈利能力 上市公司 家用电器行业
一、公司资本结构与盈利能力关系概述
一般来说,资本结构是指企业各部分资本之间的构成及比例关系,以及各部资本占资本总额的关系。它是企业利益相关者权利义务的集中反映,对上市公司的盈利、市场价值、绩效有十分重要的影响。合理安排企业资本结构有利于平衡融资成本、融资收益、融资风险、税收方面的关系,进而影响公司经营绩效和价值。
盈利能力是衡量企业绩效的重要指标,是指企业赚取利润的能力,是企业营销能力、获取现金能力、降低成本能力及回避风险等能力的综合体现。企业的盈利能力直接影响到企业的生存与发展,决定了利益相关者的权利与收益能否得到保障。
自从1958年Modigliani和Miller提出著名的MM不相关理论以来,公司资本结构一直是理论界讨论的焦点问题。关于企业资本结构与绩效的关系,目前国内外的研究结论分成两派。一种结论是倾向于适当提高的资本结构有助于提高企业的绩效,即资产负债率越高,公司绩效越好;资产负债率越低,公司绩效越差。另一种结论是两者为负相关,即资产负债率越高,公司绩效越差;资产负债率越低,公司绩效越好。这两种完全不同的研究结论给人们带来了困惑,也就值得我们进一步深入探讨。
基于此,本文尝试利用可获得的数据,对我国家用电器行业上市公司的资本结构与其盈利能力之间的关系进行实证检验。
二、基于家用电器行业上市公司的实证研究设计
1.指标的选取
资本结构通常由长期债务资本与权益资本构成,通常由债务资本在企业全部资本中所占比例,即资产负债率(负债总额/资产总额*100%)来表示。
自19世纪以来,评价企业盈利能力的思路是由单一财务指标向综合财务指标发展。反映企业盈利能力的指标有很多,通常有:每股收益、净资产收益率、总资产报酬率、销售毛利率、销售净利率、资产净利率、主营业务毛利率、主营业务净利率等。正确选择具有代表性的盈利能力指标,对研究过程与研究结论具有重要作用。例如,在制定多层次的上市公司盈利能力指标体系方面,陈莉萍和李智全(2005)在上市公司盈利能力评价体系中,把净资产收益率、销售净利率、总资产收益率和每股收益作为盈利能力评价的基本指标。基于数据的代表性与可获得性,本文选取每股收益(净利润/普通股股数)、净资产收益率(净利润/平均净资产×100%)、总资产报酬率(净利润/平均资产总额×100%)、销售毛利率((销售收入-销售成本)/销售收入净额×100%)、销售净利率(净利润/销售收入净额×100%)作为衡量企业盈利能力的指标。
2.样本的选取
本文以沪深两市证券交易所家用电器行业24家上市公司为研究对象。之所以选择家用电器行业上市公司作为研究样本,是因为我国家用电器行业是竞争激烈的典型成熟行业,上市公司总量较大,从而可以最大限度地选取符合研究条件的样本。为尽可能地克服社会变迁、经济发展、技术进步、制度改变等宏观因素对公司盈利能力的影响,对其2006-2008年度的反映盈利能力的财务指标进行分析。行业分类标准参考金融界网站(省略)上面的信息。5个盈利能力指标的数值来自于锐思(Resset)金融研究数据库,5个盈利能力指标值和1个资产结构指标值取2006-2008年三年的平均值。(表略)
3.实证分析
(1)提取主成分
由于选取的5个盈利能力指标之间有较高的相关性,信息的重叠会给统计方法的应用带来许多障碍,因此本文采用多元统计分析中的主成分分析法对5个盈利能力指标进行分析与提取。主成分提取能大大减少参与数据建模的变量个数,同时也不会造成信息的大量丢失。
将5个盈利能力财务指标分别记为X1、X2、 X3、X4、 X5,运用SPSS软件Analyze菜单的Factor选项进行主成分分析,得到输出结果。由原有变量的相关系数矩阵(表略)看出,大部分的相关系数都较高,几个变量呈较强的线性关系,能够从中提取公共因子;由KMO和Bartlett检验表(表略)知:KMO=0.516>0.5,表明所选取的指标适于做主成分分析。根据累计方差贡献率选取三个主成分,已经能够很好地代表原有指标(见表1)。
提取的三个因子是原有变量重组后的结果,能够解释原有变量总方差的95.634%,足以反映绝大部分信息,且因子之间的线性关系不显著,有利于统计分析。
(2)建立各主成分表达式,计算盈利能力综合分值
根据因子得分系数矩阵(见表2),得出主成分表达式如下:
(3)回归分析与相关性检验
以资产负债率Y作为自变量,F综作为因变量,建立线性回归方程,即F综= k*Y + c +ε。其中,k为斜率,c为常数项,ε为随机扰动项。运用Analyze菜单中的Linear选项进行线性回归过程,利用Bivariate选项进行Pearson相关系数检验,得到结果见表4。
结果表明,在小于0.1和0.05的显著性水平下,常数c与斜率k的最终值分别为49.448和 -0.734。即回归方程为F综= -0.734Y + 49.448 +ε。在0.05的显著性水平下,Pearson相关系数为-0.407,说明资产负债率与盈利能力之间存在中度负相关关系。
4.结论
本文首先简要阐述了企业资本结构与盈利能力的相关理论和研究成果,然后运用线性回归与相关性检验的统计学方法,对家用电器行业的24家上市公司的财务数据进行实证研究。研究结果表明,家用电器行业上市公司的资本结构与盈利能力有中度负相关关系。
企业的融资方式可分为内部融资与外部融资,内部融资即将企业自身的储蓄,包括留存收益和折旧转化为投资的过程;外部融资即吸收其他经济主体的储蓄,使之转化为企业自身投资的过程。随着技术的进步和生产规模的扩大,单纯依靠内部融资已经很难满足企业的资金需求,特别是对于家用电器业这样竞争白热化、行业平均利润偏低的行业,内部融资较为困难,因此外部融资成为企业获取资金的重要方式。外部融资又可分为债务融资和股权融资。根据我们的实证研究结果,过多依赖债务融资会降低家电企业的盈利能力,因此家电企业应当综合权衡融资成本、融资收益、盈利能力、公司成长等多方面因素,确定合理的内部融资、债务融资、股权融资比例,实现公司绩效最优。
参考文献:
[1]N Khanna, S Tice: Strategic responses of incumbents to new entry: the effect of ownership structure, capital structure, and focus [J].Review of Financial Studies, 2000
[2]陈丽萍 李智全:上市公司业绩评价体系初探[J].商业研究,2002,(7)
[3]莫生红 李明伟:上市公司盈利能力综合评价模型的构建[J].财会通讯,2007,(1)
[4]李宝仁 王振蓉:我国上市公司盈利能力与资本结构的实证分析[J].数量经济技术经济研究,2003,(4)
[5]王红红:中国上市公司盈利能力与资本结构的实证分析[J]. 金融与经济,2005,(5)
盈利能力分析的研究方法范文6
关键词：股利信号 传递假说盈利能力
一、引言
基于信息不对称条件下股利信号传递假说的研究目前按以下两个方向展开：基于股利市场效应的股利信号传递效应研究和基于股利与公司盈余关系的股利信息含量研究。目前关于股利信息含量的研究都是围绕股利与公司盈余的关系进行的，多数研究部分支持股利信号传递假说，亦有相当数量的研究认为股利不具有信息含量。本文基于公司盈利能力的视角，以中小企业板为研究对象，对不同类型和不同数量比例的股利信息含量进行实证分析和比较研究。
二、研究方法及数据处理
截止至2010年12月31日，中小企业板336家上市公司总计实施1062次年度股利发放事件（含不分配），剔除其中上市不足一个财务年度及进行过中期分配后不分配的年度股利发放事件后，本文选取其中625个股利发放事件作为研究样本，相关数据取自中国证券网上证报数据平台（/dataplatform/index.do?where=dataBrowser）。将样本总体按照发放形式的不同及股利数量或比例的不同划分为不同的样本（及子样本）组，具体划分方式如下：
样本组Ⅰ为不分配样本组，由所有每股现金股利和每股股票股利均为零的股利事件组成。
样本组Ⅱ为纯现金股利样本组，由所有每股现金股利大于零、每股股票股利为零的股利事件组成。该样本组内又细分为ⅡH、ⅡM、ⅡL三个子样本组，分别为高、中等、低数量纯现金股利样本组，由样本组Ⅱ内所有每股现金股利大于、等于、小于0.1元的事件组成。
样本组Ⅲ为纯股票股利样本组，由所有每股现金股利为零、每股股票股利大于零的股利事件组成。该样本组内又细分为ⅢH、ⅢM、ⅢL三个子样本组，分别为高、中等、低比例纯股票股利样本组，由样本组Ⅲ内每股股票股利大于、等于、小于0.5股的股利事件组成。
样本组Ⅳ为混合股利样本组，由所有每股现金股利与每股股票股利均大于零的股利事件组成。该样本组内按现金股利的高低分为ⅣH、ⅣM、ⅣL三个子样本组，分别为高、中等、低数量混合股利样本组，由样本组Ⅳ内每股现金股利大于、等于、小于0.1元的股利事件组成。
选取年度加权净资产收益率作为公司盈利能力的变量，各样本组的盈利能力指标ROE和盈利能力变化指标ROE分别为组内各公司ROE和ROE的算术平均值。
通过比较分析各样本组ROE值之间的差异，确定公司盈利能力高低对股利政策的影响。通过对各样本组ROE零假设进行t-检验并做对比分析，确定各种类型及各种数量比例的股利发放能否反映公司未来盈利能力的变化。
三、股利与公司盈利能力关系的实证分析
各样本组ROE、ROE及ROE零假设t-检验结果如表一所示，实证检验结果分析如下：
首先，盈利能力是公司制定股利政策的重要影响因素。ROEⅠ、ROEⅡ、ROEⅢ和ROEⅣ分别为-0.51%、10.64%、9.46%和14.46%，低净资产收益率公司倾向于不分配、中等程度净资产收益率公司倾向于纯现金股利或纯股票股利、高净资产收益率公司倾向于混合股利；ROEⅡH、ROEⅡM和ROEⅡL分别为13.82%和9.38%和6.59%，在纯现金股利样本组内，高净资产收益率公司倾向于发放更多的现金股利；ROEⅣH、ROEⅣM和ROEⅣL分别为17.18%、14.53%和10.68%，在混合股利样本组内，高净资产收益率公司倾向于在股票股利的基础上再发放较多数量的现金股利。
其次，盈利能力对纯股票股利公司的股利发放比例无显著影响。ROEⅢH、ROEⅢM和ROEⅢL相互之间无显著差别，影响纯股票股利公司股票股利发放比例高低的因素需要另行探寻。
第三，现金股利具有信息含量。ROEⅡ为0.41%，与零没有显著差别，ROEⅡL为1.23%，显著大于零，纯现金股利传递出公司盈利能力保持不变的信号，低数量纯现金股利传递出公司盈利能力提高的信号。
第四，纯股票股利不具有信息含量。ROEⅢ为-2.49%，显著小于零；ROEⅢH和ROEⅢM分别为-3.16%和 -2.97%，均显著小于零，纯股票股利传递出公司盈利能力下降的信号，高、中等比例纯股票股利更为明显。
第五，混合股利具有信息含量，高数量混合股利具有高信息含量。ROEⅣ为0.82%，与零没有显著差别，ROEⅣH为2.1%，显著大于零，混合股利传递出公司保持原有高盈利能力的信号，高数量混合股利传递出公司盈利能力进一步提高的信号。
四、结论
第一，我国中小企业板上市公司发放不同种类的股利均具有丰富的信息含量，净资产收益率影响公司的股利政策，不同类型和数量比例的股利传递出不同的信息含量。
第二，现金股利具有信息含量。无论是纯现金股利还是混合股利样本组，现金股利均传递出公司整体上将保持原有盈利能力的信号。高数量混合股利还传递出公司盈利能力在其原有较高水平上继续提高的信号，表明中小企业板市场的机制和功能得到了充分发挥，大量的上市公司通过发放现金股利传递公司保持或提高盈利能力的信号。
第三，股票股利不具有信息含量。纯股票股利传递出公司盈利能力下降的信号，混合股利具有信息含量并不是股票股利在起作用，而是通过股本扩张来强化现金股利的信号传递作用。在我国目前会计制度下，纯股票股利更多的体现了不发放现金股利条件下的股本扩张，公司发放现金股利的能力不足，传递出来的只能是未来盈利能力下降的信号；混合股利即股本扩张的同时发放现金股利，传递出公司股本扩张具有可持续性的信号。
第四，应重视从股本扩张的视角来研究我国的送、转股行为，而不应单纯从盈利分配的角度出发。相关政策规定也应该做出相应的调整，应将送、转股与盈利分配即现金股利区别对待，采用不同的监管措施和信息披露制度来规范和约束上市公司的现金股利和股票股利行为。
参考文献：
①何涛，陈小悦．中国上市公司送股、转增行为动机初探[J].金融研究，2003(9):44—56
②孔小文,于笑．上市公司股利政策信号传递效应的实证分析[J].管理世界，2003(6):114—153
③李卓，宋玉．股利政策、盈余持续性与信号显示[J]．南开管理评论，2007（1）：70—80
④吕长江，许静静．基于股利变更公告的股利信号效应研究[J]．南开管理评论，2010（2）：90—96
⑤魏刚．股利的信息含量——
来自中国的经验证据，中国会计与财务研究》第一届国际学术研讨会(香港)宣讲论文，1998年．
