前言：中文期刊网精心挑选了现代企业治理制度范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
现代企业治理制度范文1
一、构建现代企业治理机制下内部控制制度是客观的必然
企业的目标是实现其价值的最大化。在所有权与控制权分离的情况下，建立公司内部控制制度就是为了保证企业这一目标的实现。现代经济活动中，企业内部控制还存在许多薄弱环节，主要表现为：控制的标准体系还不够完善；内部控制的完整性、合理性及有效性缺乏一个公认标准；公司治理结构存在着先天不足；企业内部控制意识淡薄，管理人员素质参差不齐；外部监督短期行为杂乱乏力。显而易见，建立健全我国企业内部控制制度是客观必然的。建立健全我国企业内部控制制度，应当做好以下几方面的工作：
1．加快构建符合我国国情的内部控制标准体系。首先，建立内部控制标准体系是一项国际惯例。其次，建立内部控制标准体系是保证财务报告真实性与可靠性和企业遵循法律法规的重要条件。从内部控制的目标看，其中的两大目标是保证财务报告的可靠性；二是保证企业法律法规的遵循性。第三，建立内部控制标准体系有利于统一看法，更新观念。因此，我国有关部门应及时组织力量加强对内部控制的研究，尽快建立一套如COSO报告那样内涵与外延统一、可操作性强的符合我国国情的内部控制标准体系，使企业管理当局或注册会计师等有据可依、有章可循。
2．改善国内控制环境，为规范国内公司内部控制提供保证。为了改善国内公司(企业)内部控制普遍薄弱的现状，应该在规范公司治理结构的同时来规范公司的内部控制，并明确企业管理当局对内部控制应承担的责任。因此，为了保证内部控制结构的合理和有效，就必须完善公司内部控制结构的外部监督机制。改善国内控制环境就是加强对投资者的外部控制，包括对经营者以及企业内部会计审计系统的控制，以及包括监事会制度和财务总监制度等的进一步的完善使其更大程度上的规范化。总之，不断改善我国的国内控制环境为规范国内公司内部控制提供保证是事关全局的大事。
3．提高有关人员的素质，加快高级人才的培养。企业制定的任何制度都不可级超越设立这些制度的人，换句话说，公司的内部控制机制是人设计的又是要人来执行的，人的素质对其影响很大。可见，高级人才的培养和储备是未来会计控制发展的必要条件，无论是企业微观控制，还是国家宏观控制都需要既懂会计业务、又具有管理才能并且能够掌握和利用现代高新技术的高级复合型人才。
二、构建现代企业治理机制下内部控制目标是现实的必要
在市场经济体制下，企业作为一个自负盈亏的经济实体要生存就必须不断发展壮大，企业的管理重心也因此转移到企业竞争力的提高的发展战略的实现上。
现代企业管理制度的核心是企业所有权和经营权相分离、经营管理权和监督权相制约。作为企业管理制度的一部分，内部会计控制的目标也可按实施者的不同分为企业所有者内部会计控制的目标和企业经营者内部会计控制的目标。当我们了解企业所有者和企业经营者以下的目标管理要素，不难看出建立企业内部控制目标的必要性。
股东及股东大会实施内部控制的目标是，要求企业管理当局提供真实完整会计信息，监督管理当局的经营管理行为，并依据会计信息作出正确的投资、管理决策，实现企业的快速发展：董事及董事会实施内部会计控制的目标是，为企业的投资决策、利润分配方案、财务预决算方案建立一个真实可靠的基础，合理设置内部管理机构。
企业经理实施的内部会计控制的目标是，建立和完善符合现代经营管理理念的内部管理组织机构，建立风险控制系统，查堵漏洞、保护企业财产安全完整，确保企业经营管理目标的实现，保证会计信息的真实性、及时性，确保国家法律法规和企业内部各项制度的贯彻。
监事会实施内部会计控制的目标是，对企业经营管理决策、日常经营活动和财务工作进行监督，以确保会计信息的真实完整和股东大会目标的实现；企业会计人员及会计机构实施内部会计控制的目标是，规范财务活动，有效地履行会计监督职能，对财务负责人负责。
上述企业所有者和企业经营者实施的内部会计控制的目标完全一致，这只不过是内容上和要求上有别，在目标完全一致的基础上构建企业内部控制目标相信这只是时间上的问题了。
三、构建现代企业治理机制下内部控制制度从必然走向自由
人们对内部控制都还存在一些错误的或不全面的认识不利于建立适合我国国情的内部控制制度体系，也会阻碍内部控制目标的实现。目前企业内部控制制度失效的表现和原因主要有以下几方面：
1．过份强调内部控制防止会计信息失真的目标，忽视内部控制的经营目标。内部控制的目标包括经营目标、财务目标、遵循性目标等方面，有效的内部控制，应能合理地保证董事会及管理阶层了解该公司实现经营目标的程度，对外公开的财务报告可靠并符合相关的法律法规。内部控制的目标有兴利与防弊两个方面，兴利是最主要的。防止会计信息失真虽然是内部控制最本质的作用，但是，防止会计信息失真不是内部控制的最重要目标。可见，将内部控制的目标仅仅定位在减少会计信息失真上，不仅不利于发挥其改善经营管理的作用，而且会使企业领导及员工产生抵触情绪。
2．认为内部控制就是内部会计控制。内部控制可划分为内部会计控制的和内部管理控制。前者的目的是保护企业资产，检查会计数据的准确性和可靠性；后者的目的是提高经营效率，促使有关人员遵守既定的管理方针。将内部控制等同于内部会计控制是不全面的。内部控制不仅仅涉及会计，它贯穿于整个企业的生产经营管理全过程，企业应当针对采购、生产经营、销售、财务管理、研究开发、人力资源等各方面全面地制定内部控制。内部控制的范围已经包含内部会计控制。
转贴于
3．认为内部控制就是内部牵制。内部牵制是内部控制的最初发展形式，如RH蒙哥马利在《审计——理论与实践》一书中指出，所谓内部控制是指一个人不能完全支配账户，另一个人也不能独立地加以控制的制度，即某位职员的业务与另一位职员的业务必须是相互弥补、相互牵制的关系。内部牵制也是现代内部控制的重要方法和原则，是组织机构控制、职务分离控制的基础。但是，现代内部控制不仅仅是内部牵制，还包括预算控制、资产保护控制、人员素质控、风险控制、内部报告控制、电子信息系统控制、内部审计控制等，而这些都不是内部牵制所能涵盖的。
4.将内部控制与公司治理结构混同。严格地说，内部
控制与公司治理结构是两个不同的概念。所谓公司治理结构或称内部监控机机制，是由股东会、董事会、监事会和经理等组成的用来约束经营形为的控制制度。而内部控制制度则是管理当局(董事会及经理阶层)建立的内部管理制度，解决的是管理当局与其下属之间的管理控制关系。
要改变以上失效的原因可从以下几方面人手：根据我国现有公司治理结构的情况，考虑股东大会一董事会一总经理一部门经理的委托链，在每个关系中依次设置监事会、财务总监、内部审计三个监督机构，并在监事会下设立审计委员会与外部独立审计进行沟通，形成以监事会为中必、三位一体的内部财务监督体系。其中各监督机构的定位及职责如下：
1．监事会。(公司法)已明确规定监事会是公司的监督机构，处于财务监督体系中最高层次，是整个体系的中心。在实践中，还必须对现有制度的细化与补充，赋予监事会更大的权力，如对董事及高级财务人员的任免权、外聘会计师的权力、设置下委员会的权力等来确保其监督的有效性；并通过明确监事的任职条，合理设计监事的薪金制度，聘请外部监事等强化监事后独立性及专业技能。
2．审计委员会。在我国一般由管理层聘会计师事务所对财务报告进行审计，发表意见，因此通过事务所鉴证财务报告，进而监督公司管理当局的机制不能发挥其应有的作用。审计委员会应定位在监督管理层与外部人员对内部财务鉴定而产生的关系上，其职责主要是通过独立聘请会计师事务所、外部审计机构以及独立财务顾问等来确保这些外部人员能公允地发表意见，以免管理当局控制和利用。
3．财务总监。在治理结构完善的公司中，财务总监可由董事会聘请，对其负责，作为董事会的派出机构专门对管理层的财务活动和会计活动进行管理和监督。财务总监制旨在防止“内部人控制”，代表企业的所有者对经营者行为进行监督。它应定位于对董事会与总经理的委托关系上的监督，其职权主要集中在参与重大财务计划、方案、制度的拟订，对有关资金的项目进行审核，监督实施董事会批准的重大财务方案等方面。
4．内部审计机构。内部审计一般通过对生产经营效事和效果的审计、组织结构的审计，以及对内部控制系统有效性和完善性的审计，发挥其监督、评价与服务职能。内部审计机构的职责主要集中在：检查内部控制系统的适用性、有效性，提出改进的建议；检查各种信息的可靠性和完整性；检查单位对政策、计划、规程、法律和条例的执行情况；检查资产安全、资源的节约和有效利用情况等。
参考文献
1．郑志刚．投资者之间的利益冲突和公司治理机制的整合．经济研究，2004，(2)．
2．程新生．公司治理，内部控制、组织结构互动关系研究．会计研究，2004，(4)．
3．王建，朱东亚．搞好企业内部控制应强化四个保障．南京财经大学学报，2005，(2)．
4．邓春华．企业内部控制：现状及发展建议．审计研究，2005，(3)．
现代企业治理制度范文2
【关键词】国有控股企业 现代企业制度 矛盾 对策
改革开放30年来，国有大中型企业以建立现代企业制度为目标，多数已实现了股份制改革。对于现代企业制度的基本特征，学术界众说纷纭，但对其基本内涵的理解却是一致的。所谓现代企业制度，其基本特征主要包括：多元化的产权结构，公司式结构系统以及自主经营的市场主体。若以此为标准，我国股份制改造后的国有控股企业离现代企业制度还有多远？后续改革的方向何在？
一、“一股独大”的股权结构与多元化产权结构的矛盾
现代企业制度多元化的产权结构是指投资主体多元化。股份制改革后，国有控股企业基本建立了多元化的产权结构，但投资主体多元化的内涵还包括股权的分散化以及股权顺畅流转的外部制度环境。分散化的股权结构有利于分散企业的经营风险，建立有效的内部制衡机制。股权得以顺畅流转可以为企业投资者创造良性的退出机制，为企业建立起作为外部监督的市场评价机制。
“一股独大”是国有控股企业最为显著的特征。国家基于保护国有资产安全而确保国家股及国有法人股处于绝对控股或相对控股地位的初衷不难理解，然而在现代产权市场上，随着股权的高度分散，往往只需15%甚至更少的持股比例就可以控制和推动100%的资本。现实的情况是，国有控股企业的股权高度集中且处于我国特殊的股权分置的证券市场。在股权分置的证券市场上，国有控股企业的股票和其他上市企业的股票一样被划分为流通股和非流通股（国家股及国有法人股），形成了独特的二元股权结构特征。为了防范国有资本在股权交易（协议转让）中流失，政府对国有股权进行了严格的管制。尽管1994年颁发的《股份有限公司国有股权管理暂行办法》第29条指出：“国有股可以依法转让”，且近年来的股权分置改革也将逐步实施“全流通”，但事实上国有股权特别是国家股烦琐的实际交易程序致使交易的成本过高，从而导致交易困难甚至无法交易。而交易困难或无法交易，又导致控股股东无法根据市场规则将公司的未来现金流量进行贴现，从而使得内部人缺乏足够的动力去提高企业经营绩效以实现股东价值的最大化。同时，在二元股权结构下，占大头的国家股及国有法人股不流通或难以流通，其在上市公司的财富与公司股票价格没有直接关系，这使得以外部投资者（股民）“用脚投票”，作为外部监督的企业市场评价机制失效。
若不论持股比例而单从股东组成来看，通过股份制改造，国有控股企业似乎实现了股权的多元化。但国家股或国有法人股“一股独大”且因为制度难以顺畅交易，使得国有控股企业的股份制改造在很大程度上失去了应有的股权顺畅流转的功能。而股权多元化包含的股权流转内涵是国有控股企业走向现代企业制度道路的最后一个关键环节。公司法人制度作为现代企业的治理结构也正是在股权的自由流转及其高度分散的基础上建立起来的。为了改变这种状况，股权分置改革试图扭转局面逐步推进“全流通”，截至2006年底，全国除金融机构控股的上市公司外，801家国有控股上市公司中已有785家完成或启动股改程序，占98%。其中，604家地方国有控股上市公司有593家完成或启动股改程序，占98%；194家中央企业控股上市公司有189家完成或启动股改程序，占97%。然而股改方案治标不治本，其仅仅是对股民前期由于股票对价水平造成的损失给予补偿的一种准市场化行为。显然，若股权过于高度集中和股权难以顺畅流转的问题得不到解决，国有控股企业目前的股权多元化仅是名义上的多元化、伪多元化。
二、行政性科层治理架构与公司式结构系统的矛盾
按现代企业制度要求，国有控股企业应当进行董事会、监事会及经营管理者三类权力的分设，即建立起包含法人治理结构的公司式结构系统。公司式结构系统是企业的内控机制，缺乏这样一套合理的内部权力制衡机制，企业的内部管理势必陷入混乱不堪的局面，更谈不上企业的高效运营。在公司治理结构方面，国有控股企业照搬了政府的科层架构并由此形成企业独特的行政性科层治理架构，其偏离现代企业制度的公司式结构系统主要表现在三个方面。其一，法人治理结构尚未健全；其二，行政性科层架构下，国有控股企业在事实上仍受到政府指令性控制，法人治理结构中对企业当事人取得相应权力的制度安排难免存在非市场化行为；其三，国有股国有法人股“一股独大”，国家掌握国有控股企业的绝对控制权导致企业所有权的非对称性安排。
1、法人治理结构尚未健全
公司法人治理结构是调配企业内部权力的一种制衡机制，其本质在于赋予企业法人财产权――企业对其募集的社会分散资本拥有绝对的处置权，从而摆脱政府的控制。而在行政性科层治理架构下，国家出于对国有资产的保护而在事实上控制着国有控股企业，政府指令式的控制使其在进行董事会、监事会及经营管理者三类权力的分设上并没有取得符合现代企业制度要求的实质性进展，企业的法人财产权因而也没有得到落实，即未能形成健全的法人治理结构。在这样的状况下，国有控股企业的法人治理结构虚有其表，必然处在低效运作之中，主要表现在：董事会未能有效运作；监事会职能未能有效履行；经营管理者存在损害企业利益的短期行为。有些国有控股企业甚至在形式上都没有建立起法人治理结构，更何谈有效运作。
2、经营者选择的非市场化
复制了现代企业制度的公司式结构系统并不意味着国有控股企业就符合了现代企业制度的要求。原因在于规范的现代企业制度不在于这三类权力的分设，而是在于当事人取得相应权力的一系列制度安排：董事会、监事会成员应按股权份额来指定，形成企业的内部监督机制；董事长以最大股权成为企业法人财产权代表；企业经营者来自市场招聘，以资本“牧羊人”的身份对企业资本负责，尊重资本的所有权，并依靠自己的经营管理才能的外化――经营绩效来获取相应报酬。现实的情况是，在行政性科层治理架构下，国家对其控股企业有绝对控制权，经营者的选择是政府任免制的非市场化行为。一方面，国资委拥有企业的核心控制权却不享有剩余索取权，就有可能出现在选择经营者时不是基于其经营才能，评价和更换经营者时不是基于其经营业绩的“廉价投票”状况。另一方面，以政府任命制来构建国有控股企业的治理结构，必然导致企业的董事会与监事会缺乏产权的约束，进而失去对企业进行内部监督的内在动力，由此“内部人控制”的局面也就无法打破。同时，在董事会与监事会监督之下的经营者不是资本的“牧羊人”而是以政府官员、企业党政干部身份存在，企业经营业绩的好坏与其个人前途不挂钩。由于缺乏有效的监督机制，经营者一旦接手企业，在任期不确定及会计对经理人员的监督无效的情况下，其有充分的条件做出损害企业利益的短期行为。
3、企业所有权的非对称性安排
现代企业理论证明，一个有效率的企业治理结构必然表现为企业所有权（企业的剩余索取权和控制权的统称）的对称性安排。企业所有权安排形式的多样化从动态的角度来看就是它的状态依存性，不同的企业经营状态对应着不同的企业所有权安排。这也就意味着，当企业的既得利益状态被打破时，若其中某股权主体的利益受损，就必须有某种机制启动，自动地赋予受损方保护自己权益的机会与权力。这时，谁拥有企业所有权分配的支配权就显得尤为重要，因为受损方只有掌握了这种支配权，才有机会重新配置企业财产以弥补其损失。另外，让受损方掌握控制权恰恰体现了效率原则，因为当一个投资者不能实现资本保全时，他最有动力再造企业。而企业支配权的让渡在政府性科层治理架构的国有控股企业难以实现。原因在于，若不存在事前的法律规定，国家股与国有法人股“一股独大”且国家具有维护国有资产的动机，因此其他股东的利益受损时想夺取企业的控制权维护自身利益几乎是不可能的。同时，大股东通过占用资金、不平等关联交易等手段侵占甚至掏空上市公司的现象也时有发生。
三、“准父爱主义”与自主经营的市场主体
企业要素供给的市场化是现代企业制度的内在要求。在计划经济向市场经济转轨的进程中，国家再也无法通过统购包销制度来维持国有企业的生存，国有企业包括国有控股企业的产品被迫置于市场货币选票的监督之下实现产品的市场化。然而国有控股企业中国家股和国有法人股“一股独大”，国家对其有绝对的控制权。在“父爱情结”的驱使下，国家对国有控股企业的要素供给带有浓厚的“准父爱主义”色彩，从而使其与其他国有企业一样，真正实现严格意义市场化的也仅仅是产品，在要素供给方面则偏离了市场化的方向，尤其是在资本和劳动要素的供给上最为严重。国家的“准父爱主义”也致使市场竞争机制失效，国有控股企业从中获得了垄断性收益。
1、资本供给
资本供给方面，虽然社会资本的“拨改贷”使得国有企业（包括国有控股企业）运用社会资本由无偿变成了有偿，但由于国有控股企业的地位没有发生根本性变化，国家股和国有法人股“一股独大”，因而政府部门作为“委托―”链上的一个环节，出于“准父爱主义”依然会采取歧视性的政策投入来确保其信贷优惠。由此导致软信贷成为企业预算约束软化的根源之一，这在事实上剥夺了非国有企业公平竞争的权力，致使其成为运用社会资本的弱势群体。由此带来的后果是，大量的社会资本流入病态运行的国有企业，社会资本没有得到有效利用。
2、劳动要素供给
在劳动要素的供给上，为了降低失业率，政府常常干预企业特别是国有企业（包括国有控股企业）雇佣政策，限制其解雇冗员，以牺牲企业经营效率来换取社会稳定，国有控股企业实际上承担了一部分政府的社会职能。虽然20世纪90年代初以来国家对国有企业逐渐实施了“减员增效、下岗分流”的政策以及逐步建立和完善社会保障体系的举措，使得冗员问题逐渐得到缓解，但计划经济时代遗留下的大量冗员仍是国有企业的沉重负担。值得注意的是，2007年出台的《劳动合同法》在很大程度上并没有从根本上改变职工在企业中的地位，仅改变了职工法律上的身份。事实上，在转型过程中国有控股企业的冗员主要还是在“企业内部劳务市场”进行安置，尽管企业可以通过下岗形式分流一部分冗员，但下岗规模受到政府管制，特别是对于盈利企业而言；即便是下岗分流，国有控股企业也难以彻底解除与下岗人员的劳动关系。转型经济中，向现代企业制度迈进的国有控股企业仍然面临着政府干预下的半计划、半市场化的就业市场 。
从以上分析可以看出，国有控股企业的改革仅从企业微观层面而不是从上层建筑的宏观层面对经济关系做出根本性的调整，在政府行政驱动与市场驱动“双驱动”的模式下，国有控股企业必然处在“双轨制”的病态运行之中。这种“双轨制”的运行主要表现在股权改革、企业治理结构以及要素供给方面。股权改革、企业治理结构、要素供给的“双轨制”正是国有控股企业与现代企业制度的差距根源所在，成为国有控股企业向现代企业制度靠拢的障碍。
四、国有控股企业建立现代企业制度的对策
国有控股企业要实现与现代企业制度的对接，一方面要从上层建筑的宏观层面对经济关系做出根本性的调整，改变经济运行的政府行政驱动与市场驱动“双驱动”模式，为国有控股企业的发展提供良好的制度环境；另一方面，要从公司治理的微观层面塑造结构化的运营架构，使国有控股企业进一步向现代企业制度靠拢。
1、健全和完善资本市场，推进产权多元化进程
当前我国的证券市场主要面临四个难题：政府转型问题；发展与规范问题；国有股流通问题；A、B股市场合并问题。健全和完善证券市场主要从这些方面入手。
应通过培育和发展证券市场，稳步推进多形式、多渠道、多层次的产权交易。应转变绝对控股才能确保国有资产安全的观念，降低国家股和国有法人股的持股比例，以促进投资主体多元化、股权分散化从而实现产权的多元化。当前实施的股权分置改革，正是要逐步实现“全流通”以突破制度瓶颈为股权的安全、顺畅流转创造制度环境，以实现股权的多元化。面对股权分置改革完成后证券市场进入“全流通”的新形势，要尽快制定上市公司国有股权转让管理的相关办法，促进国有控股上市公司股权多元化。要制定股权交易和转让的合理程序，促进国有股权高效率流转；实施股票分红，将投资者引向对公司长远的价值投资，而非目前赚取股票价差的短期投机行为。
2、切实建立公司式结构系统
在国有控股企业中建立公司式结构系统，就是要废除行政性科层治理架构，建立起合乎现代企业制度要求的公司内控机制。建立公司式结构系统的重点在于在企业内部形成完善的公司法人治理结构，落实企业的法人财产权。公司法人治理结构界定了对公司控制权的配置和制衡方式，这一控制权的配置和制衡有效解决了国有控股企业“内部人控制”问题，企业法人财产权的获得也有利于企业摆脱政府的控制。国有控股企业要形成完善的法人治理结构，就要在维护国有资产安全的前提下解决“一股独大”问题，实现股权的分散化，做好事前的法律安排，确保国有控股企业的支配权顺利让渡以维护全体股东的权益，并保证让渡的有序性。同时，要做好治理结构中当事人取得相应权力的一系列制度安排，建立“经理市场”，实现企业高层的市场化招聘。
3、彻底实施政企剥离，实现要素供给市场化
要素供给的非市场化根源在于政企未能彻底剥离。国家的“准父爱主义”纵容了国有控股企业要素配置的非市场化，因此实现彻底的政企分离迫在眉睫。实现政企剥离，政府首先要明确其社会管理者的职能，从而建立公平的信贷、税收机制和健全的人力产权市场，以保证要素供给的公平化、市场化，进而从根本上解决国有控股企业预算约束软化和冗员过多的问题。应完善社会保障体系，卸掉国有控股企业承担的本属于政府的社会职能包袱，还企业一个单纯的运营目标。
五、结束语
国有控股企业推动国民经济发展的作用是不容忽视的，其改革的成效也直接关系着整个经济体制改革。从国家统计局的调查数据来看，各项发展指标都表明国有控股企业的发展前景一片大好。但在高指标背后，我们也要看到影响国有控股企业健康发展的各种隐患，而这些隐患藏匿于其与现代企业制度的差距之中，不消除这些差距，国有控股企业就无法实现与现代企业制度的有效对接。
【参考文献】
[1] Aghion，Philippe and Patrick Bolton：“An Incomplete Contracts to Financial Contracting”[J].Review of Economic Studies，（59），1992.
[2] Milgrom Paul and John Robert：Economics，Organization and Management，Nem Jersey:Prentic-Hall International，Inc.，1992.
[3] 陈文科、龚益鸣：现代企业制度的实现障碍及其消除[J].经济学家，2000（3）.
[4] 张泽荣：现代企业制度的特征和国有企业改革[J].经济体制改革，2004（1）.
[5] 杨瑞龙、周业安：一个关于企业所有权安排的规范性分析框架及其理论涵义[J].经济研究，1997（1）.
[6] 白丽、陈紫燕：关于现代企业制度与国企改革的探讨[J].前沿，2006（5）.
现代企业治理制度范文3
一、现代企业管理制度的起源、内涵和本质
现代企业管理制度是在公司制的发展上提出的，其是在16世纪产生的，已经发展了近400年，现代公司制是在19世纪90年代提出的，企业在最初是以家族式企业为主的，在这种家族式的管理模式下，合作伙伴和家人起到了企业的管理作用，但是随着商品经济的发展，社会分工日益明确，而且逐步实现了社会化的大生产，家族式的管理不能适应市场的发展规律，市场需要企业可以进行大规模的生产，提髙自身的生产效率，并且产品与服务应该更加的专业化，企业的管理人员应该具有扎实的管理经验，家族式的企业管理不能符合市场的发展。因此，在企业的内部就雇佣了大量的管理人员，这些管理人员具有专业的管理知识，而且具有丰富的管理经验，使企业的所有权和经营权分离，这种形式是企业现代化管理制度的基础。这种经营的形式是在19世纪50年代兴起的，是由美国的铁路企业率先应用，由于铁路企业具有自身特定的经营模式，在进行铁路建设的过程中需要大规模的资本，所以企业要运用股份的形式建立，而且铁路建设需要一定的技术作为支撑，这个特点决定了企业的经营权和所有权的分离。尤其是在二战以后，现代企业管理制度成为企业管理的核心内容。
现代企业管理制度的内涵主要包括以下几点，其一，其产生的背景是在经济髙速发展和社会化大生产下形成的。其二，现代企业管理制度的主体是企业的法人，在传统的经济活动中，是以自然人作为经济活动主体的，拥有企业所有权的是个人，对企业的生产经营活动负责，在现代企业管理制度中，企业的法人是主体，一般企业是股份制的形式，实现大众的筹资方式，现代企业管理制度是釆用有限责任制的。
按照上述的现代企业管理制度的起源和内涵的分析，现代企业管理制度具有以下特征，其一，企业的产权是分明的，产权的分明实现了企业的经营权和所有权的分离，企业可以进行自主化的经营，其二，企业的管理制度的制定是科学的，相关的制度非常完整，贯穿在企业的各个环节中。完善的企业制度实现了企业的所有者与管理者之间的互相监督，实现了企业的髙效运行，企业所有权和经营权更加的明确。
二、国有企业建立现代企业管理制度的重要性
现代企业管理制度是国有企业发展的重点，现代企业制度的建立使国有企业的融资水平和管理水平得到很大的提升，企业在经营中更加有效率，而且企业会获得更多的成果。
(一）建立现代企业管理制度符合我国国有企业改革的要求
我国企业在经营的过程中存在着融资渠道比较单一的情况，而且企业对国家财政的依赖度比较髙，企业的内部控制制度是有待完善的，导致企业的内部管理水平不髙，企业内部的产权不清晰，导致企业内部的管理混乱，经营效率不髙，经营的成果不佳，对社会经济效益产生不良影响。通过对现代企业管理制度的内涵和特征的分析，可以看出现代企业管理制度的最终目标是提髙企业的经济效益，企业形成股份制的形式，通过筹集资金的方式，实现经营权和所有权的独立，而且对公司各个部门的管理更加有效，形成良好的管理结构，这些都可以促进企业管理目标的实现，所以建立现代企业管理制度对于国有企业的发展是非常必要的。
(二）建立现代企业管理制度可以促进国有企业产权的分明
在传统的国有企业管理制度中，常常会出现政企难分的问题，政府对企业的干预比较多，对企业的决策权产生影响。建立清晰的产权制度，使企业内部具有独立法人，企业的生产经营的权利更加的独立，而且明确的产权制度可以完善企业内部资金的流动情况，实现社会资金的良性流动，使市场环境更加的公平和透明。
(三）建立现代企业管理制度有利于完善国有企业的内部管理水平
建立现代企业管理制度可以使企业的生产和经营的效率提髙，其可以使公司的内部控制更加的完善，使企业的组织更加清晰。企业的所有者与管理者可以起到相互制约的方式，使公司在经营中实现最大化的经济效益，而且在公司的内部控制中，可以使企业的经营更加符合法律法规的要求，企业的财务支出都是制定财务报表进行管理的，使企业资金的流动方向更加的明确，公司战略的制定是按照企业自身发展的情况制定的，更加具有执行性，可以防止企业内部管理混乱的问题。
三、国有企业建立现代企业制度面临的困境
改革开放以后，我国的市场经济发展迅速，国有企业在传统的管理制度下不能顺利发展，而且其会受到计划经济体制的制约，国有企业的产权结构存在一定的问题。
(一）产权结构问题
国有企业的出资人的职能不健全，在国有企业中，财产是国家的，而且全体社会成员也同样具有。国有企业的出资人是由五个部门共同担任的，在财政部门，企业的收益和所有权是变更的，在工委实现经营权的选择，在经贸委是对重大的决策进行投资，国家计委主要是对投资进行管理，劳动部对工资的总额进行审批。但是，在不同的出资人的管理中，导致职能的重合问题，导致出资人的工作效率不髙的问题，在产权制度中，国有企业的组织不清晰，不能对经理等进行有效的制约和监督，导致国有企业在治理中出现结构混乱的问题。
(二）管理体制的弊端
国有企业的组织制度还是存在不足的，在进行分配上存在着计划经济的因素，由于在长期的计划经济的干扰下，我国的国有企业尽管已经建立了自负盈亏的制度，但是在改革方面还是有不完善的地方。而且激励机制不完善，对管理层不能进行约束，管理人员的工作积极性不髙。监督管理机制的不健全导致内部控制不力，甚至造成了国有资产流失的问题，在国有企业进行改革中，应该建立相关的配套措施，控制国有资产。
四、完善现代企业管理制度的建议
(一）明确国有企业产权归属的主体，确定产权主体权益和职责
在国有企业中，产权的归属权是一个重大的问题，因此，国有企业应该通过改革的方式确定产权制度，国有企业在进行产权制度建设中应该确定资产的归属问题，确定好资产归属的主体，而且应该确定产权归属的主体和责任问题，国有企业资产的自由转让和流动问题也应该强化分析，完善法人的产权制度，这类制度应该较为有效的改善国有企业中人的问题，使企业在管理中可以通过激励的方式实现委托人的，实现对管理层的监督。建立现代企业的管理制度可以实现资产的有序管理实现所有权和经营权的分离，并且是企业的法人可以独立的进行自主经营，对国有企业的资产进行管理，这样可以防止政府对企业的干预，防止政府的无限责任。
企业应该通过股份制的方式实现产权的分离，股份制的方式防止了政企难分的问题，国有企业中存在着政府对企业大力干预的问题，股份制可以实现所有权和经营权的分离，使企业实现自主发展。在现代企业制度制定中，国有企业应该确定独立的法人资格，企业的法人应该是独立的，国有资产的出资人不能对企业的生产经营进行干预。有限责任制度促进了现代企业制度的完善，在企业中产权分明，可以确保有限责任制度的完善。应该强化对所有权的约束，在现代企业制度中，内部问题比较明显，运用所有权约束的方法，可以通过建立内部管理的方式实现，在企业内部以股东大会作为最髙的执行机构，在企业的内部形成相互制约的结构。
(二）完善国有企业公司的治理结构
在企业中实现所有权和经营权的分离，在这个过程中会产生委托的问题，会产生信息不能对称的问题，人在受到委托后，他们可以釆取的行动并不是按照委托人的要求，导致委托人的利益受到损害。在国有企业的改革中，可以运用相关的激励方法，防止在委托中产生不良的影响。国有企业的内部应该完善相关的治理结构，要对内部加以激励，对外部强化监督。
内部激励的方式可以釆用薪酬激励的方法，通过对不同部门的人才的考评，通过对员工绩效的分析，相应的进行奖励。不仅仅是在薪资上，在平时应该了解员工的需求，通过与员工的沟通，尽可能的满足员工，使员工在工作中可以获得尊重。外部监督的方式应该实现政企分离的方式，使产权更加的分明，政企分离可以防止国有企业内部经济社会监督的问题，通过建立有效的内部控制方式，对企业的财务、组织进行分析，使企业的财务的流动方向更加的明确，使企业的组织形式更加的清晰。建立完善的财务制度，通过制作财务报表的形式，形成各部门相互监督的形式。
五、结语
现代企业治理制度范文4
[关键词]企业；内部控制制度；建立；完善
[中图分类号]F274 [文献标识码]A [文章编号]1005-6432（2013）26-0080-02
1 前 言
企业内部控制制度是企业发展过程中必然存在的产物，其对企业的发展具有双重性的作用，既可以促进企业在市场竞争中获胜，又可以在一定程度上抑制企业的发展。我国大部分企业由于内部控制制度的不够完善，最终导致企业管理水平低下、企业产能下降、企业的抗风险能力减弱，严重的时候会造成企业破产。因此，分析国家和企业的现状，不断建立和完善企业的内部控制制度，从根本上提升企业的经营效率，保证企业的会计信息质量，提高企业的市场抗风险能力，从而有效的提升我国企业的市场竞争力，对于企业健康、正常的运行具有重要的作用。
2 企业内部控制制度的内涵
随着企业的不断发展，企业的内部控制制度开始形成。其不仅更好的促进了企业的发展，而且有效提升了企业的自我制约和自我调节，是现代企业发展不可或缺的组成部分。根据企业的需要，企业内部控制制度可以分为内部会计控制和内部管理控制，其建立内部控制制度的根本目的是为了保护企业的资产安全，保证企业经济活动的正常运行，从而有效的提升企业经济核算和经济管理的实效性。企业内部控制制度贯穿着企业的各个方面，因此加强企业内部控制制度可以有效的保障企业健康、有效发展。
企业内部控制制度的完善，对于企业的发展具有多方面的促进作用，具体表现为以下几个方面：
（1）抑制企业的经营风险。在企业生成经营过程中，采取有效的方法对企业进行相关的风险评估，对于评估中存在的薄弱环节采取有效的措施进行强化，有效的抵制企业经营风险的蔓延。
（2）提升企业的经营效率。合理规划企业内部控制制度，可以将企业经营生产的各个环节有效的结合在一起，提升企业各个部门的合作能力，从而达到提升企业经营效率的目的。
（3）确保会计信息的准确性。完善的企业内部控制制度不仅可以有效的保证会计信息的采集、归类，而且还可以完善会计信息的记录和汇总过程，从而达到及时发现和改善会计信息存在的错误，以确保会计信息的准确性。
（4）保护企业资产的完整性。企业内部控制制度的建立和完善，可以对企业资产的采集、验收和销售进行有效的监督和控制，从而降低企业资产的浪费，确保企业资产的完整性。
3 企业内部控制制度的现状
3.1 对企业内部控制制度缺乏全面认识
目前，部分企业尤其是国有企业对我国的企业内部控制制度认识还相对比较低俗，不能对其内涵进行有效的理解，具体表现为：一是，部分企业管理人员还不能很好的适应现代企业内部控制机制，那些传统的管理模式已经在他们头脑里根深蒂固，他们大多数认为能够有效的规范操作才是最重要的，是否先进就无关紧要了，但是这样的思想是错误的，只有更好地跟随时代的脚步，才能保证企业立于不败之地。二是，部分企业管理人员虽然意识到了改革的重要性，但是他们只对企业的部分机制进行了改革，与其配套的机制并没有进行及时、有效的改革，忽略了改革的同步性和协作性。
3.2 缺乏相应的授权控制机制
企业的工作和管理人员必须经过相关授权机制的批准，才能对企业经营的各项业务工作进行展开，其授权机构可以有效的对企业各个环节进行监督和控制，不仅明确了相关人员的责任、义务，而且还对相关人员的权限进行了有效的规范，保障了相关人员的职权。促进企业的健康发展。但是在实际工作中，授权控制机构并没有真正实现上述的职能，对各个企业并没有按照规章制度进行有效的授权，对相关管理人员缺乏限制，极易导致企业内部腐败现象的泛滥。
3.3 企业内部抵抗风险意识淡薄
随着社会经济国际化程度的快速发展，各个企业都面临着激烈的市场竞争，因而增加了企业的风险隐患，其中对企业经营危害最大的是营运风险。其实企业的生产经营过程中，各种可能存在的风险我们都应该认真的去分析、去应对，并采取有效的措施进行治理。但是，如今我国缺乏这方面的相关机制，并且常常由于部分决策者的决策能力低下，忽视了相关评估人员的风险评估，没有进行具体的决策分析，最终导致企业抵抗风险能力低下，严重的时候甚至会导致企业的破产。
3.4 内部控制制度缺乏完整性和系统性
企业内部控制制度是随着企业的不断发展而逐渐完善的，其发展过程中经常会出现一些问题阻碍企业的发展，随之也会出现一些措施解决这些出现的问题，不断促进企业控制制度的完整性和系统性。但是我国现存的控制制度不仅是形式还是内容，都缺少一定的系统性，甚至部分内部控制制度之间存在矛盾，不能有效地保证企业内部控制制度的实施。有效控制制度的制定，一般只是为了有效的应对当时存在的一些问题，通过这种方式制定出来的制度不能从根本上达到防患于未然的效果。因此，企业要想更好的获得发展，就必须充分分析企业未来发展的状况，根据企业的具体情况制定相关的企业内部控制制度，充分保证企业内部控制制度的完整性和系统性，提升企业的市场竞争力。
3.5 企业的监督机制不够健全
如今，我国大部分企业的监督机制还不够健全，他们一般都是通过简单的内审部门进行监管，有的企业甚至连内审机构都没有设置，更不用说对企业的生产过程进行严格的监督了。部分企业的监督机构会随着领导者意识的变化而随时改变，不能很好的实现监督功能，不能保证监督的合理性和公正性。部分部门的内审机构员工的整体素质低下，方法也比较单一，很难发挥其实际的效用。
4 完善企业内部控制制度的措施
4.1 加强企业员工整体认识
对企业的所有员工进行定期的培训，并将企业内部控制制度进行详细的讲解，尽最大努力提高企业员工的整体认识，让他们认识到现代企业内部控制制度的优越性，使他们认识到只有放弃传统的管理模式，更好地掌握现在优越的管理机制，并注重各种机制之间的协调性和合作性，有效地促进企业快速发展。
4.2 完善企业相关的授权机构
采取有效措施不断完善企业的授权机构，有效的规范企业所有成员的责任和义务，并严格控制企业生产过程中的各个环节，提升企业员工和各部门相互合作、相互制约的关系，促进企业各个流程的顺利进行。相关授权机构严格按照规章制度办事，对员工或其他人员反映的情况，及时进行调查和落实，并对存在的不足要求企业定期整改，严格禁止徇私枉法事件的发生，坚决杜绝企业内部现象的发生。
4.3 加强企业的抗风险能力
在社会经济的发展历程中，各企业采取有效的措施，尽量减少企业风险隐患的存在，尤其是危害最大的营运风险。因此，我们要不断提升决策者的决策能力，强化评估人员的专业素质，建立一个有效的风险评估系统，及时分析企业生产经营过程中可能产生的各种风险，并采取有效的措施进行遏制，争取将其消灭在萌芽之中。企业要有效的将企业内部控制制度和风险评估结合在一起，及时查找各个环节中可能存在的风险隐患，降低企业未来可能面临的风险隐患，提升企业的市场竞争力。
4.4 完善企业内部控制制度的完整性和系统性
我们要对企业未来的发展方向和国家的政策法规进行全面有效的分析，根据其未来可能遇到的风险和障碍，制定全面、完整的企业内部控制制度体系，真正达到防患于未然的效果。但是，任何提前制定好的规章制度都不能完全满足时代的变化，社会的发展过程中总会遇到一些与之相悖的事情，这就需要我们在已有制度的基础之上，不断完善企业的内部控制制度的完整性和系统性，更好地促进企业的发展，提升企业的国际竞争力。
4.5 强化企业监管机制
在加强企业内部审计作用的同时，我们也要有效地借助社会和政府的外部审计能力，努力实现企业内外控制制度的双重监督效果。内部审计需加大监督的力度，提高监督过程的公平性和公正性。外部审严格计统一国家标准，对企业进行公正、客观、严格的监督。
5 结 论
综上所述，企业要想在世界舞台上立于不败之地，就必须对企业内部的控制制度进行全方位的建设和完善，不断加强企业领导的重视程度和员工的参与力度，提高企业的市场抗风险能力和经营管理水平，更好地促进企业的发展。
参考文献：
[1]牛爱民.构建企业内部控制评价体系研究[J].山东社会科学，2009（6）.
[2]戴文涛，王茜，谭有超.企业内部控制评价概念框架构建[J].财经问题研究，2013（2）.
[3]陈凌云，李宇立.企业内部控制评价：基于管理层和审计师的博弈分析[J].江西财经大学学报，2010（1）.
[4]孙芳城，杨兴龙，田冠军.企业内部控制的属性差异和功能分化[J].审计与经济研究，2010（6）.
现代企业治理制度范文5
然而，现代企业制度下，出现了企业的所有者与经营者二重化的现象 其一，企业归属主体是它的出资者――股东；其二，企业资产由经营者掌握和运用，经营者成为企业的占有主体，是企业意思的直接表达者。这直接导致其在财务管理目标上必然存在着差异：出资者所关心的是资本的安全和增值以及企业的稳定发展与长远利益，追求股东财富最大化；经营者关心的则是怎样才能获取更高的报酬。因此，企业经营者作为企业经营的方与被方(出资者)的利益冲突就在所难免。冲突的存在，使股东有必要对经营者管理活动进行监督，这就势必要发生成本，进而影响股东财富最大化的实现。如何实现出资者利益与经营者利益的协调一致，是现代企业制度下财务管理要考虑的首要问题。经过历史的理性选择，EVA最大化作为财务管理目标成为解决这一问题的较好方案。
一、EVA是现代企业管理的新理念
EVA是英文Economoc Value Added的缩写，即经济增加值，它是指一定时期内企业税后经营净利润与投入资本(债务和股本)成本的差额，是所有成本被扣除后的剩余收入，反映的是企业一定时期的经济意义而非会计意义上的利润，即超出资本机会成本的利润。公式如下
EVA=企业的税后经营净利润－净资本加权平均成本率×平均投入资本。
其中 资本加权平均成本率是根据债务资本成本率和股权资本成本率加权平均计算求得，而股权资本成本率是运用资本资产定价模型计算出来的，其计算公式为：
股权资本成本率=无风险收益率+β系数×(股本市场预期收益率一无风险收益率)。
β系数是用来衡量个别股票受包括股市价格变动在内的整个经济环境影响程度的指标。
EVA理论渊源出自于诺贝尔奖经济学家默顿米勒和弗兰科莫迪利亚尼1958年至1961年关于资本资产定价模型的一系列论文，20世纪90年代中期以后逐渐在国外获得广泛应用，成为现代公司财务体系的核心组成部分。
目前，EVA作为一种在目标设置、业绩评估、管理者激励等方面有高度统一性的方法，已应用于全球400多家跨国公司管理活动中，它们包括可口可乐、西门子、索尼，美国邮政总署、新加坡航空公司等；同时，作为一种较为有效的价值评估方法，EVA已经逐渐成为像高盛、JP摩根等著名投资银行分析公司价值的基本工具之一。
EVA制度全面贯彻实施将使公司的企业文化发生深远变化。EVA体系建立了如下的经营理念：企业利用现有资源创造的财富只有超过资源占用的机会成本时才会产生财富增值。EVA财务管理制度和激励报偿制度统一了企业内部员工的工作动机和利益基础，为企业决策部门与运营部门之间以及各职能部门之间提供了相互交流的渠道。由于EVA的评价与各个部门的工作均存在利益关系，所以EAV制度的实行将会影响到每一个员工的工作环境，进而导致整个企业经营观念的变化。
二、EVA作为现代企业财务管理目标的优势
(一)EVA是能将所有者与经营者财务管理目标紧密衔接的一条纽带。采用以EVA为基础的激励计划，主要是根据EVA的增长进行奖励，使经营者在想尽办法提高资本运营管理能力的同时，必须提高融资效率，因为企业的所有资源都是有代价的。在EVA系统下，为解决传统奖金计划易导致的盈余操纵和投资短期化行为，EVA设置了其独特的激励系统――“奖金账户”。其做法是，将奖金计酬与奖金支付分隔开来：根据EVA计算的当期奖金计入经理的奖金账户，本期奖金的支付按即期初余额加上本期应付奖金之和的一定比例支付，其期末余额逐次结转下期。对于股东而言，EVA开发了企业四个方面的潜能：提高效率、降低成本、减少浪费、节省税赋，为企业创造更多的财富，使经济利润增加。可见，EVA有利于将经营者利益与股东利益协调一致，维护股东权益，EVA最大化的实质就是权衡了经营者利益下的股东财富最大化。
(二)EVA体系考虑了企业经营的全部资本成本。现行的财务会计只确认和计量债务资本的成本，而对于股权资本成本则作为收益分派处理，它使资本的使用者――企业经营者形成“免费资本”的幻觉，误认为权益资本是一种免费资本，可以不计成本，随心所欲地使用，结果造成企业的经营者根本不重视资本的有效使用，容易造成股权资本的极大浪费。而以EVA最大化作为财务管理目标，考虑的是所用资本的机会成本，企业拥有的每一项资产都存在机会成本，从而促使经营者提高资金的运营效果，更好地维护投资者的利益。
(三)考虑了风险与报酬的关系。权益资本的加权平均成本率是投资者基于对企业的风险而作出的判断，因此资本加权平均成本率大小是由风险大小决定的，从理论上说，当风险大时，资本加权平均成本率就大；当风险小时，资本加权平均成本率就小。从财务管理假设又可知，报酬与风险是同向的，报酬的增加是以企业风险的增加为代价的。从EVA的公式中可以看出，资本加权平均成本率与EVA成反比，而作为企业经营利润与EVA成正比，因此，只有在风险与报酬达到某种均衡时，EAV才能达到最大。
三、EVA实施中存在的问题
虽然EAV体系已经被诸如可口可乐、西门子等世界上许多大公司所采用，在中国，青岛啤酒、东风汽车等企业也相继采用了EVA管理系统，但是EVA在中国推广则是一个复杂艰辛的过程，EVA实施过程中还存在以下问题
(一)实施过程中夸大了EVA系统在整个企业管理中的作用。EVA支持者认为，EVA财务管理系统，是一种战略业绩评价方法，具有前瞻性，能够指导企业的战略规划和经营决策。实际上EVA财务管理系统对战略的指导原则体现如下：1．增加那些已经投资于经营之中的资产的收益；2．在收益大于成本的情况下，追加资本投资，扩大经营；3．停止投资于那些收益低于标准的项目，并从这些项目中抽回资金。不难看出，EVA指导的这些战略还只是财务战略，在一定程度上它们仅能揭示业绩的财务动因，而对非财务资本重视不够，也无法提供诸如产品、员工，创新等方面的信息。
(二)EVA系统注重调动经理层的积极性，对普通员工激励不够。从理论上讲，EAV系统的优势在于，即使在经理和员工并不是企业真正的所有者情况下，也试图在一个高度分权化的管理系统下“模拟”所有者的思维和回报方式，以便使得经理与员工乐于工作，采取和股东
一样的思维行事，像股东一样承担企业最终成败的风险。EVA指标作为综合性财务业绩指标，财务责任很难分解到基层的普通员工，难以反映员工的贡献。该管理模式主要是通过针对经理层的EVA奖金计划的实施来完成的，从这个意义上来说，EVA更加适用于公司高层和部门经理的业绩评价。
(三)计算EVA时存在的技术问题。思腾思特公司在国际会计准则基础上调整了160多个项目才得出了EVA指标。企业在实际操作中如果调整这么多的项目，其一会大幅度增加财务成本，其二在调整过程中难免发生一些失误。但是如果不进行较为细致的调整，又会影响EVA的精确度。
会计信息失真问题在我国企业中普遍存在，尤其是国有企业面临业绩考核压力，上市公司面临信息公开披露及配股，增发新股业绩要求的时候，企业往往采用调整会计政策，债务重组、资产重组、获得政府税收优惠、利润补贴等手段来粉饰会计报表。企业经营方针缺乏连续性，会计信息失真等因素，使得EVA的计算难免产生误差。
四、如何运用EVA进行管理活动
相对于传统的企业财务管理目标，EVA理论强调了资本使用的成本代价，重视对企业管理者积极性的调动和内部人控制问题的解决，对于完善我国的公司治理结构，提高企业资本经营管理效率具有重要价值。但是，EVA理论的成功，必须有与之相匹配的成熟的市场经济制度和商业运作环境，这也正是处于发展中的中国市场经济需要逐步建立的。没有与之相匹配的制度环境和公司治理机制，EVA的应用效果必将大打折扣。作为一种先进的企业管理和绩效评价理论，EVA管理体系比我国市场环境超前了一步。在目前的市场环境下，应用EVA理论对我国公司进行业绩评估时，应采取积极探讨、稳步推进的态度。
(一)EVA的实施应和企业战略目标相结合。作为财务管理目标，必须同企业战略目标相结合，根据市场需求、顾客导向以及企业自身的优势制定企业战略目标。然后以战略目标统领企业运作，制定企业具体运营目标，并将其细化与量化，以体现出企业多方面的动因要素。同时，考虑企业的创新能力，核心竞争力和人力资源等基本要素，制定企业全面计划。最后，通过计算EVA指标，衡量不同产品对企业的价值创造情况，确定企业的财务管理目标，并据此修正企业的战略目标。
现代企业治理制度范文6
一、建立统一、开放、竞争、有序的出版物市场体系
经营性、市场化是出版产业公益性的重要保证。用市场来主导深化出版体制改革就是既要保证公益性出版事业的发展，又要推动经营性出版产业的壮大。从发展思路看，公益性出版事业要由政府来主导，经营性出版产业要由市场来主导。公益性出版事业的改革和发展，以增加投入、转换机制、增强活力、改善服务为重点，以向社会提供基本的出版公共物品和公共服务，保障人民群众的基本文化需求，最大限度地发挥公益性出版事业的社会效益为根本任务；经营性出版产业要以市场机制为导向，以创新体制、转换机制、面向市场、增强活力为重点，以繁荣市场，生产健康向上、丰富多彩的出版物满足人民群众多方面、多层次、多样化的精神文化需求为根本任务。
完善的出版物市场体系是各项出版活动顺利进行的基础。从生产要素市场入手，通过以资产为纽带的兼并、联合、重组，通过多媒体经营和跨地区发展，通过连锁经营、物流配送等现代流通方式，切实改变目前出版物市场存在的条块分割、地方保护、市场封锁、重复建设等突出问题，促进出版物和生产要素的合理市场机制与流动，努力推进大市场、大流通格局的形成，进一步减少交易成本，扩大出版物市场容量。研究制定出版物市场准入规则和退出办法，逐步推动出版物市场的开放，在开放中加以规范和引导，鼓励公平竞争，实现优胜劣汰。开辟安全有效的融资渠道，积极稳妥地发展资本市场。整顿和规范市场秩序。重视发挥各行业协会的作用，积极发展独立公正、规范运作的专业化市场中介服务机构。
二、建立现代企业制度，塑造真正的市场主体
要充分发挥市场机制在经济运行中的各种调节功能，实现各种社会资源的优化配置，维护市场经济的有效运行，具有产权清晰、权责明确的市场活动的微观主体是必要的基础条件。根据分类指导的原则，绝大多数出版单位都将逐步转制为企业。因此，对于出版体制改革来说，一个重要任务就是将出版单位塑造成为自主经营、自负盈亏、自我发展、自我约束的法人实体和独立的市场竞争主体。所谓现代企业制度是以完善的企业法人为基础，以有限责任制度为特征，以公司企业为主要形态的企业制度。对于已经转制的出版企业来说，只有建立起规范的现代企业制度，才能真正成为产权清晰、权责明确的市场活动主体。从目前的企业形态看，出版企业基本都是国有独资企业，建立规范的现代企业制度要着重从以下两方面入手：
第一，要建立清晰、合理的产权制度。产权制度是企业的基本制度，是企业治理结构赖以建立和作用的基础，也是建立现代企业制度的前提条件。产权制度界定了公司资产的归属、分配，和处置的权限、责任和利益范围。对于现阶段的出版企业来说，一项最基本、最重要的权力就是进行国有资产授权经营。要使出版企业真正享有独立于所有者权利的法人财产权，并以其全部法人财产，依法享有民事权利，承担民事责任。在市场经济条件下，出版社的经营活动范围急剧扩大，不仅要进行商品生产，还要进行资产和资本经营；不仅要进行直接融资，还可能通过资本市场间接融资；不仅要经营有形资产，还要经营无形资产。因此，没有经营授权，出版企业就不可能成为真正的市场主体，这也是出版社作为事业单位无法真正成为市场主体的重要因素。另外，转制后的出版企业一般都是国有独资企业，这种制度安排在产权结构上存在严重的缺陷，这种缺陷在我国其他经济领域20多年的改革实践中已经得到验证。
建立多元化的产权结构是解决这些问题的重要途径。通过企业产权结构多元化，以形成相互之间的制衡局面。对于出版行业的国有独资公司的产权结构，可以通过不同隶属的国有资产投资公司、法人企业、各类基金共同持股，达到分散产权而又不改变国有资产的控股地位。同时，通过《公司法》规定公司中国有资产不同比例条件下，相应的持股法人或国有投资公司的最少个数，或规定每个法人或国有资产投资公司可以持有同一家公司股份最大的比例，以保证公司产权的分散程度。当然，产权结构的多元化与目前的出版管理体制和管理方式是存在一定矛盾和冲突，这些问题的解决有待于出版体制改革在理论上的进一步突破。
