前言：中文期刊网精心挑选了盈利能力分析的研究背景范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
盈利能力分析的研究背景范文1
摘 要 创业板市场的建立为许多成长性良好的中小型企业提供了更广泛的权益融资渠道，创业板企业的盈利能力也更加引人关注。本文选取深圳证券交易所创业板2011年已上市并出具企业年报的281家创业板公司为样本，从财务管理的视角，基于主因素分析构建了创业板上市公司盈利能力影响因素的多元线性回归模型。实证结果表明，我国创业板上市公司盈利能力与资产周转率、发展能力和流动性指标存在正相关关系，与资本结构存在负相关关系。
关键词 创业板 盈利能力 影响因素
2009年10月23日，我国创业板举行开盘动仪式，首批上市28家公司以平均56.7倍市盈率于2009年10月30日登陆我国深证创业板。创业板市场作为新兴的资本市场，是我国资本市场的重要组成部分。其与主板市场有所不同，创业板市场主要针对扶持中小型企业与高科技企业的筹资并进行资本运作的市场，注重企业的增长潜力与成长性的开发。同时由于创业板投资具有高风险高回报的特征，所以社会各利益攸关方十分看重创业板企业的盈利能力。因此，对创业板上市公司的盈利能力的影响因素进行实证分析，得到的结论对于创业板企业发展将具有十分重要的意义。
本文立足于中国创业板市场，对2011年创业板企业的财务指标进行系统实证分析，探究企业盈利能力的影响因素，并对针对实证结果进一步分析相关原因。研究对象为2011年12月31日之前在深圳证券交易所创业板已上市并出具企业年报的281家创业板公司，构建了以股东权益报酬率（ROE）为被解释变量，15项财务指标为解释变量的多元线性回归模型， 通过统计软件SPSS20.0进行回归分析，考察企业盈利能力的影响因素。
二、文献综述
Titman、Wessels（1988）认为企业过去的盈利能力，即可以留存下来的盈利数量应该是企业现有资本结构的一个重要决定因素[1]。学者Eriotis （2002），Rajan and Zingales （1995）认为，发达国家大公司债务融资与盈利能力存在正相关关系[2]。Correia等 （2003） 指出，企业的盈利能力可能受负债两方面的影响：如果企业资产报酬率高于税前债务成本，企业负债对股东权益报酬率的提高有带动作用，进而提高企业盈利能力[3]。
吕长江、韩慧博（2001）采用回归的方法，考察了企业获利能力（净资产收益率）等指标对企业资本结构的影响，得出负债率与企业的获利能力负相关的结论[4]。王超峰（2010）通过对我国中小企业盈利能力与资本结构相关性实证研究，得到资产负债率和流动负债率与企业盈利能力成负相关，企业盈利能力随资产负债率和流动负债率的降低而升高结论 [5]。孙思博、姚佐文（2011）对2010年4月份前在创业板上市的65家公司为样本进行回归分析，考察创业板上市公司资本结构的影响因素，结果显示，资本结构与盈利能力、偿债能力呈显著的负相关关系 [6]。
国内外学者大多运用多元回归的方法对盈利能力进行实证分析，并注重研究资本结构等因素对盈利能力的影响，相比之下对我国创业板企业方面的研究较少。本文从财务管理的视角，选择了15个可能影响盈利能力的财务指标，建立较为全面的分析体系，运用一系列计量方法对企业盈利能力进行实证分析。
三、创业板企业盈利能力的实证分析
本文通过对样本企业15个财务指标进行因子分析，归纳形成5个因子，进而采用回归分析的方式，考察影响因子对股东权益报酬率（ROE）的影响程度。
（一）样本选取与数据搜集
由于创业板上市公司数量增长迅速，为保证数据的权威性和准确性，本文研究对象为选取2011年12月31日之前在深圳证券交易所创业板已上市并出具企业年报的281家。
上市公司的经营目标之一是股东财富最大化，因此我们股东权益报酬率（ROE）为衡量创业板公司盈利能力的被解释变量。为保证数据真实完整全面，本文选取了以下15个财务指标：流动比率、速动比率、资产负债率、流动负债比率、产权比率、流动资产比率、每股经营活动现金净流量、应收账款周转率、流动资产周转率、资本密集度、股东权益周转率、总资产周转率、每股未分配利润、资产报酬率和总资产增长率。数据来源为国泰安CSMAR财经系列研究数据库。
盈利能力分析的研究背景范文2
【关键词】 制造业； 盈利能力； 因子分析法； 财务绩效
中图分类号：F272.5 文献标识码：A 文章编号：1004-5937（2016）01-0078-06
一、引言
盈利能力就是企业运用其拥有的资本和资产进行经营，从而创造出现金流量的能力。盈利能力与公司股东取得的回报成正相关的关系，也就表明判断一个上市公司是否具备投资价值与盈利能力息息相关。对于投资者来说，如何客观公允地判断某上市公司的盈利能力，一直是经济投资领域的热门话题，也是学术界研究的热点。然而，我国的证券市场还不完善，在信息的获取上，投资者与经营者、管理者获得的信息不对称。一般来说，投资者所能获取到的信息，主要是通过上市公司公开披露的财务报表，可见对财务报表所披露的信息进行真伪判别就显得很重要。因此，只有深入地分析上市公司的盈利能力，才能对上市公司的财务评价有一个客观公允的认识。
二、文献回顾与评述
自从有了生产活动，绩效评价思想也就随之产生，而以盈利能力分析为主的绩效评价真正出现，是在20世纪30年代之后伴随着后现代公司制企业的建立而发展起来的。
国外企业绩效评价体系的发展背景，以美国、英国为主要代表，大致分为了观察性、统计性、财务性、战略性评价四个阶段。20世纪之初，随着资本市场的发展，企业两权分离，利益相关者也就越来越关注企业的经营状况和财务状况，从而促进了企业绩效文化的发展。
1903年，在美国学者Pierre Dupont的主持下，杜邦公司首次把净资产收益率分解成几个重要的财务指标，从而更深入地分析公司的财务状况和盈利能力，这也是公认的经典业绩评价方法――杜邦分析法的产生。美国学者Alexander Wole（1928）在出版的《信用晴雨表研究》和《财务报表比率分析》中首次提出信用能力指数的概念，主要将其用于评价公司的信用水平。Michael Kesneer（1939）首先研究了美国经理人的报酬和公司绩效评价之间的关系，在对公司绩效评价中对公司盈利能力进行了研究。Edward（1971）分析了30家美国跨国公司的盈利能力评价系统，指出投资报酬率（ROI）是被公司使用最多的评价盈利能力的财务指标。1991年，美国Stern Stewart咨询公司开发了一种新型的价值分析工具和业绩评价指标――经济增加值（EVA），从资本价值增值角度反映公司的盈利能力。Prowse（1992）以净利润作为因变量，通过分析1979―1984年的数据，实证研究了各个因素对公司盈利能力的影响。
我国对企业绩效评价的研究与西方国家相比较为迟缓，我国企业绩效评价的发展始于20世纪中期，财政部于1999年6月颁发的《国有资本金效绩评价规则》，奠定了我国绩效评价的基础。其中规定评价的主要内容表现在资产运营、财务效益、偿债能力和发展能力四个方面。2002年3月，财政部又修订了《国有资本金效绩评价操作细则》，将原有的指标进行了删减，较大地改进了其可操作性以及合理性。
而在西方诸多先进研究成果的基础上，我国对于盈利能力的研究起点相对比较高，从目前国内研究文献来看，主要是针对企业盈利能力的相关基本指标的讨论，以及提出各类修正评价体系的指标。尤其是近年来，对于评价企业盈利能力，更多的学者利用各类数理分析方法，并结合修正后的指标体系，进行实证研究。何有世（2003）将现行工业企业经济效益指标体系进行改进，结合十几家企业进行了因子分析法的实证研究。张俊瑞（2004）以国内外上市公司为样本，利用5年的财务会计信息，应用因子分析法，发现评价盈利能力的财务指标并不全面。张红（2010）采用主成分分析法构建了盈利能力的综合评价计量指标，利用2000―2007年的财务数据，运用因子分析法提取主成分因素，最终确定综合计量指标，并结合相关指标对房地产上市公司盈利能力进行了分析与预测。王吉恒（2013）以万科企业股份有限公司为例，通过设置各盈利指标的权重，利用层次分析法得出盈利能力评价模型，并对万科企业盈利能力进行定量分析。唐建民（2013）利用因子分析法对2009―2011年家电行业板块27家上市公司的经营业绩进行了分析，结论是我国家电行业经营业绩两极分化严重，多数上市公司经营绩效表现欠佳。宋光辉（2015）从营运能力、偿债能力、盈利能力、成长能力四个角度出发，运用因子分析法和聚类分析法，综合评价了我国零部件类上市公司的经营绩效。在参考以上国内外学者的研究成果基础上，本文采用因子分析法对制造业企业盈利能力分析模型进行了构建。
三、研究设计
（一）盈利能力指标的确定
要进行模型分析，首先要选取合适的指标作为研究对象。有关盈利能力分析常见的会计利润指标与现金流量指标如表1。
指标的分析和选择过程如下：
1.由于股票市值不稳定，变动性大，通过借鉴胡志勇（2004）在《国有资本金效绩评价体系的价值相关性》中的观点，认为效绩评价值较每股收益和净资产而言，它与股票市值的价值相关性较低，难以发现其与增量价值的相关性，所以本文在指标选取中，剔除了与股票市值有关的市盈率和市净率这两个指标。
2.本文运用聚类分析中的层次聚类分析将各财务指标变量分类，层次聚类就是将距离相近的指标分为一类，本文将表1列示的除市盈率与市净率之外的11个财务指标和现金流量指标运用SPSS 13.0进行分类，分类结果如表2。
由表2可知，系统将上述11个指标分为三大类：第一大类包括了每股收益、总资产净利率、资本保值增值率、主营业务收现率；第二大类包括销售净利率、净资产收益率、每股净资产、每股股利；第三大类包括收益质量利率、每股现金净流量、盈利现金比率。在每个大类中结合指标在实际运用中的具体情况选取两个重要的指标作为研究对象。
3.第一大类中选取每股收益和总资产净利率，这两个指标在现实会计工作中经常使用。每股收益指可供分配净利润除以流通在外的普通股加权平均股数所得到的比率，反映每只普通股当年创造的净利润。总资产净利率排除了企业经营活动、投资活动、筹资活动以及国家税收政策的影响，反映每一元总资产创造的净利润，总资产净利润是企业盈利能力的关键。
4.第二大类中选取销售净利率与净资产收益率。销售净利率表示每一元的销售收入与其成本费用之间可以“挤”出来的净利润。该比率代表盈利能力的强弱。净资产收益率反映每单位股东权益所赚取的净利润，可以用来衡量企业的总体盈利能力。对于投资者来说，其综合性较好，较为全面地反映了企业的经营业绩和财务业绩。
5.第三大类中选取收益质量利率与每股现金净流量。收益质量比率表明每单位净利润中由经营活动所产生的现金净流入，反映企业净利润中的变现水平。由于企业操纵利润一般没有相应的现金流量，所以该指标可以有效防止企业操纵利润，避免给投资者带来信息误导。每股现金净流量反映单位流通股平均所获得的现金净流量，反映的是公司分派股利的最大能力。
综上所述，选择每股收益、总资产净利率、销售净利率、净资产收益率、收益质量率和每股现金净流量作为评价上市公司盈利能力的指标。
（二）盈利能力指标样本数据的搜集
本文所研究的样本数据来源是：首先在中国证券监督管理委员会网站搜集所有深、沪两市制造业上市公司代码，在剔除其他制造行业类公司和ST公司后，为了分析结果的准确性，在剩余的1 604家制造业上市公司中运用Excel软件随机抽取50家公司作为本次研究的样本公司；然后分别搜集这50家上市公司2012年、2013年、2014年年度财务报告数据，经过Excel整理得出各上市公司的六个财务指标，经过数据标准化处理、KMO检验和Bartlett球度检验，发现2012和2014年的KMO值分别为0.65、0.67，只有2013年数据的KMO统计量的数值在0.7以上，为了分析结果的准确性，选择2013年的数据作为样本，经过整理计算后形成50家上市公司的财务指标数据样本。
四、盈利能力分析模型构建
得到样本数据后，运用统计软件对数据进行分析，本文模型分析运用的软件是SPSS 13.0。按照以下正确步骤对数据进行详细全面的分析。
（一）数据检验
数据检验是判断收集的数据是否适合进行因子分析（用于因子分析的变量必须具有相关性）。本文采用KMO检验和Bartlett球度检验的方法对数据进行检验。其中，Bartlett球度检验是以变量的相关系数矩阵为基础，若相关系数矩阵为单位阵，则各变量是独立的，也就意味着无法进行因子分析。而KMO检验用于检验变量间的偏相关性，KMO统计量的取值一般在0―1，统计量的取值越接近于1，变量间的偏相关性则越强，因子的分析效果就越好。一般来说，KMO值在0.7以上时，就认为因子分析效果较好；低于0.5以下时，则认为因子分析效果就较差。
由表3的结果可以看到Bartlett球度检验统计量为211.394，其Sig值接近于0，可以认为相关系数矩阵与单位矩阵有显著差异，表明六个变量之间有较强的相关性。KMO统计量为0.764，大于0.7，说明该六个变量适合作因子分析。
表4是给出的共同度量表，由表4可知，所有变量的共同度量均在70%以上，因此可以认为，提取出来的公因子对原始变量的解释能力是较好的。
（二）因子提取
因子提取是从原始变量中提取出少数几个因子来反映原始变量的绝大部分信息，从而实现降维的方法。因子的提取方法有多种，本文选择的是主成分法。因子方差的累计贡献率决定了因子的数量，一般情况下，累计贡献率达到80%以上的因子，就可以确定为最后的公因子。
从表5可以得知各因子的方差贡献率和累计方差贡献率。表中第2列是“特征根”，它反映的是引入该主成分后，可以用于解释的原始变量的信息。第3列是“方差贡献率”，是某个特征根占特征根总和的比例。第4列是“累计方差贡献率”，是进行主成分个数选择的依据。一般来说，选择累计方差贡献率超过80%的前几个作为主成分。表5中因子1能解释盈利能力的权重为58.728%，因子2能解释盈利能力的权重为21.431%，因子1解释原变量的程度高于因子2，表中前两个因子总共解释了原始变量方差的80.159%，表明这两个因子能够对原始指标能够进行较好的解释。
（三）因子命名和解释
因为通过因子分析所确定的因子的含义是较模糊的，需要进行重新命名，针对所要研究的问题作出更为清晰的解释。当因子含义模糊不清时，即需要进行因子旋转，旋转后能够得到较为合理的解释。
表6是采用Varimax法得到的旋转后的因子载荷矩阵。表中第一个因子与总资产净利率（X2）、销售净利率（X3）、净资产收益率（X4）和每股收益（X1）这四个变量的荷载系数较大，主要解释了这几个变量。从实际意义上看这几个变量主要反映了与会计利润相关的指标，故将因子1命名为“会计利润”因子。而第二个因子与收益质量率（X5）和每股现金净流量（X6）这两个变量的载荷系数分别为0.85和0.774，相对其他变量较大，主要用于解释这两个变量，从实际来看，这两个变量也是与现金流量相关的变量，因此命名因子2为“现金流量”因子。
（四）因子得分的计算
因子得分，从便于理解的角度来讲就是各因子在各样本的具体取值，是各变量的线性组合。表7是由SPSS软件按照回归法估计的因子得分系数矩阵。表中第1列数据表示的是因子1中各个财务指标变量的系数，表中第2列数据表示的是因子2中各个财务指标变量的系数。
根据表7可得因子1与因子2上的得分函数：
F1=0.273X1+0.233X2+0.286X3+0.28X4-0.126X5+0.028X6 （式1）F2=-0.113X1+0.089X2-0.033X3-0.056X4+0.655X5+0.549X6 （式2）
上式中的Xi是经过标准化处理的数据，根据上式就可以确定每个上市公司因子1和因子2的数值，也被称为因子得分。有了因子得分的函数，便能得出综合盈利能力模型。
（五）盈利能力模型的确定
盈利能力模型的公式为：F=λ1/（λ1+λ2）F1+λ2/（λ1+λ2）F2 （式3）
式中的λ为每个因子对应的方差贡献率，根据表5的结果可知λ1=58.728，λ2=21.431。将λ1，λ2带入式3中，因此有了综合盈利能力得分方程：
F=0.733F1+0.267F2 （式4）
其中F1，F2分别为因子1得分与因子2得分，结合因子得分函数式1与式2通过计算整理就可以得出制造业上市公司盈利能力模型，如式5：
综合盈利能力=0.17X1+0.19X2+0.2X3+0.19X4+0.08X5
+0.17X6 （式5）
式5中Xi为标准化后的数据，X1为每股收益、X2为总资产净利率、X3为销售净利率、X4为净资产收益率、X5为收益质量率、X6为每股现金净流量。由上可以看出盈利能力的综合得分由会计利润因子与现金流量因子得分共同构成、互为弥补。其中因子1的方差贡献率为58.728%，因子2的方差贡献率为21.431%，可见因子1，即会计利润因子在盈利能力评价时占有较为重要的地位，故会计利润指标在进行盈利能力的分析时起着举足轻重的作用，因此，对于摒弃传统的会计利润，一味强调现金流量指标的做法是不可取的。就盈利能力模型来说，每股收益、总资产净利率、销售净利率净资产收益以及每股现金流量对盈利能力的影响相差不大，都在0.17―0.2之间徘徊，销售净利率是影响最大的，占0.2的比重，然而要指出的是收益质量率这个指标变量对综合盈利能力的影响力相对于其他指标来说较低，只有0.08。因此，投资者在关注一个制造业公司的盈利能力时可以重点关注销售净利率。按照上述盈利能力模型就可以计算出各制造业上市公司的盈利能力综合得分，并以此进行排名。
特别要注意的是，因子得分和综合得分为负值并不代表盈利为绝对的亏损或者盈利能力为负，综合得分为负值只表明该公司的综合盈利水平处于平均水平之下（由于因子经过标准化处理后的结果）。综合得分的高低并没有一个绝对的评价标准，仅作为一个判断该企业在同行中所处位置的依据。利用盈利模型计算出制造业上市公司的综合盈利能力指数，把会计利润指标与现金流量指标进行了融合，科学地分配了现金流量指标与会计利润指标对盈利能力的影响，从而有效地克服了传统企业绩效评价体系中单纯用会计利润指标，或过多强调现金流量指标重要性的缺点，能够给投资者提供一个更为精确、客观公允的参考依据，选择盈利能力强、发展前景好的公司进行投资，从而提高投资收益，降低投资风险。
五、盈利能力分析模型的应用
将得到的综合盈利能力模型运用于实际投资决策当中，随机选择两家制造业上市公司来进行盈利能力的比较。作为投资者，现有两个投资方案：方案一是投资苏州斯莱克精密设备股份有限公司；方案二是投资东莞劲胜精密组件股份有限公司。选择这两家制造业上市公司的原因是，将因子分析得出的排名与传统的杜邦分析得出的排名进行分析比较后，发现这两家公司的排名差异大，并且都属于精密构件与精密模具加工和制造公司。假设选择投资方案的依据是盈利能力，不考虑其他因素。接下来用传统方法与盈利能力模型对其盈利能力分别进行分析，根据其2013年资产负债表日的财务数据资料得出各会计利润指标与现金流量指标，基本资料如表8。
从传统的盈利能力指标分析来看，表8中会计利润指标与公司的盈利能力呈正相关关系，即指数越高代表盈利能力越好，可以直观地得知在会计利润指标下，斯莱克公司的盈利能力指标均高于劲胜精密，从会计利润的角度看应选择斯莱克公司作为投资对象。但是，从现金流量指标来看，劲胜精密公司现金流量又都优于斯莱克，应该选择劲胜精密。如此一来，问题就显而易见了，两者得出的结论不一致，导致投资者很难作出投资选择。
从综合盈利能力得分模型的角度来分析，首先将模型中所需的每股收益、总资产净利率、销售净利率、净资产收益率、收益质量率、每股现金净流量这六个变量进行标准化。将标准化后的六指标带入综合盈利得分模型中，可以得出斯莱克因子1得分为1.63，因子2得分为-0.25，盈利能力综合得分为1.68，劲胜精密因子1得分为0.17，因子2得分为1.53，盈利能力综合得分为1.38。由因子1与因子2的得分差异可以看出，斯莱克的会计利润因子得分虽高于劲胜精密，但是现金流量因子得分为负数，低于行业平均水平，收现能力差，存在着财务风险。综合会计利润指标与现金流量指标，斯莱克的综合盈利能力大于劲胜精密的综合盈利能力，因此可以确定斯莱克公司作为投资的选择。
从以上案例分析的结果来看，在投资者进行投资时，传统盈利能力分析单个指标的比较无法判定投资选择，不能满足投资者的需求，而本文的盈利模型则能够有效解决这一问题，结合会计利润指标与现金流量指标，能够全面、准确、客观地评价该公司的综合盈利能力，给投资者提供了一个有效的参考依据。
六、结论
本文的研究立足于样本数据本身，运用层次聚类法将初选的11个会计利润指标与现金流量指标分成三大类，然后结合各个财务指标实际运用情况在每个大类里选出两个合适的指标，最后形成了六个合适的指标变量作为研究制造业上市公司盈利能力的样本指标，分别是：每股收益、总资产净利率、销售净利率、净资产收益率、收益质量率和每股现金净流量。这组指标的确立弥补了会计利润指标或现金流量单一指标基础的缺陷，并且，随着经济的飞速发展，现代盈利能力评价体系必然是将会计利润指标与现金流量指标进行融合。本文从两者相结合的角度，运用因子分析得出综合盈利能力模型公式。
从因子分析的结果来看“会计利润”因子能够解释大部分的盈利能力，其在盈利能力分析体系中的重要性是不容忽视的，由此可以看出在盈利能力分析中摒弃传统的会计利润分析指标与过分强调现金流量指标都是不可取的。从得出的综合盈利能力计算公式的分析中可知，投资者在进行投资时，应格外关注会计利润指标中的销售净利率与总资产净利率以及现金流量指标中的收益质量率。运用因子分析法将会计利润指标与现金流量指标有机结合起来，得出综合盈利能力方程，克服了传统单一指标对公司盈利能力比较的缺点，能更系统、客观、全面地对制造业上市公司盈利能力进行对比，二者具有互补性。对于投资者来说，这是一个决策投资制造业上市公司较好的评估方法。
【参考文献】
[1] WILLIAMSON R W. Evidence on the Selective Reporting of Financial adios[J].Accounting Review，2002（1）： 22-26.
[2] ALTMAN， E. Financial Ratios， Discriminate Analysis and the Prediction of Corporate Bankruptcy[J]. Journal of Finance，1971（9）：29-32.
[3] PROWSE S D. The structure of corporate ownership in Japan[J].Journal of Finance，1992 （3）：1121-1140.
[4] 何有世，徐文芹.因子分析法在工业企业经济效益综合评价中的应用[J].数理统计与管理，2003（1）：19-22.
[5] 张俊瑞，贾宗武，孙玉梅.上市公司盈利能力的因子分析[J].当代经济科学，2004（6）：53-59.
[6] 张红，林荫，刘平.基于主成分分析的房地产上市公司盈利能力分析与预测[J].清华大学学报（自然科学版），2010（3）：470-473.
[7] 唐建民，王娟.基于因子分析的家电行业上市公司经营绩效评价[J].会计之友，2013（2）：75-79.
[8] 王吉恒，王天舒.基于企业层次分析法的盈利能力分析――以万科企业股份有限公司为例[J].哈尔滨商业大学学报（社会科学版），2013（4）：3-10.
盈利能力分析的研究背景范文3
关键词：价值管理；企业管理；综合财务分析体系
综合财务分析体系指的是依靠企业先进的管理理念为指导，对企业的包括战略目标、资源配置等内容进行全面的分析，以此为企业的管理者提供更多、更全面的财务信息。在市场经济体制不断深化的大背景下，企业要获得长远发展，就必须要以企业价值最大化为根本目标，也可以说必须要以不断完善的财务分析体系为支撑，才能够促进企业持续、稳定的发展。
一、基于价值创造的企业综合财务分析体系整体架构
基于价值创造的企业综合财务分析体系与传统的财务分析体系之间最大的区别在于将企业价值的实现作为财务分析互动的基本指标。事实上，对企业价值实现的衡量指标有多种，其中价值创造指标是受到最多关注的一项，其以股东的财务最大化为根本目标，也充分体现了企业利润最大化这一根本的经营目标，因此在进行分析与核算时，及包括对当前会计数据的分析与核算过程，同时也包括对该数据的整理与调整的过程，这样便能够有效的避免不必要的信息对企业财务管理造成的不利影响。因此也可以说，基于价值创造的企业综合财务分析体系的建设，是市场经济条件下企业生存与发展的必然选择。只有充分肯定并且重视价值创造的重要性，并且将其与企业财务管理活动有效的结合，才能够从中找到与企业财务管理指标相关的重要因素，并且对其进行重点管理，促进企业财务管理效率的提升。
二、基于价值创造的企业财务分析体系的内容
1.财务报表的调整
当前的财务报表的编制以企业生产和经营的历史成本为主要依据，如果物价发生较大的变动，就无法保证其能够准确的反映出企业真实的财务状况，因此需要将财务报表调整为价值财务报表，常用的调整方法有物价指数法和逐项评估法。物价指数法主要是根据物价的变动对企业的历史数据进行换算，使其与当前的物价相适应；逐项评估法则是按照重置成本、现行市价等对企业的资产进行评估，并且确定其现值。
2.盈利能力分析
盈利能力分析是企业财务分析的一项主要内容，其包括收入、资产以及净资产三个方面的盈利能力指标。收入盈利能力指的是盈利与收入之间的比值，根据不同的分析目标，一般可以以毛利率、主营业务利润等作为常用的盈利能力目标，它不仅能够反映出企业的盈利能力，同时也能够据此对企业所面临的财务风险进行预测和分析。资产盈利能力是盈利与资产之间的比值，其也是应用的较为广泛的一种评价指标，通过资产盈利能力的分析能够准确的判断出企业真实的盈利能力，因此其可以作为评价企业经营效率的一个主要指标。净资产盈利能力是税后利润与净资产之间的比值，能够明确的表达出企业实际的获利能力。
3.风险水平评估
通常可以将企业的风险划分为经营风险和财务风险两个主要的类别，经营杠杆、流动比率、资产负债率等都可以作为反映企业风险的重要指标。根据企业财务报表中的信息，一般只能对企业的风险水平进行简单的分析，如果想要进行深入的研究，就需要比财务报表更为深入和详细的相关账簿资料。对净资产盈利率的分析是除了盈利能力和风险水平之外另一个需要重视的指标，尤其针对企业应对风险的评价方面有着十分重要的意义。
4.经营效率分析
企业的经营效率一般是通过资产盈利率进行反应，在实际的分析过程中，需要将资产盈利率进行分解，然后根据实际的需要对其中不同的部分进行分别分析，这种分解分析的方法能够对企业经营效率从不同方面进行深入的研究，为分析企业的盈利能力和风险水平提供更全面的数据支撑。
5.管理业绩分析
一般可以首先利用因素分析法对企业完成和未完成的任务所面临的影响因素进行分析，然后将这些因素与企业所处的外部环境进行对比和分析，以此来判断企业真实的管理水平。需要注意的是，这种分析与企业历史发展水平有着密切的关系，能为企业业绩的分析提供数据，以此判断企业应对外部环境的应对能力。
6.企业未来价值预测
针对企业未来价值的预测，一般可以利用趋势分析法和技术经济分析法两种主要的方法。趋势分析法主要是利用现有的历史数据资料，按照特定的方法建立起企业盈利能力和风险水平的函数，并且利用该函数对企业未来一段时间内在盈利能力和风险水平方面的增长或降低进行预测，这种预测方法相对较为简单，但是无法将外部环境对企业产生的影响进行全面的分析。技术经济分析法则是以对外部环境进行充分考虑为基础，在此基础上对企业的未来价值进行预测。
三、结束语
企业综合财务分析体系的构建，是市场经济条件下企业生存和发展的必然趋势，也是我国国内企业战略管理理念日益完善的结果和参与国际市场竞争的必然选择。受到传统财务管理理念的影响，基于价值管理的综合财务分析体系还没有获得广泛的运用，但是随着我国市场经济体制的不断发展与完善，其必将会成为财务分析活动中不可或缺的部分。
参考文献：
[1]袁业虎：中西方财务理论的演变及其面临的挑战[J].当代财经.2009（09）.
盈利能力分析的研究背景范文4
【关键词】财务报表分析 海信 年报
一、公司背景
海信集团是特大型电子信息产业集团公司，成立于1969年。海信以多媒体、家电、通信、IT智能系统、现代家居和服务为主要产业版块。海信拥有海信电器和海信科龙两家分别在上海、深圳、香港三地上市的公司，是国内唯一一家同时持有海信、科龙和容声三个中国驰名商标的企业集团。该篇文章采用了“比率比较分析法”分别对海信集团2010～2012年度偿债能力、营运能力和盈利能力进行了分析。
二、财务指标分析
国富浩华会计师事务所有限公司为青岛海信2010、2011、2012年年报均出具了无保留意见的审计报告。财务指标依据海信近3年年报的合并报表数据计算得出。下面主要分析海信集团的偿债能力、营运能力、盈利能力三类。
（一）海信集团偿债能力分析
偿债能力是指企业用其资产偿还长期债务与短期债务的能力，是反映企业财务状况和经营能力的重要标志。偿债能力是企业偿还到期债务的承受能力或保证程度，通常评价企业偿债能力的比率有：短期偿债能力分析指标（流动比率、速动比率、现金流量比率），长期偿债能力分析指标（资产负债率、股东权益比率）。海信集团2010～2012年度偿债能力见下表1。
表1 海信集团2010～2012年度偿债能力分析
按照西方惯例，流动比率为2的时候比较合适。速动比率越高，说明企业的短期偿债能力越强。现金流量比率从动态角度反映企业偿债能力，其越高越能说明企业的偿债能力强。资产负债率越大，则偿还能力越差，企业承担的风险就会越高。股东权益比率越大，则企业偿还长期债务能力越强。从上面财务指标中，可以看到海信集团的短期偿债能力和长期偿债能力都一般。
（二）海信集团营运能力分析
企业营运能力主要是反映企业的资金周转情况，间接说明企业的经营管理水平和资金利用效率。评价企业营运能力，主要从应收账款周转率、存货周转率、总资产周转率等财务比率来反映。海信集团2010～2012年营运能力见下表2。
表2 海信集团2010～2012年度营运能力分析
1.应收账款周转率分析。该财务指标越高，越能说明应收账款的周转速度越快。从而减少了企业的财务风险，增强了企业的偿债能力。上表中，海信集团一年内的应收账款周转次数从2010年的29.2149次逐渐递减到2012年的22.0998次，这会影响到海信集团的资金周转效率，企业应注意解决资金在应收账款中的占用率高的问题。
2.存货周转率分析。该财务指标是用来说明企业内存货周转次数的，对评价企业的销售能力有重要作用。而从上表中，我们可以看到海信集团2010～2012年的存货周转率存在起伏，在2012年有下降的趋势，企业应注重加强对存货的管理，尽量控制存货所占用的企业资金。
3.总资产周转率分析。是用来说明企业总资产利用效率的，对评价企业盈利能力也有重要的作用。上面图表中，海信集团的总资产周转率从2010年到2012年都呈下降的趋势，因而我们可以得到海信集团的总资产利用效率同比以往下降了。
（三）海信集团2010～2012年盈利能力分析
盈利能力是指企业赚的利润的能力，是企业重要的经营目标。利润是企业内外有关各方都关心的中心问题，是投资者取得投资收益、债权人收取本息的资金来源，是经营者经营业绩和管理效能的集中表现。通常评价企业盈利能力的财务指标有资产报酬率、销售净利率、股东权益报酬率。下表3为海信集团2010～2012年度盈利能力。
表3 海信集团2010～2012年盈利能力分析
1.资产报酬率分析。这里，选取的是资产利润率，可用来评价企业的盈利能力和领导层的资产使用能力。表3中，2012年存在下降的现象，可能与企业的管理及外部市场竞争有关。
2.销售净利率分析。该从财务指标说明企业获得利润的能力。上述图表中，海信的的销售净利率获得了长足的进步，但在2012年有所下滑。
3.股东权益报酬率分析。可评价说明企业的盈利能力。海信集团2010～2012年，股东权益报酬率总体上有了提高，但是有所起伏。
三、财务综合性财务分析——海信集团2012年杜邦分析图
杜邦分析图是对企业状况的综合性分析，企业管理者及投资者可以非常直观的了解企业经营的财务状况。
在杜邦分析图中，股东权益报酬率是综合性最强的财务比率，是杜邦分析图的核心指标，它可以反映出股东投资入股后的获利能力，很大程度上反映企业的经营管理情况。图中，可以看到2012年海信集团的股东权益报酬率并不高，只有19.98%，且同比上年下降。
因为股东权益报酬率=资产净利率×平均权益乘数，所以如果要提高股东权益报酬率，关键要看企业的资产净利率和权益乘数。而资产净利率又是反映企业盈利能力的重要财务指标，它是销售净利率与总资产周转率的乘积。但从杜邦分析图中看到，2012年海信集团的资产净利率只有9.47%，影响它的两个因素销售净利率和总资产周转率同比2011年都有下降。所以，2012年海信集团的盈利能力下降了。
销售净利率的提高，可以提高资产净利率，从而进一步提高股东权益净利率。但是如何提高销售净利率呢？在增强销售方面，海信集团可加大产品研发，符合市场需求。通过质量过硬、价格低廉等手段，赢得更多销售市场。在减小成本方面，集团可通过升级生产设备，降低人力成本，同时严加控制企业内的期间费用。
四、建议
盈利能力分析的研究背景范文5
关键词：证券公司；失败预警；财务指标
中图分类号：F830.91 文献标识码： A文章编号：1674-2265(2011)01-0076-05
一、引言
自2007年美国次贷危机爆发以来，贝尔斯登、雷曼兄弟、美林等著名投资银行的倒下，使得美国次贷危机迅速演变为传染遍及主要发达国家的金融危机，进而导致全球经济危机，重创了全球经济。而证券公司的财务危机并非瞬间所致，都经历了一个渐进累积转化的过程。在这一过程中，各种导致危机的因素都将直接或间接地通过一些敏感性财务指标反映出来。所以找出对证券公司失败有预警能力的指标尤为重要。目前，专门研究证券公司财务指标的文献极少。数量本来就很少的证券公司失败预警研究文献虽然不可避免地要涉及证券公司的财务指标，但是基本都没有全面分析、考察各个财务指标的失败预警能力。本文将在对主要的一般企业失败预警模型和证券公司失败预警模型所涉及的财务指标进行全面梳理的基础上，结合证券公司的特点设计出一批新的财务指标。然后对这些财务指标的失败预警能力进行实证研究，从而明确证券公司的哪些财务指标具有较好的失败预警能力。
二、公司失败预警模型中选取的财务指标
在公司财务失败预警文献中，无论运用何种方法建立模型，财务指标作为分析的基本要素是必不可少的。Beaver在1966年选择了总负债／总资产、净收入／总资产、现金流／总负债等变量，最早采用了单变量分析法进行企业财务失败预警研究，开创了运用财务指标进行企业财务困境预测研究的先河。后来，公司失败预警研究在全世界范围蓬勃展开并产生了大量的企业失败预警研究的文献，但其中对一般公司的研究较多，对于金融类公司尤其是证券公司的研究较少。
国外证券公司失败预警的代表性研究是1976年Altman和Loris发表的论文。文章所选取的指标包括三个方面的内容：一是传统财务指标，如盈利性指标、流动性指标、杠杆类指标等。二是能够代表证券行业特征的指标，如次级债占股东权益的比率等。三是寿命、组织形式等非财务性指标。文章根据数据完整性和可靠性并运用系统选择技术对变量的判别能力进行评估后，最终选择了6个指标：(1)反映盈利能力的净利润／总资产；(2)反映财务杠杆水平的(总负债+次级债)／权益；(3)反映公司总资产结构流动性的总资产／调整净资本；(4)(期末资本一资本附加)／期初资本；(5)在一定程度上反映风险的加权寿命；(6)涵盖十个元素的综合指标，这十个元素包括反映盈利能力的指标、对资本短缺和破产较敏感的指标，反映寿命以及报告及时性的指标。
国内对证券公司失败预警最早的研究是合肥工业大学――国元证券课题组(2005)发表的《证券公司失败研究》，课题组运用Logit回归分析模型建立证券公司财务困境预警系统，但未得到理想结果。李涛(2008)选取了流动资产／流动负债、总负债／总资产、净收入／股东权益、净资本／总负债、(手续费收入、自营证券差价收入、受托资产管理收入和证券发行收入四项占营业收入的比例的平方和)、上述四项收入之和占营业收入的比例、(自营证券+受托资产)／总资产等指标进行了研究。王晓燕(2009)利用非参数检验、相关性检验、逐步判别分析等方法对36个财务指标进行了筛选，最终选择5个变量即流动负债／总资产、营业收入／总资产、自营股票／自营债券、(代买卖证券款+受托资金)／净资产、净资本／总负债进行了建模研究。
Dimitras(1996)对1932―1994年的47篇公司失败预警研究文献进行了归纳总结，他指出公司失败预警模型的建立是以公司的财务状况为依据的，而公司的财务状况又是以公司的财务指标体现出来的，统计出了47篇文献所建立的56个模型中18个最常使用的财务指标。
但是Dimitras的研究只是针对一般公司，排除了针对金融类公司失败预警研究的文献，我们对Dimi―tras所做的研究进行了补充，统计了包括证券公司在内的金融类公司失败预警研究文献和1995-2009年一般公司失败预警研究文献，考察了14篇文献建立的17个模型。最终统计出包括Dimitras所做研究在内的6l篇文献所建立的73个模型中最常使用的财务指标(见表1)。
可以看出，在众多文献所使用的财务指标中最重要的是反映公司清偿能力的指标，如营运资本／总资产、总负债／总资产等。其次是盈利能力指标，因为盈利能力是一个公司赖以生存的资本。除上表中所列的指标外，金融类公司中常用的指标还有资本充足率，营业收入／营业支出等反映金融类公司特有风险的指标，由于专门针对金融类公司的研究比较少，所以未能在表中体现出来。
三、证券公司财务指标的设计与选取
在选取反映证券公司财务状况差异的指标时，一方面，我们借鉴了文献中被广泛应用的财务指标。另一方面，通过深入剖析证券公司失败的原因，有针对性地设计了一些能够反映证券公司业务特点和风险状况的指标。比如，与工商业企业不同，证券公司财务报表含净资本计算表。净资本是根据证券公司的业务范围和资产流动性特点，在净资产的基础上对资产等项目进行风险调整后得到的综合性风险控制指标。基于这一点，本文设计了净资本／总资产、净资本／总负债等指标以反映证券公司的资本充足性和资产流动性状况。此外，我们还参考了中国证监会颁布的《证券公司风险控制指标管理办法》等法律法规中的监管指标。最后我们选取并设计了反映偿债能力、财务杠杆比率、盈利能力、管理效率和发展能力等方面的22个财务指标，和2个非财务指标比例年限AGE、综合指标Composite(见表2)。两个非财务指标均取自Altman在1976年发表的文章，AGE是与该公司经营年限相同的失败公司占与该公司经营年限相同的所有公司的比率。反映公司在证券市场上的经营经验。综合指标的选取则在借鉴Altman综合指标构成的基础上，结合我国的情况选取了如下六个定量指标：“成立年限《5=1”，“自营差价收入
四、证券公司财务指标预警能力的实证分析
针对选取和设计的24个变量，我们结合证券公司实际情况对其预警能力进行了横截面和纵向时间序列分析。首先在横向上，2001到2005年间，我国证券市场一直处于熊市中，证券公司所面临的外部环境并没有发生大的改变，所以2004年到2006间被处置的证券公司所面临的宏观经济条件以及证券市场背景是相近的，年度之间的经营成果具有一定的可比性。我们选取了24家在2004年至2006年期间失败的证券公司和依据按报表时间和资产规模原则配对的24家健康证券公司，根据2003年至2005年的财务数据进行配对研究24个财务指标变量的区分能力。
样本配对坚持按报表时间和资产规模的原则，原因有两个：一是不同的时间证券公司所面临的证券市场背景是不同的，所以配对样本采用同一年度的财务报表使数据更有可比性：二是证券公司的规模也会在一定程度上影响公司的经营绩效，按资产规模配对可以减少规模差异的影响。
在进行组间差异性检验之前，我们先做了各指标的分布检验，SAS软件的统计结果显示，大多数指标在5％的显著性水平下，原假设(服从正态分布)未能通过检验。鉴于此，我们运用SAS9.0 NPARIWAY过程对24个变量指标的组间差异进行了非参数检验。因为相对于t检验，非参数检验方法对总体分布不作严格规定，统计量计算不依赖于总体的分布类型，易于对各种设计类型资料进行假设检验。SAS软件中提供的NPAR1WAY过程是单因素的非参数方差分析过程，将两组数据统一按数据大小排队后编秩，用各组秩和进行检验，推断两样本所代表的总体有无差别，即组间是否存在差异。检验结果如表3。
可以看出，24个指标中有13个指标在5％的显著性水平下差异性显著，而其中10个是在1％的水平下显著，说明变量在两组间存在显著差异。经过以上分析，按1％的显著性水平以及数据的可得性，我们得到了10个对证券公司所承受财务风险有针对性且区分能力较好的指标。下面我们再对这10个财务指标的平均值进行统计意义上的描述，进一步研究这些变量在失败组与健康组之间的差别。
从表4我们可以得出以下几点初步的结论：(1)平均而言，健康证券公司流动性和资本充足率均远远优于失败证券公司，相关同类指标给出了一致的结论。(2)平均而言，健康证券公司有较低的财务杠杆。(3)平均而言，健康证券公司盈利性好于失败公司，但两类证券公司净资产收益率均值都为负值，反映了2003―2005年整个证券行业盈利性不强的现实。同样，两类公司的成长性也呈现类似的特征。可以看出，以上分析结果均符合我们的预期，也与经济理论相吻合。
纵向上，我国证券市场继2001年至2005年熊市之后，2006年、2007年迅速高涨，2008年又大幅下跌。证券市场的这些变化对证券公司产生的影响将会通过敏感的财务指标体现出来。鉴于此，我们选择了具有代表性的国内6家上市的证券公司，长江证券、东北证券、中信证券、海通证券、国元证券和海通证券，从纵向上考察所筛选出的三个方面10个指标2003年至2008年的变化趋势，各指标变化情况如表5所示。
将10个变量分成三类来考察分析：(1)偿债能力，从上表可以看出六家公司各偿债能力指标在近几年的变化趋势大体相近，2003―2005年证券市场低迷期，偿债能力下降处于较低水平，2006-2008随着证券市场的复苏，各公司偿债能力上升且2008年的熊市对各偿债能力指标的影响不大。单就某一公司而言，证券公司反映偿债能力的各财务指标走势基本一致。(2)盈利能力，各家证券公司的盈利能力指标走势基本一致。2003至2005年，证券市场不景气，证券公司盈利能力较差。随着2006、2007年证券市场牛市到来，证券公司的盈利能力大幅上升，而接踵而来2008年的熊市，证券公司的盈利能力又大幅下降。就某一公司而言，证券公司反映盈利能力的两个财务指标走势基本一致。(3)抗风险能力，从总体上看各公司的抗风险能力大体一致，就某些单一指标而言各公司的抗风险能力相差不大并且某些公司的抗风险指标走势相近，均是随着证券市场的萧条而下降，随着证券市场的繁荣而上升。
盈利能力分析的研究背景范文6
截止2008年底，总共有38家A股农业上市公司在沪深证券交易所挂牌交易。本文对2006—2008年间我国A股市场中的农业上市公司绩效进行实证分析，从上市公司的盈利能力、偿债能力、发展能力及营运能力等方面出发，选取影响上市公司经营绩效的指标，构建上市公司经营绩效评价体系，选取农业上市公司相关的指标数据，采用SPSS统计分析中的因子分析法对农业上市公司经营绩效进行综合评价。
二、研究设计
（一）样本选取 本文研究对象为农业A股上市公司，剔除特别处理的上市公司和数据缺失的上市公司，最终选取了30家农业上市公司作为本文的研究样本。主要财务指标数据分别来自Wind资讯、新浪财经等网站。
（二）指标选取 上市公司的财务指标很多，本文选取从盈利能力、偿债能力、营运能力和发展能力等方面对上市公司财务状况进行综合评价，如表1所示。
（三）研究方法 采用多元统计中的因子分析方法，对农业上市公司经营绩效进行实证分析，对上市公司经营绩效进行评价，通过提取公因子，达到减少指标的目的，根据上市公司在各因子的得分和相应权重，求出其综合经营绩效得分，并对农业上市公司经营绩效进行排序。
（四）模型构建 通过SPSS统计软件进行数据处理后，选取特征值>1的公因子，自动产生了上市公司在各公因子的得分F1、F2、…Fi，运用公式：
综合得分=（a1×F1+a2×F2+a3×F3+…+ai×Fi）/（a1+a2+a3+…+ai）
其中：ai为第i个公因子特征值的贡献率，求出各上市公司的经营绩效得分。
三、实证分析
（一）描述性统计分析 本文对所有农业上市公司样本进行变量特征的统计性描述分析，即2006、2008两年相同的农业上市公司的30个样本，每个样本选择12个财务指标进行分析，其次对12个财务指标数据作标准化处理，得出各财务指标的均值，再求出各自的标准差和平均值。首先将农业样本公司2006、2008两年业绩的进行对比分析，其次对2008年度30家农业样本公司经营业绩的均值进行比较、排序、分析。
（1）2006年变量的描述性统计分析。如表2所示：
将选取的12个指标的样本数据输入到SPSS统计软件中，经整理计算后，得到各个变量的描述性统计值如表2所示。从上述得到的描述性统计结果显示：每股收益的平均为0.23%，表明每股收益水平一般，标准差较小表明农业上市公司各样本之间每股收益水平相差不太明显，X2、X3（Mean）为其它盈利指标平均值，为正值，但与X1一样，普遍偏低。资产负债率X4均值为47.3987%，反应出企业总体偿债能力良好，流动比率X5的均值为1.7013倍，稍偏低，速动比率X6平均值为0.998倍，处于适中水平。总资产周转率X9的平均值为0.5919，不到1次，周转速度较慢，应收账款周转率X8平均值为16.885，比全部上市公司应收账款周转率慢，且总体水平相差很大，存货周转率X7的平均值为2.4955，远远低于全部上市公司的这一指标。每股收益增长率和营业利润增长率都出现了负值，表明农业上市公司的每股收益、营业利润都出现了负增长，该指标的标准差为112.34%和71.29%，表明农业上市公司之间每股收益增长和利润增长水平之间差异很大。
（2）2008年变量的描述性统计分析。如表3所示：
将选取的12个指标的样本数据输入到SPSS统计软件中，经整理计算后，得到各个变量的描述性统计值如表3所示：每股收益的平均为0.18%，2006年的每股平均收益为0.23%，低于27.2个百分点，每股收益水平一般，标准差较小，表明农业上市公司各样本之间每股收益水平相差不太明显，X2、X3（Mean）为其它盈利指标平均值，为正值， 与X1一样，较低。资产负债率X4均值为45.87%，反应出企业总体偿债能力良好，流动比率X5的均值为1.46倍，偏低，速动比率X6平均值为0.7522倍，水平较低。总资产周转率X9的平均值为0.6617，不到1次，周转速度较慢，应收账款周转率X8平均值为20.3，比全部上市公司应收账款周转率慢，总体水平相差较大，存货周转率X7的平均值为2.814，远远低于全部上市公司的这一指标。每股收益增长率和营业利润增长率都出现了负值，表明农业上市公司的每股收益、营业利润都出现了负增长态势，该指标的标准差为134.8%和90.29%，表明农业上市公司之间每股收益增长和利润增长水平之间差异较大。
（二）2008年农业上市公司经营绩效综合得分 上述对农业上市公司财务指标进行了统计性描述，通过将原始财务数据进行标准化处理，然后采用因子分析法进行分析，标准化的数据形成矩阵，并得到特征值，按照特征值不小于1的基本原则，选取五个因子指标，其累计贡献率均达到 65%以上。根据各因子的得分和方差贡献率，求出 2008年样本上市公司业绩的总得分，计算出2008年总得分均值和正值比率，通过检验的结果分析，得出2008年农业样本公司总的业绩的特征值。以特征值不小于1为依据选取出前4个公共因子F1、F2、F3和F4，分别为盈利因子、偿债因子、营运因子和发展因子。通过SPSS软件，计算出各样本公司在4个公共因子上的得分，再以每个公共因子特征值的贡献率作为比重，计算出30家农业样本公司的综合分值， 即四个主因子F1、F2、F3和F4的得分，这四个主因子得分可以代表原来数据73.901%的信息量。然后以每个主因子特征值的贡献率为比重，运用公式：综合得分F=（28.721×F1+22.164×F2+13.307×F3+9.710×F4）/ 73.9，结合四个因子得分的值，计算得出30家样本公司的综合得分，即F为综合绩效得分，根据F值的大小，得出农业上市公司综合绩效的排名。
（三）研究结论 综合分析上述实证分析的结果， 可以得出如下结论：30家农业上市公司按照经营业绩的因子得分结果综合得分排名：排在前五位的分别是开创国际、延长化建、敦煌种业、冠农股份、绿大地。其中综合得分排名第一的开创国际公司其营运能力因子排名较高，且分数较高，而盈利能力因子得分、发展能力因子得分略低，显然在这两方面还存在不足，有待遇提高；排名第二的延长化建整体业绩较好，在营运能力和发展能力方面处于农业上市公司中位于前列，其盈利能力、偿债能力也排在前十位；此外，排在第三位的敦煌种业在发展能力方面较为突出；排在第五位的绿大地在发展能力和盈利能力方面表现较好
综合得分排名后五位的 分别是永安林业、新中基、中水渔业、大湖股份和嘉禾股份。在处于排名后五位的公司中，大湖股份在偿债能力方面较为突出，但是在盈利能力、营运能力和发展能力方面三个方面表现较差，导致其综合得分仅为-0.8575，排在30位，嘉禾股份在盈利能力、营运能力位于全部农业上市公司的末位，导致其综合得分也排在末位；中水渔业在盈利能力、发展能力方面相对较差；此外，永安林业在盈利能力方面的有亟待于提高，新中基在发展能力和营运能力方面还有所不足。
四、结论与建议
（一）从发展能力水平看 2008年农业上市公司发展速度明显减慢，可能是受金融危机的冲击，发展能力指标出现明显下滑，说明金融危机对农业上市公司发展能力造成了一定的影响。因此，要提高农业上市公司的发展能力，使农业上司公司在市场竞争中实现可持续发展，必须充分合理地利用现有的资源，并使资产、资本等项目保持持续、适度的增长。农业上市公司应针对自身优势和潜力的特点，提升企业核心竞争力，从而提高农业上市公司的发展能力。
（二）从偿债能力水平看 农业上市公司的短期偿债能力水平较低，农业上市公司的三年加权平均流动比率值为1.127，存在负债过重的问题，说明农业上市公司的短期偿债能力不足。建议通过改善债务资本和权益资本的比例，优化其资本结构，以提高偿债能力，增强农业上司公司的经营绩效；同时还要合理保持短期借款和长期借款比例，协调好融资成本与融资风险的关系，使企业的偿债能力保持在合理的水平。
（三）从营运能力指标看 农业上市公司的应收账款周转率水平普遍较低，受部分公司指标影响，有较大幅度的波动。应收账款周转率和存货周转率水平偏低，应收账款和存货周转较慢，导致农业上市公司资产利用效率低，从而影响了农业上市公司的营运能力。农业上市公司总资产周转率水平也偏低，针对这项指标，建议企业提高其资产利用率，提高其产品的市场占有率，从而使资产利用效率得到提高；同时，企业要加强应收账款、存货、总资产等资产的管理，避免资金呆滞， 切实从根本上提高农业上司公司的营运能力，从而提高企业的经营绩效。
（四）在盈利能力方面 2008年由于受到全球性金融危机的影响，农业上市公司盈利能力出现大幅度下降的趋势，变现在盈利能力指标——净资产收益率变动较大，受到的影响也最大，部分上市公司甚至出现了负值； 由于目前农业还没有摆脱其弱质性， 其盈利能力显著低于全部上市公司的平均盈利能力水平。与其他行业相比，农业上市公司更应注重盈利能力水平，不断提升盈利能力，使其财务竞争力得到加强。农业上市公司可以通过提高农业产品附加值使利润空间得到提升；同时要加强各项成本控制，选择成本控制效果的最佳方案，从而使利润达到最大化；此外，企业还可以通过纳税筹划有效减少税负，使各种税收优惠政策被最大限度地利用，特别是农业税收优惠政策的落实。
通过实施以上措施，使农业上市公司的盈利能力得到加强，进而提高农业上市公司的总体的经营绩效水平。
参考文献：
[1]梅国平：《论上市公司绩效评价体系》，《企业经济》2003年第10期。
[2]李志彤：《上市公司经营绩效评价方法的典型相关分析》，《数理统计与管理》2004年第11期。
[3]刘伟、杨印生：《我国农业上市公司业绩评价与分析》，《农业技术经济》2006年第4期。
[4]高健：《浅谈企业财务绩效评价》，《山西财经大学学报》2007年第1期。
