前言：中文期刊网精心挑选了消费者权益保护的方法范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
消费者权益保护的方法范文1
关键词：知假买假；消费者；消费者权益保护法
如今，随着商品经济的发展，假冒伪劣产品也越来越多，与此同时，出现了一些知假买假行为。自知假买假行为出现以来，一个备受争议的话题就成为了社会各界的讨论热点：知假买假行为到底是否应该受消费者权益保护法的保护？认为应该受保护的一方认为，知假买假者买到假冒伪劣产品后自身的消费者权益同样受到了侵犯，所以消费者权益保护法应该保护知假买假行为。而认为不应该受保护的一方则认为，知假买假者并非是受欺诈的消费者，而且其购买商品的目的也不是消费，所以消费者权益保护法不应该保护知假买假行为。对此，笔者也有着一些自己的看法。
一、对知假买假行为的立法争议
我国第一例知假买假行为发生在1995年，自此开始关于知假买假行为是否应该受消费者权益保护法的保护成为了社会争论的热点。虽然各地区都对此制定了相关条例或办法，但各地的规定各有不同，一直未形成统一的观点。2000年浙江省人大曾对知假买假行为予以消费者权益保护法的保护，而同一时间上海市则对知假买假行为不予以消费者权益保护法的保护。同样，在司法实践之时也出现了多种不同的案例，同样情况的案件，有的知假买假者获得了胜诉，有的知假买假者则败诉。甚至于案情基本相同的案件，在同一个中级人民法院起诉，却获得了一胜一败的判决结果。由此可见，在我国的立法及司法实践中，关于知假买假行为是否应该受消费者权益保护法的保护存在较大的争议。
二、认为消费者权益保护法不应该保护知假买假行为一方的观点
饶世权、郭卫斌等人认为，我国的消费者权益保护法所保护的是属于社会经济弱势一方的消费者，而知假买假者并不属于社会经济弱者的范围，其在购买商品前已经知晓了该商品是假冒伪劣产品，甚至于有的知假买假者比假冒伪劣者更加了解该商品，并非是受欺诈的消费者，与在购买前不知情的消费者情况不同，所以不应该受到消费者权益保护法的保护。还有人认为，知假买假的行为并非一种正常的生活消费行为，其购买商品的目的也不是消费，而是所谓的“替天行道”，或者纯粹为了谋取利益，这与消费者权益保护法的功能不符。消费者权益保护法的功能应当是保护消费者在消费过程中免受损失及在受到损失后能够得到相应的补偿。
三、认为消费者权益保护法应该保护知假买假行为一方的观点
1.知假买假者同样是消费者
持消费者权益保护法应该保护知假买假行为一方的观点认为，知假买假者同样是消费者，因为其同样消费购买了商品，而只要消费购买了商品就可以认定为是消费者。而我国的消费者权益保护法是为了保护消费者的权益而制定的，知假买假者既然也是消费者，那么就应该受到消费者权益保护法的保护。如果对消费者的界定进行进一步划分的话，应当将一切非是为了生产经营才购买商品的都列为消费者范畴之内，不能否认其消费者的身份。
2.保护知假买假行为符合消费者权益保护法的立法目的
消费者权益保护法法的核心内容是打击假冒伪劣产品，同时这也是其保护消费者权益的主要方式。从我国的消费者权益保护法的立法本意来看，保护消费者的合法权益是第一位的，无论知假买假者的主观目的和意图为何，其在消费过程中都受到了权益侵害，这就在消费者权益保护法的保护内容之列。在市场交换关系中，购买者是处于弱势地位的，消费者权益保护法的立法目的也是为了保护弱者，而知假买假行为同样也是打击假冒伪劣者的一种手段和方式，与消费者权益保护法的立法宗旨是一致的，所以不应该受到消费者权益保护法的排斥。
3.知假买假行为的社会功能
目前我国市场上假冒伪劣的“山寨”产品横行，这极大地影响到了市场的良性发展，社会公众都对此深恶痛绝，却苦于没有很好的方法制止和打击这种现象。如果知假买假行为可以受到消费者权益保护法的保护，那么人们就可以通过这种方式来打击假冒伪劣者，从而弥补了政府在这方面监督力度的不足，是具有积极的社会功能的。因此笔者认为，消费者权益保护法应该保护知假买假行为。
结语
综上所述，关于知假买假行为是否应该受消费者权益保护法的保护都是社会的热点争论话题，对此正反双方都持有不同的意见，笔者认为，知假买假行为是有益于市场监督的，所以应当受到消费者权益保护法的保护。
参考文献：
[1]郭明瑞.“知假买假”受消费者权益保护法保护吗？——兼论消费者权益保护法的适用范围[J].当代法学，2015，06：68-73.
消费者权益保护的方法范文2
关键词：金融；消费者权益保护；道德营销
中图分类号：F830 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2014）04-0-01
一、前言
随着国民经济水平的发展，广大消费者对于金融服务业的需求变得尤为突出。各大金融机构如何在这场没有硝烟的战争中取得胜利，可以说是业内外最为关心的课题之一。
那么，对于金融机构而言什么是胜利？是在金融机构之间内部的激烈竞争中击垮对手？还是外部在与金融消费者利润的分配中摄取更多利益？诚然，利润是广大金融机构共同追求的目标，而金融机构间日益激烈的竞争已使许多金融消费者开始意识到对于自身利益，即“客户利益最大化”的迫切需求。金融机构的利益最大化与顾客利益最大化这两者之间看似有着此消彼长的矛盾关系，其实二者却可以通过适当的手段实现金融消费者与金融机构的双赢。对于金融消费者权益的保护便是实现这一目标的有效途径之一，而道德营销则是金融机构最为主动、直接的对于金融消费者权益进行保护的手段之一。
二、实现金融消费者权益保护的益处
1.对金融消费者权益的保护。对金融消费者权益的保护不仅是社会舆论出于道德对金融机构的诉求，更是国家权力机关通过立法对金融机构的直接要求。金融消费者权益保护按照我国《消费者权益保护法》可大致归纳为安全权、知情权、选择权、公平交易权、损害赔偿权、受教育权、受尊重权、监督权这八项权利的保护。
安全权，即金融消费者进行金融交易活动时依法享有生命健康和财产不受威胁、侵害的权利。知情权，即金融消费者享有知悉其消费的金融产品及服务真实情况的权利。选择权，即金融消费者在进行金融交易活动中拥有自主选择与决定的权利。公平交易权，即金融消费者有权在金融交易活动中，要求金融机构遵循公正、平等、诚实、信用的原则。损害赔偿权，即金融消费者在金融消费活动中非因自己故意或者过失而遭受人身、财产损害时，有向金融机构提出请求赔偿的权利。受教育权，即金融消费者有权获得相关金融知识的教育权。受尊重权，即金融消费者享有人格尊严、民族风俗习惯受到尊重的权利。监督权，即金融消费者有权对金融机构的产品和服务进行监督的权利。
2.对于金融机构权益的保护。金融机构需要正确认识金融消费者权益保护与金融市场的整体利益间的直间接关系。客户利益最大化早已是众多金融机构不得不面对的课题。客户希望获得最大利益，而这里“利益”的概念不仅限于个人资产、财务的获利，更是金融消费者权益的获利。尽管大多金融产品有别于传统概念上的产品，但其仍拥有传统意义上产品的表征性，也就是对企业形象与企业信誉的体现。个别金融机构为快速扩大市场份额，短期内快速募集资产，对所售金融产品夸大甚至欺瞒有关信息，致使消费者蒙受损失。这种只顾短期利益，不顾长远发展的行为，不仅侵害了消费者的合法权益，更是对金融机构自身利益的损害。企业形象与信誉也是一种无形资产，在经济全球化的今天，品牌价值已从学术理论变为了在企业并购或拆分重组时真正能够变现的资产。因此，对消费者权益的保护就是对金融机构自身权益的保护。只有兼顾消费者利益，才能实现双赢，才能有利于金融机构的持续发展。
三、道德营销——金融消费者权益保护的有效途径之一
对金融消费者权益的保护，不仅是对金融消费者正当权益的维护，对金融机构自身发展的推动，更是金融业实现可持续发展的必要条件。正确认识金融消费者权益保护的重要性与必要性，只是实施金融消费者权益保护的第一步，除了相对被动的遵守相关立法与相关制度和政策之外，金融机构还应主动的、有意识的从根本上对金融消费者权益进行保护。而道德营销便是这样一个自主自动的实现金融消费者权益保护的方法。
企业实现道德营销主要应从以下四个方面入手：强化卖方的信息披露义务、加强法制建设、消费者自我意识的提高、建立现代企业制度。具体到金融行业，随着互联网的普及和全球信息化的日渐实现，金融活动中的信息不对称性终将减弱甚至消失。金融机构应正视事实，与其待金融消费者发现问题，不如及早公开、公正的做好信息披露工作，取信于消费者。加强法制建设不仅是立法部门与执法部门的责任，更是金融机构义不容辞的义务。消费者权益保护意识的提高也不应局限于自身的学历与知识背景，金融机构理应协助消费者汲取相关金融及法律知识，帮助其提高金融消费者自我意识。建立现代企业制度则意味着金融机构需要将道德营销的概念和意识融入到企业文化和制度中，从企业精神到企业规章，时刻警示每一位从业人员。真正做到上述四点，便是成功的道德营销，而成功的道德营销，不仅能使金融消费者受益，更能为金融机构赢得宝贵的企业信誉与长远利益。
四 、小结
综上所述，金融消费者权益的保护不仅是在金融行业内公平正义的实现，更是金融机构自身长远利益的保障。只有实现金融消费者权益的保护，才能实现金融业的和谐健康发展。在对金融消费者权益进行保护时，金融机构不仅要严格遵守相关制度和法律法规，更要化被动为主动，将道德营销的概念融入到日常经营活动中，真正实现对金融消费者权益的保护。
参考文献：
[1]关兴社.金融机构利润最大化原则的若干实务运用.新金融，2002（11）.
[2]王斌，李刚.如何实现客户利益最大化.环球财经，2011（8）.
[3]杨悦.金融消费者权益保护的国际经验与制度借鉴.现代管理科学，2010（2）.
[4]刘小星，杨悦.全球化条件下金融消费者保护问题研究.现代管理科学，2008（6）.
[5]张骏.英国金融消费者保护体系对中国的借鉴.银行家，2008（3）.
消费者权益保护的方法范文3
关键词：金融消费者 组织机制 模式研究
一、当前基层金融消费权益保护组织机制的特点及存在的问题
近年来，随着我国金融业的快速发展和对国际金融危机成因的深入认识，国家对保护金融消费者权益的重要性认识日益加强，并迅速推动金融管理部门自上而下开展金融消费权益保护工作，维护好金融消费者的合法权益，取得了良好开局。但是，由于我国金融消费权益保护工作刚刚起步，从实践工作看，现行保护组织机制尚不能满足基层的客观需要。
（一）保护组织多元化，但覆盖面不完整
从全国层面看，我国金融消费权益保护组织呈现多元化，人民银行和银监会、证监会、保监会作为金融管理部门，按照中央编办赋予的职责和要求分别自上而下设立或明确专职部门，开展金融消费权益保护工作；银行业协会、证券业协会、保险行业协会作为协会组织，在各自领域分别履行金融消费权益保护方面的行业治理和服务职能；工商行政管理部门、消费者协会按照《消费者权益保护法》等法律法规规定依法处置金融消费纠纷。从省级以下层面看，金融监管机构和金融行业协会逐级减少，尤其到县一级，既没有证券、保险监管机构，也没有相应的行业协会，如何有效处理证券、保险或交叉性金融业务的金融消费者投诉成为基层的一大问题。
（二）保护职能分割化，局限性较明显
一是人民银行和银监部门的局限性。人民银行和银监部门的组织体系较为完善，但人民银行侧重于宏观层面和自身法定职责范围的保护，对交叉性金融业务的保护有明确职责却缺乏相应的协作机制，而银监部门基层力量普遍薄弱，保护领域也限定在银行业内。二是金融行业协会的局限性。从职能上看，金融行业协会不是本来意义上的消费者权益保护机构，法律、协会章程也未将金融消费者权益保护列入其中，其职能主要限于各自领域和会员范围，履职手段主要为对会员采用自律约束和调解纠纷两种方式，如组织会员签订自律公约、制定行业标准和服务规范、采取自律惩戒措施，对会员与客户之间发生的消费纠纷进行调解，维护双方的权益。三是工商管理和消费者协会的局限性。除《消费者权益保护法》适用范围仍有争议外，还有两个重要影响因素：一个是工商行政管理部门或消费者协会对金融机构没有直接监管权，另一个是金融产品和服务具有专业性和复杂性。
从以上分析可以看出，目前省级以下层面的金融消费者权益保护工作格局，由于国家对组织机制和职能划分缺乏全面系统的考虑，出现了基层金融机构网点正金字塔设置与保护组织倒金字塔设置的不匹配矛盾。随着基层金融业的快速发展以及金融业综合化经营趋势的加强，迫切需要在现行法律制度和金融管理组织框架下，在省级以下层面构建一个相对独立并覆盖银、证、保金融机构的金融消费权益保护组织机制，为金融消费提供综合性的服务保障。
二、人民银行构建统一基层金融消费者权益保护组织机制的前期探索
人民银行是金融业的宏观管理部门，负有维护金融稳定的重要职责，具有为金融消费者提供综合保障的专业能力和协调能力；同时人民银行的组织体系覆盖全国所有地市及绝大部分县（市），具有在全国范围内履行职责的能力。就基层金融消费者权益保护工作而言，人民银行部分分支机构为主动承担起在整个金融体系中的金融消费者权益保护功能，对如何克服现行组织机制不足、最大发挥人民银行组织协调作用方面作了积极探索，受到了金融消费者的好评。目前已探索的组织机制模式主要有以下形式：
（一）人民银行内设保护中心（委员会）模式
如广州分行及辖内各分支机构设立的金融消费权益保护中心，西安分行及辖内各分支机构设立的金融消费权益保护委员会等。该中心（委员会）作为人民银行内设机构存在，人员组成通常由行长或分管副行长任中心主任，金融消费者权益保护部门和各职能部门负责人为成员。由于目前《人民银行法》和国务院有关行政法规中未规定人民银行在金融消费纠纷中的组织、协调作用，也没有明确人民银行作为统一受理并解决银、证、保等金融消费纠纷的职权机构。在缺乏法律授权的情况下，该中心（委员会）只能按照《人民银行法》的规定，在人民银行职责范围内保护金融消费者权益，无法在省级以下有效发挥组织、协调整个金融系统金融消费者权益保护工作的职能。
（二）人民银行主管的行业协会模式
如广东梅州、江门、惠州，辽宁铁岭等。协会根据《社会团体登记管理条例》在民政部门登记设置的，名称采用“某市金融消费权益保护协会”，主管单位为人民银行，发起单位有的主要为各银、证、保金融机构（广东梅州、江门、惠州等），有的为人民银行、银监局、工商局、消保委、保险行业协会（辽宁铁岭）；会员单位主要为各银、证、保金融机构。协会为非营利性，实行会员制度。其主要宗旨包括加强会员之间的交流、保护金融消费者合法权益、增进金融机构与消费者之间的沟通，维护辖区金融稳定等。这种协会模式虽然较之单一的银、证、保行业协会，涉及领域扩大、组织协调功能加强，其自律约束和调解纠纷范围可以覆盖银、证、保全部金融机构。但存在以下问题：一是独立性的问题。其发起单位或会员单位主要为各银、证、保金融机构，协会运转的主要经费来源于各会员交纳的会费，在保护金融消费者权益工作中，尤其在解决金融消费纠纷过程中如何保持独立性、公平性和公正性值得进一步观察；二是适用范围的问题。由于县一级证券、保险行业协会缺失，仅有的银行业协会人员较少，很难发挥金融消费者保护的功能，因此“金融消费权益保护协会”比较适用于县一级。对于地市级，行业协会主要有银行业协会和保险行业协会两家，人员、经费各方面相对较好，在一定程度上也发挥着金融消费者保护的作用，如再单独成立各银、证、保金融机构参加的“金融消费权益保护协会”，在职能的重复性方面和协调与其他行业协会的关系方面会面临成本增加的问题。
（三）消保委分会、人民银行参与模式
如河北廊坊等。分会主要采用“某市金融消费者分会”名称，为消费者保护委员会的分支机构，业务上接受消费者保护委员会的领导和监督。实行理事单位制度，由银、证、保金融机构任分会理事。分会宗旨主要是：保护辖区金融消费者合法权益，促进金融机构提升金融服务水平，维护辖区金融稳定。金融消费者权益、金融机构义务以及金融消费争议的解决等由人民银行另行规定。这种模式，一方面金融机构为分会的理事，在解决纠纷过程中也存在独立性问题；另一方面，作为消保委的分会，消保委在职能方面的固有缺陷仍需要解决，同时人民银行参与银、证、保金融消费者权益保护工作的管理缺乏法律依据。
（四）政府直接设立机构模式
如浙江嘉善等。在人民银行推动下，地方政府直接发文成立金融消费者权益保护中心，并将保护中心设在人民银行。中心负责受理全辖金融消费者申诉，指导金融消费者依法保护合法权益，监督评价金融机构消费者权益保护工作情况，披露损害金融消费者合法权益行为，开展金融知识宣传与普及活动等与金融消费者权益保护相关的各项工作。根据《消费者权益保护法》第二十七条规定“各级人民政府应当加强领导，组织、协调、督促有关行政部门做好保护消费者合法权益的工作。各级人民政府应当加强监督，预防危害消费者人身、财产安全行为的发生，及时制止危害消费者人身、财产安全的行为”；第二十八条规定“各级人民政府工商行政管理部门和其他有关行政部门应当依照法律、法规的规定，在各自的职责范围内，采取措施，保护消费者的合法权益。”我们认为该中心是地方政府为履行消费者权益保护方面职责，解决地方金融消费者权益保护行政部门缺位问题而设立的临时机构，代表政府履行金融消费者权益保护方面职责。从法律地位而言，临时机构由于没有组织法和其他相关法律法规的明确授权，因而不是行政主体，不能实施具体行政行为。但对于其能否履行调解方面的职责，我们认为政府可以，一方面中心履行调解职能，符合《消费者权益保护法》保护消费者权益的立法精神，可以理解为地方政府履行“监督”职能的一个方面；另一方面，调解也并不属于具体行政行为，因为从调解的程序和调解协议的达成看，以争议双方自愿为主，并未运用行政权力，即使是达成的调解协议也不具备强制执行力。因此，该模式下的金融消费权益保护中心可以代表政府履行金融消费者权益保护方面的领导，组织、协调、督促职能，也可进行纠纷的调解。
（五）政府成立领导小组下设中心模式
如江西新余、辽宁抚顺、浙江龙游等。政府发文成立由市政府分管领导任组长，人民银行行长为副组长，工商、宣传、发改、法院、公安等政府部门和各银、证、保金融机构为成员的领导小组。同时，在人民银行设立金融消费权益保护中心，确立人民银行在县域金融消费权益保护工作中的组织、协调作用。该模式与政府直接设立机构模式有相同点，即借政府之力，形成工作合力。但该模式也有值得商榷的地方，即政府成立的协调议事和临时机构为领导小组，领导小组可以代表政府履行金融消费者权益保护方面的职责。但在人民银行设立的保护中心是作为领导小组的下设机构存在，其能否代表政府全面履行金融消费者权益保护方面的职责值得商榷。
从以上比较分析可以看出，在当前法律制度和金融管理组织框架下，从全面履行覆盖银、证、保整个金融系统的金融消费者权益保护职能的角度考虑，如果把“政府直接设立机构模式”作为市、县两级的金融消费者保护主导模式，则能够较好解决组织机构不完整、保护职能分割等问题，形成一个银、证、保金融机构全覆盖的金融消费权益保护组织机制。同时考虑到在县一级缺失行业协会的实际，可以通过推广人民银行主管的行业协会模式作为其辅助，加强金融机构的行业自律，保护金融消费者权益。但是，在以“政府直接设立机构模式”为主导的同时，我们也应该看到，目前金融消费者保护基本制度基层薄弱、基层人民银行尤其是县级人民银行在承担职能的同时存在人员力量不足的实际等问题依然存在，需要各项配套制度的建立。
三、英国、台湾金融消费者保护经验借鉴
考察其他地区的金融消费者权益保护制度，英国、台湾均采用了独立统一、覆盖全面、专业高效的组织机制模式。英国出台《2000年金融服务与市场法》，成立了“英国金融申诉专员服务公司（FOS）”，提供覆盖全部金融业的“一站式”投诉处理服务，以独立性、可获性、效率、公平合理为总指导原则，力求公平、合理、快捷和非正式地对金融消费纠纷进行裁决处理。台湾“行政院金融监督管理委员会”拟定了《金融消费者保护法》与相关子法，并于2012年1月2日依法运作台湾“财团法人金融消费评议中心（FOI）”，成为覆盖所有部门的单一金融纠纷调解机制。 经过比较，两地制度有以下共同特征。
一是机构运行的独立性。英国FOS、台湾FOI均以独立于监管部门和金融机构第三方角度，开展金融消费者权益保护工作。英国FOS是政府担保的有限责任公司，向金融管理服务监管局（FSA）负责（2013年4月1日后对金融行为监管局（FCA）负责）。公司设有非执行董事会，其董事具有独立性，一旦任命，FSA不能以任何与解决投诉事宜有关的理由罢免董事。董事会任命申诉专员，申诉专员的独立性非常强，具有针对金融消费争议作出最终裁决的权力，FSA、财政部、FOS董事会均不能试图影响、干预申诉专员就具体投诉案件作出判断。台湾FOI由政府100%捐助成立，独立于监管部门和金融机构，董事会是FOI的最高决策中心，由董事长、董事及监察人共九人组成；董事及监察人成员都是学者专家及金融监督管理委员会代表。
二是覆盖服务的全面性。两者均为单一制的金融纠纷解决机制，避免了消费者因为不同的金融消费项目而找不到对应的投诉机构。英国FOS主要受理三大类投诉，包括了消费者与FSA所监管金融机构发生的争议；消费者与自愿接受FOS提供服务的金融机构发生的争议；与消费者信用服务机构之间发生的有关消费者信用贷款的争议，具体为消费者与银行、建筑协会、信贷协会、股票经纪人、寿险公司等之间发生的16类投诉。台湾FOI依《金融消费者保护法》，接受银行、保险、证券等金融服务业提供的商品或服务的金融消费者，与金融服务业者之间发生民事争议。消费者在向服务提供者申诉不能得到满意的响应的时候，可以向FOI申请评议。台湾FOI除了调解纠纷外的同时承担了加强金融消费者教育引导的职能。
三是调处纠纷的高效性。两者均建立了专业化的团队，采用了多层次的纠纷解决机制，保证了投诉的高效处置。英国FOS分为联络团队、裁决员、申诉专员三级：FOS收到消费者投诉后，联络团队进行初步处理，开展管辖权审查；也可以对一些简单纠纷进行处理，无法处理的纠纷移交案件处理团队。裁决员受到联络员团队消费者顾问移交的不能解决的案件后，根据案件居间调解并提出非正式的解决建议；无法达成调解协议时，就案件作出评估意见，确定赔偿金额，双方当事人均接受时，投诉处理完毕。否则，任何一方均可要求将案件移交申诉专员作出最终裁定。案件提交给申诉专员处理时，申诉专员对投诉案件做出独立复核，根据需要开展调查，作出最终裁定。裁定对于被投诉金融机构自动生效，消费者拒绝接受最终裁定时，可以向法院另行。台湾FOI分为“试行调处”、“评议委员评议”两级：FOI收到投诉后，会先请争议双方当事人来沟通，“试行调处”，如果不能调处成功，才由具有专业性与公正性的评议委员，就双方的主张，进行“书面评议”。FOI做成的评议结果于一定额度下约束金融机构，但不对消费者产生拘束力，金融消费者若不接受评议结果，仍可自行向法院等机构诉讼。但评议书经送法院核可者，与民事确定判决有相同的效力，当事人就该事件不得再行或依“《金融消费者保护法》”申诉、申请评议。
英国FOS、台湾FOI这种独立统一、覆盖全面、专业高效的金融消费者保护组织机制具有以下优点：一是机构的独立性、纠纷调处的有效性和专业化团队的建立，实现了机制的公平、平等、合理、专业性，给消费者以信心；二是机构的统一性、覆盖金融服务的全面性，有利于与为监管部门提供客观有效的信息，有助于及时发现业界的共性问题。英国FOS、台湾FOI模式既为我们倡导在省级以下层面通过“政府直接设立机构模式”建立一个相对独立统一的金融消费者权益保护组织机制提供了经验依据，也为我们进一步完善保护工作提供了一定的借鉴。
四、健全“政府直接设立机构模式”配套制度的对策建议
借鉴英国FOS、台湾FOI的经验，我国“政府直接设立机构模式”配套制度的完善可以从以下几个方面着手。
（一）健全地方金融消费者权益保护基本制度
英国FOS、台湾FOI的运作前提是有相关的法律制度，因此，健全金融消费者保护基本制度至关重要。首先，地方政府应出台地方金融消费者权益保护的指引或办法，搭建地方金融消费者权益保护工作的总体框架，明确金融机构和金融消费者的权利和义务，加强对地方金融机构的引导，防止金融消费侵权行为的发生。其次，完善基层金融消费者权益保护中心的相关制度，研究制定统一、规范的纠纷处理流程和操作标准，有效保护金融消费者权益。
（二）建立与地方消费者权益保护机构间协调机制
英国FOS、台湾FOI在运作过程中与监管机构、司法都有着业务上的紧密合作。因此，我国的基层金融消费者权益保护中心应加强与相关部门的沟通协作，通过联席会议制度等方式建立以地方政府为主，人民银行具体牵头，银监、工商、司法、行业协会等共同参与的协作管理机制，加强相互间的协调和合作，提高金融消费者权益保护效率。
（三）探索建立纠纷调解专家委员会
根据基层人民银行人员不足的实际，借鉴英国FOS、台湾FOI建立专业化团队的经验，探索成立由政府、金融管理、工商等管理部门代表、专业律师、金融机构代表共同参加的专家委员会，当金融消费者权益保护中心试行调处不成功时，从专家库中抽调专家，就双方的主张，进行进一步调解。
（四）加强金融消费者权益保护教育
台湾FOI除了调解纠纷外的另一个主要任务就是加强金融消费者教育引导。因此，我国的基层金融消费者权益保护中心应充分利用金融消费者权益保护中心代表政府的优势，会同有关部门将金融消费者权益保护知识纳入公务员学法考试的范围。通过团组织活动，加强对青少年金融消费者权益保护知识的教育培训。建立农村金融知识宣讲队，深入基层开展金融消费者权益保护宣传。通过市政府门户网站等载体，实现金融消费者权益保护知识宣传教育常态化。每年利用“3・15”消费者权益保护日等特殊时点，组织开展富有特色的主题宣传活动。
参考文献：
[1]何颖. 金融消费者刍议[M].中国金融出版社，金融法苑2008总第七十五辑
[2]中国人民银行、银监会、证监会、保监会联合调研组.英国金融申诉专员制度[J].中国金融，2013年第8期
[3]吴弘，徐振.金融消费者保护的法理探析[J].东方法学，2009第5期
[4]邢会强.处理金融消费纠纷的新思路[J].现代法学，2009年第5期
消费者权益保护的方法范文4
关键词：金融消费；消费者权益；权益保障
中图分类号：D922.29 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2012）35-0113-02
随着我国经济的快速发展，金融机构的业务范围不断加深，金融消费者这个概念也进入到人们的视野之中。在金融机构为人们提供越来越多便利的同时，其凭借自身巨大的优势，损害消费者权益的行为也大量出现，金融机构与金融消费者的纠纷日益增多，保护金融消费者这一弱势群体的合法权益就具有十分重大的社会现实意义。
一、金融消费者概念
目前，金融消费者并不是一个法律概念，法律中只是规定了消费者这个概念，金融消费者这个概念是消费者概念在金融领域的延伸和专业化，在《消费者权益保护法》中，将消费者定义为，是指为生活需要购买、使用或者接受服务的人。那么根据消费者的概念，可以将金融消费者定义为，为生活需要购买、使用金融商品或者接受金融服务的个人投资者。从两个概念的对比中可以看出，金融消费者比消费者的范围要窄，它只是限定在与金融机构打交道过程中接受金融服务或产品的范围之下，进而得出，金融消费者相对于消费者有更好的需求，消费者的需求是满足生活的基本需要，而金融消费者是在满足生活基本需要的前提下，对生活物质方面提出了更高的要求。
要对金融消费者的合法权益进行全面和彻底的保护，就必须了解金融消费者这个主体享有哪些权利，权利的具体内容，理解这些内容是有效保护其合法权益的前提和基础，根据《消费者权益保护法》中列明的消费者的各项权利，以此为基础，金融消费者合法权益受到侵害的权利如下。
1.知情权受到侵害
金融消费者在接受金融机构服务或者购买其产品时，依法享有知悉服务和产品真实情况的权利，而金融机构负有向金融消费者提供真实信息的义务。
2.自主选择权受到侵害
金融机构是垄断性的行业，其自身可以凭借绝对的优势地位自由的选择提供服务或是商品的时间、地点及交易方式，制定有利于自身的格式条款，转嫁风险承担，提高服务费用，自行变更合同内容等等，而排除任何单位和个人的不合理干预。但金融消费者不同，地位的不平等，信息的不对称，使得他们在与金融机构交涉时没有过多的自由选择权。实践中，金融机构侵犯金融消费者自主选择权的例子不胜枚举，比如，银行规定在办理银行存折的时候必须一同办卡，而很多人认为，存折用起来方便，随时能了解资金的进出情况，而银行卡不仅收取费用，使用起来也不太方便，但是金融机构这样的硬性规定，使得金融消费者别无选择，要么接受，要么办不成，严重侵犯了金融消费者的自主选择权。
3.公平交易权受到侵害
金融机构利用事先拟定好的格式合同与金融消费者确定法律权利义务关系，借此类合同减轻或是免除自己的义务与责任，而加重金融消费者的责任承担。金融消费者由于法律知识有限，大多数时候无法判断这些条款背后的真实意思，而这些条款往往含有不公平或欺诈性质，从而其合法权益被侵害。在《合同法》的相关规定中，格式合同中的这类条款是无效的。
4.受尊重权受到侵害
在金融消费中，金融消费者享有人格尊严、民族风俗习惯受到尊重的权利。受尊重权意味着金融消费者的人格权不能受到侵犯，人格权的核心内容是受到尊重的权利，这也是宪法精神的体现。我国目前的法律规定中，对受到尊重的权利的规定往往过于原则和模糊，没有具体的权利义务，以及侵犯此项权利时应承担怎样的法律责任，这就造成了受尊重权的保护在实际生活中并不乐观的现状。实践中，受尊重权受到侵犯主要体现在金融机构对不同业务的人提供不同的服务，即提供带着“有色眼镜”的服务。对于金卡、银卡和普通卡的客户提供截然不同的服务标准，VIP的客户在办理业务中享有优先办理的特权，而对于小客户的服务则缺乏耐心，更有甚者拒绝为他们办理业务。
5.损害赔偿权受到侵犯
损害赔偿权是金融消费者向金融机构索赔的权利，这种权利是建立在非因金融消费者自己的过错而造成的财产损失，我国的保护金融消费者合法权益的法律法规中，都是原则性地规定了要保护金融消费者的合法权益或者只是将保护金融消费者的合法权益列为宗旨，但是并未做出细致、具体、明确的规定，有的法律甚至对保护金融消费者合法权益只字未提，对金融消费者求偿权如何实现、怎样实现都没有涉及，以至于在金融消费者的合法权益受到侵犯时，没有一条有效的法律途径可以保障。
二、保护金融消费者合法权益的法理分析
保护金融消费者合法权益是宪法人权精神的体现，是追求法律公平正义的体现。金融消费者作为一个弱势群体，各种不对等的交易条件要求对金融消费者合法权益给予特殊的保护，尤其是倾斜的保护，这样才能平衡金融消费者和金融机构不平等的地位。理论上来说，金融机构与金融消费者两者之间是平等民事主体，缔结合约完全是建立在自愿的基础之上，自愿缔结，自愿履行，从形式上看两者是公平正义的，但实质上是不公平、不正义的。因为金融机构与金融消费者在交易地位上是不平等的，公平交易完全是纸上谈兵，毫无现实基础。我们都知道金融机构经济实力强，业务与商品专业化和技术化，拥有大量专业人才，信息储备丰富，在市场中居于绝对支配地位，而金融消费者则相反，他们处于极端弱势地位，对信息掌握的不充分，专业知识的欠缺，十分容易受到金融机构意志的左右：金融消费者在与金融机构交易的过程中对金融机构的依赖使其丧失了协商交易的余地，而是变成妥协、服从甚至听之任之。
三、金融消费者权益保护的制度构建
1.完善立法，为金融消费者合法权益的保护提供有力的法律保障
首先，用将金融消费者的基本含义用法律概念的形式正式固定下来，既可以在《消费者权益保护法》、《商业银行法》、《证券法》、《保险法》等相关法律中明确规定金融消费者的含义、范围、权利义务、保护原则、保护机构职责等等，形成一个统一完整的保护框架，又可以颁布独立的保护金融消费者权益的法律，即《金融消费者权益保护法》，对金融消费者在各个领域的具体权利义务作出明确具体的规定。其次，将金融消费者的具体权利义务和金融机构的权利义务以法律规则的形式固定下来，使二者之间的权利义务明晰，如金融消费者的知情权、自主选择权、公平交易权、求偿权、受尊重权、金融教育权、反悔权等，规定金融机构的强制信息披露义务等。最后，制定简易、操作性强、效率高、规范系统的行政复议制度。制定行政复议制度无疑使为保护消费者合法权益开辟了一条新的保护途径，金融消费者遭受金融机构的违法服务或合法权益遭受侵害时，可以向有关行政机关提出复议申请，使违法操作业务的金融机构接受行政处罚，接受法律的制裁，以更好的保护金融消费者的合法权益。
2.健全行业自律组织，为保护金融消费者合法权益提供完善的配套机构支持
行业自律组织是保护金融消费者合法权益的重要平台，建全行业自律组织，加强组织内部制度、监管完善，制定一系列的自律守则并严格执行，使其在同业合作协调的层次上充分发挥保护金融消费者合法权益的实质性作用。金融机构行业自律组织的立足点在于，以保护金融消费者合法权益为基本使命，成为能与金融机构抗衡的社会力量，应对金融机构的各种活动。为处于弱势地位，信息掌握不充分，欠缺基本金融常识的普通金融消费者提供知识平台，促进金融消费者的自我保护行为，增强其自我保护意识。行业自律组织能代表金融消费者，参与各类纠纷解决机制，对抗金融机构在金融交易中对金融消费者做出的不公不正行为。
3.建立专门保护金融消费者权益的法定机构
随着金融市场的日益繁荣发展，金融纠纷也越来越多，金融消费者合法权益受侵害的情况也屡见不鲜，建立一个专门保护金融消费者权益的法定机构，如金融消费者保护局或金融消费者保护中心，使这一特殊的金融主体能够及时快速的得到权利的保障，对金融消费者与金融机构之间一旦发生利益冲突如何解决争议，由哪个机构来处理，按照怎样的程序步骤解决提供了法定依据，使金融消费者走出投诉无门、投诉无果的窘境。此外，专门保护机构中设有消费者权益保护平台，可以为缺乏金融知识的金融消费者提供法律业务咨询和现实救济途径，也可以普及推广金融知识，使金融消费者站在一个健康稳定的保护平台上更好地维护自身合法权益。
4.提高金融消费者自我保护意识
加强金融消费者金融知识教育，将金融知识教育纳入公民基础教育范畴。加强金融消费者专业金融知识的学习，是金融消费者实现自我保护的重要途径，实践中，金融消费者往往是被动地接受来自金融机构的各项信息，自我判断和评价的环节发挥不到任何作用，从长远来看，任何公民只要在社会中生存都会接触金融机构的服务与商品，将这种专业性强、技术性强的知识作为公民的必修课，使潜在的金融消费者变成真正意义上的金融消费者时不再陌生和盲目，对专业术语的了解，是他们能够根据市场的变化和金融机构提供的信息作出及时理性和正确的判断，成为保护自己金融利益的有力武器。
参考文献：
[1]吴虹，徐振.金融消费者保护的法理探析[J].东方法学，2009，（5）.
[2]刘晓星，杨悦.全球化条件下金融消费者保护问题研究[J].现代管理科学，2008，（6）.
[3]中国人民银行丽江市中心支行.金融消费者权益保护的法律思考[J].时代金融，2011，（35）.
[4]中国人民银行西安分行课题组.目前我国金融消费者保护的现状、存在问题及对策建议[J].西部金融，2010，（8）.
[5]魏志强.论人民银行行政复议制度体系下金融消费者权益的保护[J].现代商业，2011，（32）.
[6]朱庆，唐友伟.发达国家金融消费者权益保护的经验及对我国的启示[J].海南金融，2011，（3）.
[7]，张文婷.我国金融消费者保护的制度困境及其完善[J].上海经济，2012，（4）.
消费者权益保护的方法范文5
关键词:电子商务;消费者权益;保护
一、电子商务中消费者权益保护研究意义及立法现状
(一)电子商务中的消费者保护研究意义
电子商务是国民经济和社会信息化的重要组成部分,发展电子商务是以信息化带动工业化,转变经济增长方式,提高国民经济运行质量和效率,走新型工业化道路的重大举措,对实现全面建设小康社会的宏伟目标具有十分重要的意义｡
电子商务的迅速发展为人类提供了一个全新的商业交易方法,它突破了时间和空间的限制,在原有的市场之外建立了一个独特的无形市场,在消费者､企业､政府之间建立了更多更直接的联系｡电子商务以其快捷､方便､高效､成本低､可进行“全球性”和“全天候”交易等巨大优势而赢得众多企业和消费者的青睐,成为一股不可阻挡的潮流｡电子商务的出现,给企业带来了更多的商机,给消费者提供了更加方便快捷的消费方式,但也对传统商业贸易规则和法律法规构成了强大的冲击｡在电子商务交易环境下,因电子商务的虚拟化､技术化､无纸化(电子化)使消费者更处于不利或弱势地位｡根据全国消费者组织近几年的投诉统计,通过电子商务交易引发的投诉,这几年在呈100%,甚至200%的幅度增长｡
随着社会主义市场经济的快速发展尤其是电子商务的迅速发展,应对电子商务中如何保护消费者的权益予以探讨,才能为消费者营造一个良好的电子商务交易环境,保护消费者合法权益,同时,也促进电子商务的良性循环发展｡
(二)电子商务中的消费者保护立法现状
最早指出电子商务中的消费者保护的重要性并担当国际框架制定的领导者是经济合作与发展组织(OECD)的消费者政策委员会｡1997年3月,OECD消费者政策委员会召开的“全球市场的入口——消费者和电子商务”会议上,为达到消费者实际和舒适地利用电子商务所要确立和克服的课题分类,归纳为九点｡在1998年的OECD部长级会议上,通过了“关于消费者保护的部长级宣言”､“关于全球网络中的隐私权保护的部长级宣言”､“关于电子商务交易的认证的部长级宣言”,在1999年12月9日的OECD理事会上,通过了“关于电子商务交易中消费者保护的行动指针的OECD理事会劝告”｡
美国电子商务起步早､发展快,相关立法也比较早｡2000年,美国两院通过《国际国内电子商务签名法》,从联邦法的高度确定电子商务中的消费者权益保护原则｡
欧盟使用“信息社会服务”一词来概括各类电子商务活动｡在1997年的《欧洲电子商务提案》中涉及电子商务中消费者保护的内容,但不够具体和完善｡欧盟委员会2007年可能批准修订欧盟消费者保护法的计划,以赋予消费者更多权利,促进网络和跨境消费｡欧盟消费者保护法修订后将着重协调欧盟27个成员国之间电子商务､国际销售以及旅游业,以赋予消费者更多跨境消费的权利｡
在我国,对电子商务中消费者权益的法律保护的相关法律规范主要有《民法通则》､《合同法》､《消费者权益保护法》､《产品质量法》､《计算机信息网络国际联网安全保护管理办法》､《电子签名法》等,内容一般比较简单､散乱,可操作性不强,远远不能适应电子商务迅速发展所要求的对消费者权益保护的迫切需要｡《消费者权益保护法》虽然为电子商务领域的消费者权益保护提供了基本的法律规则,但是尚有不足之处,不能完全适应电子商务迅速发展的现实｡
已出台《电子签名法》并未直接对电子商务领域的消费者权益保护进行明确规定｡我国商务部正抓紧制定《消费者网上消费指导意见》,有关产品类电子商务网站服务规范和服务类电子商务网站服务规范也有征求意见稿,广东省《电子交易管理条例》有11条关于消费者权益保护,占整个条例1/6｡
从以上可以看出电子商务中消费者权益保护已经成为立法热点,必须尽快建立和完善电子商务中消费者权益保护的基本法律框架,更好地保护消费者权益｡
二、建立和完善我国电子商务消费者权益保护制度的几点建议
(一)完善我国现有的消费者权益保护法律制度
在我国《消费者权益保护法》虽然为电子商务领域的消费者权益保护提供了基本的法律规则,但尚有不足之处,不能完全适应电子商务迅速发展的现实｡《消费者权益保护法》以法律的形式赋予消费者九项权利,但是,在电子商务领域中,仅仅九项权利已经不足以保护消费者,从立法上要进一步完善和拓展消费者的权利范围｡
1.完善电子商务领域的消费者权利
(1)安全保障权的进一步完善｡在传统商务模式中,对消费者安全权的定义是经营者必须保证所提供的商品或服务不存在危及人身及财产安全的缺陷,对可能危及人身､财产安全的商品和服务应当向消费者作出真实的说明和明确警告,并标明正确使用产品或接受服务的方法及防止危害产生的方法｡在电子商务模式中,消费者安全权有着更广泛的内涵,除上述要求外,还要求网络经营者提供一个安全的交易虚拟环境和交易过程｡
(2)知情权的进一步完善｡在电子商务领域,由于消费者通过数据电文与经营者进行远程通讯联系,完全依据经营者提供的信息进行选择和判断,因此,消费者的知情权显得更加重要,应在《消费者权益保护法》原有基础上有所扩展和延伸｡在电子商务领域,经营者负有提供信息使消费者知情的义务｡
(3)公平交易权的进一步完善｡《消费者权益保护法》第10条规定了消费者的公平交易权,即获得质量､价格､计量等公平交易条件｡在进行电子商务交易时,不能因购物空间的改变和特殊而随意采用欺诈性价格或隐瞒商品及服务的真实品质｡电子商务中消费者仅能根据网上的商品信息自行判断性价比是否适当,由于信息不对称等容易导致消费者受虚假信息蒙蔽而发生不公平交易｡
(4)求偿权的进一步完善｡在电子商务中,违约责任承担方式､责任承担主体及处理纠纷适用的实体法均变得特殊而复杂｡电子商务交易的完成需要多个实体的参与,网络经营者违约提供与合同不等的商品或服务时,或经营者利用互联网接入服务提供商连线服务在网上不实广告,诱骗消费者购物时,都会损害消费者的合法权益,因此,应进一步完善电子商务中消费者的求偿权｡
(5)确认权的确立｡在电子商务中,许多发件人担心自己发出的数据电文不能到达收件人的信息系统,因此,要求收件人在收到数据电文后发回确认信息｡电子商务作为新型的交易形式,只有取信于广大消费者,才能真正具有广阔的市场和发展潜力｡因此,我国《消费者权益保护法》也应考虑赋予消费者获得确认信息的权利,以适应电子商务环境下消费者权益保护的新需要｡中国(6)隐私权的确立｡在电子商务的交易中,个人信息很容易被商家和网络经营者收集和利用,而商家和网络经营者收集和利用这些个人信息时非常容易侵害消费者隐私权｡对电子商务的交易中消费者隐私权的立法保护是当务之急,要树立消费者的信心,就要确保通过电子商务完成的购物交易有充分性安全保障｡
2.电子商务中网络服务经营者的义务
为确保消费类电子商务的健康发展,在赋予消费者保护自身合法权益的诸多权利的同时,对电子商务服务经营者提出全面的要求也必不可少｡电子商务服务经营者的义务分为一般义务与特别义务｡
(1)网络服务经营者的一般义务｡网络服务经营者首先要履行的法律义务就是遵从国家的各项规定｡我国《消费者权益保护法》第16条规定:“经营者向消费者提供商品和服务,应当依照《中华人民共和国产品质量法》和其他有关法律､法规规定履行义务｡”履行法定义务本身就是经营者的义务之一｡
(2)网络服务经营者的特别义务｡①提供详细的商品信息的义务｡对于电子商店里提供的每一样商品,电子商务服务经营者都要对其信息作出详细的说明,要让消费者对商品进行充分的了解(其中包括对商品的文字介绍和图片介绍)｡②商品质量保障及售后服务义务｡电子商务服务经营者有义务保证向消费者提供的商品有质量保障,还要保证其以广告和商品介绍方式向消费者提供的质量状况与商品实际的质量状况相符｡电子商务服务经营者充分保证所售商品的质量状况,并保证商品或服务符合人身､财产安全的要求;对商品的瑕疵和可能危及人身财产安全的产品或服务,应向消费者做出真实的说明或明确的警示｡能够在网上明示的,应予以明示,网上没有明示的,应当在实物交易过程中向消费者明示｡③保护电子商务消费者个人数据的义务｡对电子商务消费者在互联网上个人数据及隐私权的保护问题已成为人们关注的热点,非经用户同意,网站不得以营利为目的向任何第三方披露､转让､使用或出售交易当事人名单､交易记录等涉及用户隐私或商业秘密的数据,电子商务服务经营者有义务保证消费者的个人信息不滥用､不泛用､不被第三者非法利用｡
(二)确立和完善电子商务中市场准入制度､资格认证制度
在鼓励电子商务发展的前提下,以立法的形式规范电子商务行为,明确电子商务网站的市场准入资格､市场经营行为､组成方式等,使电子商务网站具备“经营主体资格”,符合《消费者权益保护法》中的被投诉对象的条件｡同时,还应明确工商行政管理机关对电子商务行为的监督管理地位,以确保消费者合法权益的最终实现｡
确立市场准入制度,工商行政管理机关应对电子商务网站的开设在技术标准､设备容量､人员配备､经营项目等进行严格审查,并执行经营强制许可制度｡对符合条件的电子商务网站颁发电子营业执照,并在工商行政管理机关的认证网上予以公布,供消费者查阅｡同时,有关政府部门如工商行政管理机关､质量技术监督机关等对电子商务网站的商业信誉进行评价,评价结果在Internet以及传统媒体上予以公布｡对一些进行商业欺诈,损害消费者权益的,应当撤销其电子商务营业执照｡完善我国电子商务交易行为监督管理,发挥工商管理职能,创建健康的电子商务市场｡
(三)加强对电子商务中行业自律行为的立法规范
国际消联认为,维护消费者权益应是企业社会责任不可或缺的组成部分｡据此,中国消费者协会近期将推出“良好企业保护消费者利益社会责任导则”,号召和引导行业､企业以保护消费者利益为己任,以诚信对待消费者,用优质的商品和服务服务消费者,做消费者信任的行业､企业｡这项工作主要通过各个行业协会,对本行业的企业进行规范和引导｡
由于电子商务的虚拟化､技术化､无纸化(电子化)使消费者更处于不利或弱势地位｡电子商务作为一种特殊商业活动更需要行业规范｡电子商务交易的自律规则包括很多方面｡如提供电子商务的证明材料,电子商务交易的经营者应提供完整的交易条件信息｡经营者对消费者应履行责任,应尊重消费者的个人资料及隐私权的保障,提供安全的付款机制及交易环境,设置网上交易经营者的标志体系(如统一的商标),以便消费者辨别安全与良好的网站,等等｡网络的自律可以实现更为有效的管理,从根本上提高电子商务交易的风险防范意识,保障电子商务交易中消费者权益｡
(四)健全电子商务中消费者权益方便快捷､低成本的救济途径
1.建立全国统一的网上投诉中心
由国家工商行政管理局牵头,建立全国统一的网上投诉中心,受理全国范围内的网上购物的消费者的投诉,并根据消费者提供的被投诉企业的有关信息,将受理的消费者投诉案件转交给被投诉企业所在省､市工商行政管理机关的消费者权益保护部门,由其代表消费者向被投诉企业求偿,并围绕严重侵害消费者合法权益的行为,依据有关法律法规对被投诉企业进行严厉的行政处罚｡再将处理结果通过网上投诉中心反馈给消费者,切实保护消费者的合法权益不受侵害｡
2.电子商务领域实行举证责任倒置
在举证责任方面对消费者予以特殊规定,以鼓励消费者通过诉讼途径维护权益｡由于在电子商务消费领域中存在的信息严重不对称､消费者的弱势地位以及维权意识､证据意识的缺失,消费者实际举证能力十分有限,对消费者维权造成严重威胁,动摇了消费者维权的信心｡对此应考量当事人的举证能力,根据诚信原则来分配消费者的举证责任,进一步扩大举证责任倒置的范围,将电子商务包括在内｡
3.设立处理小额消费争议的简易司法程序
根据中国消费者协会2007年初调查,63.3%的消费者认为设立处理小额消费争议的简易司法程序“非常必要”,26.4%的消费者认为“一般”,10.3%的消费者认为“不必要”｡我国现行的民事诉讼法中虽有简易程序的规定,但对于争议标的较小,发案又较多的消费者权益纠纷来说仍显繁琐,消费者往往感到费时､费力｡应综合相关法律关于简易程序和特别程序的有关规定,采取对消费者更有利､更简便快捷的方式解决消费纠纷,减轻消费者的诉讼之累｡
总之,只有建立和完善电子商务中消费者权益保护法律制度,才能为消费者营造一个良好的电子商务交易环境,保护消费者合法权益,促进电子商务的良性循环发展｡
参考文献:
［1］王双燕.论电子商务中消费者权益的保护问题［J］.现代情报,2003(10).
［2］易有禄,刘善玖.电子商务中消费者权利保护问题研究［J］.经济师,2004(8).
消费者权益保护的方法范文6
对中国的消费者而言，新通过的《消费者权益保护法修正案》大大加强了消费者权益保护的力度，然而“徒法不足以自行“，法律的实施更多依赖于司法机关的具体实践，也因此，新《消法》通过后，我们寄希望于具体的司法者能够有所作为。
从《消费者权益保护法》20年前产生的那一天起就蕴含这样一种期待：通过为消费者这一弱势群体注入国家强制的保护力量，提供一种倾斜性保护以真正维护其合法权益，打破“生产者”的失衡局面，这是中国消法对弱势群体进行倾斜性保护的立法期待。此次《消法》修正案更强化了这一立场。
不过，这20年来的司法实践证明，在具体的司法者尤其是法院在司法案例具体适用中，我们的司法表现得并不那么尽如人意，甚至有些令人沮丧。
最高人民法院自《消法》颁布20年来没有出台过《消法》司法解释，根据笔者检索，2005年最高人民法院有关负责人曾声称，有意在一两年内立项制定《消法》的司法解释。但很遗憾，我们至今没有看到。
更有甚者，在最高人民法院出台的《民事案件案由规定》400多项案由中，却没有消费者权益保护纠纷的案由，而是分散在其他平等主体之间的法律关系纠纷中。
根据上海市黄浦区法院的统计，基本上将消费者权益纠纷以四种案由进行受理，分别为买卖合同纠纷占67%、服务合同纠纷占13%、旅游纠纷占14%、产品质量损害赔偿纠纷占3%、其他侵权赔偿纠纷占3%。
《消法》处理的是不平等民事主体之间的法律关系，因此才叫做保护法。将有关消费者权益保护纠纷分散在其他平等主体之间的法律关系纠纷中。这完全违背了立法机关的立法意图。
既然案由是以法律关系性质作为案由的确定标准的，那也就意味着，审理裁判与适用法律都以此作为基础。所以就出现了一个令人啼笑皆非的中国司法现象：消费者以消费纠纷提出的诉讼，最后法院判决书中却很少有直接适用《消法》法律条出的裁判，而大多数如案件受理的案由一样适用的是《合同法》或其他民事法律。
这意味着，法院或者法官压根就没有把《消法》当回事，他们完全以平等民事主体的法律来审理不平等民事主体之间的法律事务，其所产生的法律效果可想而知――《消法》根本就没进入司法者的法眼。
而各地地方法院的表现也同样令人不敢恭维。司法案例中画地为牢，为“消费”划定范畴，胡乱解释“为生活消费”的概念并不鲜见，比如认为购买房屋、汽车不属于生活消费等等。
