前言：中文期刊网精心挑选了财务会计基本准则范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
财务会计基本准则范文1
关键词：基本准则 新旧比较 会计准则
新基本准则是对旧基本准则中落后于国际财务报告中的几个方面进行修正调整的，新基本准则能够适应我国特色的会计行业现状，同时又和国际准则接轨。本文主要分析新旧准则中的问题。
一、会计要素
基本准则中的核心内容其实有一项是有关会计要素定义和其计量与确认。新修订过的基本准则中的所确定会计要素的名称和数量都没有做变动，仍然具备负债、收入、利润、资产、所有者权益和费用这六个要素，但在会计要素的定义方面做出了与之前迥异的变化。新的基本准则中针对会计要素的内涵、性质两方面做了精准定义，为会计要素增添了新的内容，使其进一步贴合会计要素的质量特征，并且保障了在确认和计量会计要素时的准确性。确认会计要素时需要满足几个标准：第一会计要素需要符合该类会计要素的定义；第二确保和将来有可能流入或者流出的经济利益相关的企业的会计要素相配匹；第三保证有可靠计量项目的成本和价值。新基本准则对资产定义方面做出明确的规定，在资产分类方面取决于具体项目准则；与此相同的还有负债。在所有者权益方面规定了来源包括留存收益、直接算在所有者权益的损失和利得、投入的资本等，增加了损失与利得的概念。完善的对收入进行表述，提出确认的标准。费用方面完善了其定义和确认标准，同时定义了成本。
（一）有关会计要素定义的变化
旧基本准则中资产的定义为企业拥有或控制并以货币来计量的经济资源；新基本准则中定义为企业拥有或控制的在过去交易事项中形成的，预计将会给企业带来经济利益的资源。负债在旧基本准则中定义为企业所承担的以货币计量，需要用资产或者劳务赔偿方式支付的债务；新基本准则中负债定义为企业在过去交易事项中形成的预计会使经济利益流出企业的现时义务。所有者权益在旧基本准则中定义为企业投资人对企业净资产的所有权；在新基本准则里定义为企业资产在扣除负债之后所得者享有的剩余权益。收入在旧基本准则里定义为企业在销售商品或提供劳务等经营方面的业务时获得的营业收入；新基本准则中定义为企业在日常活动中形成的、会导致所有者权益增加的或者和所有者投入资本没有关系的经济利益的总流入。旧基本准则中对费用的定义为企业在生产经营中产生的各种耗费；在新基本准则中定义为企业日常活动中发生会导致所有者权益减少的并向所有者分配利润没有关系的经济利益的总流出。旧基本准则中对利润的定义为企业在某段期间内的经营成果；新基本准则中定义为企业在一定会计期间内的经营成果。
（二）有关会计要素部分概念称谓的变化
例如新准则在第八章提出：利润包含收入减去费用后的净额并直接算在当期利润的利得与损失，其中提到的利得与损失就是新基本准则中引入的概念，但其规范的内容基本和旧基本准则中营业外收支净额这一概念符合。
二、总则
国际会计准则使用定义、引言、内容和范围等方式，而我国法律规定的新基本会计准则分为章和条，和旧基本准则相比区别比较小。新基本准则有11章，总共50条；而旧基本准则有10章，总共66条。新基本准则包括总则、资产、所有者权益、费用、会计计量、附则、会计信息质量要求、负债、收入、利润以及财务会计报告等。
（一）新基本准则的适用范围
新基本准则的适用范围在总则中，删除了旧基本准则包括的设址在中华人民共和国境外的投资企业，而适用境内的公司企业。
（二）新基本准则的层次关系
新基本会计准则的总则中含有基本准则与具体准则两大项。在制定具体准则的时候应该遵守基本准则。在旧基本准则中只有对企业会计制度制定时要求遵循基本准则，这样的修改订制巩固了基本准则的明确定位。
（三）新基本准则的财务会计报告目标
之前旧基本准则中并没有对财务会计报告中的目标作出明确规范的定义，这导致财务会计报告作用目标发挥时受到很大影响。在新的基本准则中明确的提出财务会计报告目标这一概念，并且将财务会计报告目标以理论的方式呈现，内容表达为：提供给财务报告使用者企业财务状况、现金流量、经营成果等相关信息，能够反映出受托责任的企业管理层的履行状况，有利于财务会计报告操作者进行经济决策。财务会计报告目标这一概念的定义，对会计信息操作者和操作者使用途径来说，都有了明确的规定，指明了完善与建立具体会计准则的方向，提供了构建会计要素和设计财务报告的可靠依据。财务会计报告目标与我国上市公司中国有企业占多数的基本情况相符合，突出强调履行受托责任对我国国有资产的保值起到增值的作用。
1、财务会计报告名称的变化
新基本准则中将原来的财务报告改为财务会计报告，导致这一名称上的变化的原因有两个，第一是《会计法》和《企业财务会计报告条例》中对财务会计报告的说法有源可寻；第二国际通用说法为财务会计报告，有利于和国际接轨。
2、财务会计报告内容的变化
新基本准则中对财务会计报告的说法为反映企业在一定日期内的财务状况与某一会计期间内的现金流量、经营成果等会计信息。包括会计报表在内的附注和应该在财务会计报告中出现的其他资料和信息。规定会计报表至少需要包含利润表、负债表以及现金流量等。
（四）新基本准则的会计核算
新基本准则中，会计核算一般原则的权责发生制被提到总则中，提出企业应该把核算的基础放在权责发生制上。
三、会计信息质量
会计信息质量的要求由于被旧基本准则列在会计核算的一般原则里，导致其作用局限在会计信息的加工处理环节。在新的基本准则中，加强了对谨慎性、可靠性、可理解性、实质重于形式、及时性、相关性、可比性、重要性等方面的修订。旧基本准则中的权责发生制将会以会计假设的身份出现在总则之中，而历史成本将会分到会计计量中。原有的资本性支出原则、配比原则和划分收益性支出原则都被取消。新基本原则中，可靠性将变为会计信息质量标准的首要，这也符合了我国对会计信息质量要求的根本要求。
（一）将一般原则改为会计信息质量要求
这样的修订突出体现了会计信息质量要求对基本准则的重要性，同时又加强了旧基本准则中第二章的逻辑性，使其在新基本准则中和第一条保证会计质量信息相照应。
（二）重新定义了会计要素
新基本准则对会计信息质量的修订中，从性质和内涵两方面，把会计要素的标准、范围和时间要求等方面做出了确认并用理论进行了概述，提高会计要素反应信息的可靠性。
（三）实质重于形式
社会经济中出现的复杂的现象要求会计能够发挥反映经济活动的能力，所以提出实质重于形式这一要求，并使其加入到会计信息质量要求的体系中。
四、结束语
根据上面的分析比较，我们可以清晰地看到，旧基本准则在以政策改革为主要方法，修订出的新基本准则，在会计的目标、确认计量的原则和会计要素等方面，直面的讨论了具体问题，具有稳定性、科学性、逻辑性等特点，做到能和具体某个准则相互衔接和匹配，而避免以往只是对其简单重复与归纳整理，使原来的冗杂部分或者互相矛盾的部分不复出现，实现了修改定制新基本准则的最初目的，也达到了能和国际会计基本准则接轨的目标，增长了自身经验和计量属性的内容。
参考文献：
[1]部莉B.新旧《企业会计准则―基本准则》有关项目比较及思考[J].商业研究，2007
财务会计基本准则范文2
关键词：基本准则修订意义
财政部于2006年2月了修订之后的《企业会计准则――基本准则》。修订后的准则与1992年的《企业会计准则》（以下简称为原准则）相比，存在较大变化，构建起与我国国情相适应同时又充分与国际财务报告准则趋同的、涵盖各类企业各项经济业务、独立实施的会计准则体系。对于促进我国社会主义市场经济发展，统一企业会计标准、规范会计行为，保证会计信息质量，具有重大意义。
一、修订后基本准则的变化
1、定位
继续坚持我国基本准则的定位，但对名称作了修改。西方国家的“财务会计概念框架”与我国的基本准则有相似之处，但其带有“理念”的特点，主要是用于指导准则制定机构的制定工作，不作为准则体系的组成部分。而我国原有的基本准则长期已被理论界和实务界所接受。因此，按照我国的立法习惯和会计法律体系框架，对比成本和效益，修订后仍然将《企业会计准则》定位为基本准则，但新准则的名称被修改为《企业会计准则―基本准则》，从而明确区分了基本准则和具体准则，突出了基本准则的法律地位。
2、总则
首先，制定目的发生了变化。原准则在制定时我国还没有具体会计准则，所以基本准则
直接规范企业会计制度，随着1997年以来具体会计准则的出台这种情况逐渐被改变，修订后准则的目的是用来规范具体准则的，以及设有具体会计准则规范的交易或会计处理。其次，对适用范围进行了调整。原基本准则第二条第二款规定，在中华人民共和国境外的中国投资
企业应当按照本准则向国内有关部门编报财务报告。由于要求所有境外中国投资企业向国内编报财务报告不尽合理，因此，新准则删除了原准则第二条第二款的规定，编制合并报表的具体要求在《财务报表列报》、《合并财务报表》、《长期股权投资》等具体准则中规定，这样更符合国际通行的惯例。
3、会计目标
对会计目标进行了修改。会计目标的作用不仅在于它是指导准则制定的基础，更是评价会计准则制定和执行情况的衡量标准，美国会计界在二十世纪七八十年代形成了受托责任学派和决策有用学派两流派。修订前基本准则对会计目标的规定主要强调满足国家宏观经济管理的需要，采用决策有用的思路。但经过十多年的发展，我国经济环境已经发生了很大变化，会计目标应当是强调会计信息的相关可靠，维护公众利益，以满足投资人、债权人、政府以及企业管理层等社会各有关方面对会计信息的需求，因此，鉴于当前我国市场经济和资本市场的发展状况，修改后的准则将“反映管理层受托责任的履行情况”补充进会计目标，指出：“企业会计应当如实提供有关企业财务状况、经营业绩和现金流量等方面的有用信息，以满足有关各方的信息需要，有助于使用者做出经济决策，并反映管理层受托责任的履行情况”，从而把决策有用观与受托责任观同时纳入目标，强调了会计信息的真实可靠，规范了会计行为，维护了公众利益，以满足投资人、债权人、债务人、政府监管部门以及企业管理者的需要。
4、会计一般原则
对会计一般原则作了完善。原基本准则第二章规定了12项会计一般原则，国际上一般称为“会计信息质量特征”。修订后的准则将原“一般原则”修改为“会计信息质量要求”，便于与国际惯例衔接。这项调整还体现了修订后基本准则的概念框架倾向，对比美国财务会计准则委员会，的第2号概念结构公告“会信息质量特征”就起着连接会计目标与其他概念的“桥梁”作用。如果我国今后想把基本会计准则与财务会计概念框架等同，就少不了对信息质量特征的研究。
5、会计要素
新准则对会计要素的定义作了重大调整，是本次基本准则修改的核心部分，主要是以2000年国务院的《企业财务会计报告条例》对资产、负债、所有者权益、收入、费用、利润进行了重新定义，取代了原准则会计要素的定义。
6、会计计量
突出了会计计量属性。基于计量在财务会计系统中的重要地位，修订后的基本准则新增了会计计量的规范内容，对重置成本、可变现净值、现值、公允价值等计量基础的概念、含义、应用条件等做出原则性规定。其主要原因是随着我国会计实务的发展，历史成本之外的计量基础被逐步引入到会计准则中。而原准则没有对会计计量做出一般性规范，仅在一般原则中对历史成本作了原则性规定，显然无法满足要求。
7、财务会计报告
改为“财务会计报告（又称财务报告）”。原准则使用了“财务报告”的表述，而我国《会计法》、新修订的《公司法》、《证券法》和《企业财务会计报告条例》等法律、行政法规称之为“财务会计报告”，但国际上均称为“财务报告”，国内公司编制的中报、年报等也称为“财务报告”。为了保持与上位法的一致，又为以后修改上位法时埋下伏笔，新准则将原准则中的“财务报告”改为“财务会计报告（又称财务报告）”。
因为国际会计准则中没有财务情况说明书，而我国一般也不编财务情况说明书，所以新准则没有明确规定“财务情况说明书”，而是规定为“其他应当在财务会计报告中披露的相关信息和资料”。此外，新准则还对财务报告的具体构成及其内容作了原则性的规定，其具体列报要求则由“财务报表列报”具体会计准则进行规范。
8、体例结构
改变了基本准则及具体准则体例结构。新基本准则改变了原来参照国际会计准则的体例，而改用了我国制度、法规的章节、条文模式。这是基于我国的会计准则属于部门规章，具有强制执行力和法律效率，这一点不同于国际会计准则。
二、基本会计准则修订的意义
这次财政部对《企业会计准则―基本准则》的修订，具有重大意义：
第一，有助于明确基本准则的定位，为我国会计概念框架的建立提供基础。这次基本准则的修订后，基本准则定位明确，纳入了更多地概念框架的思想和内容，体现了基本会计准则的概念框架的地位与倾向，为我国财务会计概念框架的研究、建立提供了基础。
第二，有利于法律法规间的协调，保证《公司法》、《证券法》顺利实施。此次修订保证了基本准则与于1999年修订的《会计法》，于2000年的《企业财务会计报告条例》等法律法规的一致性。而且我国新《公司法》、《证券法》于2006年1月1日施行，也有必要对准则相关内容进行修订，以使其与有关内容相衔接，保证《公司法》、《证券法》顺利实施。
第三，有助于会计准则的协调，为具体准则的出台和修订打下基础。由于基本准则在会计准则体系中处于最高层次，对各项具体准则的制定起统驭作用，所以此次修订为具体准则的修改打下了基础。
第四，有助于我国会计的国际协调，促进我国会计的国际化进程。从修订的内容看，无论是“决策有用观”的确立，还是“会计信息质量要求”和“利得”与“损失”概念的提出，都有助于我国会计准则与国际会计准则的协调，提高我国会计的国际协调能力和国际化的进程。
总之，修改后的《企业会计准则――基本准则》与修改前的《企业会计准则》发生了很大的变化，其主要是为适应我国社会主义市场经济的需要，统一企业会计标准，规范会计行为，保证会计信息质量。随着我国市场经济的快速发展，根据《中华人民共和国会计法》，今后还会继续修订并《企业会计准则――基本准则》。
作者单位：青岛酒店管理职业技术学院
参考文献：
财务会计基本准则范文3
摘 要 财务会计概念框架是一个章程,是一套目标和基本概念相互关联有内在逻辑性的体系。这个体系能导致前后一贯的会计准则,并指出财务会计和财务报表的性质、作用和局限性。本文对研究财务会计概念框架具有代表性的如美国财务会计概念公告、英国会计准则委员会的财务报告原则公告等行了比较,通过比较得出我国财务会计概念框架制定中可资借鉴的内容。
关键词 美国财务会计概念框架 英国财务报告原则公告
一、财务会计概念框架的提出
财务会计概念框架作为一个专门术语,最初出现于1976年12月美国财务会计准则委员会公布的《财务会计概念结构:财务报表的要素及其计量》。但系统地对财务会计概念框架进行研究,始于1961年成立、并开始公开出版其研究成果――会计研究系列的美国会计原则委员会会计研究部。
二、主要财务会计概念框架的特点及解释
(一)美国的财务会计概念框架
美国从1987开始至2000年,前后共颁布了7 份财务会计概念公告。美国CF主要的特点及贡献在于:1.以目标为制定概念框架的起点。FASB 的这一做法,几乎影响世界后来的所有的概念框架制定者。2.提出财务报告的目标是提供对经济决策有用的信息,人们简称为“决策有用性”。3.提出会计信息质量特征的完整框架及其层次联系。FASB 把“相关性”和“可靠性”列为主要质量。4.在财务报表的确认和计量方面有重要创新。在确认方面,提出确认的四项基本标准:可定义性、可计量性、相关性和可靠性,同时补充了对盈利构成内容(主要指收入和费用)确认的补充指南。
(二)英国ASB 的财务报告原则公告
1.英国的原则公告对比FASB的概念公告,在结构上还有两个特点:第一,在引言中提到产生于英国的重要会计概念――真实与公允。公告认为,这一概念在英国始终处于财务报告的核心地位,是对财务报表的最终检验。真实公允高于一切。如果公司法的规定与真实与公允的要求相矛盾,甚至可以违反公司法。第二,对比FASB的概念公告,增加了财务信息的列报和对在其他报告主体中的权益的会计处理。2.关于财务报表的目标。它向广大的财务报表信息使用者提供:(1)单个主体的受托责任,(2)判定经济决策的信息――要求主要考虑当前和潜在投资者及其他使用者对信息需求;财务报表能够提供的信息是主体的业绩、财务状况并借以评估报告主体生产现金的潜力,评价其财务适应能力。3.关于报告主体。4.关于财务报表的质量。明确提出了FASB所一再回避的问题,财务报表的信息必须相关和可靠,当两者互相排斥,需要对产生信息的方法选择时,所选择的方法应当是能使信息相关性最大化的方法。5.关于计量问题。提出两种计量基础,即历史成本与现行价值。可以对所有的资产和负债采用历史成本计量,称为历史成本制度;也可以对所有的资产和负债采用现行价值计量,称为现行价值制度;也可以对某些类别资产或负债采用历史成本计量而对另一些类别的资产或负债采用现行价值计量,这称为混合计量制度。
三、我国财务会计概念框架
(一)中国CF的组成内容
主要是:会计环境、会计目标、会计信息质量特征、会计要素、会计要素确认、会计要素计量和报告。同时,也应充分考虑对CF制订产生重大影响的会计环境。其层次为:第一层次:主要包括会计环境和会计目标;第二层次:主要包括会计信息的质量特征;第三层次:主要包括会计要素以及要素的确认、计量和报告。
(二)我国特色的财务会计概念框架
中国CF的构建应考虑两个层次(阶段),一是理想CF(称为“基本理论层次”);二是适应现阶段我国国情的CF(称为“环境理论层次”)。
第一、财务会计概念框架的制定主体。会计准则作为会计信息生产与提供的规范是一种具有经济后果的制度。因为会计准则具有经济后果的特征,往往导致不同的利益集团出于各自利益的考虑参与或影响会计准则的制定,从而使会计准则的制定成为一个政治化的过程或博弈。
第二、财务会计概念框架的表现形式。基于现实的考虑,现阶段我国CF只能内化于我国基本准则。但CF的理论本质与其表现形式具有天然的联系,若以基本准则来展现CF的阶段性设计,可能导致其实质和形式的内在冲突。但准则制定部门和学术界可以采取多种具体形式来缓解CF形式转换所带来的冲突,比如拟订发行相应的“指南”和“基本准则讲解”,讲述基本准则背后所隐含的会计理念;中国会计学会、中国注册会计师协会可以印刷“基本准则修订的背景、重点及其理论说明”单行本,让会计界人士理解基本准则的实质性目标,促进基本准则目标的真正实现
(三)财务会计概念框架的法律定位
国外关于CF的法律地位确立一般有两种模式:一种是以英美为代表的模式,CF游离于法律体系外,不具有直接的法律效力;另一种是以澳大利亚为代表的模式,会计准则规范(CF)散见于商法、公司法等法典中,或者得到法律的支持,具有法律效力。《萨班斯―奥克斯利法》促使美国的会计制定从规则导向向目标导向转变。在这样的背景下,FASB建议对美国公认会计原则的级次进行重新排列,将CF文件提到具体会计准则之前,作为公认会计原则的第一级次,从而增强了CF的权威性。我国研究和制定CF要注意这种趋势,并结合我国的国情,恰当地确立CF的法律地位。基于我国的现实,现阶段我国的CF仍然是准则的组成部分,具有法律效力。基本准则只是我国CF的过渡形式,待时机成熟之后,基本准则必然要转化为更符合国际惯例的以描述性文件为外在表现形式的CF。
参考文献:
[1]葛家澍.财务会计概念框架研究的比较与综评.会计研究.2004(06).
财务会计基本准则范文4
关键词：财务报告概念框架；基本准则；构建
中图分类号：F23 文献标识码：A
文章编号：1672―3198（2014）16―0102―01
1概念框架的界定及理解
财务会计概念框架最早由美国财务会计准则委员会（FASB）在1976年将其定义为一部章程，认为概念框架是一套目标和基本原理组成的相互之间具有内在关联的逻辑体系。1980年5月FASB又将概念框架的定义调整为“概念框架是由目标和相互关联的基本概念组成的连贯的理论体系。这些目标和基本概念导致前后一致的准则”。
IASB将概念框架解释为为外部使用者编制和列报财务报表的基本概念，为财务报告准则提供指南，指导解决在国际会计准则或国际财务报告准则或解释中没有直接表述的会计问题。
对比FASB和IASB对于概念框架的界定，不难看出，两个最为权威的会计准则制定机构都认为概念框架是为准则的制定提供指导，而FASB对概念框架的界定更侧重于认为其是会计理论，规范财务会计的目标和基本概念。IASB对概念框架的界定则侧重于以报表为目的，规范报表编制和列报，为外部信息使用者提供有用的信息。因此FASB的表述为财务会计概念框架，IASB的表述为财务报告概念框架。
从概念框架的形式上来看，FASB的财务会计概念框架是由一系列前后存在逻辑继起性的概念公告所组成，各个文件相对独立，增减时无需触及其他未涉及到的内容，而且FASB对概念框架的修改是通过不断新的公告来替代旧的公告，使用者可以清楚的了解到框架的内容发展变化过程。IASB的财务报告概念框架则是一份独立的公告，分章论述所有基本概念，内容简洁，扼要，但是如果需要变更时，则往往需要通盘修订。
笔者认为，概念框架应当是会计理论中最具实用性的部分，用于解释现有的准则和实务并预测未来的准则与实务，为现有的准则寻找具有科学性和权威性的“借口”和“依据”，涉及会计实务中亟须取得一致认可和解决的实际问题。概念框架并不是会计理论的全部，会计理论体系要宽得多，不仅包括各种理论观点、各种学术流派、会计历史，还包括会计研究方法论以及会计方法的理论，从学科上看还应包括成本会计理论、管理会计理论，而这些并不是概念框架所讨论的范畴。
2对我国《基本准则》的认识
《企业会计准则》的官方制定者认为：“我国《企业会计准则――基本准则》类似于国际财务报告准则中的“编制财务报表的框架”，在会计准则中起统驭作用，是具体准则的制定依据。但我国学术界认为《基本准则》并不是概念框架，理由主要有：一是概念框架不应该是准则的组成内容，概念框架属于理论，而会计准则是集“技术性”、“经济后果性”、“政治性”等特征的实务规范或会计政策。理论可以脱离会计准则而独立存在，基本准则则不然。它比具体准则更有权威，它可以指导具体准则，因而它有强制性。基本准则与具体准则共同构成会计准则体系，所以它不能离开具体准则而独立存在。二是从制定的逻辑顺序看，是先有概念框架，后有具体会计准则，而我国则是“同步制定”。三是我国的基本准则在体系上缺乏逻辑上的严密性和关联性，理论阐述不够充分且缺乏深度。四是概念框架制定的目的是为了指导准则的制定，解决准则中尚未规定的问题，明确准则未来的发展，而我国基本准则的目的是规范企业会计确认、计量和报告行为，因而不能算是概念框架。
3对我国构建财务报告概念框架的设想
鉴于我国目前并没有概念框架，为了实现与国际趋同，我国应当逐步建立起相应的概念框架。但是与FASB和IASB不同的是，由于我国市场经济不健全，法律体系也不完善，会计人员素质不高，种种特殊国情决定了我国的概念框架应当由官方机构来颁布，制定的概念框架应当具有权威性和约束力，官方组织在制定概念框架时应当广泛听取会计理论界、实务界、中介机构、职业团体及证券界等各方面的意见，构建更为可理解的概念框架。
在构建我国财务报告概念框架的具体步骤上，由于我国基本准则中部分内容同概念框架所阐述的内容相似，因此笔者认同葛家澍在2006年提出的观点，认为我国的概念框架可以分两步走，第一步先修改、充实现行基本准则；第二步，等到时机成熟，基本准则可以转化为更符合国际惯例的概念框架。2002年，IASB与FASB正式签署“诺沃克协议”，逐渐意识到消除各自概念框架差异的重要性，并将“联合概念框架项目”列入趋同计划，IASB和FASB的联合做法也可以看出未来国际财务报告概念框架将走向更进一步的趋同，因此，待我国市场条件成熟之后，应当适时加入国际认同的概念框架队伍之中。
参考文献
[1]云红，李艳云.我国财务会计概念框架的构建[J].财会月刊，2009，（06）：0305.
财务会计基本准则范文5
[关键词]会计信息；质量；体系
一、会计信息质量的内涵与地位
所谓会计信息质量特征，是“对会计信息应具有的质量标准所作的具体描述或要求，是对会计信息质量进行评判的最一般和最基本的依据。它具体规定了会计信息为实现会计目标应具备的质量的规定”。从理论上讲，会计信息质量特征是基于实现会计目标的要求。它能够约束会计信息，并使其有助于会计目标的实现，是对财务报告目标的具体化。它主要回答：什么样的会计信息才算是有用或有助于决策的信息。会计信息质量特征比目标更具体地指导财务会计的确认、计量和信息传递。因此，会计信息质量特征研究在整个概念框架中占有很重要的地位，它是连接财务报告目标和其他概念公告之间的“桥梁”。
二、会计信息质量的研究回顾
(一)美国的研究
早期的会计文献，不同程度地提到会计信息质量。但是早期文献都没有将会计信息质量特征与会计目标联系起来研究。到20世纪70年代后期，信息质量与会计目标之间的内在逻辑关系得到了美国会计界的充分认识。1980年12月，美国财务会计准则委员会在总结前期文献的基础上，了财务会计概念第2辑《会计信息质量特征》。比较全面地阐述了会计信息必须符合的一系列质量要求。美国的财务会计信息质量特征体系采用了多层次的结构：第一个层次是约束条件。即决策者和成本效益分析。“决策者”说明财务信息应首先具备有利于决策者决策的质量特征。这就将质量特征问题与财务报表目标联系在一起；而“成本效益分析”则是任何一个财务信息提供者或使用者都不得不考虑的约束条件。第二个层次界定了财务信息是否有用的重要性界限。第三个层次突出了可理解性和可比性的质量特征。美国财务会计准则委员会构建的是会计信息为满足用户需要的质量特征的框架。这一框架长期以来成为评估财务会计信息质量的基本标准。
(二)国际会计准则理事会的研究
在财务会计准则委员会的影响下。国际会计准则理事会也将会计信息质量特征作为一个重要内容置于1989年7月的《编制和提供财务报表的框架》之中，它认为质量特征是指使财务报表提供的信息对使用者有用的那些性质，可理解性、相关性、可靠性和可比性是四项主要的质量特征，相关性和可靠性相互制约，其限制因素或约束条件为及时性、效益大于成本、在不同质量特征之间的权衡等。
国际会计准则理事会信息质量特征具有以下特点：1 是一个包括主要质量特征、次要质量特征和限定因素三方面组成的多层次的有着内在联系的体系。比国际会计准则理事会质量特征层次少，各个质量特征之间的内在联系也不如国际会计准则理事会质量之间那么紧密。2 国际会计准则理事会质量特征中虽然未明确提出决策有用性这一特征。但在其字里行间也包括这一内容，并将其放在最为重要的地位。3 把可理解性与可比性提到与相关性和重要性同等重要的地位，与国际会计准则理事会相比增加了实质重于形式、审懊、完整性等质量特征。
(三)我国的研究：基于基本准则的分析
2006年2月我国新基本准则之后。很多学者认为，新颁布的《企业会计准则――基本准则》(以下简称基本准则)是我国现阶段的财务会计概念框架。它立足于我国国情，并与国际会计惯例趋同。
但是对于会计信息质量特征，类似于其他国家的概念框架，我国基本准则的描述值得商榷。修订后的基本准则第二章由“一般原则”改名为“会计信息质量要求”，删除“实际成本计价原则、配比原则、权责发生制原则、划分收益性支出和资本支出原则”，将权责发生制并入会计基本假设，实际成本计价原则体现在会计要素的计量中。新准则从十三条到十九条，分别提出“相关性”、“可理解性”、“可比性”、“实质重于形式”、“重要性”、“谨慎性”、“及时性”等信息质量要求。新准则没有使用上述术语。也没有列出层次，这其中最大的问题是新准则仍然没有明确哪些是主要质量要求。哪些是次要质量要求。
(四)简要评价
上述体系在构建上具有很多相同之处，这是共同的优点，即都将会计信息质量特征构建为一个多层次的体系，并都在一定程度上体现出会计信息使用者、会计目标和信息质量特征之间的关系。尽管如此。它们仍存有一些共同的不足：
1 没有从财务会计概念框架的整体出发，对会计目标重视不够。没有明确会计目标在整个体系中的导向作用与核心地位。虽然上述体系都或多或少地谈到会计信息的决策有用性或反映受托责任，但并未从会计目标的高度予以明示，不但不易表明其导向作用和核心地位。而且也很难体现出财务会计概念框架内在的统一性和关联关系。
2 没有考虑会计信息使用者的多样化需要。在上述研究成果中，有的就没有提到会计信息使用者，即便是提到了，也往往没有考虑到多元会计信息使用者的多样化需要问题，更不用说谈及其对会计信息质量特征的影响了，这样就会导致会计信息质量特征游离于财务会计概念框架体系之外。或者至少导致使用者在会计信息质量特征乃至财务会计概念框架的使用和理解上存在困难。
3 各质量特征间并未进行类属划分，缺乏系统性。上述体系大都将各主要质量特征堆列在一起。未能从会计信息系统的流程或环节角度予以类属划分。而实际上不同环节各主要质量特征间亦有着主次之分和轻重之别，缺乏系统性，不便于人们在各质量特征间进行科学高效的权衡。
三、我国会计信息质量特征的定位：基于财务会计概念框架的分析
(一)确立会计信息质量特征应该考虑的因素
在财务会计概念框架中，会计信息质量特征是联系会计目标与实现目标的手段之间的“桥梁”。受到概念框架其他部分尤其是会计目标的影响。关于会计目标与信息质量之间的关系。存在一种“两分法”的错误认识。这种“两分法”就是认为决策有用仅关心相关性，受托责任只强调可靠性。可靠性是受托责任会计目标的一个标志性质量特征，这是两分法的一大思想根源。财务会计准则委员会的概念框架将决策有用性作为财务报告的首要目标，把相关性作为会计信息的一个主要质量特征，这是两分法的另一大思想根源。实际上这种“两分法”的观点是错误的。
第一，在两分法下，普遍认为相关性和可靠性互相矛盾，此消彼长。但实际上只有同时具备相关性和可靠性的信息才可能有用，只有相关的信息是指对决策有用的信息。信息只有做到可靠才能对决策有用，不可靠的信息显然无用，反之。凡是相关的信息必然是可靠的，大量的实证研究也证明了这一点。可见，二者仅是侧重点有所不同，而不
是根本上存在矛盾，笔者认为二者不但不矛盾反而可以融合共存。
第二，在两分法下。若承认决策有用与受托责任这两大目标在现实中都存在。我们就该用一套质量标准来衡量会计信息在多大程度上能实现上述目标，而不是把受托责任局限于可靠性之内，却对决策有用的评估采用概念框架的标准。若把相关性看成一种更广泛意义上的有用的性质，不仅是决策有用，或把受托责任的认定、评价、奖惩、解除看成某种意义上的决策时，相关性便可用于对受托责任目标的分析。实际上，在已构建信息的质量特征体系中。都存在相关性和可靠性的权衡，并不是简单的“决策有用”对应于相关性，“受托责任观”仅强调“可靠性”。
针对我国的会计目标而言。新基本准则从我国的会计环境出发，较好地概括了我国的会计目标，既有现实性，又考虑了会计环境的变化发展，具有前瞻性。因而是恰当的。基本准则规定财务会计报告的目标是向财务会计报告使用者提供与企业财务状况、经营成果和现金流量等有关的会计信息，反映企业管理层受托责任履行情况，有助于财务会计报告使用者作出经济决策。
总之，确立我国会计信息质量特征的基本思路是要以会计目标的要求为逻辑起点，以会计目标的实现为财务会计(报告)的最终目的。避免走入会计目标与会计信息质量之间的“两分法”误区。并尽可能地借鉴国际上的先进理论成果。
(二)我国会计信息质量特征的体系构建
基于前述会计信息质量特征的确立思路，借鉴现有的研究成果，结合基本准则对财务会计目标的定位。对我国的会计信息质量特征分析如下。
第一，作为财务会计概念框架组成部分的信息质量特征应包含多元会计信息用户，并与会计目标保持一致性。企业的会计信息使用者随着经济的发展和资本市场的不断完善而不断增加，既包括投资者、债权人，也包括政府部门、企业经营管理者等；既包括现实的利益关系人，也包括潜在的利益关系人；既包括机构法人，也包括个体自然人；既包括国内信息使用者，也包括国外信息使用者。由于存在不同的信息需求偏好。不同的信息使用者产生对信息质量特征的权衡；而信息供给者则会尽可能地考虑到多元会计信息使用者的多样化信息需求而作出相关的权衡。因此，会计信息用户――多元会计信息使用者是影响会计信息质量特征的一个变量，必须纳入会计信息质量特征体系中加以考虑。另外会计信息质量特征应与会计目标保持一致性。会计目标对其具有导向作用。如前文所述。我国会计环境日新月异，财务会计概念框架必须保证一定的现实性、稳定性与前瞻性・所以基本准则将财务报告的目标定位为受托责任与决策有用性共存是符合我国国情的。
第二，针对我国的现实，会计信息质量特征应按会计信息的流程分为两大类：会计信息内容质量和会计信息披露质量。会计信息内容质量是用来指导会计准则制定的，在一定程度上决定着会计信息的确认标准、计量单位、计量属性、计量方法和报告等内容，从而影响甚至决定着会计信息的内容，是财务会计概念框架的重要组成部分；会计信息披露质量是指权威机构在监督会计信息披露的质量时所使用的标准，是根据会计准则形成的，是用来评价会计准则的执行结果的。二者不能混淆。我国在会计实务中经常犯的错误是，以会计信息内容的质量标准作为会计信息披露的质量标准，其结果是加剧了会计信息的低质量。
第三，需要重构相关性和可靠性的关系。笔者认为二者并非矛盾对立，此消彼长。当把相关性看成一种更广泛意义上的有用的性质，不仅是决策有用，把受托责任的认定、评价、奖惩、解除看成某种意义上的决策时，相关性便可用于对受托责任目标的分析。笔者认为，可靠性是相关性的组成部分，不可靠的信息不相关，只有具备了可靠性特征的信息才能谈得上相关，但这不是一个充分条件，可靠性只有与完整性、及时性、谨慎性等特征相结合，并达到可比性和可理解性的质量特征，才能做到真正意义上的决策相关。将可靠性作为首要的质量标准。并不表示可靠性重于相关性，只是针对当前严峻的会计环境而对可靠性表示出密切的关注。并认为可靠性仅是达到相关性的首要要求。即不可靠的信息，即使具备了完整性、及时性、谨慎性等特征也不会对决策有用。
第四，会计信息披露质量的标准是会计透明度。会计透明度概念的提出是对会计信息质量标准和一般意义上的会计信息披露要求的发展。它是一个关于信息质量的全面概念，包括会计准则的制定和执行、会计信息质量标准、信息披露与监管等，它不仅同时顾及了会计信息自身的质量标准以及实现会计信息质量标准的方式，而且还丰富了会计信息质量标准和实现会计信息质量标准的方式，是一套全面的会计信息质量标准和一个进行会计信息全面质量管理的“工具箱”。
第五，构成信息质量体系的质量特征除包括总体质量特征和构成总体质量特征的首要质量特征和具体特征之外，还应该包括次要质量特征。次要质量特征包括可比性、可理解性和明晰性，质量的限定性是重要性和各质量之间的权衡。而对于实质重于形式，本文认为不宜作为会计信息质量的特征。因为如果将其作为会计信息内容的质量标准，则与“真实性”项重叠；若是作为披露的质量标准。则概念含糊不清，会给企业违反会计准则提供绝好的借口。例如准则规定广告费用作为营业费用处理，根据“实质重于形式”原则完全可以作为“待摊费用”处理。
财务会计基本准则范文6
【关键词】财务会计概念框架；基本准则；会计要素；比较
财务会计概念框架(Conceptual Framework for Financial Accounting，CF)作为一个专门术语，最初出现于1976年12月美国财务会计准则委员会(FASB)公布的《财务会计概念结构：财务报表的要素及其计量》中。概念框架是由若干会计的基本概念组成的一个体系，为了突出这一体系是属于财务会计和财务报告，突出在诸多基本概念中目标这一概念的重要地位，CF经常被称为财务会计和财务报告中以目标为导向、以目标同与它相关联的若干会计概念共同组成的理论体系。其中最具代表性的就是美国的财务会计概念框架。从1978年～2000年间，美国陆续共发表了7份财务会计概念公告。
2006年以前我国虽然颁布了不少会计规范文件，但并未有对会计基本理论进行规范的指导性文件。2003年下半年，财政部启动了财务会计概念框架的研究。2006年的《企业会计准则―基本准则》可以说就是我国现阶段的财务会计概念框架。
一、中美财务会计概念框架结构比较
美国会计准则的发展经历了会计程序委员会(CAP)、会计原则委员会（APB)、财务会计准则委员会（FASB)三个阶段。其中会计程序委员会(CAP)最不重视会计理论的研究；而会计原则委员会（APB)实行了双轨制，即一方面成立会计研究部研究会计理论，另一方面利用会计理论指导制定会计准则，但其研究很多未被认可。而后财务会计准则委员会完全取代了以往的会计原则委员会。财务会计准则委员会（FASB)从1978起开始建立财务概念框架。从1978年至1985年陆续公布了6个概念公告(其中第3号被第6号取代)，时隔15年后，又于2000年了第7号概念公告，实际生效6个概念公告。
我国于2006年2月15日，了包括《企业会计准则-基本准则》和38项具体准则在内的企业会计准则体系。厦门大学葛家澍教授随后在中国财经报发表评论指出：修订的基本准则就是我国现阶段的财务会计概念框架，并指出，这是一份趋同与创新相结合的准则(或框架)。而在2006年以前我国并没有财务会计概念框架。以下是对两国财务会计概念框架结构的列示：
美国财务会计概念公告
SFAC1《企业编制财务报告的目标》
SFAC2《会计信息的质量特征》
SFAC4《非营利组织编制财务报告的目标》
SFAC5《企业财务报告项目的确认和计量》
SFAC6《财务报表的要素》
SFAC7《在会计计量中使用现金流量信息和现值》
《企业会计准则―基本准则》
第一章 总则
第二章 会计信息质量要求
第三章 资产
第四章 负债
第五章 所有者权益
第六章 收入
第七章 费用
第八章 利润
第九章 会计计量
第十章 财务报告
从两国在名称和构成上可以看出，美国的财务概念框架是由一系列独立的文件组成的；而我国的财务会计概念框架未直接冠名为《财务会计概念框架》，而仍采用准则的称呼，其目的是为保持我国会计规范的连续性，提高框架的可接受性。结构上仍采用我国惯用的“章节加条例”的形式。
二、中美财务会计概念框架内容比较
虽然各国对于财务会计概念框架名称不尽一致，但其实质是相同的，即都是对财务会计和会计准则制定过程中涉及的一些基本概念进行研究，借以更好的指导会计准则的制定或会计实务，因此其基本内容大致都包括财务报告的目的、会计信息质量特征、财务报告的各种要素，以下主要从这几个方面来对中美会计框架构成内容进行比较。
1.财务报告的目的
美国财务报告的目的为应该提供对现在的和潜在的投资人、债权人和其他使用者做出合理的投资、信贷及类似决策所需的有用信息。
该目标又具体化为三个方面：一是提供对投资和信贷决策有用的信息；二是提供对评价现金流量前景有用的信息；三是提供关于企业资源及其权利以及它们变动情况的信息。其中在第三个具体化目标中FASB专门指出：“编制财务报告，应提供信息，表明企业的管理当局是怎样利用其受托使用的企业资源，向业主（股东）尽其经管责任的。”由此可见，FASB在论述财务报告的目标时，虽然也简短的谈到了受托责任问题，但将“决策有用观”放在了首要的位置。
我国财务报告的目的是向财务报告使用者提供与企业财务状况、经营成果和现金流量等有关的会计信息，反映企业管理层受托责任履行情况，有助于财务会计报告使用者作出经济决策。从我国财务报告的目的可以看出我国是“决策有用观”与“受托责任观”并重。
美国与我国在财务报告目的上的不同侧重，主要是由两国经济环境的不同造成的。美国市场经济的主要融资方式是通过资本市场按股份公开募集资金，因此财务报告总的来说是以为投资、信贷和其他类似的决策提供有用的信息为目标的。
2.会计信息质量特征
FASB在的第2号概念结构公告――“会计信息质量特征”中，将信息对决策有用界定为两个主要质量：相关性和可靠性，并将相关性排列在可靠性之前，这与其相应的法律制度环境能有效保障财务报表信息的可靠性有关。而我国并未对信息特征进行层次的划分。下表是对我国与美国会计信息质量特征的比较：
会计信息质量特征
美国 最高质量特征：决策有用性、可理解性
主要质量特征：相关性、可靠性
次要质量特征：可比性、一致性
提供信息限制条件：成本效益关系、重要性
中国 可靠性、相关性、可理解性、可比性、实质重于形式、重要性、谨慎性和及时性
与美国《财务会计概念公告――会计信息的质量特征》比较，就各项质量特征的相互关系而言，美国的会计信息质量特征构成了一个具有内在联系、隶属关系明确的质量特征体系；而我国基本准则所述的八项会计信息质量特征更多地表现为彼此独立、平行并列的关系，尚不能形成一个紧密联系的层次结构体。
3.财务报表要素的组成
美国的财务报表要素包括10项：资产、负债、权益（净资产）、业主投资、分派业主款、综合收益、营业收入、费用、利得和损失。
我国的财务报表要素包括6项：资产、负债、所有者权益、收入、费用和利润。
从会计要素设置可以看出，两国在会计要素设置上的不同之一是“业主投资”与“向业主分配”。由于美国的证券市场较发达，企业可通过发行权益证券和债务证券在社会上公开筹资，在这样的市场环境下，权益项目不仅数量多而且变化复杂，报表使用者需要了解权益变动情况，因此设立了“业主投资”和“向业主分配”科目。而我国证券市场尚处于起步阶段，权益易发生频率少，故未曾设置。
此外可看出美国所持的收益观为“资产-负债观”，而我国是“收入-费用观”。按照我国“收入一费用=利润”，即收入费用观，实际上没有必要将利润单独列为一项要素。因为它只反映了一种数量关系，并未揭示三者交易与事项的内在联系。因此，可以借鉴美国全面收益的定义，即从权益所有者之外的交易或事项产生的净资产的增加。这样就不仅仅是收入和费用数量上的差额了，而通过交易和事项，最终体现为净资产。
总之，美国的财务会计概念框架有很多值得我国借鉴和学习的地方，但其同样存在着不足，比如美国概念框架过于详细，重点不突出，且论述重复甚至有明显的矛盾．我国基本准则作为概念框架内容很简练，主要是概念框架在我国还是新鲜事物，更要体现一定的精炼性，所以，浓缩在一份文件中，比分散于多份独立的文件中，必定更容易理解和接受。
参考文献
[1]葛家澍.论美国的会计概念框架与我国的基本会计准则[J].厦门大学学报,2006(4).
