前言：中文期刊网精心挑选了财务会计的基本准则范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
财务会计的基本准则范文1
1980年，FASB将概念框架定义为是由目标和基本概念，这些基本概念是相互联系的，组成的导致前后一致的连贯的理论体系。2010年，IASB认为概念框架应是为未来财务报告准则提供指南，并且可以解决会计准则或报告准则中没有直接表述的问题。从上述的定义和解释，我们可以看出概念框架是一套理论体系，它首先为会计的存在指明了目标，然后规定了财务会计的基础理论，进而指导具体准则的制定和为具体准则没有规定的部分的处理方式提供指导性的意见，或是具体准则之间存在冲突或同一准则理解存在偏差给出指导，同时也是对具体准则制定和应用的约束。这说明概念框架在国际会计准则中的地位是统驭全局的。
但在涉及我国的会计理论时，很多学者都指出概念框架作为会计理论，并不属于会计准则的范畴。陈少华认为，概念框架是财务会计理论的一部分，但其自身不属于会计准则。这就需要从我国基本准则的角度出发，通过探讨基本准则在我国会计理论中的地位，及基本准则的作用，概念框架的内容和基本准则的内容的差异，解决我国是否有必要构建概念框架，是否能用基本准则替代概念框架等问题。
二、基本准则在会计理论中的地位
我国基本准则中也有直接规定，其第三条指出，“会计准则包括基本准则和具体准则，具体准则的制定都应当遵循本准则”。基本准则作为具体准则的指导，统驭着它的制定。此外，对于一些新的交易，其会计核算未在具体准则中给出规定，企业在进行会计处理时，要严格遵守基本准则的规定。
从上述规定及其作用中，不难看出基本准则对于具体准则制定的统驭和指导作用，相当于概念框架对于国际会计准则的指导，虽然有很多的学者以概念框架不属于准则的范畴为由，指出我国应构建自己的概念框架，但概念框架和基本准则都属于会计理论的范畴，在会计理论中具有统驭性的地位。从其实质作用出发，而不从表象出发，基本准则可以替代概念框架的存在
三、概念框架与基本准则的内容比较
IASB的《财务报告概念框架2010》，其内容主要包括： 财务报告的目标、有用的财务信息的质量特征、报告主体、构成财务报表的要素的定义、确认和计量，资本概念和资本保全。
由此看出，概念框架是沿着进行的：目标-（报告主体）- 会计信息质量特征-（报表中）会计要素的定义、确认和计量。
我国《企业会计制度-基本准则》中规定了财务会计的目标、会计假设、会计基础、会计要素及其确认、会计信息质量要求、会计要素计量属性和财务会计报告。基本准则的脉络是：目标-会计假设（会计主体）--会计信息的质量要求-会计要素确认及其计量-财务会计报告。
从其脉络来看，两者很相近，但我国基本准则规定了会计假设和财务会计报告。对于会计假设而言，IASC在概念框架中对会计主体假设和会计分期假设的基本概念进行了说明，同时，提出了权责发生制和持续经营两项基础性假定。这与基本准则中的会计假设-会计主体，持续经营，分期计量，权责发生制-是基本一致的。对于我国多规定的“财务报告”而言，是因为我国的会计理论体系是从会计要素的确认计量记录报告延续的，但国际的概念框架是由报告为导向，进而对会计要素的确认、计量进行规定的，所以基本准则最后强调财务会计的报告，而概念框架对于报告的强调贯穿于框架的脉络中，并不用单独指出说明。
就具体内容而言。两者对于同一项目的规定也不近相同。对于目标而言，概念框架指出财务会计的目标是基于决策有用性，更倾向于对外部会计信息使用者负责，所以整个会计理论和概念框架都是以财务会计报告为导向，这也是会计的目标决定的。而我国基本准则指出，会计的目标是基于决策有用观和受托责任观，既强调对外部的使用者负责，也强调对股东等内部使用者负责，在目标不同，也导致之后基本准则与概念框架的差别。但随着国际大环境更强调对外部使用者的保护，和我国进行国际趋同的策略，我国基本准则中是否有必要修改财务会计的目标还需进一步探讨。
在会计信息质量特征中，IASB认为质量特征是基于对使用者决策有用的信息的质量特征，包括会计信息的相关性、忠实性表达、可比性、可验证性、及时性和可理解性。之前会计信息的质量特征中还存在可靠性的表述，其中可靠性包括会计信息的稳健性，但之后的公告中不见了可靠性的身影，取而代之的是忠实性表达。IASB做出的解释是，会计稳健性不符合投资者保护的要求，没有做到信息的不偏不倚，妨碍了会计信息的中立性原则。但在我国，会计稳健性仍存在于会计信息质量特征中。这一点也引起国内很多学者的讨论，从理论和实证角度去证实会计稳健性在我国存在的必要性，并指出会计稳健性是有利于对利益相关者的保护的。
在对比了概念框架和会计基本准则的内容后，不难发现两者的内容很相近，而其存在的不同之处，多是源于我国的财务会计的目标与国际财务会计的目标的不完全一致。但因为各国的环境都有其特殊性，所以是否要修改基本准则的内容，使其与概念框架一致，还需要具体结合我国的情况做深入讨论。
财务会计的基本准则范文2
摘 要 由于欧美国家的政府部门对财务会计的管理制度的高度重视和大力的支持，所以，这些国家的财务会计概念框架已适应自身发展的需要。我国会计行业要对财务会计概念进行相关的研究探讨，需要认真的理清经济发展的形势，依据我国体制政策的要求开展更深层次的探索。建立健全财务会计概念系统，为确立会计准则指明了方向。我国目前正处于会计改革的核心阶段，会计改革与发展急需一套用来指导基本的理论系统，成为会计标准的确立向导。
关键词 财务会计 财务会计概念框架 会计准则
一、财务会计概念框架的界定
（一）财务会计概念框架的定义
财务会计概念框架即Conceptual framework for Financial Accounting and Reporting，简称为CF，为了方便记忆，我们通常简称为CF。CF的含义是指表述财务会计同时为其应用的一系列定义所构成的综合性理论架构，同时是可以评定会计制度、引导和拓宽会计制度的重要依据。
（二）财务会计概念框架和会计理论的关系
CF与会计理论的关系问题，目前会计界有两种解释：一是等同论。以为理论构架仅是需要组织的会计概念；所有的会计概念，不管是想要建立统一的、适合目前会计的实际应用，还是想要建立统一的、适合被人们认为是理想的会计实际应用的，均被认为是理论构架。二是构成论。认为财务会计概念框架只是财务会计理论中实用的部分，但不能将两者划上等号。“会计理论比财务会计概念框架要大得多，还包括各种理论观点、各种学术流派、财务会计的发展历史等[1]。
二、财务会计概念框架构建的必要性
（一）基本准则不等同于财务会计概念框架我国的财务基本准则实际上就是具体准则定制过程中所使用的总纲，其自身有着极高的普遍性和逻辑性，但是，从直观的程度来说，基本准则真正具备的指导能力，对于会计工作的实际执行有着很大的缺失，特别是在适应相关新情况的时候。新会计准则体系中，即使是经过了修订处理后的基本准则，也仅仅只是与财务概念框架体系有所相似，但从本质层面却依然有较大差异性。也就是说，无论是性质上还是表面上，均与财务会计概念框架体系有很大区别。而就条款的形式表述来说，其中呈现的有关内容逻辑性都是完全矛盾的，在此基础上的概念框架体系本身还没得到真正的确立。同时，从相关的基本准则、具体准则规范性上来说，基本准则无论怎样使用，都是无法有效满足对于具体准则实际制定过程中的相关功能的。我国基本会计准则在实施中，事实上并无一个比较明显的界限，且基本准则也无法达到相关的准则制定功能。CF在这其中所能够起到的一个主要作用，就是针对财务会计准则进行发展和评估，如果认为我国会计准则的基本准则相当于CF的话，就意味着基本准则可以评估和发展会计准则
（二）构建财务会计概念框架是市场经济的需要
当今企业是我国经济发展中的重要支柱，承载着价值增值的重任，现代企业组织模式中最为重点的是公司制企业[2]。当今学术理论较为统一的认为，企业中所有权与经营权逐渐脱离，从而引起了企业中使用人与被使用人的脱离。大量的中小股东不可能参与企业的具体决策，更是对企业内部经营状况知之甚少[3]。
（三）构建财务会计概念框架是我国会计理论发展的方向
在我国的会计实际运用上，对于财务报告的条件依附于《中华人民共和国会计法》、国家制定的《企业财务会计报告条例》、《企业会计规则》、《企业会计政策》和中国证监会制定的《公开实施证券公司资料隐蔽的信息与格式规范》和《公开实施证券公司信息隐蔽编报规范》等一些制度中。这些制度与规定在一定层面上适应了我国新时期对会计信息的需要，但是由于对提供会计信息所涉及的框架性标准没有统一性，故对会计环境的适应力较弱，且有一定的缺陷。比如，使得适合知识经济的产生与买卖样式的多元化，准则拟定人员必须不断改善已经具备的准则与提供更加详细的操作指南，此便难免产生“朝令夕改”的尴尬形势，让准则逐日繁琐。
三、财务会计框架制订的建议
在网络经济时代，会计信息使用人呈现多元化、不确定的发展趋势，外部利益集团的瞬息万变给未来投资者带来了更为广阔的施展空间[4]。而唯独不变恰恰是最后利益获取者，企业自身。财务会计概念体系是确立高质量标准的基础，现今，其早已是财务会计理论的重要内容[5]。会计概念是一项重要的研究课题，因此英、美、加等发达国家和国际会计准则理事会（简称“IASB”）都已建立起对会计概念框架体系的研究框架。而我国修订的基本准则只满足此概念体系的部分功能，无法指导详细准则的确立，与西方财务会计概念仍有很大差距，真正的财务会计概念体系还没有确立。所以，面对经济全球化与中国加入WTO之后会计国际条件的需求，构建中国的财务会计理念框架会是极其必要的。在中国理论方面会计界对概念构架的逐渐深入的过程中，在大家对财务会计理论构架的不断了解的过程中，随着中国政府部门的逐渐重视，中国实际意义上的概念框架在以后一定会建立起来。
参考文献：
[1] 池昭梅.中马财务会计概念框架比较研究[J].财会通讯，2010（9）：24-26.
[2] 悦江伟.财务会计概念框架初探[J].晋城职业技术学院学报，2010（3）：94-96.
[3] 刘海云，田会玲.中美财务会计概念框架的比较[J].企业导报，2012（9）：129-130.
财务会计的基本准则范文3
关键词：预算管理；绩效管理
随着2011年的“三公经费”及2015年10月“天价U盘”事件的曝出，政府部门财政资金的使用效率越来越受到社会的关注，作为反映经济业务的会计信息系统应当如何既能反映政府财政收支情况，又能反映政府财政资金的使用效果成了亟待解决的问题。基于政府会计改革的迫切要求，2015年10月23日财政部颁布了《政府会计准则――基本准则》（以下简称《基本准则》）。《基本准则》对政府会计目标、政府会计信息质量要求、政府会计要素、政府会计记账基础以及政府会计报告等方面进行了科学地规范与统一，从制度层面上保障了政府会计既能满足预算管理的需要，又能达到绩效管理的要求。下面笔者将从预算管理和绩效管理这两条线出发，对《基本准则》的内容作简要解析。
一、预算管理要求下的《基本准则》
政府预算是政府在每一个财政年度的财政收支安排计划，而预算管理则是反映和监督各级政府、各部门以及各单位的财政资金的来源和使用情况。为了满足管理预算收支的要求，《基本准则》建立了一套包含会计目标、会计信息质量特征、会计要素、会计核算基础和会计报告等在内的预算会计理论体系。
（一）政府预算会计目标
会计目标是设计政府会计概念框架的核心，是建立政府会计规范体系的基点，是推行政府会计改革的出发点和归宿点（北京市预算会计研究会《政府会计课题组》，2006）。因此，只有先明确政府会计目标，才能对政府的公共活动开展有效的会计工作。根据社会契约理论，国家权力来源于公民权力的让渡，并且公民是国家财政资源的主要提供者，因此政府与公民之间形成了一种委托关系，即政府作为公民权利与资源的受托人，应当履行公共受托责任，公民作为政府财政资金的供给者，有权利了解资金的使用情况。政府预算会计就是对预算收支执行情况进行反映和监督以解除政府的公共受托责任。
因此，《基本准则》在第一章总则第五条中明确规定，决算报告的目标是向决算报告使用者提供与政府预算执行情况有关的信息，综合反映政府会计主体预算收支的年度执行结果。
（二）政府预算会计信息质量要求
一般地，会计信息质量是评价会计目标实现程度的指标，所以，政府会计信息质量特征要根据政府会计目标加以确定，才能真实反映政府会计信息质量（陈志斌，2012）。政府预算会计的目标是通过对预算执行情况进行披露以解除政府的公共受托责任，由于政府掌握着预算信息披露的主动权，而公民在获取信息时处于弱势地位，所以政府提供的财务信息的质量很容易纵。当信息不对称时，公民对政府披露的财务信息的可信度保持怀疑，在社会舆论的压力下，政府披露的预算信息不能只流于形式，应当更加注重信息的真实可靠，才能够满足公民的信息需求，从而有效地解除政府的公共受托责任。因此政府预算会计更加强调信息的可靠性。
（三）政府预算会计要素
政府会计要素是对政府会计报表内容的基本分类，也是实现政府会计目标的具体内容（陈志斌，2012）。财政资金的主要来源是税收，公民作为资金的主要提供者，有权利了解资金的使用情况，为满足公民需求，政府预算会计需对财政资金的收支进行科学的记录、计量和报告。政府预算的执行主要涉及现金的流动情况，最终形成的决算报告也是对各会计主体的实际现金收支信息的反映。所以预算会计要素的设置要体现各会计主体在运行过程中的实际现金流动情况，便于控制各会计主体的资金来源及使用情况。
因此《基本准则》在第二章第十八条明确规定，政府预算会计要素包括预算收入、预算支出与预算结余。
（四）政府预算会计记账基础
记账基础是决定一项经济业务是否纳入核算体系，以及如何纳入的重要理论基础，主要包括收付实现制和权责发生制。其中收付实现制是将实际收到或支付的现金确认为本期的收入或支出，不区分该项收付款业务的实质归属期间。因为这项支出已经发生，并且占用了与购买该项资产同等的资金量。政府预算会计是对政府主体的实际预算收支情况进行反映和监督，主要关注实际的现金流动情况，因而只有建立在收付实现制的记账基础上，才能达到预算管理目的。
因此《基本准则》在总则第三条中明确规定，预算会计实行收付实现制。
（五）决算报告
政府会计报告是政府会计主体披露其会计信息的媒介，是利益相关者了解政府受托责任履行情况的窗口。政府决算报告是政府预算会计的最终产品，政府预算会计对政府经济活动的过程（预算收支）和结果（预算结余）信息按照收付实现制的要求，在确保预算信息真实可靠的情况下进行记录和计量，最后将其以决算报表的形式呈现出来，全面反映了政府会计主体的预算执行情况。将决算报告与政府预算进行比较，可以比较计划与实际执行的差别，借此来评价预算管理的绩效，并为下一年的预算编制提供参考。
二、绩效管理要求下的《基本准则》
“财务”中的“财”指资产，既包括货币资金，又包括各种实物资产，而“物”是指管理、经营，即财务是对经济主体的资源进行管理和监督，并对管理的结果进行评价，这就将绩效管理的概念引入政府会计系统中。为了满足绩效管理的要求，《基本准则》建立了一套包含会计目标、会计信息质量特征、会计要素、会计核算基础和会计报告等在内的财务会计理论体系。
（一）政府财务会计目标
会计主体在管理和经营各项财产的过程中，需要对管理的结果进行绩效评价，从而发现管理的不足之处，以此提出改进措施。政府与公民之间、政府内部都存在委托关系，其中社会公众作为公共资源的主要提供者，需要借助政府披露的财务信息来评价政府财务资源的利用效率；上级政府为了进行业绩考评，需要借下级政府披露的财务信息对其财务管理的效率作出判断；财政部门作为财政资金的拨付机构，为了考核各级政府部门、单位的资金利用状况，也需借助各会计主体的财务报表来做出分析和决策。因此，政府财务会计的目标是“决策有用观”，即提供有利于信息使用者进行Q策的相关信息。
所以，《基本准则》在第一章总则第五条中明确指出：财务报告的目标是向财务报告使用者提供与政府的财务状况、运行情况和现金流量等有关信息，反映政府会计主体公共受托责任履行情况。
（二）政府财务会计信息质量要求
政府会计信息质量要求应当致力于为实现政府会计目标而服务，而不同信息使用者利用政府财务信息的目的不同，如公民使用政府财务报表是为了评价政府公共资源的使用与配置情况；上级政府希望借此来评价和考核下级政府的业绩；监督机构利用它是为了评价政府会计主体有无违法乱纪行为等。因而政府财务会计应当满足他们的不同信息需求，提供与他们进行决策相关的信息。因此，政府财务会计在信息质量要求上更加强调相关性，使利益相关者据此做出有效决策。
（三）政府财务会计要素
绩效管理不仅对我国政府会计主体的财务资源进行监督，同时也对政府会计主体的运行成本进行控制。政府财务会计在对各会计主体的经济活动进行核算和监督的过程中，既要注重其资产负债的结构，从而更好地预防财政风险，又要关注其实际的运行成本和现金流量信息，从而更好地开展绩效评价工作。
会计要素可以将政府财务信息进行清晰地分类，增强政府财务信息的可理解性，为了有效反映以上各类信息，《基本准则》在第四章第二十六条中明确规定政府财务会计包括资产、负债、净资产、收入和费用，为全面反映政府的财务状况、运行情况和现金流量等奠定了基础，有利于绩效管理工作的开展。
（四）政府财务会计核算基础
绩效管理要求政府财务会计对政府的资源消耗进行全面合理的披露，只有将政府的运行成本进行完整地确认，才能科学地评价政府的管理效率。在权责发生制的要求下，政府财务会计以收入和费用在其权利和责任实际发生时为标志进行确认和计量，符合经济实质，也有利于保证资产和负债的准确性。另外，权责发生制要求对政府固定资产计提折旧，这既可以防止高估政府会计主体的资产价值，又能全面反映政府的运行成本，使信息使用者对政府绩效作出准确评价。
因此，《基本准则》在第一章总则第三条中明确提出：财务会计实行权责发生制。
（五）政府财务报告
政府财务报告是政府会计的最终产品。为了达到绩效管理目的，政府财务会计加工和输出的信息应既能满足公民监督和评价政府受托责任履行情况（资产的配置效率）的需要，又能满足政府内部对财产使用效率（运行成本）进行评价的需要。
因此，《基本试颉诽岢稣府财务报表包括反映政府资产负债结构的资产负债表、反映政府运行情况的收入费用表以及揭示政府会计主体现金流动情况的现金流量表等，另外将一些难以用财务数据表示，但是又与信息使用者进行决策相关的信息在附注中反映，从而为利益相关者进行决策提供完整的财务信息。
三、结语
《基本准则》的颁布标志着我国政府会计改革取得了突破性的进展，它建立了包括预算会计和财务会计的更加全面的政府会计系统。政府预算会计和政府财务会计既适当分离又相互协调，两者在政府会计目标、会计信息质量要求、会计要素、会计核算基础以及会计报告方面适当分离，各有侧重点，政府预算会计是为预算管理而服务，政府财务会计是为绩效管理而服务。同时两者又相互协调，使得政府会计既能够提供反映政府预算的执行情况的信息，又能提供反映政府资产负债状况、运行成本和现金流动情况的信息，从而能够有效实现解除政府公共受托责任和使用财务信息进行有效决策的目标。
参考文献：
[1]《政府会计准则――基本准则》.
[2]北京市预算会计研究会《政府会计课题组》.关于建立中国政府会计准则的研究报告[J].会计研究，2006.
财务会计的基本准则范文4
关键词：基本准则；财务会计概念框架；重大差异；会计目标；会计要素
Abstract:Isunceasinglythoroughalongwiththeinternationaleconomyintegration,theinformationtechnologywidespreadapplicationandthefinancialinstrumentsinnovatesunceasingly,accountanttakestheinternationalgeneralcommerciallanguage,isfacingthechallengewhichthenewsituationbrings.Underthisbackground,MinistryofFinancehasissuednewly"BusinessaccountinginFebruary15,2006Criterion---Basicmaxim".Thisarticlethroughtonewbasicmaxim(2006)withoriginalbasicmaxim(1992)thecomparison,promulgatesthenewcriteriontoestablishourcountry''''sfinancialinventoryaccountingtheconceptframe,constructsthecompleteaccountingstandardslevelsystem,thedevelopmentcriterionformulationlawsandregulationsrestsonandisclearaboutaccountantaspectsandduringtheoriginalcriterionandsoongoaldifference,sothatabetterunderstandingandgraspsthenewbasicmaxim.
keyword:Basicmaxim;Financialinventoryaccountingconceptframe;Significantdifference;Accountantgoal;Accountantessentialfactor
前言
2006年2月财政部颁布了《企业会计准则———基本准则》，要求自2007年1月1日起在上市公司范围内执行，同时鼓励其他企业执行。新的《企业会计准则———基本准则》（简称新准则）是对1992年颁布的《企业会计准则———基本准则》（简称原准则）的继承、发展和完善。相比较而言，新准则在以下几个方面取得了重大突破：
一、确立了具有我国特色的财务会计概念框架
葛家澍（2003）曾经指出：“各国在制定会计准则的过程中越来越感到：科学的会计准则应当在首尾一贯、内在严密的基本概念和基本原则的基础上，否则就难以从根本上解决在制定具体会计准则时可能产生的意见分歧”。美国财务会计准则委员会（FASB）将财务会计概念框架定义为：由目标和与它关联的基本概念组成的一个连贯、协调、内在一致的理论体系，用于评估企业财务报告，解决会计准则尚未规定而产生的新的会计问题，主要包括财务报表的目标、会计信息的质量特征、财务报表要素、报表要素的确认和计量原则等基本问题。为会计准则的制定提供理论依据，指导会计准则的制定，并对编制财务报表的准则、规定和程序等进行协调。长期以来我国没有一套完整的财务会计概念框架，从原已的具体会计准则来看，由于缺乏统一的会计理论指导，没有明确的会计目标，导致会计基本概念不一致，存在各项具体会计准则之间互不协调、前后矛盾的现象。而新准则从会计目标、会计信息质量特征、财务报表要素到报表要素的确认和计量原则等方面作了明确的规定，即所谓的“财务会计概念框架”。完整地财务会计概念框架的形成将为指导会计工作实践和具体准则的制定提供理论依据。
二、拓展了准则制定的法律法规依据
“中国企业会计准则体系是国家统一的会计制度的组成部分”（楼继伟，2006.2）。准则的制定是以一定的法律法规为依据的，原准则在第一章第二条中规定：“根据《中华人民共和国会计法》，制定本准则。”明确了《会计法》是制定准则的唯一的法律依据，未考虑相关法律法规之间的关联性，在司法实践中妨碍了其他法律法规作用的发挥。“在许多法律人眼中，《会计法》无非是追究责任的法律机制在会计———一个独立于法律界的专业领域———这一特定部门中运作的表现形式而已，其统领下的会计准则与会计制度也仅仅是由财政部门负责实施、针对会计人员、组织单位会计工作的一套技术规范，与其他经济法律制度相对脱节。”（刘燕，2005.5）新准则在第一章第一条中明确规定：“根据《中华人民共和国会计法》和其他有关法律、行政法规，制定本准则”，制定准则的依据由原来单一的《会计法》扩展到以《会计法》为核心的相关法律法规，充分考虑各法律法规的相互关系，为消除《会计法》与其他法律法规之间的冲突铺平了道路，不仅保持了会计法制体系的协调统一，而且可最大限度的发挥相关法律法规在会计准则制定中的整体效能，为进一步完善会计准则体系奠定了基础。
三、构建了一套完整的会计准则层级体系
我国原有的会计规范体系是在会计法的统领下由会计制度和会计准则体系共同组成的，即“制度”和“准则”两张皮的做法。其中，会计准则体系包括基本准则和具体准则两个层次，基本准则对具体准则具有指导作用，是制定具体准则的依据。原准则对会计核算的前提、一般原则、会计要素和会计报告作了原则性的定义和说明，从原准则的主要内容来看，相当一部分属于财务会计概念框架的内容，如基本前提、六大会计要素的定义和部分会计核算原则等。具体准则主要对一般业务和特殊业务准则作了具体的规定，至今共了16项。由于原准则所规定的内容只起到原则性的指导作用，比较抽象，可操作性不强，财政部了《企业会计制度》、《金融企业会计制度》和《小企业会计制度》。随着会计改革的不断深入和市场环境的巨大变革，原准则中有相当一部分内容已经不能适应当前和未来市场环境的需要，无法真正发挥理论上的指导作用，“事实上，在1993年实施的13个行业会计核算制度已经突破了基本准则的内容。可以这样说，基本准则的制定作为我国会计改革史上的一个里程碑，其象征意义高于实际意义”（李玉环，2005.1）。新准则将企业会计准则体系分为基本准则、具体准则和应用指南三个层级，“基本准则是纲，在整个准则体系中起统驭作用；具体准则是目，是依据基本准则的要求对有关业务或报告作出的具体规定；应用指南是补充，是对具体准则的操作指引”（楼继伟，2006.2）。新准则层级分明，互相衔接，避免了指导规范与具体规定、操作指南之间的相互矛盾与冲突，使不同层级准则的具体内容能够一以贯之，保证了准则体系的协调统一。
四、会计目标定位上的差异
会计目标是在一定历史环境下，人们通过会计实践活动期望达到的结果，即提供高质量的会计信息。原准则并未明确我国的会计目标，仅在第二章第十一条中指出“会计信息应当符合国家宏观经济管理的要求，满足有关各方了解企业财务状况和经营成果的需要，满足企业加强内部经营管理的需要”，即所谓的“受托责任观”会计目标。这与1992年当时的市场主体是：国有及国有控股企业、国家或政府作为资产的所有者不直接参与企业的经营、而是委托给经营者进行管理分不开的。以次目标所提供的会计报告起到了国家及相关部门做为出资人，了解和评价经营者经营业绩的作用。
随着国有企业股份制改革的逐步深入和股权分置难题的解决，越来越多的投资者、债权人及社会公众基于维护自身利益的目的，希望通过财务报告了解企业的经营状况，以便做出相应的投资决策，为了满足广大投资者对会计信息的需求，新准则在第一章第四条对会计目标做了明确规定：“财务会计报告的目标是向财务会计报告使用者提供与企业财务状况、经营成果和现金流量等有关的会计信息，反映企业管理层受托责任履行情况，有助于财务会计报告使用者作出经济决策。”会计目标既反映了受托责任履行情况的“受托责任观”，又体现了有助于使用者做出经济决策的“决策有用观”，集两种观点于一身，会计目标的明确和观念的升华，是新准则重大突破之一，以此目标所提供的会计报告将为维护投资者、债权人和社会公众的利益，促进资本市场健康稳定的发展提供制度保障。
五、会计信息质量要求方面的差异
新准则突出强调了对会计信息质量的要求。在保留了重要性、相关性、可比性、及时性、一贯性、谨慎性要求的基础上，新准则作了如下修改：（1）将权责发生制作为一项假定前提。权责发生制下收入和费用是按照是否实现进行确认的，而不是以款项是否收到或付出来确定，因此当涉及到成本、费用与收入的配比和收入的实现等问题时，应以权责法发生制为前提假设。（2）为满足信息使用者充分理解并便于使用相应的信息，将明晰性改为了可理解性。（3）出于保证会计信息的真实性、可验证性和中立性的考虑，将真实性改为可靠性。（4）为突出会计核算中注重经济业务实质，而不仅仅停留在法律形式上，增加了实质重于形式的要求。
新准则关于会计信息质量的8项要求中，存在着一条清晰的脉络，由于新准则将会计目标定位于决策有用观与受托责任观的融合，只有重要的会计信息才能
影响信息使用者的决策，才是值得提供的，因此，将会计信息的重要性作为其首要特征，为了便于使用者理解和使用，会计信息还必须具备可理解性；建立在重要性和可理解性基础之上的相关性和可靠性是会计信息质量的核心要求；可比性、一致性和实质重于形式是会计信息质量的次要要求；谨慎性要求对会计信息质量起修正作用。
六、财务会计要素确认与计量方面的差异
（一）新准则对六大会计要素的定义均采用了国际会计准则的“经济利益”这个术语，并对原准则中一些不太准确、不太完善的会计要素定义进行了修订：（1）突出强调资产的相关性和可靠性，使资产的确认更加谨慎。（2）修正了负债的重复定义，将负债定义为一种“现实义务”。（3）理顺了所有者权益的来源，明确指出所有者权益形成的来源，其界定比原准则更加清晰明了。（4）明确了收入的本质内涵，新准则将收入定义为：“企业在日常活动中形成的，导致所有者权益增加的、与所有者投入资本无关的经济利益的总流入。”（5）扩大了费用的外延，新准则将费用定义为：“企业在日常活动中发生的，会导致所有者权益减少的，与向所有者分配利润无关的经济利益的总流出”。（6）引入了利得和损失的概念，将日常活动形成的部分计入利润中，而将非日常活动形成的部分计入资本公积中，明确了利得和损失的不同去向，更加符合国际通行的做法。
（二）会计计量模式的差异。
会计要素的计量模式由原准则下单一的历史成本计量模式转换为新准则以历史成本计量为核心、多种计量属性并存的混合计量模式。原准则强调会计信息的可靠性，而以历史成本计量恰恰体现了可靠性的要求。在各利益相关者更为关注会计信息相关性的今天，历史成本作为唯一的计量基础已不再完全适应投资者内在的要求，因此，新准则在以历史成本计量为核心的同时，引入了重置成本、可变现净值、现值、公允价值并存的混合计量模式，能更好的满足投资者对信息的需求，有利于会计目标的实现，同时增进了与国际会计准则的进一步趋同。七、财务会计报告体系方面的差异原准则中的财务报告包括资产负债表、损益表、财务状况变动表或现金流量表、附表及附注和财务情况说明书。新准则在保留了原准则财务报告中的资产负债表、损益表、现金流量表、附注的基础上，作了如下修改：（1）将“附表”改为“其它财务报告”，使其包含的内容更多，比如在原来利润分配表的基础上又增加了股东权益变动表，并规定企业可根据需要增加相关报表，形成了一个开放性的动态体系。（2）取消了财务情况说明书，因为财务情况说明书涉及企业生产经营基本情况等内容，对不同企业存在各不相同的生产经营情况，不宜通过会计准则作统一规范。
（三）明确了会计要素的确认标准。新准则明确了各个会计要素确认应满足的条件，而原准则中对此并没有明确的规定，这些确认标准从原则上对会计核算的内容进行了规范，当出现新的经济业务而具体准则和应用指南未作出规范的情况下，会计人员可凭借自身的职业判断，根据基本准则规定的确认标准判断其是否应作为会计反映的对象及如何进行反映。
总之，新的基本准则在借鉴了国际会计准则的同时增加了适合中国现阶段国情的合理内容，发挥了西方国家所谓的“财务会计概念框架”的作用，作为会计准则体系中的第一层级，有利于保持会计准则体系的逻辑一致性、完整性、严密性、科学性。新《企业会计准则———基本准则》作为一个开放性的动态系统，将有助于建立健全我国会计的法律法规体系，推动资本市场的健康稳定发展，加快我国会计国际化的进程和融入国际经济体系的步伐。
参考文献
[1]葛家澍、刘峰，会计理论：关于财务会计概念结构的研究[M].北京：中国财政经济出版社，2003.
[2]李玉环，我国财务会计概念框架若干问题研究[J].会计论坛，2005（1）：10～17.
[3]楼继伟，中国企业会计准则建设的可贵实践和崭新突破[J].会计研究，2006（2）：5～6.
[4]企业会计准则，中华人民共和国财政部，1992，11.
[5]企业会计准则，中华人民共和国财政部，2006，2.
财务会计的基本准则范文5
一、新旧会计准则在财务会计报告规范方面的比较
财务报表是对企业所有经济活动的综合反映，作为财务会计报告的核心部分，其提供了企业管理层决策所需要的信息。而财务分析是财务管理的重要组成部分，是指财务分析者以企业有关会计资料为依据，采用专门的方法，对企业生产经营成果和财务状况进行分析研究的一项管理活动或行为。新会计准则体系对财务会计报告体系进一步改革，在对会计要素进行规定之后，单列财务会计报告一章，对财务会计报告的内容做了原则性的规定。其主要差异如下：
1.名称：旧的基本准则的名称为财务报告；新的基本准则的名称为财务会计报告。
2.内容：旧的基本准则财务报告的内容是反映企业财务状况和经营成果的书面文件，包括资产负债表、损益表、财务状况变动表（或者现金流量表）、附表及会计报表附注和财务情况说明书；新的基本准则财务会计报告的内容是指企业对外提供的反映企业某一特定日期的财务状况和某一会计期间的经营成果、现金流量等会计信息的文件。财务会计报告包括会计报表及其附注和其他应当在财务会计报告中披露的相关信息和资料。会计报表至少应当包括资产负债表、利润表、现金流量表等报表。
3.目标：旧的基本准则将会计的目标表述为会计信息应当符合国家宏观经济管理的要求，满足有关各方了解企业财务状况和经营成果的需要，满足企业加强内部经营管理的需要。
4.使用者：旧的基本准则没有明确指出使用者。相关性原则中提到：国家宏观管理部门、企业内部管理者和有关各方；新的基本准则使用者明确提出为：投资者、债权人、政府及其有关部门和社会公众。
二、新会计准则对报表使用者和编制者的影响
对于现行财务会计报告的核心部分——财务报表而言，新会计准则有关财务会计报告的变化，有些对报表使用者有利，有些对报表编制者有利。在市场经济条件下，报表使用者与报表编制者是博弈的双方。本文主要从以下两个方面分析：
1.对报表使用者有利而对报表编制者不利的影响
母公司个别报表中，对子公司的股权投资采用成本法核算。与权益法相比其影响如下：当子公司盈利时，母公司资产负债表投资额少确认（不追加投资账面值）；利润表投资收益少确认（除非动用留存收益分配股利），从而净化了利润表。但是，如果企业发展前景较好，希望掩盖当期利润，便于今后“以丰补歉”，这一影响又属不利影响。在子公司亏损的情况下，母公司资产负债表投资额多确认（不冲减投资账面值），利润表投资损失不确认或少确认（在动用留存收益分配股利情况下）。
2.对报表编制者有利而对报表使用者不利的影响
首先，非货币性资产交换恢复使用公允价值，虽然需要判断交易是否具有商业实质，但由于信息不对称、判断的客观性较弱，为报表编制者提供了利用公允价值制造虚假利润的机会。其次，债务重组恢复“重组收益”进入利润表的资格，又给利润表带来“虚假繁荣”的机会。再次，投资性房地产计量引入公允价值计价模式（期末根据公允价值变化调整账面价值，差额直接计入当期损益），在公允价值不公允的情况下，为企业调节利润留下了空间。
三、进一步完善财务报表的建议
1.关于利润表直接列报营业收入和营业成本的问题
新会计准则简化了利润表单列项目，规定直接列报营业收入和营业成本而不再区分主营业务收入和其他业务收入、主营业务成本和其他业务成本。笔者认为，虽然当前企业经营呈多元化特点，但这种简化列报不能满足报表使用者的需求而且可能掩盖某些企业的利润操纵行为，间接粉饰企业的经营业绩，最终误导投资者的决策。因此，建议将企业的经营业务和其他业务在报表附注中详细披露，或者以附表的形式披露，具体可以包括经营业务和其他业务的种类、金额、各自占利润总额的比例以及上期同比情况。
2.关于企业财务会计报告改进前提的问题
在对现代企业财务会计报告进行改进之前，有必要认清改进的前提。首先，要辨明主要会计信息使用者的需求。其次必须坚持现行财务会计报告模式下的核心部分——财务报表，包括资产负债表、利润表和现金流量表。可将其分为核心信息和非核心信息，而不是全盘的否定。笔者认为，企业有选择地披露信息可避免暴露商业秘密，而对于加大了财务会计报告成本的问题，也是可以避免的，因为财务会计报告应是企业会计人员与企业其他有关人员合作的成果，其中许多内容是非会计性质的。因此，通过应用企业内部其他部门的工作结果来提高信息披露的相关性，财务会计报告的成本并不会有太大变动。
财务会计的基本准则范文6
论文摘要：我国财政部2006年2月15颁布的《企业会计准则》（简称新准则），是中国会计发展历史上一个重要的里程碑。由于新准则目前仅在我国上市公司执行，其他企业及其财务会计人员对新准则了解甚少。为此，本文就新准则的框架结构、特点、意义略陈管见，试图再大力渲染它。
财政部于2006年2月15日全面推出了由1项基本准则和38项具体准则组成的企业会计准则体系。这是我国经济生活中的重大事件，在中国会计发展历史上具有里程碑的意义。
一、会计准则体系的框架结构
新会计准则体系是一个有机整体，由1个基本准则、38个具体准则和1个应用指南构成。
1.基本准则
基本准则由11章50条构成。基本准则处于新会计准则体系的第一层次。基本准则涉及整个会计工作和整个会计准则体系的指导思想和指导原则，对38个具体准则起统驭和指导作用，各具体准则的基本原则均来自基本准则，不得违反基本准则的精神。
修订后的基本准则与1992年的基本准则比较，呈现以下五个特点：
（1）继续坚持我国基本准则的定位。国际会计准则体系中《编制财务报表的框架》的内容与我国的基本准则有相似之处，但该框架不作为准则体系的组成部分，主要是用于指导准则制定机构的制定工作。我国已经有了基本准则，十多年来已被理论界和实务界所接受。所以，这次修订基本准则，没有将原来的基本准则改为类似于国际会计准则理事会的《编报财务报表的框架》，仍沿用《企业会计准则－基本准则》的形式，只对其中的部分内容做出修改。
（2）对会计目标进行修改。会计目标是财务会计最终要达到的结果。在国外，也称为财务报表的目标。根据会计的本质和国内外会计实践，修订后会计的基本目标是：“企业会计应当如实提供有关企业财务状况、经营成果和现金流量等方面的有用信息，以满足有关各方面对信息的需要，有助于使用者做出经济决策，并反映管理层受托责任的履行情况。”基本准则根据这些新情况对会计目标有关内容作出了相应的修改。
（3）对会计一般原则进行完善。原基本准则中的一般原则，具体规定了12项原则。国外一般称为会计信息或财务报表的质量特征。本次修改将原一般原则改为会计信息的质量要求。这样更能体现本章的内容实质。此外，在原来12项一般原则基础上，增补了会计的经济实质重于法律形式的原则要求，这也是近年来国际上通行的要求，另外，本次修订同时对原12项原则的内容也作了适当的补充和完善。
（4）对会计要素的定义作了重大调整。这次重大调整的主要原因是，2000年国务院的《企业财务会计报告条例》中，对资产、负债、所有者权益、收入、费用、利润等六大会计要素进行重新定义，取代了原基本准则中关于会计要素定义的规定。基本准则修订后的这部分内容完全是按照《企业财务会计报告条例》的规定进行的，而且是本次基本准则修改的核心部分。除了修改六大会计要素的定义外，还吸收了国际准则中的合理内容，例如，在利润要素中引入国际准则中的“利得”和“损失”概念。
（5）对财务报告进行修改。本次修改删除了财务情况说明书的提法，将第九章财务报告改为财务会计报告。在语言表述上做到中国化和通俗化，便于理解、操作和执行。
2.具体准则
具体准则共有38项，其中，新制定的会计准则22项，以前制定、现在修订的16项。这38项具体准则基本涵盖了各类企业的主要经济业务。具体准则处于会计准则体系的第二层次，是根据基本准则制定的、用来指导企业各类经济业务确认、计量、记录和报告的规范。
具体会计准则分为一般业务准则、特殊行业的特定业务准则和报告准则三类：
(1)一般业务准则。它主要规范各类企业普遍适用的一般经济业务的确认和计量要求。包括存货，会计政策等具体准则项目。
(2)特殊行业的特定业务准则。它主要规范特殊行业的特定业务的确认与计量要求。包括石油天然气开采，生物资产等准则项目。
(3)报告准则。主要规范普遍适用于各类企业的报告类准则，如财务报表列报，现金流量表等准则项目。
3.企业会计准则应用指南
企业会计准则应用指南处于会计准则体系的第三个层次，是根据基本准则和具体准则制定、指导会计实务的操作性指南。企业会计准则应用指南主要解决在运用准则处理经济业务时所涉及的会计科目、账务处理、会计报表及其格式，类似于以前的会计制度。鉴于这次会计准则体系改革的幅度很大，如果由企业自行设计科目报表可能会出现混乱的局面，所以财政部制定了企业会计准则应用指南。
二、会计准则体系颁布和实施的意义
第一，有利于我国融入国际经济体系。要使中国融入国际经济体系，会计作为商业通用语言，必须国际化。会计国际化的关键点之一就是会计准则的国际化。改革开放以来，我国会计制度建设取得了长足的进步，但现行企业会计制度仍然存在不足之处，与国际会计准则之间还有相当的差异，在经济全球化的今天，减少或消除我国企业会计准则与国际会计准则的差异，使我国企业会计准则与国际会计准则进行充分协调，可以提高我国企业会计信息在全球经济中的可比性，降低我国企业信息报告成本和融资成本，有利于推进我国当前实施的企业“走出去”战略。因此，制定一套在充分考虑我国国情的基础上，与国际会计准则充分协调的新会计准则体系是我国融入国际经济体系的迫切需要。
第二，有利于建立和完善现代企业制度。建立和完善现代企业制度需要高质量的会计信息，没有高质量的会计准则，就不可能有高质量的会计信息。新的企业会计准则体系贯彻了先进科学的会计理念，从中国的实际出发，借鉴了国际会计准则中适合中国国情的会计政策和程序，使企业提供高质量的会计信息有了制度保证。新会计准则体系的颁布和实施必将对建立和完善现代企业制度产生积极的影响。
第三，有利于提高会计人员的职业水平。从整体看，与我国迅速发展的经济对会计人员职业水平的要求还有一定的差距，与国际上先进国家的会计水平相比，差距更大。提高会计人员整体的职业水平，增强其职业判断能力，成为我国会计界面临的一个重大课题。提高会计人员的职业水平一靠培训，二靠在实践中锻炼。以新会计准则体系培训为契机，将国际上先进的会计理念和先进的会计方法传授给会计人员，将有利于会计人员职业水平的提高；实施新会计准则体系，将使会计人员有机会在会计实践中锻炼和提高职业判断能力。
第四，有利于提升我国会计的国际地位。新准则体系的建立，有利于我国更快地实现制定高质量的会计准则的目标，促进全球会计领域的交流与合作，增强我国在国际会计领域的影响力，从而有利于进一步提高我国会计的国际地位。
三、会计准则体系的特点
新会计准则体系较好地处理了借鉴国际惯例与立足国情的关系、继承与发展的关系、科学规范与便于理解和操作执行的关系。所以，与以前颁布类似的会计规范相比，新会计准则体系表现出如下特点。
第一，科学性。首先，科学性体现在其会计理念的科学性。新会计准则体系比以往更加关注企业资产的质量，更加强调对企业资产负债日的财务状况进行真实、公允地反映，更加强调企业的盈利模式和资产的营运效率，而不仅仅是营运效果。其次，科学性体现在其体系结构和表述的科学性。新会计准则体系是由基本准则、具体准则和应用指南构成的一个有机整体。在这个有机整体中，既有一般的原则指导，又有实务的操作指南，既体现了国际协调性，又密切结合中国实际。新会计准则体系体例合理、表述清晰、定义科学，是一套质量较高的会计准则体系。最后，科学性还体现在其会计政策和方法的科学性。新会计准则体系保留了在我国行之有效的会计政策和方法，剔除了一些不合时宜的、旧的会计政策和方法（如存货计价的后进先出法等），引进了一些符合中国实际的、新的会计政策和方法（如在合并会计报表中引入实体理论等）。
第二，全面性。纵向上看，基本准则、具体准则和应用指南是一个有机整体；横向上看，38项具体准则和1个应用指南基本上涵盖了各类企业的主要经济业务。这些业务不仅包括以前的一些常规业务，而且包括了随着经济活动的发展而出现的新业务（如金融工具、套期保值等）。即使将来出现具体准则没有涵盖的新经济业务，企业也可以根据企业基本准则进行判断和处理。
第三，可操作性。新会计准则体系不仅对会计确认、计量、记录和报告提供了一般的原则指导，而且对如何运用会计准则提供了操作指南。在新会计准则体系中，应用指南以会计人员喜闻乐见的会计科目和会计报表的形式对如何运用会计准则作出了规范，避免了会计人员在具体运用时出现无所适从的情况，避免了在实施新会计准则体系时可能出现的混乱局面。
第四，与国际会计准则之间的充分协调性。新会计准则体系借鉴了国际会计准则中适合中国实情的内容，绝大部分会计政策与方法与国际会计准则的要求是一致的。从总体上看，我国新会计准则体系与国际会计准则之间保持了高度的协调性（或趋同性），但同时，新会计准则与现行的国际会计准则之间也存在一定的差异，表现在如下几个方面：公允价值的应用；企业合并的会计处理方法；关联方的披露；政府补助的会计处理；资产减值的会计处理。
第五，层次性。新会计准则体系具有明显的层次性。基本准则处于会计准则体系的最高层次，它是制定具体准则和应用指南的依据，也是指导会计实务的规则。具体准则处于会计准则体系的第二个层次，它是根据基本准则制定的对各类企业经济业务确认、计量、记录和报告的规范。应用指南是根据基本准则和具体准则制定的、指导企业进行会计实务的操作指南。新会计准则体系的这三个层次相互联系、各有分工。
第六，动态性。新会计准则体系是一个开放的系统。当实务中出现更科学的会计处理方法时，可以对应用指南进行修订，使新会计准则应用指南中体现实务出现的新的、更科学的会计处理方法。
参考文献：
