前言：中文期刊网精心挑选了金融资产会计准则范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
金融资产会计准则范文1
【关键词】新会计准则；金融资产；会计处理；研究
目前来看，金融资产的转移与终止确认一直是研究的重点和难点，为了企业能够在新准则下进行金融紫川转移核算的需要，国家制定的金融会计准则第23号，对转移终止条件的确认和计量做了详细规定。本文主要对转移终止条件和会计处理方法进行深入探讨。
一、新会计准则
（一）主要内容
新会计准则主要包括以下几个方面的内容，即金融资产的转移界定、转移形式、转移确认及转移计量。以上是新会计准则所涉及到的主要内容，对其进行研究对于企业的发展至关重要。
1、新准则的实施对企业的影响
新准则的实施对企业的影响的非常大的，总结之，主要表现在以下几个方面：第一，新准则的实施可以有效的提高企业的财务管理水平和管理程度，能够准确的显示出企业当前的现金流情况，对于实现企业的内部控制具有非常重要的作用；第二，新准则的实施可以有利于企业的资产保全，对企业的资金管理具有重要的意义。第三，新准则的实施可以有效的实行新准则利率法，对于折价和溢价进行摊销活动具有极大的推动作用；第四，新准则的实施对于资产负债表的制作和资产利润的提高具有重要的作用。
二、企业金融资产转移确认条件的探析
（一）金融资产转移的界定和种类
新会计准则规定：“金融资产的转移主要是指转出方把自己的资产转给资产发行方以外的第三方。”其转移包括两种情况：
1、企业把金融资产拥有权几乎全部的报酬和风险转移给转入方
企业把获取金融资产和现金流量的权利转移给另一方，一般的方式是将企业金融资产合法出售或者金融资产的现金流量的转移。因此转入方获得未来待转移金融资产产生的所有现金流量，转出方可以根据报酬和金融资产风险决定是否终止确认。
2、转移控制权
将金融资产的控制权转给其他的第三方，其中不包括收取未来产生现金流量之权利，但要承担一定的支付义务，在此转出方担任了人的角色，这种情况一般发生在资产证券化的情况下。但必须具备如下条件：
（1）当转移金融资产收到了等值现金流量时，方可将其付给收款方。（2）企业不能将该项金融资产出售，也不能将此项金融资产的作为质押物进行担保，即企业不再拥有处置该项金融资产的权利，但资产除外。
（二）金融资产转移的确认
解决金融资产转移过程中金融资产是否可以终止确认，或者在什么程度上可以终止确认的问题是金融资产转移确认的主要目标。主要有三种情况：
1、符合终止确认条件的转移，企业一定要终止确认资产。企业已经将金融资产的拥有权或者控制权、报酬以及风险转给了转入方由于企业风险因金融资产转移产生了巨大的变化，从而导致风险和已转移资产的未来现金流总体上存在着一定的变化，而且相比并不重要；这说明企业已经将该项金融资产的所有权、报酬以及风险等转移到了转入方的身上。
一般而言，通过条款即可确定企业有没有将金融资产的所有权、报酬以及风险等转移转入方。通过以下情况可知：(1)出售不附追索权方式的金融资产；(2)出售附回购协议金融资产，而且回购价一般是回购过程中该金融资产市场公允的价值；(3)出售附重大的价外看跌期权或者重大的价外看涨期权金融资产。
实际上，企业并没有转移和保留金融资产的所有权、风险与报酬，只是对该金融资产的控制全放弃了，对金融资产终止确认时，若该金融资产发生的转移使企业新获得了某项权利或承担了某项义务，或保留了某项权利，则企业应当将这些权利或义务分别确认为资产或负债。
2、不符合终止确认条件。没有终止确认，就不能把金融资产或者负债由企业账户以及企业的资产负债表中进行转销。保留了报酬与风险，终止确认金融资产；判断企业有没有将金融资产的所有权所产生的报酬与风险转移到转入方，只需比较该金融资产有没有实现现金流量净现值或者时间波动面临的各种风险；企业的金融资产转移未发生实质变，说明该企业仍然保留着金融资产所有权所产生的报酬与风险。
（三）金融资产在继续涉入下的转移
虽然企业没有转移和保留金融资产所有权产生的风险与报酬，但是控制金融资产须按继续涉入转移资产程度来确认金融资产和有关负债情况。
三、金融资产的转移会计处理
在新会计准则要求下，对企业金融资产的转移计量时，应当按照有无满足终止确认条件的全部金融资产转移、继续涉入状况，并将金融资产的转移按三种方法实施会计处理。
（一）金融资产整体、部分转移的终止确认条件会计处理
国际会计准则与美国财务会计准则中都采用了风险报酬分析法、继续涉入法和金融构成法等金融资产终止确认的判断标准。现行会计准则规定：“企业的金融资产中有部分转移如果符合终止确认的条件，则必须须将其所转让的金融资产账面价值，严格按照相对公允的价值分摊，其中主要包括终止与未终止确认两个部分。
（二）满足件金融资产的全部转移终止确认条件
企业金融资产的转移会计处理，最关键的一点就是要理解金融资产的终止确认标准。在新条件下，会计处理要按照新会计准则的规定和要求，金融资产的全部转移应当满足终止的确认条件。金融资产转移的确认分三种情形：
1、转移所有风险和报酬
通过不附追索权方式把企业的金融资产转移掉，同时和转入方之间签订协议，约定期限内按照当日的金融资产市场公允价值进行回购。
2、保留所有风险和报酬
金融资产转移的同时和转入方签订协议，并在约定的期限内按照固定价格回购该金融资产；企业把自己的金融资产进行转移，并与转入方之间签订一份看跌期权的合约。例如，银行就有贷款组合方式，该组合一般都出售于某个建司，合同双方签订合约：一旦贷款的偿还者存在着任何的信用问题，则建司即可将贷款全额返售于银行，银行不应当终止确认金融资产；银行或者企业把信贷资产全部转移后，保证对该金融资产的买方所发生的信用损失全额补偿。
3、没有转移、保留的风险和报酬
如果企业放弃对金融资产的控制权，则应当终止确认金融资产；没有放弃对该金融资产控制的，应当按照继续涉入的程度来确认金融资产和负债情况，反映企业保留权利与义务。
结 语
新准则不仅规范了终止确认会计计量，而且还有效的解决了资产转移中的会计问题，有助于提高会计信息的可比性和透明度，防范企业金融风险。通过对新会计准则下金融资产转移的会计处理的学习和探究，提高了对新准则的认识，可以更好的为企业服务。
参考文献
金融资产会计准则范文2
摘 要 2
Abstract 3
第1章 绪论 1
1.1选题的背景和意义 1
1.2文献综述 1
1.3研究方法 3
第2章 金融工具会计准则的概念和变化 3
2.1 金融资产的分类与计量 3
2.1.1金融资产的定义 3
2.1.2金融资产的分类与计量 4
2.2金融资产的减值 5
第3章 新旧金融资产准则的主要差异比较 6
3.1 新金融资产准则的主要变化 6
3.1.1“三分类”法 6
3.1.2金融资产减值会计由“已发生损失法”改为“预期损失法” 6
3.1.3资产负债表观主导作用凸显 7
3.1.4注重减少会计错配 7
3.2新金融资产准则对于金融资产分类计量的影响 7
3.2.1 增加了对于金融资产减值项目的计提 7
3.2.2金融资产初始确认和后续计量的难度增加 8
3.2.3新金融工具准则仍留有大量利润调节空间 8
3.3 旧金融资产准则存在的主要问题 8
3.3.1管理层借助不同类别的划分来达到操纵利润的目的 8
3.3.2会计信息在不同企业间不可比 9
3.3.4金融资产的计量不一致 10
第4章 新金融资产准则的影响和意义 10
4.1新金融资产准则对会计信息质量的影响 10
4.1.1提高了金融资产会计信息的可靠性 10
4.1.2增强了会计信息的可比性 11
4.1.3凸显了会计信息的相关性 11
4.1.4提高了会计信息可理解性 11
4.1.5保证会计信息谨慎性 12
4.2新金融资产准则对企业的影响 12
4.2.1有利于企业加强金融资产管理 12
4.2.2有利于推动企业加强风险管理 12
4.2.3促进企业各个部门的合作 13
4.2.4有助于提高市场透明度 13
第5章 企业应对新金融资产会计准则的建议 13
5.1 加强企业的财务数据分析 13
5.2建立严格的财务管理制度 14
5.3有效利用“大数据”， 14
5.4强化内部控制，完善金融机构组织架构 14
5.5加强审计监督检查 14
参考文献 15
致 谢 17
摘 要
2008年席卷全球的金融危机凸显出国际会计准则下金融工具会计的分类和计提问题，金融工具准则的改革迫在眉睫。因此，2014年7月，国际会计准则理事会《国际财务报告准则第9号———金融工具》(IFRS9)。在此之后，我国也开始制定会计准则修改计划。一方面，现行会计准则对金融工具的分类和计量较为复杂，在金融工具种类确认和计量属性的判断上较为主观，实质上违背了会计信息质量要求的原则，给企业带来利润的可操控空间和盈余管理空间；另一方面则是为了使我国的会计准则要求能够尽快与国际接轨。我国财政部于2017年3月颁布了《企业会计准则第 22 号——金融工具确认和计量》，其主要是对金融工具的分类方式进行优化。目前，新的金融工具准则将会对金融资产分类计量产生一些影响，而我国新颁布的会计准则中金融资产的分类准则变化以及金融资产减值准则变化也会对会计信息质量产生一些影响。新金融资产准则和旧的会计准则比较下，能对优化会计信息质量提出一些新的建议，可以帮助企业加深对新金融工具核算准则的认识，同时提升企业的财务核算水平。
关键词：金融资产准则；会计信息；金融资产减值
Abstract
The financial crisis sweeping the world in 2008 highlights the classification and accounting problems of financial instruments under international accounting standards, and the reform of financial instrument standards is extremely urgent.Therefore, in July 2014, ifrs issued ifrs no. 9 -- financial instruments (IFRS9).After this, our country also begins to make accounting standard to revise a plan.On the one hand, the classification and measurement of financial instruments in the current accounting standards are complex, and the recognition of the types of financial instruments and the judgment of measurement attributes are subjective. In essence, it violates the principle of accounting information quality requirements, and brings the controllable space of profits and earnings management space to enterprises.On the other hand, in order to make China's accounting standards requirements can be in line with international standards as soon as possible.In March 2017, the ministry of finance of China promulgated the accounting standards for enterprises no. 22 - recognition and measurement of financial instruments, which is mainly to optimize the classification of financial instruments.At present, the new financial instrument standards will have some impact on the classification and measurement of financial assets, and China's newly issued accounting standards in the classification of financial assets and financial asset impairment standards change will also have some impact on the quality of accounting information.Compared with the old accounting standards, the new financial asset standards can put forward some new Suggestions for optimizing the quality of accounting information, which can help enterprises deepen their understanding of the accounting standards for new financial instruments and improve their financial accounting level.
Key words: financial asset criterion;the accounting information;impairment of asset
第1章 绪论1.1选题的背景和意义
2008年，席卷全球的金融危机对世界各国的经济发展都产生了负面影响，自此，国际会计准则理事会开始修订金融工具准则IAS39。在国际准则的影响下，我国之前以IAS39 为范本编制的《企业会计准则第 22 号———金融工具确认和计量》已不能适应金融工具日益多样性的现实情况。为了与国际会计新准则相接轨，也为了给国内企业管理者提供决策的依据和促进我国资本市场更好更快地发展，我国财政部在2017年3月颁布了《企业会计准则第 22 号———金融工具确认和计量》，此项规则对金融工具地分类方式进行了优化。由于其财务报告规则采用国际准则和企业会计准则来进行编制，境内以及境外同时上市的公司和境外上市的公司从2018年开始施行新的企业会计准则；而选择在境内上市的公司从2019年开始施行；选用企业会计准则且没有上市的公司从2021年开始施行。
在研究金融工具会计准则变化的影响时，金融资产是判断这种影响的重点研究对象，并且对金融工具的分类和新旧规则不同计量方式将会对会计信息在质量方面造成的影响进行讨论，但是不会对新会计准则中对待金融资产做减值处理以及套期处理将可能产生的影响做过多阐述。新会计规则与旧会计规则的比较分析，清楚地说明金融资产新的分类方式对简化会计处理，规范企业管理层行为，为企业决策者提供会计信息方面产生有利的影响。
1.2文献综述
David Solomons（1995）从公司的管理人员出发，讨论了对金融资产进行分类的可行性，最后的结论是在实际中这种分类方式并没有可行性。当划分金融资产的依据是企业管理人员的想法时，财务报表信息的可验证准则会出现偏差，这也会增加管理人员用非合理手段操控企业盈余的风险，因此他对美国财务会计准则（SFAS）第115号的金融资产分类方法持否定的态度。
Ivancevich(1996)经过研究认为，当金融资产分类的依据是企业管理层的意愿时，这种分类方式将会对企业的经营盈余管理带来一些可操作的空间，也会为企业利润的平滑性提供一些机会。
Eccher, Rarnesh和Thiagarajan(1996)等人研究了美国200多家银行和金融机构的数据，以此为样本从计量金融资产的角度出发进行实证分析，讨论了会计信息与金融资产公允价值计量之间的关联性，用数据说明金融资产的公允价值属性会改变财务信息的相关性并产生一些积极影响。
Anthony F.Cocco和Jerry W Lin（1997）也讨论和金融资产分类与企业管理层意愿之间的关系，他们用实证研究结果证明了自己的观点。资本市场恰巧处于经济繁荣发展的时期时，一些大型企业和公司的管理者会更倾向于将大部分金融资产归于交易性金融资产的范畴。这种倾向并不是因为管理者想要借出售金融资产来扩大利润，而是因为他们想要借资本市场发展的势头来优化所在公司的财务指标，帮助自己更好地管理企业。
Charles E. Jordan, Stanley J. Clark和RobertSmith (1998)以保险行业为样本，对金融资产分类进行了相关研究。他们的研究认为，与其他行业不同，保险行业更重视现金储备和资产的变现能力，为了有利于公司储备现金和保证资产的变现能力，保险公司的管理层倾向于把证券投资划分为交易性金融资产，便于在短时间内随时进行所投资证券的交易。
Suberly（2002）研究了会计信息和企业盈余管理之间的关系，他收集了大量企业管理者的表现和会计信息情况，发现当管理者更依靠会计信息来管理企业时，他们往往缺少识别盈余并进行管理的能力，这也会使他们对企业的经营情况造成误判。
Hooper Keith和Gacsal Tim（2011）认为金融资产的分类方式难以兼顾简单化和客体化两个方面，当分类方式简单化的时候，主观性就难以避免，以一定的原则为导向不可避免地导致主观判断的产生。而对金融资产分类过于客观又会增加分类方式的复杂程度。
国内也有众多学者对金融资产分类和会计信息进行了讨论。王建新（2006）使用数据对金融资产分类的目的进行研究，发现部分企业的管理层会将用市值进行衡量的金融资产归类于可供以出售的金融类资产，因为这些管理层想要借此实现避税的目的。
孙蔓莉（2010）通过借用logistic检验用定量分析的方式来对金融工具的分类模式加以讨论，在进行实证研究的过程中提出“证券周转率”的新概念，来量化分析企业管理层的意图。
林淑娟（2010）通过研究计提资产的减值损失，并对其原因进行了定量分析，认为整个行业的发展和企业的盈余情况会在很大程度上影响一个企业的资产减值准备，并发现企业的金融资产减值及其准备的计提金额与这个企业的股价存在着正相关的关系。
毕聪(2010)通过比较IFRS9和FASB's proposed ASU的规则当中对于金融资产分类方面的异同，来分析两种规则在计量企业公允价值的模式和摊余成本的计算方法上有何差异，最后得出的结论是IFRS9的方法更加适合中国的大部分企业，FASB's proposed ASU中规定的以金融资产的公允价值来当作默认的计量属性不符合中国多数企业的发展经营情况。
朱小平和夏璐(2010)通过比较和判断IAS39和IFRS9在金融资产的分类、金融资产的计量属性以及金融资产的重分类方面的种种不同之处，认为IFRS9规定的两分类法会使得企业的投资收益随着资本市场的变动而变动，随之而来的是对应上市公司股价以及利润的变动，这将带来一定的系统性风险问题。
刘永泽和王珏(2010)通过深入分析金融资产的两分类法，得出两分类法具有一定优越性的判断，提出目前我国对金融类资产根据有所区别的计量模式来对金融类工具做出不同的分类。他们认为，我国应当对非活跃市场情形下企业公允价值计量的相关规定做出调整，并对相关的财务评价指标进行改进，并且引入综合性收益报告，完善财务评价指标。
宣和(2014)认为IFRS9中更新了可供出售的金融类资产类别，分别是FVOCI和IAS39，两种分类方式的主要区别是，前者对金融类资产的划分基于一定的业务模式，说明企业应当如何运用和管理这个模式；但是后者对于可供出售的金融类资产的划分与剩余类别很相近。两者在可供出售金融类资产的减值方面也有非常明显的区别，前者对其他种类的金融资产也采取的相近的方法，而后者对其他种类金融资产采取的减值计算与可供出售类并不同。
李燕杰(2017)比较了国际与国内对于金融工具的会计准则的异同点，发现国内对金融资产减值的规定是须在损失发生之后进行计量，只有存在了一定的资产减值事实后，才能在资产负债表上进行账面资产总额的计提减值准备，其中还要另外扣除公允价值变化计量损益的资产项目情况。
1.3研究方法
本文主要采用了规范研究的方法，同时使用了定性分析的方法，主要以现行金融资产准则的分类和计量为切入点，探讨了旧的金融资产分类方式和计量准则存在的问题以及新的金融资产分类模式和计量准则的改进，最后以改进我国金融工具确认和计量会计准则为出发点，以为企业提供应对新准则的建议为落脚点。
第2章 金融工具会计准则的概念和变化2.1 金融资产的分类与计量2.1.1金融资产的定义
唐纳德·鲁瑟福德编著的《经济学词典》中提到，金融资产主要用来证明资产持有者获得利息和取得红利的一种凭证。金融资产主要指利用金融资产的特性和运作方式从而形成的资产，其中金融工具是为形成一家企业的金融资产，其他企业的金融权益与金融负债工具的合同。金融工具更像是一个天平，在它的两端分别是这家企业的金融资产，其他企业的金融负债。企业拥有了一个金融工具合同之后，第一项任务是确认自身是在天平的哪一端。金融资产的实质是一种合同权利的实现，权利的内容包括收取现金以及其他金融资产。这一权利与存货、设备、动产或不动产等一些有形资产有有所区别，更区别于专利或者商标权等无形资产。对金融工具的含义理解起来有两处难点，其一是金融资产来源于金融工具的使用，其二则是一个企业应当在拥有金融资产的同一时间，也会形成其他企业的金融负债或金融权益工具。用一个例子来说明，比如企业在购买债券时将会形成对外投资，与此同时，也将形成发行债务一方的应付债务。诸如此类的例子还有很多，企业在销售产品的时候将会形成应收账款，同一时间购买货物方的应付账款也将产生；企业购买股票形成了形成了对其他企业股份的所有权，也将形成被投资企业的权益。这些例子都说明金融资产在形成过程中建立了双方的合约关系，随之而形成的是合约下双方的权利义务关系，这也是金融资产定义的核心内涵。
金融资产与实物资产相对称，特指企业或者个人所有的，以一定的价值而存在的资产，实质是一种可以索取实物资产的权利。金融资产也是指所有可以在规范的金融市场上实现交易，拥有现实价格，也可以进行未来股价的金融工具。金融资产最显著的特征是可以为所有者在金融市场交易中带来一定的货币收入，这种收入的实现可以是即期，也可以是远期。
2.1.2金融资产的分类与计量
对金融资产进行确认和计量首先要对其进行分类。在目前的准则要求之下，企业可以依照自身业务模式的特点和风险管理水平，在取得金融资产之初就将其划分为几个门类。现行的金融工具准则与传统准则相比，有所保留也有不同之处。首先，新金融工具准则的分类方式有所改进，从之前的四种分类改变为如今的三种。而现行三种金融工具包括“以公允价值计量且其变动入其他综合收益”，“以摊余成本计量”，以及“以公允价值计量且其变动入损益”。其次，新金融工具准则在计量属性方面保留了旧准则的一些要素，没有较大范围的改动，只是增加了金融资产减值和预期信用损失模型，预期信用损失模式主要是用信用损失来对金融资产进行一定的会计核算，与传统的金融工具相比，改变了其对于已经发生的减值要做计提减值准备的这一步骤，新准则中规定了需要对金融工具价值要做预判计提减值准备。最后，新金融工具准则当中加入了一个新概念，就是套期会计，其目的是为了能够在财务报告中加入关于金融工具风险的内容，提升财务报告对于风险的把控程度。与传统金融准则相比，新金融工具准则发生了很大的变化，极大地影响了金融资产的分类和计量方式，应当引起企业财务人员的注意。
新金融资产准则当中提到的一点是，企业在进行金融资产分类时应按照管理金融资产的合同要求、现金流量情况以及开展金融资产具体业务的模式来作为划分依据。其中，金融资产的业务模式其实就是企业管理金融资产的方式，也包括企业在管理现金流量时采取的方法。总而言之，金融资产的业务模式其实就是用何种方式出售已有的金融资产，以及用何种方法来收取现金。金融资产管理方式的决策人员主要是企业的高级管理层，管理层在做决定之前要以金融资产管理目标为依据。其次，金融工具合同中也包括了关于金融资产合同的现金流量的特征，现金流量是一家企业金融资产经营情况的真实反映。依据新的金融资产准则来作为金融资产分类的规则时，也应当有具体的流程和标准，实务操作当中可以依照两个判定的流程来进行。第一个判定流程是，首先要确认一项金融自然的主体业务模式的目标，主要针对这项业务是否拥有合同规定的现金流量，结果是确定的则进行下一个步骤。第二步主要判定合同规定的现金流量能否代表对本金和利息的支付，如果结果仍然是肯定的则进行下一个步骤。第三步主要针对公司是否使用公允价值的选择权来判定会计错配的消除，如果结果依然是肯定的则进行下一个步骤。第四步主要确认一项金融资产是不是用公允价值进行计量的，同时此项资产的变动是不是计入了当期损益，如果不是，则此项金融资产就是用摊余成本来进行计量的金融资产。
第二种判定流程在第一步和第二步与前者有所不同，第一步主要是确认一项金融自然的主体业务模式的目标，看此项主体的业务模式是否按规则持有合同现金流量，如果不是则进入下一个步骤。第二步主要是判定合同现金流量是否代表了对本金和利息的支付，如果是则依次进入第三个和第四个步骤，步骤的判定规则同前一个流程相同。
2.2金融资产的减值
新金融资产准则主要针对一些特殊情况加以规定，比如企业如果损失了预期信用，应当如何对金融资产做减值会计处理。其中的具体内容主要是，如果企业的金融资产预期信用风险在持续增长，则要确认企业的减值损失；如果企业已经降低了金融资产的预期信用风险，那么要具体确认减值利得的转回减值损失。企业的预期信用损失主要特指，当金融工具信用损失以违约风险作为权重得出的加权平均数。其次，信用损失的实质是企业依照合同所收的现金流量和企业预期的现金流量之差。根据上述说明可以得出一个结论，新金融资产准则在减值会计方面与旧金融资产准则的变化主要是指，“已损失法”改为“预期损失法”。
第3章 新旧金融资产准则的主要差异比较3.1 新金融资产准则的主要变化3.1.1“三分类”法
金融资产的分类方式由之前的“四分类”变成“三分类”，旧的金融资产准则主要是依据持有金融资产的不同目的将其划分为四类，分别是持有至到期投资、以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产、贷款和应收款项、可供出售金融资产以及可供出售金融资产。新金融资产准则划分金融资产分类的依据是企业获取金融资产的业务模式，还有合同中关于现金流量的特征。其中，新规则划分的三类金融资产包括以摊余成本计量的金融资产、以公允价值计量且其变动计入当期损益、以公允价值计量且其变动计入其他综合收益的金融资产。新金融资产准则主要是减少了划分类别，划分的标准更为合理，划分逻辑更为清晰和严格，分类方式更加公正和客观。新准则主要提高了金融资产重分类的标准，只有改变了金融资产的业务模式，才能允许计量模式在摊余成本和公允价值之间进行变换。
权益性金融资产主要以公允价值作为计量模式，同时后续的资产变动不能在当期损益以及其他综合收益之间进行转换，如果确定之后进入其他综合收益了，处置资产时也不能进入损益当中。
3.1.2金融资产减值会计由“已发生损失法”改为“预期损失法”
旧金融资产准则使用“已发生损失法”来对金融资产进行减值准备，只有在证据进行相关说明的情况时，才能证明金融资产确实已遭受损失，并对相应的金融资产进行计提减值准备。与此相对照的是“预期损失法”，它规定企业在金融工具进行初始确认的阶段就要对未来一个年度的信用损失予以确认，同时要持续监控资产的信用风险，看其是否增加，来确认需不需要对整个生命周期的预期信用损失做计算。所以，“预期损失法”比“已发生损失法”更具有长远眼光，衡量的标准更加严苛，减值触发的条件也更为科学，可以帮助企业及早确认金融资产的信用风险程度，使得信用损失可以及早得到确认，解决以往损失计提的“顺周期”问题。
目前金融工具的计量与确认准则主要划分为四类，主要以金融资产持有人的目的为依据，这四类包括贷款和应收款项、以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产、持有至到期投资、可供出售金融资产，分类的方式相对来说比较复杂，具有一些主观色彩，也对会计信息的可比性造成极大地影响。新金融资产准则当中对“金融资产合同现金流量特征”以及企业所有的金融资产的“业务模式”当作金融资产分类标准的制定参照，将金融资产划分为以公允价值计量且其变动计入其他综合收益的金融资产、以摊余成本计量的金融资产和以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产三类，与之前相比减少了资产的类别，使得会计处理可以更好地保持其一致性。
3.1.3资产负债表观主导作用凸显
会计准则在制定过程中出现了两种完全不同的观念，一种是资产负债表观，另一种则是利润表观，两者的主要不同在于是不是用公允价值来计算还未实现的收益。资产负债表观主要是以公允价值作为计量方式，所以是以资产负债表作为会计核算的中心。利润表观主张采用历史成本作为计量方式，因此以利润表作为会计核算的中心。新准则当中虽然是资产负债表观与利润表观共存，但是其中资产负债表管观的比重更大，也就是使用公允价值来作为计量依据的金融工具所占比重也会增加。这与金融工具的特性和经营业务特征也相符合，说明新准则较为看重资产情况和信用风险情况的及时反映，更好地满足资产负债表观的原则和要求，使得会计信息帮助企业管理者更好地做出决策。
3.1.4注重减少会计错配
“会计错配”主要是指使用各种会计确认方法及不同的计量属性来对资产或者负债进行计量，这些资产和负债一般在经济上具有相关的联系。新准则制定的标准主要对金融资产在开始确认时，假如可以明显减少会计错配情况的发生，则可以把金融资产放入以公允价值计量的范围，并且其变动也会计入当期损益，只是这种计量方式一经确认便不可以更改。在对金融资产进行初始确认的阶段时，假使可以显著减少会计错配的情况发生，企业能指定以公允价值计量的方式来计算金融负债，同时此项变动也会计入当期损益。
3.2新金融资产准则对于金融资产分类计量的影响3.2.1 增加了对于金融资产减值项目的计提
旧的金融工具准则约束之下，一般较少计提金融资产的减值损失，只有在重大事项发生的时候，才有可能对金融资产进行计提减值准备。同时，旧的金融工具准则规定在对金融资产进行核算时，不对交易性金融资产进行计提减值损失，一般只有在持有金融资产到期之时，以及可供出售的资产经历较大变化之时才有可能进行计提减值准备。新的金融工具准则改变了企业对金融资产评估方式的预判，企业需要按照金融资产的当前账面价值和未来可能发生的机制变化做出判断，根据判断来做计提减值损失的准备。新的金融工具准则要求重视对金融资产的价值判断，虽然判断的结果很难保证其正确与否。所以企业需要提升管理人员和会计人员预判金融资产价值变化的能力，重视金融资产价值，尤其是在新的金融工具准则实行之后。当前，我国非常缺乏对金融资产进行价值预判的专业人员和专业经验，这也使得金融资产在核算工作的开展方面遇到了一些阻力，阻碍了金融资产会计核算水平的提升。
3.2.2金融资产初始确认和后续计量的难度增加
新金融工具准则实行之后，在核算金融资产时一般都采取公允价值计量的方式。所以，企业的会计人员在开展金融资产核算工作时，要加深对金融资产公允价值的理解。当金融资产是公平市场交易的情况时，能够比较公平地确认资产的公允价值；但是如果缺少公平市场时，企业应当提升自身对资产的评估能力，以此来提高核算资产的水平，以此来更好地对企业的金融资产做出公正的判断和评估。只是这需要会计人员和财务人员需要很高的评估金融资产公允价值的能力，许多企业都是通过高薪聘请专家的方式来对自身的金融资产做出公允价值评估，但是当企业在应用公允价值的范围持续扩大的时候，聘请专家已经无法满足企业持续发展的需要。所以企业的管理人员、会计人员和财务人员都应当注重对资产的公允价值评估，并提升自身对于判断金融资产公允价值评估和判断的能力，尽可能使内部人员承担此项工作的需要。
3.2.3新金融工具准则仍留有大量利润调节空间
新的金融工具准则下，主要利用公允价值法进行会计核算，因此企业应用新的金融工具准则后，企业操作利润的可能性增加。在利用公允价值的进行资产价值的确定的过程中，企业管理者以及工作人员为了能够更好的实现个人目的，在日常的工作中利用公允价值实现对于利润的操作，在开展会计审计的过程中因为公允价值的不确定性，因此很难对于其确定的公允价值的准确新进行精确的判断。因此新的金融工具准则下提升了企业利润操作的风险，不利于提升财务稳定性，企业应用新的金融工具准确的过程中需要加强对于财务操作利润的风险防范。
3.3 旧金融资产准则存在的主要问题3.3.1管理层借助不同类别的划分来达到操纵利润的目的
在现行准则情况下,企业管理层很可能为了企业自身的利益及自己的经营业绩,利用金融资产的不同分类来调节企业的利润及相关的指标。因为在现行准则情况下,金融资产的分类是根据所持有该金融资产的目的来进行划分的。而管理层可能恰恰是利用了这一划分的缺点而很大程度上按利于企业利益及自己的经营业绩来划分金融资产。虽然金融工具确认和计量准则从2007年月日才`开始在我国上市公司施行,但利用同样是一种金融资产却进行不同的分类来操纵利润的现象已经出现。我们可以看出,现行准则情况下,因为没有明确的规定,划分的标准,管理层借助这种不同类别的划分,将公允价值变动计入当期利润或股东权益,以达到操纵利润的情况。
3.3.2会计信息在不同企业间不可比
当企业取得一项金融资产时,首先要考虑将其划分到哪一类中去,这主要看企业管理层持有该金融资产的意图和风险管理是什么。因此,在实务中,往往因为管理层的风险管理和投资决策不同,造成不同企业对同一项金融资产的划分不同,这样就可能导致会计信息在不同企业间不可比。这样就会使报表使用者造成混这项金融资产的公允价值的变动有的计入到了损益中,`有的计入到了资本公积中。而它们处理的都是同一项金融资产,因此导致了会计信息在不同企业间不可比。3.3.3可供出售金融资产的规范存在一些问题
一项金融资产不分类到前三类,则可以被划分到可供出售金融资产这一类,由此可以看出,可供出售金融资产的分类条件不明确,没有一个明确的划分标准。一可供出售债务性工具的利息收入和汇兑损益须计入当期损益,而它的公允价值变动则需要计入权益。尽管可供出售金融资产也用公允价值进行计量,但是可供出售金融资产仍然存在减值问题,减值的核心问题就是一项金融资产发生减值时,必须将原先由于公允价值变动计入到权益中的转放到损益中去。还有一点要注意,可供出售权益性工具的减值损失无论什么情况下都不可以转回。因此从这些规定中,可以看出可供出售金融的规范存在一些问题下面从三方面分析存在的问题。可供出售金融资产的分类条件不明确。相对于交易性金融资产而一言,可供出售金融资产的持有意图不明确,到底什么样的金融资产才可以分类为可供出售金融资产呢,无论是在理论上还是在实践中都很模糊。企业为了让自己的利润表看上去波动性不大,将明明属于交易性金融资产这一类的资产划分到可供出售金融资产这一类中去,这样做就可以把公允价值的变动计入到权益中去了,而不计入到损益中,使企业的利润波动性不大,达到不影响利润的结果,给投资者稳定的感觉。一项金融资产的公允价值的变动在很大程度上是由企业自己主观判断是应该计入到损益中去还是计入到权益中去的。这样可能为企业利润操纵提供了很好的机会。从这三方面来看,将一项金融资产划分到可供出售金融资产这一类对企业来说有很大的好处。也许正是因为看到了这些方面的优势,很多家企业将金融资产分类为可供出售金融资产这一类。
3.3.4金融资产的计量不一致
金融资产的分类是金融资产计量的基础,分类不同计量相应的也不同,现行准则情况下、,对一项金融资产企业可能根据不同的持有的意图,将其分类到不同的类别中去,这样就会使得要用不同类别的计量属性来计量同一项金融资产。明明是同一项金融资产,而却用不同的计量属性来计量,必然会引起会计信息在不同企业之间不可比,这就很可能会误导报表使用者。这样看来,现行会计准则下金融资产计量属性选择中存在着一些问题。此外权益工具的计量比较复杂并且存在一些问题。国际会计准则第号规定对所有的权益工具及衍生权益工具以公允价值计量,除非他们没有活跃的市场价格或公允价值不能可靠计量。其他的权益工具要以成本计量。此外,国际会计第号准则还规定,持有人要检测投资是否可能己经发生了减值,这一要求很大一部分人对此进行了批评,因为它是一个类似公允价值的计算。这样的减值计算没有达到会计信息、的可靠性原则,而且它也并没有比用公允价值计量权益工具的成本低。
第4章 新金融资产准则的影响和意义4.1新金融资产准则对会计信息质量的影响4.1.1提高了金融资产会计信息的可靠性
金融资产准则的变化对会计信息可靠性的影响主要表现出两个特点。第一个特点是新金融资产准则更加明确地区分了金融资产分类的两个标准，即主体管理金融资产的业务模式和合同现金流的具体特征，资产持有目的不再是金融资产的划分标准，变化后的金融资产准则要求金融资产的划分准则应当以业务模式为划分标准，企业应当以事实为严格的划分依据。第二个特点是合同现金流量特征，就是说合同现金流量必须是本金及未偿付本金金额的利息，必须严格符合这个条件才能确认为金融资产。
新修订后的更加严格的分类标准无疑使得金融资产的确认更加严谨有效。一方面，新准则的标准清晰明确，能够让企业对外公布的财务信息报告更加真实可靠，同时也能够有效减少公司管理者基于主观意愿进行不准确分类的情况。金融资产的分类有了更加明确的准则，在确认时都要有真实可靠的凭证和说明资料为依据，公司管理者不再能够轻易凭借自己的主观意愿和判断影响金融资产的分类。另一方面，新金融资产准则还规定了在金融资产的处理过程中，不得将之前已经明确的综合收益转入企业的投资收入，这部分收益只能在资产进行最终处理后再计入留存收益，这样的规定不影响所有者权益的总量变化，只会导致内部数值之间的变动。通过以上的变化我们可以看到：新金融准则极大地加强了企业会计信息的透明度，有效减小了经营者操纵企业报表的可能性，操纵企业净利润的空间也变得十分有限，最终实现了增强会计信息的可靠性。
4.1.2增强了会计信息的可比性
新金融资产会计准则的适用范围非常广泛，在声明中明确表示新金融资产准适用于各种类型、各种企业的金融工具，新准则具有普适性。但是，由于之前旧准则在具体规定上与新准则存在着较大区别，两种准则的执行能够产生相互之间的比较。在金融资产的分类、会计处理以及金融资产的减值等标准中，新旧准则都存在着非常显著的区别。简言之，新金融资产准则在金融资产的划分上是以业务模式和合同现金流量为基础，而旧准则是以只有资金的意图和能力进行划分，这样的划分标准模糊不清且容易受到外界人为操作的影响。这样一来，各个时期实行的金融资产准则是明确而且有差异的，这就使得人们能够对不同时期的会计信息进行清晰的判别和对比，从而实现会计信息的可比性。
4.1.3凸显了会计信息的相关性
会计信息的相关性是指企业出具的会计信息能够符合新信息使用者的实际需求，能够为使用者的决策提供有效帮助，会计信息的有用性体现在企业的会计信息对于未来的预测和实践的价值意义。金融资产准则的变化对会计信息的相关性影响主要体现在以下两个方面，一方面，调整后的金融资产准则实行三分类划分，以公允价值划分。相比于之前旧准则我使用摊余成本进行划分来说，公允价值更能够体现金融资产的真正价值，因而具有更强的价值相关性。在另一方面，调整后的金融资产准则较之前旧准则更加清晰明确，“三分类”消除了一些无关紧要的分类信息同时在类别上更加精简，凸显了公允价值这一核心的重要性。在相关性的体现上来看，这一改变能够使信息使用者进行更加行之有效的决策，一定程度上增加决策的及时性和准确性。
4.1.4提高了会计信息可理解性
会计计量的首要目标是为信息使用者提供真实有用、便于理解的会计信息，因而可理解性是会计信息质量的重要一环。在旧准则的实施环境下，“四分类”法的模糊不清往往导致信息使用者混淆相关的金融资产分类，不能够清晰准确地对金融资产进行准确分类或者花费很大的精力去进行识别分析，这不符合会计信息可理解性的要求。新准则的“三分类”法通过实行新的两个识别特性，能够很大程度上降低了分类标准的复杂程度，从而提高了会计信息的可理解性，达到信息有用的目的。
4.1.5保证会计信息谨慎性
企业在进行会计确认、计量和报告的阶段应当实事求是，遵循谨慎、客观原则，这是会计信息谨慎性的要求。在资产减值的划分上，新准则使用“预期损失法”替换之前的“已发生损失法”来计提资产减值准备，分类的精简使得新准则理解起来更加容易，一定程度上减小了高估资产或低估负债的可能性。识别的简化和操作的便利使得在进行企业资产核算时，相关人员能够进行更精准的账目核算，从而保证会计信息的谨慎性。
4.2新金融资产准则对企业的影响4.2.1有利于企业加强金融资产管理
在金融资产的分类上，跟随国际新规，国内新金融资产准则相较于旧准则有了比较大的变动，“业务模式”和“合同现金流特征”是对新分类准则特点的准确概括。这些新变动能够有效推动企业在战略决策和业务管理的层面提升金融资产的管理水平，促进企业加强自身的金融资产管理、完善资产管理模式。此外，以公允价值计量金融资产和负债能够有效减少金融资产和负债的会计错配，这无疑能够提升企业的资产管理水平，同时，会计准则的调整还能够提升会计信息质量，保护投资者权益。
4.2.2有利于推动企业加强风险管理
在金融改革不断深化的今天，金融风险管理是企业管理过程的重要一环，企业应当逐步加强对于企业信用风险、市场风险的管理。与旧准则不同，一方面新准则基于“预期损失法”进行金融资产减值的计提，这会促进企业建立以数据分析为基础的风险防范体系和信用评价体系，从而实现有效防范风险损失和信用损失；另一方面，以公允价值为基础的价值计量体系能够紧跟市场，在最短时间内反映市场变动，预警市场风险。新金融资产准则的这些变动能够有效地促进企业加强风险管理，提高风险防范水平和抵御风险能力。
4.2.3促进企业各个部门的合作
随着金融工具会计准则的不断改进演变，新金融资产准则的实施在企业战略实施和会计管理的方面提出了新要求，对企业相关部门的配合也提出了新挑战。新金融资产准则的顺利实施需要企业前后台部门的通力合作，对各个部门的协作水平要求较高。例如，新金融准则采用“预期损失法”计提资产减值准备，势必会对业务部门造成实质影响，因此业务部门的意见与合作对于准则的整体实施会显得格外重要。总体来看，新准则的实施能够有效提高企业部门间的协作水平，提升企业的整体管理效率。
4.2.4有助于提高市场透明度
真实、准确、及时的信息披露对于企业投资者和资本市场具有十分重要的意义，规范的企业信息披露对于提升投资者信心和稳定资本市场具有重要作用。新金融资产准则的实施对于企业信息披露有了更高的规定，新准则要求信息披露企业充分披露相关信用风险，提升信息披露的深度和广度。这一举措对于提升资本市场的透明度和全面性起到重要作用，此外，新准则的规定还能够有效强化监管部门对于企业的监督和管控，有利于提高市场的整体透明度和监管效力。
第5章 企业应对新金融资产会计准则的建议5.1 加强企业的财务数据分析
随着信息技术的发展，信息技术在财务核算中的作用在不断地凸显，为了能够更好的开展对于金融资产价值的评估与确认，企业应该加强信息技术的应用，应用大数据技术对于金融资产未来的价值进行科学的核算，提升对于金融资产未来的资产价值预估的科学性与合理性。为了更好的加强对于数据信息的应用，企业应该加强对于数据分析的重视，利用大数据技术针对市场数据以及企业内部数据信息进行更好的分析，发现规律，提升金融资产分类计量的重视，提升金融资产未来价值预判准确性。另外，为了提升预估的准确性，企业应用数据模型，采用违约概率(PD) 衡量债务人发生违约的可能性，以违约损失率 (LGD) 衡量在债务人违约的条件下债项遭受损失的严重程度，再结合债务人违约风险敞口 (EAD) 的大小，通过最新的财务数据手段提升对于金融资产信用损失评估科学性与准确性。
5.2建立严格的财务管理制度
新的金融工具准则下，企业操作利润风险增加，为了能够更好的防控财务风险，企业应该针对新的金融工具准确设置针对性的财务管理制度，防范财务风险，提升企业财务安全性。一方面需要进一步扩大财务管理制度的范围，保证财务管理制度能够更好的规范财务人员行为。另一方面应该加强对于财务制度执行的重视，保证财务制度能够被充分的执行，更好的约束财务管理活动，提升企业整体财务管理水平。
5.3有效利用“大数据”，
通过建设数据共享平台，新会计准则将“信息”这项要素的重要性提到了新的高度，“信息”既包括历史数据，也包括金融产品在整个业务期间内的相关评估、分析数据。根据目前的情况，全国范围内小型金融机构基本无自身的数据库，数据库使用主要是通过外包或者租赁等方式，数据安全存在一定风险。而大型金融机构通常根据自身IT需求建设有自己的数据库，但各类金融机构之间缺乏数据共享渠道，也缺乏共享意愿，这样金融机构获取与预期损失相关的数据需要花费大量经济和时间成本。这要求监管部门应牵头对诸如宏观经济情况、区域经济发展水平、信贷投向行业情况、信贷客户行业经营情况、信用状况等信息进行广泛采集，通过合理使用“大数据”，搭建信用数据共享平台，实现信用数据的各期可比，降低金融机构获取信息成本，提高信息透明度。
5.4强化内部控制，完善金融机构组织架构
金融机构要增强对新会计准则的认识，采取转变发展思路，调整业务战略，整合风险管理结构等多重手段，提升内控水平；同时，建立健全相关会计制度、及时调整会计政策，完善对资产减值评估模型的选择；加强内部机构协作，对预算控制、绩效核算、配套系统建设等方面进行梳理；这样才能为准确进行资产减值测算工作提供指引。
5.5加强审计监督检查
审计工作对资产减值有特定的程序、方法、整体上难度较高、风险较大。审计者若无法获得资产减值的必要数据，必然会导致审计结果失真。因此，务必尽快规范资产减值审计程序与准则，发挥出资产减值审计的监督效果。
参考文献
[1] David Solomons. 1995. Criteria for Choosing An Accounting Model [J], Accounting Horizons，March.
[2] lvancevich, D. M.,Cocco, A. F.,Ivancevich, S. H.(1996).The effect of SFAS No.115 on financial statement analysis.The Ohio CPA Journal,55(4),32-37.
[3] Cocco A F, Lin J W. SFAS 1I5: Taking a Closer Look: It is the responsibility of the auditor to look closely at classification decisions made by managment regarding debt and equity securities[J]. NATTONAL PUBLIC ACCOUNTANT1997, 42：25-27.
[4] Eccher E A, Ramesh K, Thiagarajan S R. Fair value disclosures by bank holding companies[J]. Journal of Accounting and Economics, 1996, 22(1): 79-117.
[5] Earth M E, Landsman W R, Lang M H. International accounting standards and accounting quality[J]. Journal of accounting research, 2008, 46(3): 467-498.
[6] James C. Van Horn, John M. Wachowicz Jr. Fundamental of Financial Management. 2001(7): 129-133.
[7] 王建新，熊婷.金融工具相关国际财务报告准则的最新进展[J].财务与会计.,2011.10:60-63.
[8] 邵毅平，金瑶金融资产会计准则的历史演进与最新发展[J].商业会计，2014,03:15-18.
[9] 周荣荣.金融资产减值模型的变化及对银行业的影响研究[D].财政部财政科学研究所,2011.
[10] 林淑娟.计提资产减值损失的影响因素与对财务报表价值相关性影响之研究[D]复旦大学，2010.
[11] 孙蔓莉，蒋艳霞，毛珊珊.金融资产分类的决定性因素研究—管理者意图是否是真实且唯一标准[J].会计研究，2010,07:27-31.
[12] 宣和.IFRS9对金融资产和金融负债分类与计量的变革及应对[J].金融会计，2014, (11):21-24.
[13] 李燕杰.财政部修订金融工具相关会计准则[N].冶金财会，2017，（18）1.
[14] 毕聪.工ASB与FASB新金融工具会计准则比较与借鉴.[J]财会通讯. 2010, 9:144-145.
[15] 刘永泽，王珏.我国金融工具两分类的适用性探讨.[J]会计研究.2010, 8:16-20.
[16] 朱小平，夏璐.国际财务报告准则第9号—金融工具.[J]财会通讯. 2010, 11: 125-126.
金融资产会计准则范文3
论文关键词：可供出售金融资产，问题，改进方式
2006年2月14日财政部颁布了《企业会计准则》，随后又出台了《企业会计准则应用指南》、《企业会计准则解释》和《企业会计准则讲解2008》等对新准则进行补充解释。新准则中《金融工具确认与计量》的实施能够改善上市公司的会计信息质量，但其在对可供出售金融资产的界定和核算的有关规定中存在着一些不足之处，本文将对此进行探讨。
一、可供出售金融资产的含义及核算
(一)可供出售金融资产的含义
在投资分类上，新准则引进了金融工具的概念,改变了过去的按投资期限对金融资产进行分类的方法，采用了按金融工具的属性进行分类的方法。将金融资产分为以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产、持有至到期投资、贷款和应收款项以及可供出售金融资产四类。此种分类方法使金融资产的分类更加精细化、管理更加明确化，其中可供出售金融资产是指初始确认时即被指定为可供出售的非衍生金融资产，以及未被列入其他三类的金融资产。通常包括在活跃市场上有报价的股票投资、基金投资、债券投资等杂志网。同时，基于企业风险管理需要且有意图将其作为可供出售金融资产以及基于资本管理需要或特定风险管理金融论文，企业也可将某项金融资产直接指定为可供出售金融资产。
（二）现行会计准则对可供出售金融资产的处理
《企业会计准则第22号—金融工具确认与计量》规定：可供出售金融资产应当按照公允价值计量，相关的交易费用应当计入初始确认金额，取得的支付价款中包含的已宣告但尚未发放的债券利息或现金股利，应作为应收项目单独核算；可供出售金融资产持有期间取得的利息与现金股利，计入投资收益，资产负债表日，可供出售金融资产公允价值变动计入资本公积，并对持有的可供出售金融资产进行检查，有客观证据表明该金融资产发生减值的应确认减值损失，计提减值准备。
二、可供出售金融资产会计核算存在的不足
（一）初始确认与计量方面
我国准则对持有至到期投资、贷款和应收款项的认定比较明确，但对以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产和可供出售金融资产的划分认定标准比较模糊，没有明确划分标准，应用指南中也没有对此问题进行明确的补充说明且可操作性较差。而且现行准则的规定主观性很强：例如初始确认时，对某项金融资产企业管理当局可以按其持有该金融资产的目的，并结合自身业务特点、风险管理要求和投资策略，将其作为可供出售金融资产来处理，也可将该金融资产划分为以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产。
(二)可供出售金融资产减值的会计处理与基本准则不一致，影响会计信息质量
《企业会计准则—基本准则》第1条明确了2006年准则颁布的目的。首次在准则中单独以一章规定了会计信息质量的要求，彰显了本次准则颁布的核心精神—保证会计信息质量。而在《企业会计准则第22号—金融工具确认和计量》中规定：资产负债表日金融论文，可供出售金融资产公允价值变动计入资本公积，并对持有的可供出售金融资产进行检查。有客观证据表明，该金融资产发生减值的应确认减值损失，计提减值准备，借记“资产减值损失”，贷记“资本公积”、“可供出售金融资产一公允价值变动”；当可供出售金融资产发生减值转回时，根据该准则第47条和第48条规定，可分为两种情况处理：若可供出售金融资产是股票等权益工具时，原已确认的减值损失不得通过损益转回而通过权益转回，借记“可供出售金融资产—公允价值变动”，贷记“资本公积”；若可供出售金融资产是债券等债务工具，原确认的减值损失应当转回计入当期损益，借记“可供出售金资产一公允价值变动”，贷记“资产减值损失”。这与基本准则相关规定相悖，严重影响了会计信息质量。
（三）关于可供出售金融资产公允价值变动的核算，影响会计信息可靠性原则。
可供出售金融资产是以公允价值计量的，如果公允价值下降是非暂时的，则按减值损失处理；如果公允价值下降是暂时的，则按公允价值变动处理。这样的判断标准很难让人准确把握金融论文，给会计实务操作带来许多麻烦杂志网。此外，无论是公允价值变动还是发生减少，我们都很难从账面上区分相关数据；原因是会计分录的贷方都是“可供出售金融资产—公允价值变动”，同时提供的会计信息笼统、模糊。而且由于核算标准的不确定性和标准的操作性差，很容易造成人为操纵利润。导致会计信息的真实性下降，严重影响会计信息质量。
三、可供出售金融资产会计核算的改进建议：
（一）完善金融资产初始计量，使之更具操作性以保证会计信息的质量。
从金融资产初始计量方面来看，一项金融资产，往往由于管理当局主管意愿的不同、划分归类的不同，而造成初始确认金额的差异和当期利润的不同。我们认为，可供出售金融资产的认定与以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产应更加具体明确的设定分类的条件，尽量减少其自身的不确定性，使之操作性较强，减小企业管理层利用金融资产归类调节利润的选择空间，保证会计信息的质量。此外，发生的交易费用在初始确认时的处理应保持一致，建议初始确认的成本中计入交易性金融资产发生的交易费用，以保证资产计价的一致性，因为它也是为取得资产时实际发生的支出金融论文，应当与其他
资产支出一样计入成本，同时也与税法规定的计税基础保持了一致，避免不必要的纳税调整，简化了会计核算。
(二)完善相关准则体系，提高准则的可操作性
会计准则体系的建设是一项专业技术性强、社会影响面广泛、操作性复杂的系统工程。在会计准则、应用指南、讲解和会计准则解释制定、颁布过程中，相关准则当事人都应一起研究，协调一致，相互配合、相互支持，保证准则内容的一致性、严肃性和权威性，以有利于会计准则体系的有效贯彻实施。同时，《企业会计准则讲解2008》中对可供出售金融资产会计核算方面的例子和账务处理，大都是有关可供出售金融资产取得、公允价值变动、出售这些环节的业务处理。而22号准则和相应指南、解释对可供出售金融资产会计核算更多只停留在文字形式的说明、解释上，基本上没有具体实例和具体账务处理过程，而且涉及可供出售金融资产减值会计的较少，对于可供出售金融资产减值损失转回的处理文字部分说明非常简单，缺乏详细说明和指导并且实例方面也非常欠缺。因此，建议对各个易混淆的、易误解的重点、难点问题，给出严格的划分标准，准则制定相关专家们应进一步检查并完善相关准则体系金融论文，并结合实例加强准则的可操作性、系统性杂志网。
(三) 以股票投资和债券投资为主线分别规定可供出售金融资产会计核算标准
可供出售金融资产债权工具与可供出售金融资产权益工具减值转回的规定容易使人产生误解而且债券投资和股票投资会计核算有很大不同，特别是债券投资核算比较复杂。而现行22号准则将金融资产按照持有目的和管理当局的管理意图来划分。因此，建议可按照金融资产投资性质，将可供出售金融资产以股票投资和债券投资为主线分别规定其会计核算，这样让学习者思路清晰，容易掌握。
(四) 为区分公允价值变动和减值损失应设置“可供出售金融资产减值准备”科目。
按照金融资产的公允价值进行计量是可供出售金融资产核算最大的特点。可供出售金融资产的核算主要涉及的账户是 “可供出售金融资产”，该账户按可供出售金融资产的品种和类别，分别设置“成本”、“应计利息”“利息调整”、“公允价值变动”等进行明细核算。在资产负债表日，当可供出售金融资产减值损失和公允价值变动时，都是通过“可供出售金融资产—公允价值变动”核算。因此，为把可供出售金融资产公允价值变动和减值损失核算分开，建议在对可供出售金融资产的会计核算时设置像“持有至到期投资”和“持有至到期投资减值准备”、“长期股权投资”和“长期股权投资减值准备”那样也应设置“可供出售金融资产减值准备”科目，以方便区分可供出售金融资产是公允价值变动还是减值损失。
参考文献：
[1]财政部.企业会计准则2006[F]. 经济科学出版社，2006.
[2]财政部.企业会计准则—应用指南[F]. 中国财政经济出版社，2006.
[3]王玲.浅谈民营企业集团的财务管理[J]. 科技经济市场，2006(10).
[4]财政部会计司编写组.企业会计准则讲解[M]. 人民出版社, 2008.
[5]徐晟.金融稳定性与公允价值会计准则的优化[J]. 会计研究， 2009(5).
[6]马力.民营企业集团财务管理模式及其控制[J]. 企业导报，2009(3).
[7]柳晓秋.新会计准则下上市公司利润操纵空间分析[J]. 内蒙古科技与经济, 2010.
[8]李锦灿.个人投资者股市投资收益分析[J]. 财会通讯，2010.
[9]李晓敏.金融资产的分类与计量问题研究[D]. 东北财经大学硕士论文， 2010.
金融资产会计准则范文4
一、分类标准的比较
我国会计准则与国际会计准则在金融工具的分类方面的区别主要体现在分类标准的选取，而分类标准选取要依据分类目的。为了确认和计量的方便我国以及国际的会计准则都对金融工具进行了同样的分类：以公允价值计量且其变动进入当期损益的金融资产、贷款和应收款项、持有至到期的投资、可供出售的资产。具体上只是存在细微的差别，比如公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产，IAS39规定初始计量时任何金融资产都可以划分为交易性金融资产，对公允价值变动的处理则是直接计入当期损益，而且在持有期间不得重新分类。为了防止公允价值选择权被滥用，IAS39对这一选择权的使用进行了严格的限制，且规定相关金融资产的公允价值必须能够可靠的获取。以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产，我国的会计准则在进行初始计量时同样也进行了严格的限制，对于贷款和应收款项，我国的准则只是对企业所持有的证券投资基金以及类似基金进行了限定。
二、初始计量的比较
我国的会计准则和国际会计准则在金融工具的初始计量上均以公允价值为计量基础，但是对于交易费用的处理有所不同，我们国家的企业会计准则明确指出了只有交易产生的交易费用才能计入当期损益，金融资产其他的交易费用计入相应的初始确认金额，但是国际会计准则规定各类金融资产的交易费用均计入到初始确认金额。在金融资产的确认方面，究竟以那种要素、那种类别进入到资产负债表尽管我国的会计准则与国际会计准则基本上实现了趋同，但是仔细比较仍然存在一些细微的区别，主要包括以下两个方面：第一，国际会计准则规定任何的金融资产都可以指定为以公允价值计量的金融资产，而且公允价值变动计入当期损益。而我国的会计准则进行了严格的限定，必须符合下面的条件才能确认为以公允价值计量且变动计入当期损益的金融资产。1.可以消除或明显减少由于该金融资产计量基础不同所导致的相关利得或损失在确认或计量方面不一致的情况。2.企业风险管理或投资策略的正式书面文件已载明，该金融资产组合以公允价值为基础进行管理、评价并向关键管理人员报告。其次，IAS39对持有至到期投资作了规定：假若主体在当前年度或者两个财务年度内，在投资到期前出售或重分类不能忽略金额的该持有至到期投资，那么主体就不应将其归类为持有至到期投资。而我国新的企业会计准则规定：企业本年度把没有到期的持有至到期投资出售或重分类为可供出售金融资产，若出售或重分类的金额相对于该类投资之前初始的总额较大时，剩下的那部分也应该划分为可供出售金融资产，而且在本年或者以后两个年度不得再重新划分。我国准则规定持有至到期投资只能重分类为可供出售金融资产，且最多在两个会计年度内不得再重分类该金融资产，对于其他金融资产的初始确认没有影响。从中可以看出在金融工具初始上国际会计准则有着更高的要求，如果出现一点差错就会受到严厉的惩罚。
三、后续计量的比较
对于金融资产的后续计量，我国的企业会计准则规定应当采用公允价值的方法，且不考虑未来的处置费用，而持有至到期投资以及贷款和应收款项，应当采用实际利率法，按照摊余成本进行计量。对于在公开市场中没有报价且其公允价值不能可靠计量的权益工具投资以及相关的金融资产应当按照成本进行计量。我国会计准则对金融工具的后续计量的指导与国际会计准则相比较而言较为简略，FASB对金融工具以公允价值为基础的后续计量的指导更有参考意义。根据公允价值信息的可获得程度，该准则规定可以将公允价值信息分为三个层次。第一层次的信息为该资产在活跃的市场中有报价的计量信息，第二层次的信息为该资产在活跃的市场中没有报价，但是可以找到相似资产的报价信息，第三层次的信息为在活跃市场中没有报价，同时无法获得类似资产报价信息的，只能通过推断法或内插法获得的计量信息。根据估价信息的准确性选择公允价值的计量方法具有更强的合理性和可实施性。
四、终止确认的比较
对于金融工具的终止确认，我国会计准则的处理思路与国际会计准则略有不同，国际会计准则对金融工具终止确认基本思路是，首先对金融资产是整体进行确认还是部分确认，然后再判断与金融资产所有权相关的全部风险和报酬是否已经转移，有没有保留相关的控制权，从而确定某项金融资产是继续进行确认还是终止确认，而修正后的国际会计准则对于普通金融工具以及复杂金融工具的终止确认均适用。但是我国的金融市场不够发达，对金融工具的终止确认和计量采用控制权标准，在实务中操作性更强。
五、政策建议
1.推动金融工具会计准则的创新。尽管我国的金融体系已经初步建立，但是相关的研究仍然不够深入，尤其是对金融工具及其衍生金融工具的会计处理仍然存在很多的问题，因此我们必须在结合我国当前实际的情况下努力加强金融工具的创新研究，逐步实现与国际会计准则的趋同。
金融资产会计准则范文5
一、金融资产减值概述
1.金融资产的分类情况。目前我国的会计事业已取得一定成就，并且在会计准则方面与国际接轨。我国会计准则规定的金融资产包括可供出售金融资产、持有至到期投资、贷款和应收款项以及以公允价值作为计量标准且将所有变动计入当期损益的金融资产。2.金融资产减值损失的确认。在资产负债数据表中，相关企业财会人员最好定期对金融资产的账面价值进行核查。在企业的经营过程中，当发现大量数据表明，金融资产发生减值状况时，相关工作人员要按照相关规范和标准来计算其中的减值损失。为了避免金融资产出现减值现象，企业会计人员要找出客观证据，即出现了诸如债务人背离合同条款而在偿付利息或本金时发生违约拒付或逾期付款行为、债务人经济财务情况出现严重失调、信用等级下降等现象等。这些客观证据都会对预计未来金融资产现金流量产生影响，同时还要确保企业能够准确计量金融资产，准确判断相关事项。在确认金融资产减值损失后，即可计提减值准备。3.影响资产减值确认的相关因素。首先，在进行金融资产减值处理过程中，对于贷款和应收款项、持有至到期投资等金融资产一般会选择摊余成本的方法进行计量。上述两项金融资产一般会按历史成本计价，借助实际利率法进行计算，然后通过摊余成本的方法完成后续计量。其次，在活跃市场中未发现报价，并且其公允价值无法进行可靠计量的权益投资的资产形式需按照成本计量。在发生减值过程中，上述两项金融资产的会计人员最好选择以金融资产市场收益率作为计量过程中的折现系数，然后对未来现金流量实施折现处理。将金融资产的折现确定现值与账面价值进行相减，最后得到的差额就是我们需要确认的减值损失，并将其计入当期损益。
二、按金融资产类型进行资产减值处理的方式
在对金融资产减值进行会计处理时，要根据金融资产的类型和不同的特点，具体情况具体分析，做好减值准备的计提工作。1.可供出售金融资产减值的处理。可供出售的金融资产一般是企业购买国家发行的债券和股票等。其一般会根据市场的实际情况而发生变化，并确定进行出售还是继续持有。在进行可供出售金融资产减值的处理时，公允价值变动的处理不能够代替减值的处理。根据现行的企业会计准则，严禁借助损益来躲避可供出售权益工具投资而出现的减值损失；对于已经被确定的可供出售债券投资的减值损失，在随后的会计期间如果公允价值出现上涨的趋势而且和确认后出现的事项相关联时，需要转回原来确定的减值损失，同时需要将其计入当期损益。2.持有至到期投资资产减值的会计处理。对于持有至到期投资的企业，其一般具有回收金额可确定、到期日准确无误的特点。在处理持有至到期投资所出现的资产减值时，最好将未来预计现金流量的现值与账面价值进行相减，最后得到的差额就是我们需要确认的减值损失，并将其计入当期损益。
三、提高金融资产减值会计处理水平的途径
在进行金融资产减值的会计处理的这项工作中，相关的会计从业人员应该遵循循序渐进的原则，不可以操之过急。制定更为实用、操作性更高的会计准则；全面了解并且不断优化金融资产减值运用的会计环境；提高财会从业人员和财会工作管理者的专业水平等途径，都是能够有效提高金融资产减值会计处理水平的可行性途径。1.制定更为实用、操作性更高的会计准则。新企业会计准则的推出，虽然在一定程度上提高了金融资产减值的可操作性，但是在应用的实践中，诸如如何运用资产减值的客观证据，如何确定未来现金流量等这些问题还是亟待解决。这些问题的解决仍呼唤一个更高质量的会计准则的出台，这样才会不断减少在会计准则运用上的主观色彩，增强客观性的同时也提升会计信息的可信度和说服力。2.全面了解并且不断优化金融资产减值运用的会计环境。资产减值的计量和确认已经成为金融资产减值中所需处理的主要工作任务。从而说明，要想减值的会计处理工作做到有据可依，就需要尽可能降低会计信息随意性，而且要求企业的会计人员对金融资产减值相关会计环境有个全面的了解和认识。同时，相关的财会从业人员也要不断致力于构建完善的计量依据，创设和优化支持环境，争取为金融资产减值运用提供制度上的保障和支持。3.提高财会从业人员和财会工作管理者的专业水平。更高质量的会计准则、更优化的会计环境，如果没有高素质高专业水平的财会从业人员来实施和运用，对于金融资产减值运用水平的提高也无济于事。所以，在金融资产减值的会计处理实践中，企业要加强对会计从业人员和管理者培训的资金和技术的支持力度，全面提升相关人员的从业素质，丰富专业知识和技能。同时，还要加强对会计从业人员会计职业道德的教育，提升他们的职业道德感。争取会计从业者能够在处理相关金融资产减值的业务过程中，更加有的放矢，更加游刃有余。
四、结语
金融资产会计准则范文6
关键词：新会计准则；公允价值；商业银行；会计信息质量
文章编号：1003―4625(2007)08―0043―03 中图分类号：F830.2 文献标识码：A
为适应经济发展和会计国际化的需要，财政部于2006年2月15日推出了新会计准则，新会计准则体系由1项基本准则、38项具体准则和相关应用指南构成，已于2007年1月1日在上市公司率先实施。在新会计准则中，与我国商业银行关系最为密切、影响最大的有四项准则，分别是：22号《金融工具确认与计量》、23号《金融资产转移》、24号《套期保值》和37号《金融工具列报》。另外，与商业银行相关的《固定资产》、《无形资产》、《所得税》、《合并财务报表》等多项新准则对现有准则进行了修正。新会计准则丰富了会计理论和实务，弥补了现行会计准则和会计制度中对某些事项规定的空白，建立了完整的会计确认和计量体系，尤其是公允价值计量属性的引入，使得新会计准则实现了质的飞跃而成为改革的亮点。毋庸置疑，采用公允价值计量模式，必将对习惯采用历史成本计量模式的商业银行的财务状况和经营成果带来相当大的影响，同时也会给商业银行的风险管理理念、风险控制技术、对宏观经济和市场环境的风险管理能力提出严峻的挑战。
一、公允价值计量属性在准则中的具体应用
(一)债务重组会计准则
新会计准则第12号《债务重组》是一项修正的会计准则，在对债权人和债务人的会计处理中引入了公允价值计量模式，规定由于债权人让步，债务人应将获得的利益即重组债务的账面价值与转出资产公允价值和相关税费之和的差额作为债务重组利得，计入当期损益，于是一些无力清偿债务的公司，一旦获得债务全部或者部分豁免，其收益将直接反映在当期利润表中，可能极大地提高每股收益。债权人重组债权的账面余额与受让非现金资产公允价值的差额，作为债务重组损失计人当期损益。
而原准则不确认债务重组收益，将其债务重组收益计入资本公积，重组损失计人营业外支出。
(二)非货币性资产交换会计准则
新会计准则第7号《非货币性资产交换》也是一项修正的会计准则，其中规定，以公允价值和支付的相关税费作为换人资本的成本，换出资产的公允价值与其资产账面价值的差额计入当期损益。同时，对于公允价值的运用，新准则规定了两个前提条件，即该项交换必须具有商业实质，且换入资产或换出资产的公允价值能够可靠计量，也就是说，在新准则中是采用账面价值还是采用公允价值计价，对交易是否具有商业实质的判断是关键，而是否确认损益又与采用的计量方式直接相关，以有效遏制以非货币性资产交换的方式对会计利润的操纵，杜绝“沙子换大米”现象。
原准则的基本原则是以换出资产的账面价值，加上相关的税费作为换入资产的入账价值，不论是否收到补价，交易各方均不确认损益。
(三)金融工具确认和计量会计准则
新会计准则第22号《金融工具确认与计量》是一项新增会计准则且对商业银行触动很大。该准则打破了传统的资产和负债按流动性分类的方式，提出了金融资产和金融负债的概念，并将金融资产划分以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产(包括交易性金融资产和直接指定为以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产)、持有到期投资、贷款和应收款项以及可供出售金融资产四类，金融负债划分为以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融负债(包括交易性金融负债和直接指定为以公允价值计量且其变动计人当期损益的金融负债)和其他金融负债两类，并且规定以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产和金融负债以及可供出售的金融资产以公允价值进行初始计量和后续计量，前者公允价值与账面价值之间的变动计入当期损益，后者公允价值与账面价值之间的变动计入所有者权益。而其余的金融资产和金融负债则以摊余成本计量。
(四)套期保值会计准则
新会计准则第24号《套期保值》也是一项新增会计准则且与商业银行关系密切，由于原来对资产和负债是以“过去发生”的会计确认原则和历史成本计量为基础，未能解决套期保值业务的核算和披露等问题。因此在这次改革中，为适应经济发展的需要和与国际会计的趋同，财政部出台了24号《套期保值》会计准则。准则将套期分为公允价值套期、现金流量套期和境外经营净投资套期。套期工具为衍生工具的，套期工具公允价值变动形成的利得或损失应当计入当期损益，套期工具为非衍生工具的，套期工具账面价值因汇率变动形成的利得或损失应当计人当期损益，因此，采用新准则后，有关套期合约的公允价值将会在资产负债表上反映，在套期业务上的浮动盈亏会影响到损益，这必将会引起商业银行当期损益的波动。
(五)投资性房地产会计准则
企业会计准则第3号《投资性房地产》属新增的会计准则，准则为投资性房地产提供了成本模式与公允价值模式两种可选择的计量模式。在成本模式下，投资性房地产比照固定资产和无形资产准则计提折旧或摊销，并在期末进行减值测试，计提相应的减值准备；在有确凿证据表明其公允价值能够持续可靠取得的，可以采用公允价值计量模式。采用公允价值计量的投资性房地产的折旧、减值或土地使用权摊销价值直接反映在公允价值变动中，并通过“公允价值变动损益”对利润产生影响，而不再单独计提。
(六)企业合并会计准则
企业会计准则第20号《企业合并》属修正的会计准则，准则将企业合并分为同一控制下的企业合并与非同一控制下的企业合并。对非同一控制下的企业合并，购买方在购买日对作为企业合并对价付出的资产、发生或承担的负债应当按照公允价值计量，公允价值与其账面价值的差额，计入当期损益，且购买方对合并成本大于合并中取得的被购买方可辨认净资产公允价值份额的差额，确认为商誉；购买方对合并成本小于合并中取得的被购买方可辨认净资产公允价值份额的差额计入当期损益。因此，对公允价值计量模式的采用，克服了原来因采用成本计价模式而对企业资产价值低估的缺陷，从而可以更真实地反映企业的资产价值及经营业绩。
(七)资产减值
新会计准则第8号《资产减值》将原分散在各会计准则中提取的减值准备统一集中起来进行规范。准则要求在资产负债表中按照金融资产的可回收金额
(资产的公允价值减去处置费用后的净额与资产预计未来现金流量的现值两者之间较高者)低于金融资产摊余成本的差额计提资产减值准备。其中，可回收金额通过金融资产的未来现金流量按实际利率折现确定，并考虑相关担保物的价值，并且使用公允价值所产生的资产减值准备在以后会计期间不得转回，以杜绝企业利用计提减值准备及其转回操纵利润，这是新旧准则中减值准备部分差异最大的地方。目前我国商业银行对贷款损失准备的计提主要采用“五级分类法”，贷款类别的划分受人们主观因素的影响较大，由于新准则与贷款按五级分类计提减值准备的传统做法迥然不同，一方面考虑资产的公允价值，另一方面考虑资产预计未来现金流量的现值，这就在一定程度上减少了人为因素对减值准备计提额的影响，减少了利润的操纵空间。但是对商业银行而言，“五级分类法”近年才在商业银行使用，刚为人们所熟悉，因此贷款损失准备计提方法的变动必定会对商业银行的管理水平带来新的挑战。
二、公允价值计量模式对商业银行的影响
在前面述及的公允价值计量模式在新准则的应用中，我们可看到新会计准则体系比较全面地导入了公允价值计量属性，资产和负债的价值趋于客观且会影响到商业银行的损益或权益，从而直接影响商业银行的资产负债表与利润表。另外，我们也应当看到，在银行业全面开放和海内外上市的大背景下，商业银行与资本市场和国际经济、政治、法律等环境的关系不容忽视，许多资产和负债的公允价值(如期货、期权、利率、汇率等)瞬息万变，因此，商业银行的会计核算与复杂的资本市场和宏观经济环境会更加紧密地联系在一起，从而使商业银行面临严峻的考验。
(一)对商业银行资产负债表的影响
对资产负债表而言，新会计准则改变了传统的资产和负债分类方式，在金融资产或金融负债重新分类的基础上，以公允价值或摊余成本计量。另外，商业银行将原在表外披露的衍生工具隐含的各种权利和合同义务纳入表内通过“衍生金融资产”和“衍生金融负债”反映，已经证券化的信贷资产以及其他不满足终止确认条件的金融资产和金融负债也要进入表内核算，使期末资产能够真实地反映商业银行拥有或控制的预期会带来经济利益的资源，期末负债能够客观地反映直接或者间接导致现金和现金等价物流出商业银行的数量，从而比较公允地反映所有者享有的剩余权益。但是金融资产或金融负债公允价值的不断变动，必然会带来相关财务指标如资产负债率的波动。另外，金融资产的减值主要采用“未来现金流量折现法”，相对于“五级分类法”，会加剧资产和损益的波动。
(二)对商业银行利润表的影响
对利润表而言，传统的利润表根据实现原则确认收益和成本，而公允价值计量属性的引入，特别是衍生工具的表内确认和计量必然会导致大量的未实现利得或损失的存在，从而使得以历史成本原则、配比原则和谨慎性原则为特征的传统收益确定方法面临尴尬，因此新准则在报表项目“营业收入”项下增设了“公允价值变动损益”项目，以反映商业银行由于采用公允价值计量模式对损益的影响。按照企业会计准则第22号《金融工具确认和计量》和第37号《金融工具列报》的要求，对交易性金融资产或金融负债公允价值变动所产生的利得或损失，计入当期损益，对于可供出售的金融资产公允价值变动形成的利得或损失，计入资本公积。会计准则第23号《金融资产转移》对金融工具的终止确认加以限制，意味着商业银行可提前确认的利得会更少，从而遏制商业银行利用金融工具价值变动操纵利润的行为。
(三)对商业银行贷款损失准备计提方法的影响
在新会计准则颁布之前，商业银行主要是按照2001年财政部颁布的《金融企业会计制度》的要求，采用贷款五级分类法计提贷款损失准备，而新会计准则第8号《资产减值》对上市和拟上市商业银行的金融资产减值提出了更高的要求，除交易性金融资产和直接指定为以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产以及可供出售金融资产外，其他金融资产均以摊余成本计量并在期末进行减值测试，对发生减值的金融资产，按未来现金流量折现法将其账面价值减记至可收回金额，相对于商业银行现行采用的计提贷款减值准备的“五级分类”法，未来现金流量折现法更加客观、公允。新准则不仅充分考虑到了债务人的自身因素如资产质量和使用情况等，而且还综合考虑了债务人的外部因素如企业经营所处的经济环境、法律环境和市场变化等外界因素的影响，更符合会计信息对外披露的要求，提供的信息也更加准确。
(四)对商业银行资本充足率的影响
资本充足率是与商业银行的设立、持续经营、市场退出的全过程有关的一个监管指标，反映商业银行资本数量的充足性和风险的大小，与商业银行的资本结构和资产结构直接相关。随着商业银行业务范围的逐步扩大，风险成因和表现形式会进一步复杂化，相应的，资本充足率在商业银行公司治理中也会愈加重要。根据银监会2004年颁布的《商业银行资本充足率管理办法》，资本充足率根据资本和风险加权资产计算。资本充足率=(资本-扣除项)/(风险加权资产+12.5倍的市场风险资本)，核心资本充足率=(核心资本一核心资本扣除项)/(风险加权资产+12.5倍的市场风险资本)。在计算这两项指标时，商业银行资本必须考虑信用风险和市场风险。新准则第22号《金融工具确认与计量》将原在表外披露的衍生工具纳入表内反映，这必将影响到加权风险资产的计算。与此相反，新准则第23号《金融资产转移》则规定，资产能否从表内转移到表外主要依据与金融资产所有权相关的风险和报酬是否已经实质上发生转移，有无保留对金融资产的控制权，这无疑会提高对商业银行监管资本的要求。另外，可供出售金融资产公允价值的变动计入所有者权益和按可收回金额或现值与账面价值的差额提取减值准备的规定都会影响附属资本，从而影响资本充足率。
