前言：中文期刊网精心挑选了财务共享系统优化建议范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
财务共享系统优化建议范文1
关键词：保险公司；共享服务中心；问题；对策
财务共享服务中心（FinancialSharedServiceCenter，简称FSSC）是近年来兴起的一种新型的财务管理模式，其将原先财务体系内大量重复的、易于标准化和流程化的会计核算全部进行集中处理，以达到降低公司财务处理成本，提升业务处理效率的效果。从财务共享服务中心的特点分析，它适合具有一定规模、分支机构众多、对风险管理要求较高且具有集中控制能力的企业，而保险公司正好符合这些要求。近年来，我国保险业快速发展，但也面临着前所未有的挑战。保险公司内外部经营环境发生了显著变化：从内部来看，随着业务人员的迅速增长、业务量的逐年提升，管理的幅度和边界都明显扩大，导致一系列业财脱轨的问题发生；从外部看，监管环境越来越严峻、投资风险逐步增大、行业竞争趋于白热化，行业内不断产生新的改革也要求财务管理必须要与时俱进。可见，保险公司内外部的变化均对财务转型和提供更为先进的财务服务提出了新要求。而财务共享服务中心正是一种能够解决保险业种种财务需求的手段，它以一种全新的模式解决当下面临的种种问题。保险业财务共享服务中心的建立，有利于降低公司成本费用，促进企业财务管理制度化、标准化，有利于公司内部各分支公司数据对比，利于决策，同时也大大降低了会计核算流程风险。通过标准绩效管理，使得财务运营效率得以提升，并使得财务人员摆脱重复性的简单劳动，释放时间和精力可以进行其他管理工作，由侧重交易处理记录型向“价值创造型”转型。
二、保险公司财务共享服务中心建设的现状和存在的问题
当前，保险行业中已经有平安保险、中国人寿、阳光保险、太平保险、泰康人寿、中英人寿、新华保险等公司先后建立了财务共享服务中心，在共享中心的模式和运营上进行了卓有成效的探索。各保险公司通过调整架构、规范流程、系统开发、明确考核等措施逐步对共享中心的建设进行了完善。保险公司财务共享服务中心的建立，对财务风险管控、效率提升、成本控制、价值创造等方面均表现出了较为明显的促进作用，促进了保险公司的管理水平提升。虽然保险行业的财务共享服务中心建设取得了一定的成绩，但是共享中心的建设毕竟在中国推行只有十几年的时间，各保险公司对财务共享服务中心的目标定位也不尽一致，共享中心建设模式也不尽相同，有的是全国性集中，如中英人寿、泰康人寿；有的是省级集中，如中国人寿、新华保险。各家保险公司在运营管理过程中也难以达到管理需求，主要问题如下：
（一）财务共享服务中心的职能定位不够清晰
保险业财务共享服务中心的角色定位偏向于一般核算功能，更多立足于费用核算、报表制作、资金结算、票据管理等事务性的工作。总体上讲，保险业财务共享服务中心职能和战略的结合度不够，各种拓展功能还未充分发挥。如财务预警、费用分析、风险评估等职能未在共享中心中充分体现。
（二）信息系统的整合度不够且功能不强
很多保险公司因为成立时间长，公司内部系统繁多，在共享中心设计时没有做到有效整合，导致核心业务系统、OA办公系统、资金管理系统、预算编制系统之间未能实现共享和对接。目前很多保险公司共享系统内的预算还是靠手工定期导入，前端公文审批和费用审批还是两条线，资金支付和共享的应付数据脱离，系统之间的割裂导致共享中心上线时很难实现效率及管理水平的最大程度提升。此外，部分保险公司的共享客户体验较差，特别是移动手机端的移动办公无法很好匹配客户需求。如：单据移动审批无法查询影像、单据录入者无法在移动端查询具体审批状态、保险业务人员的接入端口基本还未放开等等。
（三）财务共享服务中心人员稳定性较差
财务共享服务中心成立后，财务人员分工更精细，基本为流水线操作。财务人员接触前端业务机会少，工作相对枯燥，人员能力难以得到全面提升，导致财务人员稳定性差，难以实现对业务支持。
（四）财务共享服务中心的运营服务满意度不高
财务共享服务中心，其宗旨在于“服务”。从保险公司共享中心的服务水平来看，服务质量和服务时效均难以达到保险业务发展的需要。集中体现在：一是部分财务人员综合能力不强，对机构的保险业务不熟悉，服务能力及服务态度满足不了一线需求；二是在处理时效上，一些共享中心运营效率不高，导致一线人员满意度较低。
（五）作业流程设置尚未完善
财务共享中心最为关键的因素是流程再造，保险公司的运营流程复杂，未集中之前各分支公司的管理方式和管理要求均不同，对集中后的流程再造提出了很多挑战。目前在审批流程、复核流程的设计上仍然存在不合理的地方。如一些保险业务退费、退保及常规理赔的付费，仍然需要中支班子签字，拉长了审批流程；一些特殊地区的特殊业务，强制按照标准流程执行，与实际脱离严重；一些公司常规化的费用，如社保、水电等费用也按照标准化流程设计，导致管理成本上升。
三、完善保险公司财务共享服务中心建设的对策建议
（一）以清晰职能定位积极拓展服务价值
保险公司要综合考虑所处的发展阶段，根据实际情况设定财务共享服务中心的职能定位。除了传统的单据处理职能外，财务共享服务中心还需要充分拓展附加功能，挖掘其在价值创造层面的贡献。财务共享服务中心应利用自身的数据优势，提供各公司损益情况、投入产出情况、分险种的损益报表等财务分析数据，为管理层的决策提供依据。在公司制度监督层面，应发挥业财融合的优势，在预算预警、制度偏离提醒等控制环节中提供相应的服务，从而充分发挥价值贡献作用。
（二）进行信息系统整合及新技术应用
保险公司本身作为金融机构，客户保有量大、员工数量众多、业务复杂、产品丰富，因此各保险公司使用中的信息系统较多。在财务共享服务中心的平台上，应尽量做到财务业务的一体化共享，尽量将和财务有关的系统进行集成并充分对接，通过加强IT投入，有效整合现有的系统，从而达到提升效率及降本增效的效果。在系统集成的基础之上，还应充分借助互联网手段及技术，提升移动端现代化水平。特别应注重对手机端财务共享提单、审批、查询等功能开发，缩短单据流转时间，以提升服务体验，拓展财务共享服务价值。
（三）通过制度化的团队建设强化人员管理
保险企业财务共享服务中心人员流动性较高的原因主要还是个人能力无法在岗位上得到提升，员工个人求知欲及晋升空间得不到满足。在财务共享服务中心的团队建设上，应建立专业化、规范化的人才培养机制。应加强财务人员的专业培训、岗位轮换、绩效考核，建立并完善专业职级晋升通道，通过建立公开、公平、公正的考评机制和晋升制度，提升财务共享员工的满意度和认同度；要充分考虑保险行业财务共享服务中心人员年轻化特点，给予员工人文关怀；要尽可能的丰富员工的工作内容，除了接触基础的核算，还要有机会接触到承保、核保、营销成本管理、税务管理等其他业务，满足员工自我提升的需求。
（四）明确服务标准及考核制度
保险企业要明确财务共享服务中心人员的服务标准，明确仪容仪表、行为举止、语言态度、投诉处理流程等具体服务制度，通过制式的服务标准及流程逐步建立“以客户为中心”的共享服务文化。在提升财务共享服务中心的服务效率上，要采用科学的分析方法，量化分析每个作业环节所耗用的时间以及单据作业难度，通过科学合理的绩效考核制度，保证财务共享服务中心业务的高效运行，从而提升总体服务满意度。
（五）完善作业流程
流程与系统优化是一个不断更新的工作，没有一劳永逸。保险行业属于特殊金融行业，在税务处理上也存在一些特殊政策。比如在保险业视同销售处理业务上，全国均未统一政策，在核算此类业务时，如果未能针对性地进行流程改造，势必造成公司税务成本上升，影响效益。因此需要保险公司的财务共享中心成立系统支持以及运营小组，针对出现的新业务、新制度进行流程及系统改造。要充分考虑效率及风险，做好权限设置，优化作业流程。在特殊业务方面，要尽量做到流程设计的“可塑性”，对一些地区的特殊政策要从流程设计上考虑差异性，通过完善差异化处理流程，进一步匹配业务和财务的融合。
财务共享系统优化建议范文2
关键词：高校；预算管理；联合国；经验
随着政府对高等教育财政政策改革的推动和市场经济的快速发展，当前我国的高等教育的投入已呈现明显的多元化趋势。在市场经济条件下，作为社会资源的组成，高等学校资源的配置效率已不可避免地成为高校发展的核心内容。在公共财政改革框架下，作为高校财务管理的重要环节，高校预算管理对于进一步提高高校资源配置效率和使用效益都具有至关重要的作用。
近年来，我国在不断深化预算管理制度改革，2014年9月26日，国务院以国发〔2014〕45号印发《关于深化预算管理制度改革的决定》，明确了预算管理制度改革的重点任务和工作要求。作为财政拨款单位的公办普通高校（以下简称高校），围绕预算管理制度改革要求，积极努力改进预算管理，取得了一定成效，但在预算管理体制与机制改革实践中仍有不少问题。本文拟从高校预算管理存在的问题出发，在与联合国预算管理情况对比基础上，探讨高校预算管理模式的改进建议，以实现适应高校发展新阶段的资金需求、协同高校事业发展的目标。
一、我国高校预算管理的现状及存在问题
（一）现状
高校的预算管理虽然一直就有，但在当今高校逐步走向自主管理、适应市场经济发展和国际教育竞争的大环境下，我国高校始终是依附型预算管理，即依附于政府财政预算管理的相关要求而编制执行的预算管理，没有形成适应高校自身发展和现实管理所需的自主型预算管理。
李东旭等[1]（2009）指出，我国高校应健全预算管理机构，实行预算编制、执行、监督相互分离又相互制衡的运行机制；推行全面预算，完善预算管理制度，建立专家论证制度、公示制度、“三上三下”制度、滚动预算制度、奖惩制度、预算绩效评价制度等。
李现宗等[2]（2012）指出，高校依附性预算管理模式存在预算管理理念缺乏自主性和管理上的独创性；编制原则违背了高等教育的可持续发展规律；预算管理程序混乱，导致预算管理功能大大降低；没有相应的预算执行机构，预算执行控制乏力等弊端。
冯文轶[3]（2016）指出，传统模式下的高校预算管理手工收集数据、层层传递的方式导致预算编制的时间过长，预算编制的时效性和准确性降低，单一的预算编制模式很难适应各组织的不同需要。利用云会计平台实现信息的共享可以打破各组织信息孤立的局面，从而实现部门与总体战略、预算与绩效的统一，加强各组织间的交流与融合，使高校的预算模式更加合理。
杨臻黛[4]（2016）描述了联合国秘书处（以下简称联合国）预算管理情况。作为全球最大的国际组织、非营利性机构，联合国所管理的预算，包括常规预算、维和预算、国际刑事法庭预算和基建总规划等，此外还有预算外资金。预算年度方面，维和预算为一年，其他类的预算为两年。预算资金来源方面，除预算外资金来源于成员国及其他组织的捐款外以外，其他预算资金均源自成员国的会费摊缴，这些自愿性捐款形成信托基金。预算规模方面，每年管理的总预算盘子约为150亿美元，管好用好如此盘大资金并支持联合国内部组织机构规范高效运行，在于其拥有一套严密的预算管理体制与机制以及多年的预算管理经验。这为高校推进预算管理改革和提升管理水平有着很好的借鉴意义，值得学习。
（二）存在的问题
1.预决算管理的议事决策机构专业性不强
当前，规模较大的高校都建立了由预算管理议事决策机构、日常工作机构和预算执行单位组成的A算管理组织架构。其中：预算管理议事决策机构为经济事项专业审议机构（以下统称财经委员会）、校长办公会和党委常委会，三个议事决策机构根据预算管理职责权限的不同负责对预算事项进行审议决策；预算日常工作机构设在财务部门，负责拟定预决算政策，审议年度预算及具体分解方案，协调解决预算编制、调整与执行过程中出现的问题，组织开展预算绩效考核和预决算结果分析评价等工作；预算执行单位负责编制本部门的业务计划及相应的预算草案，执行经批准下达的预算。可以看出，随着高校内部控制建设的进一步完善，层次分明、权责明确的预算管理组织架构已在高校逐步搭建起来。但是，从预算管理议事决策机构的成员构成情况来看，财经委员会作为高校预算管理的专业议事机构，其成员主要为行政管理部门的单位负责人，校长办公会和党委常委会成员由校领导班子组成，这些成员大多数为学校教学科研能力极为突出的院士或者教授，拥有深厚的学术背景，或许是行政专家，但不一定都是财务方面的专家，难以体现决策的科学性和合理性。
2.公用经费的预算编制与基本预算单位的年度工作计划不匹配
高校内部制定的预算管理办法基本都明确了预算是围绕学校事业发展规划和计划编制的年度财务收支计划，预算与业务相匹配的预算编制理念已在制度上得以体现。然而，在预算编制实务中这一理念并未贯彻执行。我们知道，我国高校编制两套预算：一套是按照上级主管部门下达的部门预算编制要求编制的涵盖学校全部收入和支出的部门预算；一套是按照高校事业发展规划和业务部门工作计划将学校可统筹使用的资金进行分解编制的由人员经费预算和公用经费预算组成的校内预算，其中公用经费预算是以院/处等业务部门为基本预算单位安排的预算。理论上，公用经费预算应根据校内基本预算单位的工作计划和业务需求编制安排。事实上，高校启动校内预算编制时间为每年的7月，业务部门工作计划的编制为每年的12月，工作计划和预算两者的编制时间前后错位，使得高校公用经费的预算资金安排往往难以与业务部门的工作计划紧密联系，有的甚至相互脱节，从而造成高校内部财务资源配置不合理，资金紧缺与浪费并存现象依然普遍。
3.预算执行报告编制主体单一，仍停留在数据的计算分析上，报告信息质量不高
按照我国高校预算管理惯例，财务部门既是预算编制的主体，又是报告主体。历年来，预算执行报告编制工作都由财务部门完成，编制主体单一。并且，由于单位内部组织缺乏沟通和校内信息不对称等原因，财务部门的预算执行情况分析报告只能停留在收入预算完成率和支出预算完成率等数据指标的计算上，无法提供预算资金的使用与业务预期成果融合的财务信息，不利于内部控制管理。
4.预算绩效管理重执行进度，忽略资金使用效益
为了加强预算绩效管理，高校纷纷构建了包含收入预算完成率、支出预算完成率和预算结余占预算收入的比率等指标在内的预算绩效评价指标体系，对单位内部的预算执行单位实施绩效考核，将预算执行率与绩效评价挂钩、与预算执行绩效奖励挂钩，忽视了资金的使用效益。
5.预算管理信息化水平不高
信息技术为进一步提高高校预算管理水平提供了新动力、新手段。目前高校的财务工作基本实现了信息化管理，构建了预算管理、账务管理、报表管理等多个模块，形成了财务管理系统平台，但是信息技术在财务管理系统中应用不充分不灵活，预算管理的信息化水平不高。主要体现在一是财务管理系统平台中的各模块相互独立，预算管理统计报表不能按照管理需要自动生成，很多指标仍要靠人工查账录入数据计算制表，影响工作效能。二是财务系统与教学、科研、资产、采购、人事等部门管理系统平台不能对接，财务信息和非财务信息无法整合利用，不能实现资源共享，从而导致财务信息传递不及时，有预算资金使用效益低和管理决策失误的风险。
二、基于联合国经验的改进建议
（一）预算管理组织架构管理方面，重组经济事项专业审议机构，增强预算议事决策的科学性和合理性
联合国预算管理架构由执行层（业务部门）、管理层（预算部门）和三级审议决策层（行咨委、五委和联大）组成。业务部们编制的预算草案要经预算部门一级审核，行咨委、五委和联大等机构的三级审议，并由联大终极审定。在预算管理组织机构的设置和审议程序上，我国高校与联合国有相似之处，只是联合国设置的行咨委是辅助五委审议的一个联大附属机构，它的委员是由联大选举产生的独立专家，任期三年，以个人身份而非来源国政府代表身份行使职权，强调其独立性和专业性。
前面提到，我国高校预算管理议事决策机构为财经委员会、校长办公会和党委常委会。为了体现财经委员会作为高校经济事项审议机构的专业性和独立性，增强预算议事决策的科学性和合理性，笔者建议，重组财经委员会，委员由财务专家和行政专家共同组成。同时建立相关专家库，由教代会从专家库中选举产生审议委员，委员以个人身份而非校内部门代表身份行使职权，并且按照学校的管理机制设定审议委员的人数、专家占比和任期年限。
（二）预算编制管理方面，改进和完善校内公用经费预算编制
联合国编制的预算年度为两年，预算编制的启动时间早，提前两年启动，有长达24个月的编制时间，比如2017年-2018年的预算编制在2015年年初就开始启动，其中：7个月为战略规划编制期，17个月为预算编制期。另外，联合国的整个预算编制程序亦非常的严谨，首先，业务部门所提交的战略规划和预算草案都要与预算部门的深入沟通、反复修改形成初稿；其次，联合国的预算审议要经过一级审核三级审议程序。值得一提的是，在审议的阶段，业务部门和预算部门的代表需对申报的预算进行现场答辩，接受审议委员的质询，回答他们提出的任何问题，并根据审议机构的专业建议对提交的预算进行反复测算和修改。由此可见，联合国预算有编制时间充足、编制内容涵盖战略规划和审议程序严格的特点，这为我国高校改进和完善校内公用经费预算编制提供了可资借鉴的经验。
我国高校校内预算编制受限于上级主管部门下达的部门预算编制，一般于每年的7月启动。为了合理配置校内财务资源，使公用经费预算紧贴业务需求，高校应从制度上改进和完善校内预算的编制范围及程序，一是将业务部门工作计划纳入校内公用经费的预算编制范围，每年的1月启动工作计划的编制；二是加强预算部门与业务部门的深入沟通，确保业务部门所提交的工作计划和预算草案相匹配，提供完整的预算草案信息供审议机构决策。
（三）预算执行管理方面，建立“全过程、全方位、全员参与”的预算执行报告编制机制
联合国预算属于责任预算，业务部门既是预算编制的主体，也是预算执行和报告的主体，有申报预算的权力，又必须按规定履行作预算执行情况报告的义务并承担责任。在预算周期内，业务部门要作两次预算执行情况报告，报告内容详实，包含目标实现和战略执行情况以及预算执行情况，预算执行情况需详细解释预算执行进程、支出内容、与历史预算的差异、分析各科目预算使用与预算拨付的差异等。此外，管理层亦非常关注预算执行情况，与预算编制审议程序一样，联合国业务部门汇报的执行报告同样要经过预算司、行咨委、五委和联大的层层审议，严格的审议程序无形之中提升了预算执行的严肃性和约束力。
针对前面提到的我国高校预算执行管理问题，笔者认为根本原因在于高校对校内公用经费预算执行监督管理缺位，解决之道是通过建立“全过程、全方位、全员参与”的预算执行报告编制机制和完善预算绩效考核体系加强预算控制。具体而言，建议从以下方面进行改进和完善：1.制度上规定预算执行遵循“谁申请、谁负责”的原则，强化预算执行主体的责任意识。2.设计与自身管理相适应的预算执行报告审议程序，充分发挥预算主体在预算管理过程中的自主性和预算执行的积极性，现预算的全过程、互动管理。3.以预算要真实反映业务部门的实际需要为导向规范报告内容。4.完善预算绩效评价体系，指标设计上侧重产出效率和效果的考核。
（四）进一步加快推进信息技术支撑的财务管理新模式，提高预算管理效能
联合国充分利用现代化信息技术，实现了业务管理系统与预算管理系统的有效对接，这为联合国管好用好上百亿美元资金提供了有力的技术支撑。随着信息技术的迅猛发展，高校教育经费的快速增长，加快推进信息技术支撑的财务管理新模式，已是高校财务管理体制改革刻不容缓需完成的首要任务。高校应把信息化作为内部管理系统优化升级的关键环节，密切关注大数据、“互联网+”对内部管理工作的影响，站在全局的角度，加快信息化建设的步伐，实现财务平台信息与各部门业务管理平台互联互通，资源共建共享，提高预算管理效能。
参考文献：
[1]李东旭.高校预算管理改革的必要性、借鉴与启示[J].财务与金融，2009（3）：47-51.
[2]李现宗等.高校预算管理转型研究[J].会计研究，2012（12）：68-95.
财务共享系统优化建议范文3
一、企业业财融合概述
1.业财融合体系框架
业财融合是指通过将财务管理深度融入业务运营中，支撑企业战略和运营决策，实现业财精益协同，助力企业价值创造。如下图所示，业财融合体系应分为目标层、内容层、方法层和支撑层。其中，深化协同、支撑决策、助力企业可持续发展，是企业推进业财融合的终极目标，位于业财融合体系金字塔的顶端，为明确其他层级的边界提供方向；内容层是业财融合的重点领域，是企业的核心价值点；方法层为业财融合实施提供具体管理工具，并随企业的管理特点和业务变化不断更新；位于金字塔底端的支撑层是业财融合体系的坚实基础，为业财融合的顺利实施提供保障。上述四层相互影响，有条不紊地推动业财融合的管理闭环。
2.业财融合体系特点
全局性。业财融合涉及范围广、层次多，影响整个企业的经营发展，因而获取企业管理层的重视和支持尤为重要，业财融合体系的构建和应用需作为企业级项目来推动，业财融合的管理机制也需上升至企业层面，在整个企业推动贯穿执行。
开放性。业财融合体系框架具有稳定性，但同时也应有开发性，业财协同模式、业财融合工具方法都将会随企业的发展持续更新，动态变化。
过程性。业财工作协同对企业影响广且深，会对企业现存管理模式造成冲击，如战略规划、信息系统、人员分工和数据管理等。企业的业财融合应结合实际情况综合考虑、分步开展和稳步推进。
协同性。业财融合强调业务部门和财务部门的深度交互融合，双方需要解决语言不一致的难题，统一业财口径，达成共振，实现深度的协同。
二、企业业财融合的意义
1.业财融合是企业战略转型的重要抓手
随着转型发展的不断深化，面临复杂多变的外部环境，企业资源配置压力日益增大，原有粗线条管理方式已不再适应发展需要，企业需搭建精益化管理的运营体系为转型升级服务。业财融合要求财务将价值管理相关要求融入业务管理中，在资源配置、转型提升等方面提供专业化、常态化的全流程支撑，业财协力帮助企业科学进行资源配置、合理评价资源效能，实现精益化管理和战略转型。
2.业财融合助力企业实现高效低成本
行业竞争和市场竞争激烈，对成本效益管理提出更高要求，加强成本管控、提高资源使用效益、践行低成本高效运营，已逐步成为许多企业工作的重中之重。基于业财融合的降本增效管理，通过管理会计准确反映成本投向，清晰揭示成本动因，客观评价成本效能，引导全员树立成本意识，形成闭环成本管理机制，为优化成本管理模式提供支撑，在降低企业成本的同时助力企业管理效率的提升。
3.业财融合有助于打造高质量的产品服务
打造高质量产品、提供高水平服务能力是企业的核心诉求，业财融合作为财务传统职能的延伸，与以往最大区别在于站在业务视角，用财务理念和方法助力业务活动提升价值创造能力。财务和业务站在同一视角，使财务工作进一步向业务线条纵深延伸，全方位了解业务需求，在规划设计、采购管理、投资运维、产品开发、市场营销和客户服务等各环节，为业务运营提供支撑，参与全流程闭环管理，有效提升内部价值链各环节的协同，促进业务多样化及商务模式创新，助力高质量产品服务的打造。
4.业财融合为管理决策提供重要支撑
财务部门作为企业的价值信息中枢，反映企业的财务状况、经营成果和现金流量，因而财务信息本身即为企业决策的重要依据。业财融合则进一步深化了对企业管理决策的支撑，通过将财务触角深入到各项业务运营活动中，促进业财信息实现有机融合，专业性、全面性和综合性集于一体，为企业规划、决策、控制、评价提供重要信息支撑，对有效提升企业运营效益、实现价值化发展具有重要意义。
三、企业业财融合内容
1.目标层
尽管企业的最终目标是实现价值最大化，但在实际工作中，企业业财部门的目标并不一致，业务部门主要关注业绩目标的达成，而财务部门则更重视企业经营状况的反映和监督，二者皆对企业价值效益创造的关注不够。推动业财深度融合，是要从根本上打通业财部门的目标壁垒，统一认识、关注效益、密切合作，积聚双方力量共同提升企业的价值创造。一方面，通过深化业务运营和财务管理的融合协同，将价值创造及风险防控等理念，深置于企业的价值链（战略规划、采购管理、产品管理、市场营销、客户服务和业绩管理），提升业务经营重要阶段对价值和风险的关注度，有力支撑改善企业经营决策和战略转型；另一方面，通过优化企业原有流程，将财务管理贯穿到整个业务流程中，利用财务信息协助业务部门，开展事前总体规划、事中实时调整、事后评估分析，发挥财务数据优势、推动业务持续增长，打通管理壁垒和沟通障碍，推动企业可持续发展。
2.内容层
业财融合强调以企业全局为出发点，以企业价值链中的关键价值创造领域为切入点，业财联动协同合作。通过梳理企业价值链，结合企业业务属性，明确业财融合切入的价值链环节，从战略规划、采购管理、产品管理、市场营销、客户服务和业绩管理等维度贯穿企业经营发展。这些维度是企业价值链条上的主要价值点，战略规划是企业经营发展的起点和方向指引，在制定战略之初就辅以充分的财务信息支撑决策，有助于企业将资源运用到关键处；采购管理是生产经营的前端环节，业财数据联动分析对实现采购高效低成本大有裨益，帮助企业节省成本、创造利润；产品管理是企业经营的核心，基于业财大数据挖掘协助企业进行产品需求预测、盈分析等，打造真正具有核心竞争力的产品；市场营销的重要性不言而喻，结合企业内外部信息，综合分析市场占有率、营销费用等业财数据，有利于提升营销的精准度和效益值；客户服务是企业联系客户的重要抓手，跟踪客户数据，在客户服务质量和服务成本间取得平衡，可在不减损企业利润的同时有效提升客户满意度；业绩管理直接关系到企业内部的工作积极性，量化分析各部门创造的价值效益并据此进行业绩评价，集公平性和合理性于一体，引导员工切实致力于企业的价值创造。
3.方法层
企业业财融合体系具有全局性、过程性、协同性和开放性的特点，在推动业财融合的过程中，高效优质的方法工具必不可少。依托于现代信息技术的飞速发展，基于大数据的管理会计分析工具，成为业财融合的有力帮手。针对战略规划到业绩管理这一关键价值链，开展全面预算、运营支撑、风险防控和管理分析工作，利用贯穿始终的企业运营大数据，辅以搭建的融合信息系统，事前、事中和事后实时业财协同，并因此形成闭环，以管理分析的结果作为下一期全面预算的基础，实现信息交互流动的良性循环。工具方法的运用是开放性的，因企业而异、因管理而异，并随企业经营变化而调整。
首先，以全面预算管理提升业财资源配置效益。全面预算管理是业财融合推进的重要一环。对企业而言，预算管理本身就是业财互动的重要节点，但目前企业实践中，预算管理的资源引导有限、全员意识不足、管控集中前端，资源配置效率和效益都亟待加强。大数据技术的发展为预算管理提供了新的思路，以信息技术为抓手，实现业财数据集中处理、实时融合，从战略规划到业绩管理链条全方位进行预算管控。依托于大数据的全面预算管理内涵丰富，首先是全面资源管理，基于资源扫描大数据将预算管理范围覆盖公司所有可规划资源，通过资源数据挖掘分析，发挥资源引导作用，为战略规划的制定也提供了有力支撑；其次是全员预算管理，将预算数据颗粒度精细化，建立从上而下的全员预算关联机制，把预算管控嵌入业绩考核，致力于实现“人人都是预算员”；最后是全生命周期管理，根据整个预算周期数据分析结果找到预算管控的薄弱环节，加强立项、执行、调整、考核全周期管理，推进资源闭环管理，助力采购管理、产品管理等关键价值环节，实现降本增效。“三全”预算使得企业能够将财务管理深度贯穿于业务运营中，全过程对成本执行进行监控，及时响应业务变化需要，提高资源配置效益，实现价值创造。
其次，以运营管理支撑助力经营决策制定。为企业运营管理提供实时高效的支撑，是推进业财融合的核心。在企业实际运营中，仅依靠业务数据难以独立完成决策制定，简单的财务数据对企业决策支撑作用也十分有限。尽管部分企业在业财数据支撑运营管理方面已有一定实践，业财管理壁垒的存在、业财融合程度的不足，依然大大减损了支撑力度。因此，需发挥财务专业优势，紧密结合企业业务流程，实时、持续地将财务管理植入到企业业务运营中，针对各类业务需要建立业财大数据分析模型，以分析结果为企业经营管理提供有力决策支持。企业关键价值链中，采购管理、产品管理和市场营销这三个环节的经营决策，尤其需要基于业财大数据分析的运营管理支撑。如企业营销模式的确定，企业可建立营销模式分析模型，用模型对不同营销模式下的营销成本和营销效果进行整合分析，判断不同模式给企业带来的盈利能力和产品、企业形象的综合影响，支撑企业选择最有利的模式。基于业财大数据的模型分析和管理支撑，企业在制定经营决策时，不仅可考虑到对业务经营目标达成的助益，也同时兼顾了企业的效益最大化。
再次，以运营异动防控降低企业经营风险。将财务信息融入运营异动的实时扫描和防控中，是业财融合推进的深化。目前的现状是企业监控运营指标时未结合业财大数据，导致分析视角局限于具体业务本身，部分风险未能及时发现和解决，极大影响企业实际运营的效率效果。为此，首先需构建嵌入式风险管理体系，深度融入财务元素，基于业财大数据的历史分析及未来预测，设立指标的异动临界值。实际运营中，利用风险地图全方位实时扫描重要指标，深入挖掘指标异动中存在的经营风险，针对运营异动进行分析和预警，评估风险重要性和发生频率，实时响应并制定针对性的解决办法，切实降低企业经营风险。以企业安全漏洞风险为例，传统业务运营中，通常仅考虑安全漏洞发生频率和漏洞大小，是否低于安全管理规定标准，业财大数据的综合分析，还将涉及漏洞发生后检查和修补的成本、用户体验下降的损失等，从而有助于企业将资源运用于关键漏洞的扫描和异动分析，切实降低经营风险，防止企业价值减损。
最后，以管理会计分析提供深度管理建议。运用管理会计分析方法复盘企业经营全过程，提供深度管理建议并进一步影响下阶段战略决策，是业财高度协同的关键步骤。企业在构建业财大数据库的基础上，反观企业各个阶段的经营过程和成果，深入挖掘客户维度、产品维度、营销维度、重点成本维度等多维度业务数据和财务信息的联系，深度揭示存在的问题和可能的机会，从业财双方角度提供深度分析报告及管理建议。以建立客户维度效益评估模型分析为例，效益评估模型深入结合业务实际，采用客户直接成本和间接分摊成本相结合的模式，计算单一客户效益，生成客户效益分析报表和报告，为营销资源重点投入分析、核心客户群效益监控和经营效果分析等提供精细化支撑。与此同时，积极开展管理分析应用实践并总结经验，吸取企业内部乃至行业标杆的优秀经验，积累一系列管理分析应用案例，不断推动价值管理向公司运营纵深渗透。
财务共享系统优化建议范文4
关键词:协同;电子政务;多Agent;CORBA
中图分类号:TP391文献标识码:A
文章编号:1004-373X(2009)20-093-04
Research on E-government System Based on Multi-Agent Technology
YANG Yucui,SUN Hongbing
(Huaiyin Teachers College,Huaian,223001,China)
Abstract:Implementation of E-government can promote the construction of government information and optimize the Government's organizational structure and business processes.E-government system design requires excellent software systems support.In this paper,a complex E-government system is researched based on multi-agent technology.It is decomposed into a number of modules which are easy to be realized.These modules are designed as society agents.Through the collaboration among these agents,the function of E-government system is achieved.The design idea and system model of E-government system are proposed in detail.
Keywords:collaboration;E-government;multi-Agent;CORBA
0 引 言
在当前网络化、信息化、全球经济一体化的趋势中,政府信息化作为国家信息化的基础,直接影响国家的竞争力和社会经济的发展进程。一个国家的信息化发展水平直接关系到该国在未来世界经济和政治格局中的地位,信息化建设事关国家的核心竞争力,我国在失去工业化先机的前提下,能否抓住信息化的后发优势,是举国关注的焦点。政府是信息化进程的先导,必然要求电子政务先行。
电子政务就是以政务信息资源的开发和管理为切入点的,通过集成和应用现代信息技术,以增强政府的调控能力,改进决策质量,降低行政成本,改善工作效率和提高廉洁程度为重点,优化政府的组织结构、业务流程和工作方式,以直接、非接触和虚拟的方式,向社会提供全方位与跨部门、超越时间与空间、行为规范与透明、符合法律与国际惯例要求的管理和服务。电子政务的过程就是工业时代的政府(即传统政府)向信息时代的政府(即现代政府)转变的过程[1-3]。
从技术的角度看,电子政务是基于Web技术、数据库技术、全文信息检索技术、GIS技术、RS技术、GPS技术、数据仓库和数据挖掘技术、空间数据挖掘技术、空间决策技术、数据通信技术、标准化技术、信息安全技术和信息共享技术等于一体的政务信息管理系统。电子政务是科技创新的核心内容,其技术渗透作用对生产力要素、生产方式创新的影响的最为深刻。它为企业、行业或领域信息化提供良好的配套环境,提高社会公众对信息化的认知程度,实现信息增殖效应。随着信息技术的发展,各个政府部门纷纷建立了自己的电子政务系统。但是由于各个电子政务系统之间不能相互交流,产生了很多“信息孤岛”。为了消除“信息孤岛”,创建电子政务应用系统平台是很关键的[4]。需要围绕机关中对产生的信息资源进行采集、整合、交换、管理、、检索与内容挖掘。以分布式数据库为主体,通过统一标准交换协议与关系数据库网关全面整合、管理,并共享各种信息资源,建立政府机关基础政务办公信息资源库、政府公共信息资源库和统一的数据交换平台,构筑分布式、“一站式”的电子政务应用系统平台,实现各异构政务系统平台之间的互联互通,实现各类信息资源库的全面共享与互操作,达到政府机关信息服务个性化与智能化的目的。另外,在电子政务系统开发过程中还必须考虑病毒、黑客的入侵与破坏,设计时必须考虑相关的安全策略。传统的开发技术对这样大型复杂系统的开发面临着许多困难,如各种信息的实时传输与处理、多个功能模块的协调工作等[5]。人工智能领域的多主体(Multi-Agent)协作技术不仅能有效处理分散的、分布的、不同种类的在线信息资源,而且可作为构造大型、复杂、强健的分布式信息处理系统的框架结构。为此,将多主体技术引入电子政务系统的开发领域,成功解决了各功能模块的协作难题及入侵检测难题,对电子政务系统的开发有一定的借鉴意义。
1 多主体技术简介
Agent一词的中文意思是“”或“主体”,是一种在分布式系统中能够自动、自主地感知环境,并作用于环境的硬件或软件实体,其主要作用是提供一种易于理解和使用的操作界面,接受用户的指令,代替用户完成某些复杂繁琐的工作,或为用户提供帮助。其概念最早出现于20世纪70年代的人工智能中,80年代后期开始受到重视。Agent可以实现分布式查询和计算,实现高层服务的低层分解,它还可以自定义一种Agent脚本语言,供用户提供高层要求,Agent在运行时可以进行效率的权衡,从而避免瓶颈效应。此外,Agent能利用元数据与其他Agent 一起协同工作。从人机工程的角度考虑,赋予电脑或程序更多人性化色彩,如支持语音合成输出信息、语音识别输入指令、智能提示、动画等,能够充分提高人机交互的有效性和易用性,提高信息处理的柔韧性[5-7]。
多主体(Multi-Agent)技术是为解决大规模复杂问题的智能求解而发展起来的。其基本思想是把大的复杂系统分解为许多小的、可以实现相互通信、能够彼此协调工作的自治系统(Agent),然后通过这些自治Agent的交互、协作等智能行为完成复杂的任务求解。国内外学者已在Multi-Agent技术应用方面做了尝试,并取得了一些成果。美国NASA Ames研究中心与JPL联合构造出了用于深空1号航天器的远程诊断Agent,能实现航天器自主诊断和修复功能。Kenvin P.Logan等人于2003年提出了针对分布式机械健康监测和诊断系统的智能软件主体[8-10]。由于多Agent 可以很好地处理分布式事务,在此尝试利用多Agent的这一特性对电子政务应用系统平台分解,以得到利于实现的功能模块(Agent),从而得到一个基于多Agent的电子政务应用系统平台模型,并对系统的安全性进行必要的设计与分析。测试结果表明,该系统能满足电子政务系统中各角色的协作与信息交互,能够有效检测并抵御不良入侵。
2 基于多主体技术的电子政务系统设计
2.1 电子政务的行为主体及工作模式
在电子政务系统开发过程中,必须先进行需求分析,再确定系统功能及系统角色(即行为主体)。针对我国政府业务的具体情况,电子政务中的行为主体主要是四个:政府,从中央政府到地方政府;政府雇员;企业及事业单位;社会公众。由这四个主体形成了电子政务系统应用的四种不同工作模式:
(1) 政府对政府(Government to Government,G2G)。它是异级、异地或异职能部门之间的电子政务,即通过政府之间和机构部门之间的信息交流沟通,打破机关部门的垄断和封锁,加速政府内信息的流转和处理,从而达到共享公共资源,促进协同办公的目的。其内容包括:电子公文系统、电子法规政策系统、电子司法档案系统、电子并联审批系统、电子财政管理系统、电子办公系统、电子培训系统、电子资料库、电子邮递等。
(2) 政府对公务员(Government to Employee,G2E)。它指政府和公务员之间为提高政府效率服务而建立的基于Intranet的有效行政办公体系,其目的是通过借鉴产业界的先进经验(如供应链管理、财务管理和知识管理),更好地利用信息技术减少政府支出,改善政府机构的行政管理,使各机构能提高工作效率和改进绩效,消除工作拖沓现象,同时改善公务员的满意度和忠诚度,营造和谐良好的组织文化。其基本内容包括电子公文、电子邮件、电子人事及电子财务等。
(3) 政府对企业(Government to Business,G2B)。它是政府通过网络为企业提供的公共信息资源,实施基于网络系统的业务监管与服务,以及电子采购与招标。企业通过获取政府公开的各种信息资源,可以避免发展的盲目性,将更为容易地找到更多商机。政府对企业业务的监管与服务网络化,有利于营造公平的竞争环境,最大限度地减少暗箱操作及权钱交易。政府的电子采购与招标,有利于体现公平公正的原则和防止腐败,大大节约政府部门的运行成本。其基本内容包括:电子采购与招标、电子税务、电子证照办理、信息咨询服务、中小企业电子服务。
由此可见,电子政务不仅是电子商务的基础支撑和环境保障,而且G2B模式的电子政务还能成为电子商务的业务增长点,实现电子政务与电子商务的共同发展。
(4) 政府对公众(Government to Citizen,G2C)。它是政府通过网络系统为公民提供的各种服务。它以公共利益为目标,以社会公众的客观需求为尺度,通过以互联网为平台的网络系统,尊重公民意愿,建立和发展广泛的社会回应机制与公共责任机制,为公民提供各种满意的公共产品和公共服务,进而提高政府的透明性,强化公民的民主参与和多元监督,促使政府运转高效低耗和公务员的廉洁自律,其主要内容包括:教育培训服务、就业服务、电子医疗服务、社会保险网络服务、公民信息服务、交通管理服务、公民电子税务服务以及电子证件服务等。
2.2 电子政务系统体系结构设计
依据上述电子政务系统所需提供的功能及各行为主体,结合电子中的几种工作模式,将整个系统优化分解为易于实现的子系统,这些子系统由相应的智能主体(Agent)来实现。设计的基于Multi-Agent 技术的电子政务应用系统平台体系结构如图1所示。
图1 基于多主体的分布式电子政务系统体系结构
其中,按层次分为政府各级部门提供服务的政府Agent、企业Agent以及面向公众的公众Agent。对政府Agent进行细化设计了14种主要的Agent,包括用户认证Agent、智能处理Agent、档案管理Agent、智能管理Agent、会议管理Agent、工商审批Agent、管理Agent、决策信息Agent以及信息服务Agent等。各Agent通过CORBA进行协作与信息交流。将企业Agent进行细化,设计了5种主要的Agent,包括用户接口Agent、招标采购Agent、数据管理Agent、工商税务Agent以及企业服务Agent等。将公众Agent进行细化,设计了5种主要的Agent,包括用户接口Agent、事务办理Agent、公共服务Agent等。
2.3 主要Agent设计及系统工作过程
在图1所示的电子政务系统中,各Agent的作用各不相同,限于篇幅,仅介绍几个主要的Agent功能及作用。
(1)用户认证Agent。由于系统的用户包括政府的公务员、社会公众以及企业等,不同的用户具有不同的权限。为此,用户认证Agent 需要通过用户密码或者用户的IP地址等信息对用户赋予其相应的操作权限。
(2) 智能管理Agent。该Agent 对系统资源进行有效的管理与协作,并对各种事务进行分类,根据类型将事务发送到不同的Agent 进行处理。
(3)信息服务Agent。该Agent 能将用户端传来的信息搜索请求提交给数据库Agent,并进行相应的查询操作,将查询结果以约定的形式返回给用户。
(4)决策信息Agent。该Agent 利用数据挖掘、神经网络、人工智能等方法,将信息服务Agent、公众信息管理Agent等送来的信息进行综合处理,给出用户所需的决策信息,或者辅助政府机关的各级领导就某一事务进行决策,避免或减少失误。
(5)公众信息管理Agent。该Agent 负责实现公众提交的意见及建议等信息的有效管理,对其进行分类、存储和组织。并将这些信息传递到数据库进行存储,同时送决策信息Agent,以辅助政府部门就某一事件进行决策。
(6)用户接口Agent。该Agent 的功能主要是在政务系统与用户之间架起联系的桥梁与纽带。用户通过该Agent可以向系统提交请求、意见及建议等信息,同时政府部门的一些反馈信息、建议、意见以及事件的处理结果也通过用户接口Agent返回给用户。
(7)数据库Agent。电子政务系统要处理大量的信息,这些信息包括政府信息和企业及社会公众的信息。如何对这些信息进行有效的存储与管理,这对系统的工作速度及稳定性至关重要。一般认为,关系数据库系统(如Oracle,SQL Server,Foxpro等)适合传统数据类型(结构化信息)的表示和存储,但是对复合文档数据的处理并非能够完全表达。因此,“面向Agent的存储技术”的概念就被引入电子政务系统的数据库领域,其目标就是针对新出现的需求,高效率地表达和存储管理“复合文档数据”。当然,传统数据的存储和处理也是系统的重要部分。
当用户端(即公务员或者公众或者企业等)通过互联网或政务内部网访问该电子政务应用系统平台时,首先通过认证Agent 对访问者的身份或者地址IP 进行认证,认证通过后,事务交由智能管理Agent 进行处理。如果是查询事务,则将该事务发送给信息服务Agent。信息服务Agent 向分布式数据库Agent提交搜索请求,如果搜索成功返回结果;如果搜索不到所需数据,将通过数据挖掘等方法对分布式数据库进行更复杂的算法搜索,搜索成功,结果返回用户端,同时将结果传递给智能管理Agent及数据库Agent 进行相应的信息记录分类,进而存储到相应的数据库站点中。如果事务为需要处理的政务事件,将事务发送给相应的处理Agent,如工商审批Agent、会议管理Agent、管理Agent等进行处理,处理结束后将处理结果返回给用户端,同时也将结果传递给政务智能管理Agent进行相应的信息记录分类,进而存储到相应的数据库站点中。如果该事务是用户提交的一些反馈信息、建议、意见等,则将该事务发送给公众信息管理Agent,由该Agent 负责对信息进行分类处理,处理结果返回用户端。对系统进行了实际测试。结果表明,系统能够有效实现设定的功能。
3 结 语
通过对电子政务系统行为主体及工作模式的分析,在对复杂的电子政务系统进行功能分解的基础上,用对应的智能主体来实现分解后的子系统,通过这些智能主体的自主运行及相互间的协调协作,有效实现了系统功能。利用ORG的CORBA来实现各智能主体之间的通信,可以有效实现跨平台操作,为系统的实现及后期升级带来便利。
参考文献
[1]王辉,朱慧涛.我国电子政务建设中的障碍与对策[J].安徽大学学报:哲学与社会科学版,2003,27(6):145-151.
[2]郭荷清,吴涛.基于Multi-mobile Agent的决策模型在电子政务中的应用[J].计算机应用与软件,2007,24(11):109-110.
[3]苏锦钿,郭荷清,高英.基于软件Agent的电子政务安全设计[J].计算机应用与软件,2006(3):56-58.
[4]徐晓林,杨兰蓉.电子政务导论[M].北京:北京科学技术出版社,2002.
[5]冯涛,袁占亭.基于技术的电子政务系统研究与设计[J].计算机应用,2003,23(4):19-21.
[6]张鹏程,李人厚,秦明.基于Agent的开放式协同工作系统结构模型[J].计算机应用,2002,22(3):1-3.
[7]Wooldridge M.An Introduction to Multi-agent System[M].John Wiley & Sons,2002.
[8]D.Bernard.Autonomy and Software Technology on NASA′s Deep SpaceOne[J].IEEE Expert Intelligent System,1999,14(3):10-15.
财务共享系统优化建议范文5
我国是一个海洋大国，但还不是一个海洋强国，与世界海洋强国相比，我国的海洋科技能力和工作水平还有一定差距，例如：科技队伍人数不少，但总体水平有待提高；科研机构不少，但未形成对国家的整体支撑能力；科研条件重复建设多，高端装备少，资源共享差，没有形成整体实力；科技投入资金分散，难以重拳出击。这些问题制约了我国海洋科技的迅速发展，无法满足国家在海洋科技创新、维护国家海洋权益和安全、促进国家经济和社会可持续发展等方面的重大需求。
从海洋科学自身发展来看，作为一门包括了物理海洋、海洋化学、海洋生物、海洋地质等二级学科的综合性学科而言，进入21世纪，海洋科学在研究方法上趋向于多学科交叉、渗透和综合；研究重点趋向于资源、环境、气候等与人类生存与发展密切相关的重大问题；研究方式趋向于全球化；研究手段不断采用高新技术，并趋向于全覆盖、立体化、自动化和信息化。我国目前研究方向单一、条件落后、相对封闭、规模较小的海洋研究机构已经不能适应当代海洋科学发展的需要。因此，集中力量，突出重点，通过资源整合，建设高水平的海洋科技创新平台，提高我国海洋科技国际竞争力，更好地服务于国家经济社会发展，既是我国海洋科技体制创新的重大举措，也是我国海洋科技发展的迫切需求。
青岛作为一个海洋科技力量比较集中的城市，在整合资源建设高水平海洋科技创新平台方面具有得天独厚的优势。由驻青的教育部中国海洋大学、中国科学院海洋研究所、国家海洋局第一海洋研究所、农业部水科院黄海水产研究所和国土资源部青岛海洋地质研究所等五家单位共同发起组建的青岛海洋科学与技术国家实验室是以五家单位的优势科技资源为基础，由科技部、财政部、教育部、国土资源部、农业部、中国科学院、国家海洋局、山东省和青岛市政府共同建设的国家海洋科技创新体系的重要组成部分。
建设历程追溯
青岛海洋科学与技术国家实验室的建设历程可以追溯到七年前。2000年9月，时任教育部青岛海洋大学校长管华诗院士、国家海洋局第一海洋研究所所长袁业立院士、农业部水科院黄海水产研究所所长唐启升院士和中国科学院海洋研究所所长相建海研究员共同发起，首次向科技部提出关于建设“青岛国家海洋科学研究中心”的建议。
2003年10月，在科技部基础司协调下，首次提出将“青岛国家海洋科学研究中心”建设成国家实验室的方案，各有关部门和山东省、青岛市领导都支持并积极推动该方案。
2004年6月，中国海洋大学、中科院海洋研究所、国家海洋局第一海洋研究所、农业部水科院黄海水产研究所和国土资源部青岛海洋地质研究所签署《关于共建“海洋科学与技术国家实验室”（青岛国家海洋科学研究中心）的意见》，就建设内容、管理体制、运行机制和建设方式等问题形成一致意见。
2004年11月，以范维唐院士为组长的科技部国家实验室评估专家组到青，对该国家实验室建设工作进行现场评估。
2005年12，海洋科学与技术国家实验室“十一五”科技发展规划咨询会在青岛市举行，13位院士、7位海外学者和青岛海洋科研单位的部分学者参加了会议。这次会议对进一步明确国家实验室的定位、建设思路和科技发展规划内容具有重要意义。
2006年12月，科技部正式启动以中国海洋大学等海洋科研优势单位为依托单位的“青岛海洋科学与技术国家实验室”建设申请工作，这标志着青岛海洋科学与技术国家实验室申请建设正式进入实质性推进阶段。
2007年5月，教育部周济部长、财政部张少春副部长和科技部程津培副部长专程赴青岛，研究讨论青岛海洋科学与技术国家实验室建设工作。
回顾过去，青岛海洋科学与技术国家实验室的建设历程尽管曲折变化，但是各组建单位紧紧围绕国家的重大战略需求，，团结协作，坚持不懈地推动国家实验室建设进程。同时，青岛海洋科学与技术国家实验室也得到了科技部、财政部、山东省和青岛市政府以及各主管部门的精心并卓有成效的指导。各组建单位广大科技工作者也通过多年来的沟通、协调、磨合，逐步在实验室建设原则、建设内容等方面形成共识，并形成了一套具有特色、适合实验室实际情况的组织机构和管理运行机制。
建设方面详述
青岛海洋科学与技术国家实验室在尊重历史情况，充分发挥各方面的积极性的基础上，将采取虚实结合的建设模式，不进行现有研究院所的合并撤销或改变部门隶属关系，不进行集中搬迁，但要实现资源整合，按科研实体实行统一管理。
国家实验室建设坚持面向国家重大战略需求，顺应国际海洋科技发展趋势，结合国内（特别是5个组建单位）的已有基础，遵循“用好增量，激活存量 ；整合资源，优势集成 ；开放共享，提高效率 ；提升能力，推动创新”的原则，在对现有优势科技队伍和科研条件资源进行整合及优化配置的基础上，探索并建立适于海洋科技发展的管理体制和运行机制，适当新建部分观测、实验、研究设施和仪器装备，实现科技资源共享；汇聚国内外优秀科学家，加强科技创新团队建设，大幅提高科技创新和服务国家经济社会发展的能力。
在建设内容方面，青岛海洋科学与技术国家实验室将由8个功能实验室、3个技术支撑体系、6个公共实验平台和服务管理机构组成。其中功能实验室是在18个省部级重点实验室的基础上，凝练研究方向，并进行优势资源整合和强化建设，功能实验室是国家实验室的基本单元，体现了国家实验室的科研水平，是国家实验室建设的重点；技术支撑体系是用少量投入，促进现有科技资源的系统优化集成，建设国家共用海洋科学考察船队、海洋资源样品库、海洋科技分析测试中心等3个技术支撑体系，提高资源共享度，建设重点是完善共享机制；公共实验平台体现国家实验室能力和水平，为功能实验室提供服务，拟根据国家重大战略需求和国际海洋科技发展趋势，新建高性能科学计算与系统仿真平台等6个有前瞻性、对未来海洋科技发展有重大意义的大型公共实验平台。
在组织机构和管理运行机制方面，国家实验室的管理体系由协调领导小组、理事会、学术委员会和国家实验室各职能部分构成。其中，国家实验室协调领导小组是国家实验室的协调机构，其职责是：宏观指导和协调国家实验室建设和发展的重大问题。
国家实验室理事会是国家实验室的决策机构，由共建单位和省市科技主管部门代表组成，遵照理事会章程发挥作用。其职责是：对国家实验室发展规划、机构设置和学科方向等重大事项进行决策 ；聘请国家实验室主任等重要人员；审定国家实验室年度工作计划和工作报告。
学术委员会是国家实验室的学术指导机构，对理事会和国家实验室负责，其委员由理事会聘任。学术委员会受理事会委托，指导和把握国家实验室的科研方向，进行学术工作评估。
国家实验室主任是国家实验室决策的执行者，实行理事会领导下的主任负责制，其职责是：在理事会领导下负责全面工作，统筹调配人、财、物等科技资源，组织承接国家重大科研任务，增强海洋科技创新能力。
在人事管理方面，国家实验室人员实行“按需设岗，公开招聘；择优录用，逐级聘任；定期考核，契约管理”的全员岗位聘任制。被聘进入国家实验室的原5个组建单位的科技人员，经国家实验室和所在单位同意，实行双聘制，其人员隶属关系不变；被聘进入国家实验室的其他国内外高校和科研机构的科研人员，短期聘任者无需改变隶属关系，长期聘任者需将隶属关系落户于5个组建单位之一，由接受单位人事管理具体事宜。
在财务管理方面，国家实验室依托中国海洋大学实行“统一领导、分级管理、集中核算、权责结合”的财务管理体制。中国海洋大学为国家实验室专设内部账户，单独核算，专款专用。
建设前景展望
通过建设，青岛海洋科学与技术国家实验室将完成5个组建单位相关资源的整合、优化与集成，建成8个功能实验室、3个技术支撑体系，新建6个公共研究实验平台及其配套工程；汇聚国内外优秀科学家，初步建成6～8个优秀创新团队；探索并建立基本符合海洋科技发展要求的管理体制、运行机制。初步建成比较完整的海洋科学与技术创新体系，较大幅度提升解决国家重大战略性问题的能力，为跻身世界著名的海洋科学技术研究基地奠定基础。
财务共享系统优化建议范文6
关键词：商业银行；供应链金融；供应链管理；中小企业融资；投贷联动
一、引言
供应链金融（SupplyChainFinance）是近年来理论界和实务界关注的热点问题之一。随着物联网、大数据技术的发展和应用，供应链物流和信息流的共享和协调已经取得了长足进步，然而由于金融创新的相对滞后，资金流的梗阻逐渐成为供应链发展的瓶颈。大力发展供应链金融，是推动供应链创新和应用、服务实体经济的现实需要和重要手段。自Timme（2000）首次提出供应链金融的概念以来，国内外诸多学者从不同视角阐述了供应链金融的定义和内涵。Timme（2000）认为，供应链金融是一个协作过程，其参与者包括供应链内的参与企业以及供应链外的金融提供者（如银行）；在协作过程中需要同时考虑物流、资金流、信息流以及相应资产，并将其嵌入在供应链参与主体的经营中，以实现供应链的目标。Hofmann（2005）提出的供应链金融概念更具代表性和一般性。他认为，供应链金融是包括供应链参与企业及外部服务提供者（如银行等金融机构）在内的两个以上组织共同创造供应链价值的一种途径，并通过计划、执行和控制金融资源在参与主体之间的流动来加以实现。Lamoureux（2008）认为供应链金融是一个优化的过程，这一过程基于核心企业主导的生态圈，通过嵌入成本分析、资本管理和各种融资手段，对供应链内的物流、信息流进行整合、归集和利用，从而增加资金的可得性、降低成本，对供应链进行系统优化。根据2016年3月国际商会（ICC）的《供应链金融技术的标准定义》，供应链金融是指“通过模式创新和产品创新，对供应链中营运资本和流动性资金的使用进行优化，降低供应链的资金成本和整体风险，提升供应链的效率”。杨绍辉（2005）指出，供应链金融能在供应链管理中有效整合资金流，既为供应链中各个节点的企业提供商贸金融服务，也能够给供应链中的弱势企业（中小企业）提供信贷融资。王婵（2007）认为，供应链金融是银行提供的一类金融产品和服务，这种产品和服务将供应链上的所有企业看成一个整体，将资金有效注入到供应链上的相关企业，并根据交易的性质和特点设计融资方案。胡跃飞（2008）在供应链金融研究中引入核心企业和非核心企业的概念，并指出供应链金融不同于传统的金融服务，其主要基于供应链内部交易结构的研究，并围绕核心企业应用自偿性贸易融资的信贷模式（称为“1+N”模式），进行闭环运作，为供应链参与企业提供系统性的金融服务，包括信贷融资及支付、结算、理财等综合金融服务。大多数国内学者认为，供应链金融是以真实贸易背景为前提，依托核心企业的实力和信用，运用自偿性贸易融资的原理和动产质押、物流监管等手段，对供应链参与企业提供综合性的、全面的金融服务（宋华，2015）。随着产融结合以及全球化的发展，供应链金融已成为各行业增强竞争力、实现可持续发展、打造产业生态系统的重要手段，也是金融机构适应新的竞争形势、支持优势企业强化竞争力、解决中小企业融资难融资贵问题、支持实体经济发展的重点方向之一。如何帮助我国优势企业构建完善的供应链金融体系、优化全球供应链效率，对支持我国企业打造全球化的供应链生态系统、增强全球竞争力至关重要，这也是金融机构支持实体经济发展、服务国家战略的重要体现。本文分析目前我国发展供应链金融的意义及面临的障碍，并有针对性地提出对策建议，以期为推动我国金融领域供给侧结构性改革、充分发挥金融支持实体经济发展作用提供参考。
二、发展供应链金融、服务实体经济的重要意义
（一）对商业银行的意义：有助于开展差异化竞争，实现可持续发展。根据银监会的数据，截至2016年末，我国银行业总资产达到232万亿元。但是从具体业务来看，我国商业银行的同质化竞争较为严重。随着多层次资本市场的逐步完善，优质企业可以通过股权融资、债券融资、资产证券化等方式解决大部分融资需求，中小企业板、创业板、新三板有助于逐步解决资质较好的中小企业的融资需求。因此，社会融资规模中银行贷款的占比趋于下降。近年来，第三方支付、网络借贷等新金融业态快速发展，在利率市场化和金融脱媒的大趋势下，商业银行必须逐步摆脱主要依靠存贷利差的传统经营模式，开展差异化竞争。商业银行可从客户和产品两个维度进行创新，实现可持续发展。一个维度是扩大商业银行服务的客户群体。过去商业银行往往聚焦于少数大客户，使得各家银行陷入同质化竞争，拼利率、拼人脉。而活力较强、吸收大量劳动力的中小企业，由于存在信息不对称，加之企业往往缺乏合适的抵押品，银行一般不愿意为其提供金融服务；即使提供金融服务，银行也通常要求较高的风险溢价和风险补偿，进而导致中小企业融资难、融资贵的问题。通过创新金融模式和服务方式，将数量庞大的中小企业纳入服务范围，是商业银行未来实现业务扩张的重要方向之一。另一个维度是为客户提供新的产品和服务。商业银行要加大产品和服务创新力度，更多地从以固定资产投资贷款、流动资金贷款转向与产品销售、贸易有关的金融服务（姜洋，2016）。发展供应链金融有助于商业银行推动上述两个维度的创新和拓展：第一，供应链金融有助于商业银行开发原来不能服务的中小企业客户资源，并且通过基于贸易背景、引入核心企业信用等方式进行风险防控。核心企业在构建生态链、选择上下游合作企业时，会选择竞争力强、信誉好的企业作为合作对象，因此核心企业本身就以交易和产品作为载体对上下游客户进行筛选，形成了一道准入门槛，对于商业银行来说发挥了“看门人”的作用。在银企合作中，供应链金融依托核心企业的信用以及封闭运作等手段，可大大降低商业银行与中小企业合作的准入门槛，使商业银行得以挖掘原来不能服务的中小企业客户资源。第二，供应链金融有助于商业银行拓展与核心企业合作的深度和广度。核心企业在供应链中具有强势的谈判地位和较强的影响力，但作为客户对商业银行的忠诚度往往比较低。如果商业银行通过供应链金融的相关产品将核心企业与其上下游的企业一起锁定，建立起完整的金融生态圈，那么核心企业对商业银行的忠诚度和粘性将大为提升。例如平安银行通过与国内某知名家电公司签署战略合作协议，共同打造供应链金融平台，有效锁定了该家电公司的相关业务，再围绕核心企业与上下游企业的关系，实现生态圈级的开发，为平安银行的业务发展奠定了坚实的基础。
（二）对中小企业的意义：有助于缓解资金紧张，解决融资难、融资贵问题。供应链上的核心企业为了降低运营成本、实现利润最大化，往往利用其优势地位对上下游的中小企业提出更短的交货周期、更好的商品质量、更低的商品价格和更有利的收付款周期①等要求，从而给本身就存在资金约束的上下游中小企业带来更大的财务压力。国家统计局的数据显示，截至2016年底，我国工业中小企业的应收账款已接近8万亿元，部分企业的货款相互拖欠，无法在实际经营中发挥作用，成为阻碍我国中小企业发展的重要障碍之一。核心企业的这种做法虽然在短期内有利于控制成本、实现更大的利润，但长期来看，如果供应链上的其他企业不能实现可持续发展，最终将损害包括核心企业在内的供应链的整体效率。传统的商业银行信贷业务难以为中小企业提供充足的资金支持。以信用结构为例，商业银行授信按信用结构划分，一般分为三类：免担保授信、保证担保授信和抵质押担保授信。由于中小企业实力较弱、风险较大，商业银行一般不会提供免担保授信。一般的解决方案是要求中小企业提供固定资产作为抵押，而中小企业的固定资产通常较少，缺乏银行可接受的抵押资产，因此抵质押担保授信也很难实现。现实中的常见解决方案是中小企业寻找第三方提供担保，一般是由第三方担保公司进行担保。然而，由于担保公司的杠杆率通常较高、风险较大，银行对很多担保公司并不认可，且高额的担保费将进一步抬升中小企业的融资成本，因此保证担保授信也不能很好地满足中小企业融资需求。总的来看，传统的商业银行授信评审方法对中小企业并不适用，以致中小企业面临融资难问题。中小企业融资遇到的另一个问题是融资贵。根据风险溢价理论，高风险必然要对应着较高的风险溢价。如果将中小企业看成独立的、孤立的个体，由于中小企业相对而言管理不规范、可从中小企业获取的信息也相对较少，因此商业银行一般认为中小企业的风险较大，必然要求较高的利率以弥补风险。此外，由单笔授信额度小、信息获取成本高等原因导致的高信贷成本，最终也会转嫁到中小企业身上，造成融资贵难题。中小企业融资难、融资贵问题在当前“大众创业、万众创新”的新形势下显得尤其突出。不少科技创新型中小企业的产品较好，也已经有了较多的下游需求，但由于下游账款回款较慢、无法及时回笼资金以保证研发的持续投入和人员的稳定性，进而导致企业经营陷入困境。很多科技创新型中小企业的失败都源于资金链断裂，而非技术问题和市场拓展失败。发展供应链金融能够较好地解决中小企业面临的融资难、融资贵问题。在实际商业环境中，企业并不是孤立存在的，它的身份和定位是某一条甚至某几条供应链上的细胞，其对资金的需求具有真实的商品或服务交易背景。供应链金融基于这一框架，能够有效降低中小企业获得金融服务的难度。这是因为供应链金融立足于整个供应链和真实的交易背景，不再局限于对某家中小企业这一孤立个体的经营状况、资信情况等进行评审，更多地是以供应链上的核心企业为中心，基于整个产业链角度对中小企业进行整体的资信评估。
（三）对核心企业的意义：有助于打造产业生态圈，提升供应链的整体竞争力。随着产业协同的逐步深入，市场竞争已经从个体企业之间转到产业链与产业链之间、供应链与供应链之间。小至单个企业之间的竞争，大至国家与国家之间的产业竞争均是如此。核心企业打造产业生态圈，有助于强化其市场竞争力和抗风险能力。核心企业要想打造一个完善的、可持续发展的产业生态圈，就要对供应链上的上下游企业在物流、信息流和资金流方面进行优化管理，实现协同效应，以降低“能耗”、提升性能。随着互联网、物联网、大数据技术的快速发展和广泛应用，物流和信息流的信息共享和协调已经取得了长足进步，然而由于融资方式、工具创新的滞后，在供应链的部分关键节点，资金流的分布不均、流动速度不均、成本不均等低效率因素严重影响了供应链效率的进一步提升，亟待解决。最基本的供应链金融由核心企业提供，例如对下游企业采用赊销方式，对上游供应商采用预付账款方式。但核心企业自身的流动性也是有限的，因此必须从商业银行等外部金融机构引入更多的流动性，才能优化上下游企业的整体资金流状况。核心企业的融资成本降低了，整个供应链的资金成本就降低了，核心企业的采购成本也就随之降低，核心企业的利润以及整个供应链的效率和竞争力随之提升，这就是核心企业与银行开展供应链金融合作的基本动力。核心企业在供应链资金流的整体规划中充当全局策划者和顶层设计者，基于大数据分析，获得上下游企业间资金流分布情况、流动速度、积淀情况等信息，从而做出最优决策，将“源头活水”引到最“干旱”的地方。而核心企业本身既可以通过自有资金直接成为“源头活水”的提供者，也可以依托自身信用成为资金的间接提供者。核心企业由于信用评级较高，能够比较便利地从金融机构获得低成本融资，并转而为供应链上下游的中小企业提供资金支持。这种方式可以带来两方面的效益：一是核心企业通过发展供应链金融，拓展了业务空间，有助于提高企业利润；二是核心企业通过供应链金融服务，与上下游企业形成更加紧密的协作关系，打造稳健、牢固的产业生态圈。
三、供应链金融发展中面临的困难和障碍
供应链金融在我国具有非常大的发展空间和潜力，但目前供应链金融在发展中还面临一些困难和障碍，具体表现在以下几个方面：
（一）供应链金融缺乏完善的法律规制和统一、专业的行业自律规则。一是法律法规和规章制度不健全，带来了行业无序发展的乱象。以“供应商回购”的模式（杨斌等，2016）为例，“供应商回购”在财务上应该如何处理，有关规章和财务制度并未有明确的规定。从业务实践来看，既有按照“不符合金融资产终止确认条件的应收账款保理”进行处理的，也有以“客户以按揭贷款、融资租赁方式购买设备，如未按期还款，公司将以公允价格回购设备以提供代偿”的方式进行处理的，还有按照“负有向金融机构回购剩余按揭贷款的义务”和“有回购合作协议下的相关租赁物的义务”的方式进行处理的。法律法规和规章制度还不够健全，相关规则有待细化，不利于明晰供应链金融市场各参与方的权利义务关系，不利于促进供应链金融的长期有序发展。二是缺乏统一、专业的行业自律机制。供应链的创新、应用和发展对提高国家的产业竞争力至关重要，欧美不少国家都成立了专业的自律协会，如美国的供应链管理专业协会CSCMP等。我国供应链金融发展过程存在着自律机制不健全、运作标准化缺失等问题，亟需成立统一、专业的行业自律协会，推动整个行业加强规范建设。但是，目前我国在供应链金融行业自律方面尚未实现统一管理。例如，中国电子商务协会下设供应链金融专业委员会，其业务活动受国家工业和信息化部的指导和国家民政部的监督管理；商务部中国国际经济合作学会也设有供应链金融委员会，其业务活动受商务部的指导和国家民政部的监督管理。不同的行业组织，其职能、标准、管理机制等均不统一，这对于供应链金融的进一步发展是不利的。
（二）供应链金融的产品和服务比较匮乏且成本较高。目前国内商业银行的业务重心仍然是传统的信贷类金融产品，对供应链金融缺乏足够的理解和重视，设立专门部门提供专业化供应链金融产品和服务的商业银行不多。同时，由于国内对供应链金融的研究尚处于起步阶段，商业银行很少从信息不对称、公司金融、博弈论等视角来开发、设计供应链金融产品和服务，因而目前产品线仅有保理业务、应收账款质押等一些常规产品，创新性明显不足。好的供应链金融产品和服务应该能够通过引入上下游的信用和交叉验证，从而降低风险溢价和企业的融资成本。但目前国内的供应链金融产品和服务的成本依然高居不下，未能充分实现供应链的整体协同，也就无法达到降低风险和定价基准的目的。
（三）供应链成员企业之间未能形成密切的业务协同关系。供应链金融的发展离不开上下游企业的密切协同。Ozer等（2014）建立了一个两级供应链模型，对供应链企业的业务协同关系进行理论分析和实证研究。理论分析表明，上游供应商希望得到下游零售商的需求预测，以便更好地规划生产，而下游零售商为了确保供货充足，经常隐藏其真实的需求预测信息；上下游企业之间的信任程度、信用状况以及供应商自身对最优供应链的预测能力影响整个供应链的效率和企业利润。实证结果则表明，对于非长期合作关系的供应链（例如“一锤子买卖”），中国企业相比于美国企业，信任度和信用情况都显著更低；中国的个人客户更愿意信赖美国的合作方而不是中国的合作方，他们认为美国的合作方更值得信赖且信誉度更高，因为美国的合作方更愿意分享其真实的需求预测结果。Ozer等（2014）的研究充分揭示了上下游企业之间的信任和信息共享对供应链效率的影响。但在国内业务实践中，大多数核心企业未能与上下游企业形成信息共享、风险分担、封闭管理的全供应链业务协同关系，这就给供应链金融的发展带来了障碍。
四、推动供应链金融服务实体经济的若干对策建议
（一）国家层面的对策建议。1．完善相关的法律法规，为供应链金融发展营造良好的法制环境。建议立法机关和相关监管部门修订、完善相应的法律法规和规章制度，为供应链金融发展提供有力的法律保障和制度指引。例如，目前在信用证和担保方面已有完善的法律规定和司法解释，金融机构内部一般也有明确的操作规程。但与供应链金融相关的应收账款质押、仓单质押等法律权益关系更为复杂（张龙飞和李光曼，2017），对于供应链金融的某些关键环节中的问题如何处理尚存在一定的争议，因而需要由法律法规、行政规章对有关各方的权利义务加以进一步明确。2．成立全国统一的供应链金融行业协会。建议有关部门加强协调，成立全国统一的供应链金融行业自律组织，充分发挥行业自律组织的行业监管、行业协调和行业保护作用，制定供应链金融方面的标准性文件，明确行业标准和业务规范，行业自律准则，形成行业统一惯例。成立统一的行业自律组织有助于配合监管部门整顿供应链金融市场乱象，强化商业银行和企业自律，规范从业机构市场行为，推动从业机构更好地通过供应链金融服务实体经济。
（二）商业银行层面的对策建议。1．成立供应链金融专营部门，逐步打造供应链金融生态体系。目前，国内许多商业银行都在发展交易银行业务，其核心就是围绕供应链上下游的企业开展金融业务（宋亮华，2016）。为了更好地发展供应链金融，商业银行可成立供应链金融事业部等专营部门，并建立独立的信息管理系统、财务核算系统等，形成产品研发、市场开拓、项目评审和贷后管理等全流程运营和管理体系。供应链金融产品通常分为三大类：应收类、预付类和存货类。基于应收账款的应收类产品是商业银行拓展供应链金融服务的主要领域之一，具体业务包括买方信贷、卖方信贷、保理业务、应收账款质押等。这几项业务应当成为商业银行开展供应链金融业务的聚焦领域，并以此为突破口，逐步打造覆盖全产品系列的供应链金融服务体系。2．创新供应链金融模式设计，实现收益与风险的匹配。商业银行需要在供应链金融产品和服务的品种上充分挖掘深度和广度，并创新模式设计，实现收益与风险的匹配，优化供应链的整体效率。为此，可依托商业银行设立的博士后工作站，加强供应链金融方面的理论和应用研究，引进外部的专业研究人才，将理论研究与商业银行一线从业人员实践经验丰富的特长相结合，创新设计相应的供应链金融模式，推动供应链金融业务的发展。一是研究加快供应链金融信息系统的建设，探索大数据、区块链等技术应用，降低风险溢价，从而降低供应链金融业务的成本、提高收益；二是研究更好地发挥核心企业的作用，依托核心企业在供应链中的优势，引入核心企业的担保、回购以及在风险化解中的并购等机制，降低供应链金融业务中的风险。3．发挥投贷联动机制的作用，分享供应链成长带来的收益。国有企业混合所有制改革正在持续推进。不少互联网企业也在引入战略投资者，以期获得更多的资金以拓展业务线。商业银行可将投贷联动的政策红利转化为创新发展动力，积极在供应链金融领域布局，通过与第三方投资机构紧密合作或设立子公司的方式入股相关企业（郑超，2016），除了获得供应链金融业务本身的收益之外，还可通过股权投资获得更高额的回报，并增强其在供应链生态体系中的议价能力。具体来说，可采用与核心企业共同设立供应链金融服务公司、供应链产业基金等方式，发挥股权投资、信贷的协同效应优势，分享供应链创新、应用、成长带来的收益。
