前言：中文期刊网精心挑选了电商运营规划方案范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
电商运营规划方案范文1
【关键词】LTE 室内分布系统 共建共享
1 引言
LTE（Long Term Evolution，长期演进）是3GPP主导的新一代移动通信的统一技术标准，其主要设计目标如下：
（1）下行峰值100Mbps，上行峰值50Mbps；
（2）控制面延时小于100ms，用户面延时小于5ms；
（3）移动性350km/h（在某些频段支持500km/h）；
（4）支持1.4MHz～20MHz多种带宽（1.4MHz、3MHz、5MHz、10MHz、15MHz、20MHz）；
（5）支持全球现有2G/3G主流频段和新增频段。
LTE支持FDD（Frequency Division Duplexing，频分双工）和TDD（Time Division Duplexing，时分双工）两种双工模式，业界通常简称为LTE FDD和TD-LTE。与3G技术标准相比，LTE引入了OFDMA/SC-FDMA、MIMO、干扰控制技术、SON等诸多新技术，支持移动网络向宽带化、分组化和扁平化演进。
业务统计情况表明，3G网络70%以上的数据业务发生在室内环境[1]，预期LTE将进一步提升室内数据业务需求，通过室内分布系统吸收数据业务需求将为运营商带来更多业务收入。由于LTE室内分布系统建设规模大、要求高、投资压力大，因此有必要对LTE运营商间通过室内分布系统共建共享节约成本展开探讨。
2 LTE网络发展现状简介
目前LTE技术已大规模商用，产业链逐步成熟并发展壮大。国内LTE牌照发放预期加速，各运营商前期规划设计、测试、试商用等工作开展得如火如荼。其中：
（1）中国移动：2012年TD-LTE试商用网络扩大到厦门、广州、深圳、上海、南京、杭州、北京、天津、青岛、沈阳、宁波、成都、福州共13个城市，2013年将进一步加大LTE网络覆盖和建设力度，预期TD-LTE基站建设规模将超过20万个；
（2）中国电信：2012年三季度已陆续启动广州、上海、武汉、南京等地LTE测试网建设， LTE网络测试、规划、建网部署等相关前期研究工作正积极开展；
（3）中国联通：预期将在上海等地展开LTE部署试点工作。
3 LTE时代室内分布系统共建共享需求
分析
3.1 LTE牌照发放的假设
目前国内LTE牌照发放尚无定论，其主要悬念在于各运营商所获牌照的制式、频段和具体时间。根据各运营商LTE试商用网/测试网所选择的频段和制式情况，结合我国移动通信频谱分配现状，对各运营商获得LTE牌照制式、频段和时间进行如下假设（假设要点仅为简化分析，不影响本文分析结论）：
（1）发放牌照时间假设：2013年下半年，三家运营商均获颁LTE牌照；
（2）发放牌照制式、频段假设：中国移动获得TD-LTE牌照（1.9GHz、2.1GHz、2.3GHz、2.6GHz等多个频段）；中国电信和中国联通分别获得TD-LTE和LTE FDD牌照之一或TD-LTE与LTE FDD牌照组合（制式选择和获得频谱捆绑），其中TD-LTE频段为2.6GHz，LTE FDD频段为1.8GHz或2.1GHz。
3.2 国内各运营商对室内分布系统建设的需求分析
综合考虑成本压力、网络布局调整的限制和选址难度，运营商建设LTE室外网络时普遍采用与原有2G/3G共用站址（适度补点建设）的方式。由于采用更高频段会带来更大的空间传播和穿透损耗等原因，高频段LTE网络覆盖能力明显弱于国内运营商已部署的2G/3G网络，在室内需要LTE网络提供更高数据速率时覆盖能力差距更为明显。因此，为满足LTE需求，运营商通过改造现有和建设更多的室内分布系统，以保障LTE网络可提供更好的网络覆盖（消除室内盲区/弱覆盖区）、容量（提高热点区域容量）和质量（增强主导服务小区，提升网络质量）成为必然的选择。
LTE网络建设室内分布系统的重点区域和典型覆盖需求如表1所示。LTE牌照发放后，预计各运营商对于室内分布系统移动通信覆盖制式和频段需求如表2所示。
分析表1和表2可知，在LTE网络情况下，各运营商自身对重点场所的室内深度覆盖需通过多频段、多系统、多制式室内分布系统建设满足需求，而各运营商对频段、覆盖的总体需求基本一致，多运营商间共建共享室内分布系统具备较好的技术协调、成本共担基础。
4 LTE时代室内分布系统共建共享方案
探讨
4.1 共建共享的必要性和可行性
（1）监管部门的要求
2008年9月工信部《关于推进电信基础设施共建共享的紧急通知》（235号文件）中对于各基础电信企业（中国移动、中国电信、中国联通等）室内分布系统共建共享有如下相关明确要求：“新建其他基站设施（其中包括室内分布系统）具备条件的应联合建设，已有基站设施具备条件的应开放共享；基础电信企业租用第三方站址、机房等各种设施，不得签订排他性协议以阻止其他基础电信企业的进入。”根据文件要求，在工信部、各省通管局的大力推进下，各基础电信企业均已将共建共享考核结果纳入企业业绩考核体系，共建共享推进情况与各省、市运营商主要负责人的利益直接挂钩，监管部门的要求是促动多运营商共建共享室内分布系统工作落实的重要抓手。
（2）运营商节约成本的诉求
如上所述，为满足LTE覆盖、容量和质量要求，各运营商自行新建或改造现有2G/3G室内分布系统时需要提供多系统、多频段、多制式覆盖能力，室内分布系统建设规模和建设投资明显加大。且因LTE高频段高数据业务需求，各运营商间室内分布系统建设方案选择趋同，此时多运营商间共建或改造共享室内分布系统，额外投入成本较少，共担成本比自建节约投资效果明显。
（3）业主方的特定要求
LTE系统覆盖能力弱于现有的2G/3G系统，同等覆盖面积下室内分布系统天线数量明显增加。在民众环保意识日趋增强的背景下，具备较强话语权的重要场所经营管理者（如地铁、机场、车站、重要经营场所业主单位等）普遍反对各运营商独立建设分布系统而导致室内天线林立的情况，此时多运营商分布系统共建共享将成为运营商和业主博弈的妥协选项。
4.2 共建共享的主要内容
移动通信网络室内分布系统主要由以下两部分组成：
（1）信号源：主要为宏蜂窝、微蜂窝基站、RRU设备、直放站等；
（2）信号布线系统：主要包括POI等多频段合路器、同轴电缆、泄漏电缆、光缆、功分器、耦合器、室内天线等无源器件，以及补偿信号源功率的干线放大器、线路放大器等有源器件。
此外，还包括保障室内分布系统正常运行的安装空间、电源、传输接入等配套基础设施。
室内分布系统功能结构组成如图1所示。
多运营商共建共享室内分布系统的核心是多制式合路，即将多系统无线信号合路后共用一套信号分布系统。
多运营商共建共享一般采用的方式为：信号源有源设备各运营商独立配置；附属基础配套设施（市电、开关电源、蓄电池及其他配套设施等）、设备安装空间（机房、走线路由、天馈线安装位置等）应满足多运营商总体需求；信号分布系统中的无源天馈部分由运营商共建共享。
5 室内分布系统共建共享需要关注的问
题和建议
5.1 共建共享方案统筹兼顾，保障效果
多运营商共建共享室内分布系统首先必须满足各运营商各系统本身的网络建设需求。尽管运营商间总体建设需求基本一致，但由于多系统制式、频段和覆盖、容量、室内外协同等方面的特定细节差异，各运营商仍有必要共同协商，最大化求同，统筹明确符合各运营商目标的共建共享整体建设需求。
室内分布系统容量目标可由运营商独立自行选择、配置信号源设备容量来满足，网络质量目标则需要运营商通过统筹进行室内外协同规划、优化等方式加以保障（对于重要室内场所，考虑到室内分布系统共建或改造完成之后再次优化调整的难度，更多地需要运营商依托于室内分布系统建设情况，通过室外优化调整保障室内外协同后的网络整体质量）。因此，室内分布系统多运营商间共建共享时需重点聚焦和协商明确的主要细节仍是覆盖目标，即共建室内分布系统所需覆盖区域、相应覆盖制式、覆盖频段需求等。
为统筹保障各运营商高质量、低成本的建设需求，并兼顾网络易维护、可扩展的后期维护扩展需要，多运营商共建共享室内分布系统方案制定难度远高于单个运营商独立建设室内分布系统的情况。因此，建议由运营商共同选择、委托第三方规划设计公司统筹考虑满足多运营商整体覆盖需求的方案设计工作。
共建共享分布系统方案设计时需注意，由于分布系统所覆盖建筑物内多为人群活动频繁的区域，天线口输出功率要符合国家标准“环境电磁波卫生标准”的要求。考虑电磁辐射要求，并适当考虑未来网络扩容、扩展等因素，通常建议室内天线入口设计总功率上限不高于15dBm。设计方案需兼顾多运营商、多制式、多频段的覆盖和干扰控制需求（关键无源器件、天线、馈线应支持800MHz～2700MHz频段以覆盖各运营商2G/3G/LTE频段；多系统合路器、耦合器件等选取应满足系统间干扰控制和隔离要求）。在确定不同系统室内天线出口功率时，应在满足电磁辐射要求的前提下兼顾覆盖和经济性要求，出口功率的取值需考虑不同制式、频段覆盖指标和传播损耗、馈线损耗差异对覆盖的影响，合理设定天线覆盖范围，以保障各系统、各制式、各频段覆盖效果基本一致（重点是精心设计不同系统的功率匹配方案），从而保障各运营商多系统整体覆盖效果。此外，设计方案中还应尽量实现相关资源多系统共用，以节约总体建设成本。
5.2 明确共建共享管理和协调机制，提升效率
室内分布系统建设和维护通常涉及业主单位、运营商建设部门和维护部门、规划设计单位、移动通信主设备（基站、RRU等主要信号源）提供商、分布系统器件提供商/建设集成商，部分情况下还可能涉及其他第三方安装调测公司/代维公司等多个责任主体。多运营商共建共享使得关联责任主体更多，需要重点关注关联责任主体之间的职责界面划分和利益协调机制，方能切实有效地推进共建共享工作。
室内分布系统建设情况千差万别，大量的日常沟通协调、技术细节确定等工作牵扯过多关联方。为减少多头协调、多头管理导致的低效率，建议运营商共建共享室内分布系统时以站点为单位，协商约定其中一家为相应站点的主导运营商，代表各运营商总体负责共建共享时与其他共同第三方的沟通协调、协议/合同签订和相关费用结算工作，并牵头负责后期维护的总体管理和协调工作。各运营商间应常设室内分布系统共建共享联合工作组，负责审查规划设计单位编制的室内分布系统共建共享设计方案和相应预算方案，审查确认后的设计和预算方案作为统一建设、改造实施及验收的基础，由主导运营商负责推进实施，并作为后期维护分工、成本分摊和费用结算的参考依据。
6 结束语
LTE背景下各运营商建设、改造室内分布系统在网络覆盖需求和具体的建设指标方面明显趋同，成为推进各运营商共建共享室内分布系统的关键基础，多运营商共建共享室内分布系统在技术上可行、管理和协调上可操作、经济上合理，符合监管要求和环境保护趋势。预期LTE牌照发放后，共建共享将逐步成为移动通信网络室内分布系统建设的主流模式。
电商运营规划方案范文2
作为网络接入解决方案提供商,为美国最大的电信运营商Verizon部署了多年宽带网络的摩托罗拉,其发展历程反映了宽带接入市场的现实状况及未来的发展趋势。
宽带接入市场的变革
继今年1月发运第10万台GPON ONT(光网络终端)后,摩托罗拉于8月发运首批GPON ONT至中国,这标志着摩托罗拉拉开了进军中国FTTH(光纤到户)市场的大幕。摩托罗拉看好中国FTTH市场,源于用户宽带接入市场发生的新变化。
这一变化要从固网语音业务发展缓慢说起。为了弥补语音业务丢失的损失,必须要依靠新的数据业务,于是“发展宽带接入技术成为运营商的重要策略之一”,摩托罗拉中国宽带及移动网络事业部宽带网络技术方案总监周春生介绍说。
视频需求的发展要求运营商提供更高的带宽。“如今,大家已经注意到视频通信越来越频繁。用户不仅从网站上下载视频,还制作视频传送到网站上,而企业也越来越多地通过视频互相联系。”摩托罗拉网络接入解决方案部全球营销与传播总监Floyd Wagoner描述了视频业务快速发展的态势。
过去,运营商主要应用DSL技术,这是一种以电话线为传输介质的传输技术。但DSL在一定范围内只能提供1Mb、2Mb、4Mb的带宽,“如果我们未来提供10Mb~20Mb的带宽,DSL就成为了一个瓶颈。而PON(无源光网络)技术可以把更多的带宽带进用户的家。”周春生表示。
其实,光通信技术起步于上世纪80年代中期,但在近几年才出现高速发展趋势。除了市场需求因素外,成本也是促使运营商开始考虑使用PON技术的一大因素。
据了解,铜缆的价格是不断上升的,而光纤的材料很多是玻璃的,所以成本下降非常快。周春生透露:“我们最近对两个不同渠道的数据进行了比较,一个是来自工业和信息化部电信研究院的数据模型,还有一个是来自中国移动的模型。从这两个模型可以看出,在一定模式下,使用纯光网络技术的投入成本已经开始低于使用DSL技术的了。”
实际上,电信运营商一直被下面这个问题困扰着。“DSL技术是以电话线为传输介质的,电话线的主要成分是铜。现在很多运营商面临着铜线被盗的情况,这使得他们的维护成本很高。”周春生指出,“PON技术就能解决这一问题。所以无论是带宽还是成本,PON技术都具有优势,将成为未来宽带接入的主要技术。”
然而,应用于FTTH市场的PON技术包含着EPON(以太无源光网络)和GPON(千兆位无源光网络)这两个主要的技术标准,它们是否能够共存?未来是谁的天下呢?
GPON将成主导技术
在亚洲,EPON是目前FTTH市场的主流技术,但在Floyd Wagoner看来,GPON在不久的将来必将成为FTTH市场的主导技术。
“在亚洲以外的其他地区,电信运营商开始越来越多地关注GPON。而在中国,一两年前,电信运营商只考虑EPON,因为当时EPON确实是一个非常适用的解决方案,但现在中国运营商也开始和摩托罗拉谈GPON的应用了。”Floyd Wagoner介绍说。今年,摩托罗拉就帮助江苏联通部署GPON,取代了原来EPON的部署。“用了GPON之后,江苏联通可以继续增加新的服务。”周春生谈道。
GPON能提供比EPON更高的带宽,同时,GPON所提供的功率更大、传输的距离更远。“在服务质量保证(QoS)上,EPON主要支持数据业务,而运营商要实现三网融合,未来肯定要做语音和视频业务,对服务质量保证要求比较高,GPON内在的服务质量体系就能够满足需求。”周春生描述着GPON的强大优势。
GPON能够支持视频等多种业务是吸引移动运营商的一大原因。摩托罗拉刚和Verizon合作的前两年,是作为他们的服务托管提供商。Verizon不仅要求摩托罗拉提供PON产品,还要求为其运营视频服务。“那时,摩托罗拉运用自身成熟的视频技术,为Verizon提供了视频娱乐服务。”Floyd Wagoner介绍。
据了解,摩托罗拉的GPON解决方案可以提供丰富的个人媒体体验,支持多个高速宽带服务层以及一系列高级视频服务,包括最高质量的高清电视、视频点播等。
“目前,全球排名比较靠前的运营商多数都把GPON作为自己的单一选择,要不就是GPON和EPON并存。”Floyd Wagoner介绍说。
越来越多的运营商采用GPON技术,让产业链上从芯片研发到设备制造的各类企业都热情倍增地加入其中。全球GPON产业的规模也随之扩大,GPON的建设成本得以下降。
“我们从业界看到的信息和数据,以及与运营商的交流中了解到,按单位带宽计算,GPON的成本已经低于EPON了,而从端口来看,GPON和EPON的成本差距也非常小。这也是为什么中国的运营商现在开始重点考虑GPON的原因。”周春生透露了他了解的一些情况。
运营商的真正需求
摩托罗拉长期以来为Verizon提供基于PON技术的宽带接入解决方案,除此以外,还服务于其他多家运营商。调研公司Infonetics Research在2008年第三季度的一份报告指出,摩托罗拉是GPON市场的领导者,其收入占全球GPON市场收入的22%。
摩托罗拉成功的一大原因是其产品能够符合运营商的真正需求。那么运营商们有哪些需求?
“我们看到的趋势是设备的融合,今天大家家里的各种各样的设备未来都会集中到一个设备上。”Floyd Wagoner介绍道,“所以运营商希望在客户住地的设备上整合更多的功能,比如说把用户的宽带路由器、Wi-Fi功能集成到一个设备上。这样可以帮助运营商在配置设备时速度更快,管理的设备数更少,给运营商带来很大的好处。”
如今,发展IPTV被越来越多的运营商纳入到战略规划中。“运营商有一个很重要的需求,就是希望GPON能很好地支持IPTV业务。”Floyd Wagoner说道。
为了满足运营商的这个需求,摩托罗拉在提供GPON方案时,不是把GPON设备作为单一的产品来提供,而是作为公司解决方案的有机组成部分。“因为我们的目标是要为运营商提供三网融合的解决方案,使得运营商能为自己的最终客户提供业务,我们在产品规划里有机地综合了语音、视频服务,比如说做OLT(光线路终端)的同时,就把视频解决方案融入其中,将原来的光传输前端和视频前端设计成通过统一的模式传输,用一些叠加的形式传下去。”周春生介绍了摩托罗拉的解决之道。
电商运营规划方案范文3
关键词：电信市场；资源整合；营销策略
通信行业近20年来，是国内各行业中发展变化速度最快的行业之一。回顾自1994年联通成立、1998年移动分家、2002年底电信南北分拆，国家始终将通信行业作为打破垄断、促进竞争的典范。在此过程中，通信行业的运营商、设备供应商及相关技术支持企业等面对迅猛发展与不断改革的新局面，都受到了巨大的冲击与挑战。各家相关的电信企业商为适应外部环境包括政策、市场、客户、技术等诸多因素的变化部管理上采取了一系列举措。如今通信行业面临技术更新、今年4 G 牌照放、酝酿中的“铁塔公司”也终于来了，行业面临重新变革的挑战，变革中的通信企业及相关企业的经营决策者和管理人员需要对即将到来的危机与挑战未雨绸缪。
三足鼎立之新格局：根据移动、联通、电信三大运营商公告，三家将共同出资100亿元组建中国通信设施服务股份有限公司，该公司主营铁塔的建设、维护和运营，兼营基站机房、电源、空调等配套设施和室内分布系统的建设、维护和运营以及基站设备的代维。 该公司的管理团队已经确定， 且对三家运营商出资比例进行了调整，最终确定铁塔公司的股本总额为100亿人民币，中国移动出资占40%，中国联通占30.1%，中国电信占29.9%。这样一种新的格局将打破原有的移动、联通、电信三大运营商三足鼎立的模式，但也没有引入纯粹独立竞争的第四家通信运营商，而是三家运营商共同出资，共同管理并运营的第三方企业，因此我们称这种新型的市场模式为三足鼎立之新格局，由此也就引入了竞争主体的多元化。
竞争主体多元化：中国电信业已经过官商分离、分拆重组等数轮改革，三家运营商已经形成了充分竞争的局面，再从内部寻找竞争突破点已无路可走。因此在国家深化改革的大方向下，引入外部竞争、实现竞争主体多元化，是这一轮电信改革的主要特征，发放虚拟运营商牌照、成立铁塔公司，便是改革政策落地的集中体现。那么，铁塔公司会彻底颠覆现有的电信业运营模式吗？一向以重资产为高门槛的运营商会不会就此失去了最大的筹码？事实上，铁塔公司在全球来说都是一个非常创新的模式，前所未有，也只有在国内三大运营商都为同一个股东的情况下，才有可能做到。这也意味着，其中的风险也是未知的，因此，对铁塔公司的设计，也是非常小心，不会一下子步子迈得那么大。所以电信设计企业一定要充分理解和掌握铁塔公司的演进策略才能切实制定自己的技术和营销方案。
铁塔公司演进路线：规划大致执行三年路线。到今年年底，铁塔公司名副其实，负责所有新建铁塔以及无源系统，三大运营商均要向其租赁。明年开始，将收编三大运营商存量铁塔，包括机房和机房内的有源设备，同时逐步收编存量基站站址和所有室内分布系统，三年内完成向“通信基础服务公司”的转变。
整合资源，节约投资。由于监管层担心铁塔公司可能因垄断而带来的效率问题，没有让其在今年就收编城市内的抱杆、站址等，以防耽误了正热火朝天建设4G基站的运营商们的进度。运营商资产中最为核心的基站和传输资源并不被收编，仅仅是向铁塔公司租赁站址、铁塔及最后一公里，因此铁塔公司的目标并不是实现网运分离，而是解决通信业一部分重复建设和投资的问题。根据测算，如果铁塔公司完成了三年规划目标，每年将给国家节约500亿元左右投资。
目前铁塔建设每年占运营商整体投资不到十分之一，每年加起来大约在300亿左右，基本上只用在郊区、乡村等需要广覆盖的地区，而这些地区的覆盖业已基本完成，只有新建景区、高速公司会用得多一些。加上近些年来分布式基站大量使用，也逐步替代了铁塔的功能。
审时度势，迎接挑战。电信设计企业要充分认识到，网络质量的改善不仅仅由站址决定，而是在频谱资源、网络规划优化、投资等多种因素作用下的结果，站址只是其中一个重要因素。今后运营商的网络质量，更多还要看软功夫。如果铁塔公司逐步把手里的资源做成最后一公里的整体解决方案，会倒逼运营商放弃现有的骨干网资源，从而在一定意义上，实现部分的网运分离。不管过程怎样，可以预见的是，铁塔公司会加快抹平网络能力差异，三大运营商会站在同一个起跑线上竞争，回归服务和业务创新的本质。但如今外部环境已经变得更为恶劣，近日“营改增”、“减少营销费用”等政策影响，面对如狼似虎的OTT和虚拟运营商竞争，传统的运营模式已经彻底失去了存在的价值，运营商是退出历史舞台，还是重装上阵，这已经是一个急迫的命题。
结束语
综合上述分析，电信设计企业一方面要充分利用自身长期为三大运营商提供方案设计和技术支撑的优势，加强内部整合和全方位提高技术整体实力，另一方面，要立足新形势下的运营商的发展规划制定出企业的营销策略，以客户需求为中心，综合考虑外部市场机会和内部资源状况等诸多因素，要充分挖掘自身的潜力，把握最前沿的技术，以最低廉的成本，规划、选址、建设最经济的基站等基础设施，保证三大运营商实现最优化的网络运营能力，并且能够根据新的运营模式给予电信运营商提供技术先进可靠的中长期发展方案，从而也是实现企业效益最大化目标过程。
参考文献：
[1]飞利浦 凯勒，凯文 莱恩 凯勒.梅清豪译.营销管理.上海人民出版社，2006 第12版
电商运营规划方案范文4
网格化 分布式 基站建设 组网模式
中图分类号：TN929.53 文献标识码：B 文章编号：1006-1010（2014）-06-0032-04
1 引言
从承载语音业务最基本的2G网络到即将迈进的4G时代，都离不开最基本的单元――基站。随着国内三大运营商网络建设的加快，如何尽快建成基站成了各家运营商的努力方向。
然而随着城市化进程的加快，全国各线城市均在进行大规模的建设，各大商圈、大学城、小区纷纷建成，这样就使得运营商的基站建设机遇与挑战并存，运营商获取站址和机房的难度也在不断加大。一方面是纷纷落成的各类建筑的覆盖需求；另一方面又是人们不断的投诉，抱怨基站噪音以及电磁辐射等。纵观全球，大多数主流运营商通常同时拥有2―3个不同制式的通信网络，为保证网络的服务质量，需要部署大量的基站以解决网络覆盖的问题。站址和机房资源的相对稀缺，与不断增长的基站数量的矛盾在一定时期内无法协调，目前已成为各大运营商无法回避的难题。
2 网格化组网思路
据统计，在运营商基站建设中，由于无法完成选址而造成的被动换点占据了相当比例。根据笔者的工作实际，在北方某市最新一期的3G网络建设中，这一比例达到了15%，变更后的站点往往因为站高或者无线环境无法达到原站址的覆盖需求，从而造成了投资的浪费。
传统的网络规划为：由设计院根据运营商的现网情况进行仿真，给出初步的新建基站方案，然后再将此方案交给运营商由其来选址。同时，传统的思想认为选址时一定要按宏基站形式，即机房和天面均进行建设。然而随着人们对辐射、噪音越来越敏感，这样的建站选址越来越困难，极大地影响了基站建设的进度。
基于此，笔者提出一种新的思路：将一个城市根据工业区、商业区、高校区、住宅区等功能划分为若干个网格，网络规划时仍然与传统一致，由设计院根据仿真结果给出规划方案，同时提供给运营商的还有一张城市的网格划分，网格划分可以根据网格内基站规模以及区域属性来确认。与传统选址不同的是，对于同一个网格，选址谈点时只需保证该网格内至少能新建一个汇聚机房，网格内其余新增的“基站”只需进行天面谈判，保证可以租赁到规划站址位置的天面即可。
2.1 BBU+RRU基本概念
上述网格化组网思路正是基于时下大量采用的BBU+RRU的分布式基站建设模式。分布式基站结构的核心就是把传统宏基站基带处理单元（BBU）和射频拉远单元（RRU）进行分离，两者之间通过光纤进行连接，如图1所示：
图1 分布式基站结构
2.2 BBU+RRU组网模式
目前，BBU+RRU组网有星型、链型和混合型三种连接模式。RRU通过光纤与BBU或者RRU进行连接。
根据BBU和RRU的安装位置，有两种主要安装方式：一种是BBU和RRU安装于同一站点，需要有机房、开关电源、传输设备等配套资源；另一种是BBU和RRU分别安装于不同地点，BBU安装于附近电力、传输资源满足要求的基站，通过光纤连接到新增的远端RRU上，远端RRU就近取电，无需机房配套资源，只要天馈配套设施即可实现网络的覆盖。本文所述的网格化组网思路采用的是第二种方式。
2.3 网格化组网模式
至此，可以明确本文提出的网格化组网思路，即采用网格化的手段将城市分成若干个网格，在每个网格内新建1―2个汇聚机房，采用BBU+RRU分布式组网方式，将本网格内新增的BBU集中放置于汇聚机房组成基带池，BBU互联互通构成高容量、低延迟、灵活拓扑、低成本的互联架构，用光纤拉远的方式将RRU建设于本网格内需要覆盖的位置。网格化组网的系统架构主要是由远端RRU与天线组成的分布式无线网络、具备高带宽和低延迟的光传输网络连接远端RRU、近端集中放置的BBU三大部分组成。
这样运营商在每个网格尽全力谈好需要建设的汇聚机房，用于集中放置BBU设备，每个网格的覆盖只需谈好RRU及天线所在的天面即可解决，从而大大降低了选址谈点的难度，保证了基站建设的进度。与传统的移动通信网络架构相比，网格化组网打破了BBU和RRU之间近距汇接的网络结构，站址位置仅需天面而不依赖机房。以目前的技术手段，理论上10km范围内只需建设一个汇聚机房集中放置BBU，即可实现对100km2区域的覆盖。
3 与传统建设模式对比
与传统建设模式相比，网格化组网模式将BBU集中放置于汇聚机房，节省了大量的投资。传统建设模式，新建基站需要引入380V市电，新建或者租赁条件较好的机房，每个机房配置1―2台空调，新增1台交流配电箱、一套室内组合开关电源和2组蓄电池。受这些条件限制，站址选址谈判难度较大，建设成本和后期运维成本压力也大。目前运营商基站电费组成如图2所示：
图2 传统宏基站电费组成
由图2可以看出，网格化组网模式可以减少机房配套、电源配套、传输配套、空调、监控等的投资，以及相应照明系统、空调系统的耗电量。
将网格化组网与传统组网方式归纳比较，具体如表1所示：
表1 网格化组网与传统组网方式的对比
对比项目 网格化组网 传统组网方式
基站设备 分布式BBU+RRU，设备组成不变，BBU更集中，容量更大 传统宏蜂窝设备或分布式BBU+RRU
网元位置 RRU和天线保持不变，各基站BBU集中放置于汇聚机房，节约机房资源 RRU和天线位于室外天馈平台，BBU与传输设备位于基站机房内
光纤资源 对纤芯资源要求高，需要根据传输资源情况选择相应的方案 单个接入环占用2芯或4芯纤芯资源
维护要求 BBU集中维护，室外部分需单独维护，BBU局址数量少，便于集中调测 各基站单独维护，BBU局址多
机房配套 除汇聚机房外，各基站无需机房及电源、传输等配套 各基站需配置独立机房及电源、传输配套资源
建设周期 站址要求低，选址余地大 站址要求高，选址周期长
与传统建设模式相比，网格化组网的优势主要体现在以下方面：
（1）降低运营商资本支出和运维成本
近年来，房屋租赁价格和电价的持续上涨，造成运营商建设和运维成本大大增加。网格化组网将BBU集中放置于汇聚机房，站址只保留天面，可有效减少因站址机房建设和租赁带来的成本压力。
（2）降低网络能耗
网格化组网可以极大减少机房数量，相关配套也随之减少，特别是空调的减少对网络节能降耗作用明显。
（3）负载均衡和干扰协调
无线网络可以根据网格内无线业务负载的变化进行自适应均衡处理，同时能对网格内的无线资源进行联合调度和干扰协调，从而提高无线利用率和网络性能指标。
（4）缩短基站建设工期
网格化组网方式灵活，可有效解决基站选址难题，从而缩短建设工期，实现快速运营。
4 案例分析
以某市新建成的大学城为例来进行分析。某市职教园区基地现已初步完成6所职业技术学校（院）的建设任务，建筑面积达54万平方米，目前已入驻4万人。该基地在修建完成后分三期共有9所职业技术学校（院）入驻，预计最终将会有近10万师生。截至目前，前期入驻6所学校的办公楼和教学楼都已经修建完成，如图3所示。
根据规划方案，本次共计规划7个站点，具体分布如图4所示。
采用本文所述网格化组网思路，把职教园区建成区域作为一个网格，将图4中的新建站点5作为本网格的汇聚机房，其余6个站点全部采用RRU拉远方式。本组网方式中，仅新建站点5需要机房资源，其余站点仅需天面资源。根据前期选点方案，新建站点1、7天面采用单管塔形式，新建站点2、3、4、5、6天面采用抱杆形式，远端RRU采用室外一体化电源柜供电。若采用传统组网方式规划，同样新增如图4所示的7个站点，则新建站点1、7需自建机房，新建站点2、3、4、5、6需租赁机房。将本组网方式与传统组网方式投资进行对比，具体如表2所示。
由表2可以看出，与传统组网方式相比，网格化组网主要节省机房、引电、空调、消防、传输设备等费用以及后期运维费用，可以节约40%的建设成本。
5 结论
针对目前运营商基站建设的选址及成本压力，本文从基本原理、组网思路、对比分析、应用实例等方面出发，并结合笔者的工程经验，提出了网格化的组网方式。其组网方式灵活，能有效节省配套资源，缩短建设周期，因此建议在今后的网络建设中加以推广，为基站建设开辟新的发展空间。
参考文献：
[1] 吴伟陵. 移动通信中的关键技术[M]. 北京： 北京邮电大学出版社， 2000.
[2] 沈忱. 现阶段GSM网络发展的关键问题分析[J]. 电信工程技术与标准化， 2011（6）： 6-9.
[3] 邓也，董鑫，王李勇. TD-SCDMA基站池方案探讨[J]. 电信工程技术与标准化， 2010（7）： 23-26.
电商运营规划方案范文5
中国移动和中国联通的运维支出报告显示：仅2007年中国移动电费支出就达76亿元人民币，中国联通也高达45亿元，电费支出几乎占据了两家移动运营商80%以上的运维费用。这个数字还在随着中国移动和中国联通网络的快速扩张而迅猛增长。
据中国移动综合部的孙佰介绍，中国移动2006年保有基站约25万个，至2007年，基站数目就已达30.7万个。基站数量的激增，加大了对能源的消耗，根据中国移动内部提供的耗能分析图表显示，目前基站耗能占据73%，这其中基站主设备耗电占据51%，基站空调耗电占据46%，其他配套设备耗电3%。
可见，若想从根本上降低基站耗电，节约运营成本，只有从机房主设备和空调入手。目前，通过空调乙二醇双冷等技术已经可以充分降低空调耗能，所以，基站主设备节能成为最大的突破口，也是运营商关注的重点。
节能不能只关注基站功耗
事实上，通过对移动运营商生产需求分析，设备制造商很早就意识到基站节能对于运营商运维成本降低的重要性，目前已经出现了很多成熟产品。
由于实力和经验相当，目前各大设备商使用的节能技术和节能方案差别不大，主要集中提升基站功放能效，采用节能软件降低基站运行能耗，各类绿色洁净能源的采用(如风能、太阳能、生物能源等)、改进基站站点设计等。
目前，这三家设备制造商的最新主打基站产品都在采用较为先进的多载波功放技术(MCPA)，可以大幅度降低每载频的能耗。根据资料显示，通过采用双密度载频，S4/4/4配置的GSM基站能耗从1800W迅速降到1000W左右，能耗节省高达40%以上。据华为中国区无线Mar-keting部CTO周建国表示，目前华为已经实现在单模块内最多支持6个载频，正在四川、青海等地进行测试和商用验证。爱立信也正在开发这样的基站，据介绍，对比2载频，这种新技术将节能40%以上。
目前运营商在进行节能测试时，过多地将目光集中在单一设备功耗上，而没有从基站整体考虑能耗。“这种方式是不合理的，有些时候尽管产品功放效率较高，但如果基站的整体设计不好，很可能要达到同样的通信质量和覆盖范围，设备能耗一样很高。”爱立信无线解决方案专家章正珊表示。但好在目前，中国移动设计院已经意识到基站节能不能只关注功放，还要关注整体基站设计。
由于分布式基站4载频配置下平均能耗仅550W，基带与射频单元之间采用光纤传输，无馈线损耗，覆盖效果与传统宏基站相当，自然散热技术则省去了温控能耗，且占地面积小，安装快捷，能够广泛应用于室内覆盖、城区选址困难区域、热点覆盖等场景。由于分布式基站具有如此多的优势，中国移动已经明确表示，会进一步扩大分布式基站的应用场景，目前爱立信、华为正在内蒙古、广东、贵州、四川等地进行测试和验证。
软件节能优于硬件
降低设备的载频能够有效降低功耗，于是出现很多运维人员通过长时期观测载频使用情况，人为在“闲时”开关载频来达到节能的现象，虽然效果显著，但这样既浪费人力，同时也大大降低了基站的应急能力。
目前各大厂商提供的节能软件改变了这种情况，让老旧基站焕发出新的节能活力。通过负载平衡能耗，在闲时将设备设定为节能状态，当话务量突增时，可以自动转化为正常状态。章正珊表示，爱立信的“PowerSaving”软件解决方案可以根据话务量的变化自动对实际需要的载频数量进行控制，从而达到降低基站能耗的目的，该功能可以应用于爱立信1994年后出产的所有基站产品上。而华为的绿色节能软件已经能够达到时隙开关，主要应用在华为GSM3012、3006G等主打产品上。诺基亚的NetActServiceQualityManager也有相同的功效。
对于移动运营商来说，相对于硬件的投入，软件的投入可以有效解决现有基站的节能问题，同时具有成本低，便于维护等特点，可以说是运营商最佳节能投入。另外，新能源的应用对于基站的稳定性提出了更高的要求，风能和太阳能等不稳定电力源，要求基站设备能够有更强壮的生命力。具周建国介绍，目前中国移动“绿色行动计划”已经选择了爱立信和华为在内蒙古等省市，针对太阳能的基站展开测试，检验基站设备的稳定性。
网络规划与设备功耗同等重要
在整体网络规划上，专家提出了“需求-设计-研发-制造-供应链-部署-回收-需求”等闭环周期节能系统，如华为的“E2E绿色设计方案”、爱立信的LCA绿色计划等计划也都是全生命周期评估的典范。
有着丰富工程经验的章正珊认为，基站节能的重点不应放在基站技术的升级上，而是应该放在网络规划中。“一个好的网络规划，在不影响用户通话质量和减少覆盖的基础上，可以最大限度地减少基站数量。这对于运营商来说，不但可以减少初期成本投入，同时也可以减少后期维护成本。”
据专家经验估计，让一个经验丰富的网络设计专家从最初即参与整体网络规划，可以将无线站点的数量减少30%～50%。
按目前网络基站设备2.5KW(GSM、CDMA基站平均能耗)来计算，每减少一个基站，每年可以减少耗能21900度电。
但是目前运营商还没有完全认识到网络规划在节能减排工作中的重要性，曾有中国联通地方运维人员对记者抱怨：“节能减排不能光靠在后期运维上下功夫，运维能够减少的能耗很少。节能减排要从新建基站网络规划抓起。由于没有良好的规划，造成现在后期维护上能源消耗过多的现象还很多。”
在中国移动“绿色行动计划”重点工作矩阵图中，可以看出他们并没有将网络规划作为降低能耗的主要领域。业内专家解释说，由于这种方式的可实施难度大，投入规划成本大等问题，还是需要市场的考验。
向无空调基站挑战
据统计，温度从24度上调到28度时，基站节能效果将提高3%～8%。但是在目前的基站内，都有最高温度上限的设置，不能轻易调高基站温度。
中国移动绿色行动计划负责人秦光泽对记者表示，现在的基站设备已经能够适应普通的高温运行，之所以设定基站顶限温度——25℃，主要是考虑不影响基站内蓄电池的寿命，蓄电池在高温下不能正常运行，如遇断电等情况，会对网络安全运行带来威胁。
目前产业链各方正在行动，试图解决这个问题。中国移动也和有关厂商联系，试图研发出小型冷冻设备，将基站中的设备保护起来，这样就可以将基站内空调取消，来达到最大节能的目的。
电商运营规划方案范文6
[关键词]运营商；高校；合作模式
doi：10.3969/j.issn.1673 - 0194.2017.12.046
[中图分类号]TN92；F626 [文献标识码]A [文章编号]1673-0194（2017）12-00-02
高校信息化基础建设是个长期投资的缓慢进程，其中，网络基础的建设、通信网络的建设都是重要环节。如何合理借助外部资源和力量来支持学校的建设，如何让学校师生从中获益，是学校信息化部门需要重点考虑的问题。高校和通信运营商的合作关系非常微妙，运营商作为一个独立、平等的机构，其与高校之间是在相互合作的基础上提出各自利益诉求。为了提升高校与运营商的合作效果，需要探索一个对双方都有利的合作之道。
1 高校和运营商合作中的痛点问题
把握痛点问题，才能找到最适合的切入点。高校在与运营商合作的过程中，主要存在以下几方面的突出矛盾。
第一，日益增长的网络需求与高校信息化发展相对滞后的矛盾。随着信息技术飞速发展，用户对网络、通信等的要求越来越高，而这与高校信息化发展相对滞后存在较大冲突。
第二，更快、更稳定、更便宜网络通信服务需求与学校网络服务、信息化迭代速度跟不上外界发展的矛盾。在目前“提速、降费”的趋势下，用户对通信服务的质量和价格都提出了较高要求，而学校网络资费相对固定，信息化迭代速度跟不上外界发展，尚不能完全满足用户的需要。
第三，高校和运营商对网络资源占有率和控制权相互博弈的现状。基础网络建设、网络资源分配、用户资源共享是高校和运营商合作的主要方面，在较为稀缺的网络资源管理上，双方存在相互博弈的关系。
第四，校内各部门与运营商合作各自为政，缺乏统一规划，通信设施重复建设，导致资源浪费。校内通信市场缺少统一的归口管理部门，运营商可以和校内多个部门分别沟通，缺乏整体规划，重复建设的现象比较严重，学校无法有效保护用户权益。
2 高校和运营商合作中的各自诉求
作为校内通信市场的主体，校方、运营商、用户都有着各自的需求，因此，应尽可能多地满足各方需求，以促进校内通信市场健康发展。
首先，校方诉求。吸纳足够多的校外资金投入，建立可靠、可持续发展的网络环境的同时，必须绝对掌控学校师生资源，保护好师生利益。
其次，运营商诉求。以较为高效的方式拥有足够多的用户市场，尽量将建设成本控制在合理范围内。
最后，用户诉求。套餐丰富、4 G信息全覆盖、资费便宜、服务好等。
3 高校和运营商合作模式探索路径
3.1 统一归口管理
为了便于梳理校内通信相关业务、提供整体服务，高校要确定一个独立的部门或机构进行归口管理，统一负责通信运营商在校内的通信设施和通信增值管理工作，包括网络、基站、室分、固话管理等，以推进整体规划和框架性合作，最大程度上保护校内用户权益。若运营商所开展的业务涉及校内多个部门，也由该归口管理部门审核通过后再协调校内其他部门配合运营商开展工作。
3.2 明确合作模式
由于运营商管理层级较多，各家运营商内部负责校园业务的部门也不一致，为了准确定位对接人，保证任务的快速执行，在合作过程中，应要求运营商指定一位校园经理与校方对接，由该校园经理负责其内部协调、沟通事宜。只由严格地执行校园经理对接制，才能较好的杜绝一些缺乏资质的小公司打着运营商的旗号来校从事相关通信业务。
3.3 处理好三方关系
校内通信市场管理，一定要准确把握和处理好校方、运营商、用户之间的关系，要始终保持校方主导权，充分保护好校内通信市场，坚持“以我为主、以我所用”的原则，统筹引导运营商多方参与；任何不利于公平竞争、不利于用户服务的合作事项，一概不予通过。
4 高校和运营商合作中的核心要素
4.1 制定规范化管理制度
为了加强学校通信资源管理，规范通信资源使用秩序，发挥校内通信资源的综合效益，应制定相应的校内通信资源管理办法，加强校内通信基站管理、校内弱电管网桥架和弱电间的管理、校内无线频谱资源管理，规范运营商在校内各项工作的审批流程，如图1所示，明确资源使用维护及保障措施。
4.2 重点抓好基站管理工作
基站管理是运营商管理过程中的重要环节，也是运营商非常重视的一项工作。抓好基站管理工作可以从以下几方面入手。
第一，摸底排查。全面梳理校内基站情况，请运营商做好所有其负责的校内各类业务统计，明确各基站的基本信息。
第二，收集统计运营商其他校内业务。收集、摸清运营商在校内已经建设的固定电话、室内分布系y、有线无线宽带等业务内容。
第三，制定基站规划方案（见图2）。校方要基于前期摸底排查的结果，综合考虑校内用户分布情况、用户通信需求、各运营商基站信号覆盖范围，遵循“集约建站、美化建站”的原则，优化基站规划方案和建设方案。
第四，根据需要建设新基站。基于规划方案分布推进基站建设，建设过程中要遵循基站建设原则。
第五，日常运维管理。建立日常巡查制度，定期对校内基站的运行状况进行排查，如铜丝、接地不规范、灭火器过期，线缆捆扎不规范等，针对排查出的问题提出整改意见，提请运营商按照要求进行整改，保持基站的良性运转。
4.3 一张网络多家使用，构建多网融合环境
基础网络设施建设是一项耗时长、投入大、收效慢的工程，多数学校仍不确定基础网络应由校方建设还是运营商建设。在这一点上，南京理工大学创新性地采用了“一张网络、多家使用”的模式，利用学校弱电管网下地的契机，由校方建设基础管网，并开放一些管道给运营商使用，敦促他们配合学校节奏对原有网络同步更新、下地。明确合作内容、双方职责、各自分工，施工方案需提交校方审核，施工过程中需要对所有管网进行挂牌，施工结束后还需要提交施工图纸。通过多网融合，学校向多家运营商开放学生宿舍区的校园网，运营商基于PPPOE协议为学生提供网络接入，学生可以自由选择网络接入，为其使用提供了便利。
4.4 充分发挥第三方监理公司作用
为了减少运营商工程建设的风险，规范校内通信工程建设，保证校方和运营商双方利益，各高校要对运营商在校内通信工程建设进行有组织、规范化的监理。第三方监理公司具有客观、中立、可信的属性，需充分借助其力量做好学校运营基站、室内分布系统等业务的管控。第三方监理公司可提供的服务项目，见图3。
高校与运营商的合作是一个不断磨合的过程，在该过程中会遇到重重挑战，但双方要对未来充满期望，期待探索出更多有利于信息化推进的合作模式与推进方案。
主要参考文献
