前言：中文期刊网精心挑选了劳动价值论的意义范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
劳动价值论的意义范文1
关键词:劳动价值论 管理劳动 劳动力素质
马克思在批判继承了古典经济学理论成果的基础上，做了大量社会调查工作，在亚当・斯密和大卫・李嘉图的研究成果上进行深入研究和总结，对劳动价值论这一科学理论体系的形成，做出了不可磨灭的主要贡献,创立了科学而完整的劳动价值学说。
一、马克思劳动价值论的主要内容
阐明了劳动二重性和商品二因素以及他们之间的关系。劳动可分为抽象劳动和具体劳动。商品二因素包含商品的价值和使用价值。抽象劳动创造了商品的价值，而具体劳动则创造商品的使用价值；说明了衡量商品价值的唯一尺度是生产商品的社会必要劳动时间；阐明了价值、交换价值、使用价值以及价格之间的区别和复杂关系；建立了生产价格理论，指出了生产价格是商品价值的转化形式；对商品价值和货币价值做出了深入研究，阐明了两者之间本质区别。肯定了科学技术、管理技术和生产资料等在生产力发展中的重要作用，并阐明了商品价值量与劳动生产力的关系；提出简单劳动与复杂劳动的概念和划分方法，并指出复杂劳动等于倍加的简单劳动，指出了为何从事复杂劳动的工作者能够拿到比从事简单劳动的工作者更多的报酬的原因。
总之，劳动价值论是关于商品的基本理论,也是商品经济和市场经济的理论。马克思的《资本论》是对自由资本主义时期自由市场经济经验的总结,也揭示了市场经济的一般规律。我国现在是社会主义市场经济,必须要运用劳动价值论来说明社会主义市场经济实践中出现的新情况和新问题,用发展着的指导我国社会主义新的实践、指导我国的社会经济运行。
二、科学看待社会主义市场经济条件下管理劳动的问题
过去,在人们的思想中,似乎创造价值的人是企业的直接操作人员,组织管理和从事服务的人员好像不创造价值,甚至把党群政工部门看成是企业的包袱。其实,组织管理和协调服务,通过调整关系,理顺情绪,化解矛盾,,激发劳动者的积极性、创造性,为生产力的发展创造安定团结的良好环境,既为劳动者提供帮助和导向,也为劳动者提高劳动能力提供条件和营造氛围,具有双重劳动价值。任何社会的管理劳动都具有二重性。一方面,它是社会化大生产的客观要求；另一方面,它是一定社会生产关系的体现。在资本主义社会中,资本家的管理劳动是为其榨取剩余价值服务的,其社会属性是矛盾的主要方面,故其管理劳动首先是剥削活动；在社会主义条件下,管理劳动一方面也是由于组织共同劳动的需要而产生的;另一方面,由于生产资料公有制代替了资本主义私有制,因而其管理劳动具有与先进社会制度相联系的社会属性,具有维护和完善社会主义生产关系的职能。
三、马克思劳动价值论对提高管理者素质的意义
马克思在劳动价值论中指出: 复杂劳动等于倍加的简单劳动，并指出了为何从事复杂劳动的工作者能够拿到比从事简单劳动的工作者更多的报酬的原因。企业管理者是企业最重要的人力资源，管理者素质的高低决定了企业的管理绩效。在知识经济的今天，全球经济一体化，要使企业在竞争中取胜，对企业管理者提出了更高的要求。管理者要提高自身的素质和修养，不断提高企业管理的水平，以适应新时期的需要。
管理者应具备良好的政治思想品质。无论何时何地，企业发展都要受所处社会经济环境、政治环境的影响，管理者必须具备卓越的政治思维能力和具有高度的政治敏感性，这样才能在纷繁复杂的市场经济发展中审时度势，根据国家的宏观政策，制定科学可行的发展战略。
管理者应具备广博的知识。管理者不仅要掌握一般基础科学文化知识、社会主义市场经济知识、现代科学技术知识和法律知识等，还要有专业知识和管理知识。管理人员要从宏观上把握全局，要有广博的知识、广阔的视野、清晰的认识和理解。在管理中总结规律，顺应规律。
管理者应具有高超的管理能力。科学预测的能力。管理者要有超前意识，能够高瞻远瞩，要立足当前、注重未来，正确处理短期与长期的关系，制定企业正确的发展战略。果断决策的能力。决策能力是管理者能力的最主要体现。抓住和赢得企业发展的各种机遇，在机遇来临时，决不能优柔寡断，让机会擦肩而过。良好的沟通协调能力。企业管理者必须了解企业发展的现状和变化,要准确把握企业的人、财、物等资源状况,只有知己知彼,方能百战不殆。识人善任的能力。企业管理者要有断人识人的能力，要知人善任，任人惟贤。在企业发展的不同时期，适当安排、合理搭配，提高效率。团队合作的能力。企业管理者要和下属团结一致，使下属参与管理，获得自我归宿感和个体价值的实现。
管理者应具备创新的经营理念。如今社会高速发展，企业正面临着新科技迅猛发展的机遇和挑战，管理者好学创新才能适应时代的瞬息万变，满足现状、墨守成规就是落伍，等于扼杀组织的生命，创新是一个企业发展的源泉，惟有创新,才能使企业远离失败。管理者的创新体现在：对企业组织制度的创新、开发产品的创新、生产技术的创新、营销策略的创新、人力资源开发的创新。所以，企业管理者要不断接受新事物、新观念，善于创新进取，时刻都有强烈的创新意识，不断地从工作中发现问题、研究问题、解决问题。
参考文献
[1] 马克思，恩格斯.马克思恩格斯全集(第23卷)[M].北京:人民出版社，1979.
[2] 陈征.论劳动价值论在当代的运用和发展[J]. 经济评论,2003(04).
[3] 郑丽丽.论劳动价值论在社会主义市场经济中的应用[J]. 科技经济市场,2007(04).
[4] 段根林.马克思的劳动价值论及对提高劳动力素质的意义[J]. 西北民族大学学报(哲学社会科学版),2005(02).
劳动价值论的意义范文2
论文摘要:当今劳动价值论受到诸多的质疑，本文运用现代博弃论的基本忍想与分析方法，分析劳动价值的成因，从一个独特的角度阐释劳动价值问题，并对它依赖的前提条件作了初步的讨论
一、引言
关于劳动价值的理论，在古希腊思想家的经济思想中就有了萌芽，后经古典经济学家的发挥到马克思建立科学的劳动价值论，历经艰难。尤其是马克思之后100多年来，关于这个问题的争论从来没有停止过，每当科技革命导致生产力发生巨大变化，从而引起社会、经济迅猛发展的时候，总有人宣称“劳动价值论过时了”。现在的情况更为如此，长期以来许多人由于对劳动价值论的庸俗理解以及误解，以致认为劳动价值论与当今的经济现实冲突。当然劳动价值论作为一科学理论必须随着现实条件的变化而加以发展。故我们提出“应该结合新的实际，深化对社会主义劳动和劳动价值论的研究和认识”。这是非常必要的，近几年来关于“深化研究”的文章可谓汗牛充栋，有不少真知灼见，但也有不少仍停留在概念之争上，或者只是引经注典，未抓住问题的本质。笔者认为“深化研究”首先应准确把握“劳动价值论”的“源头”，也即是“劳动价值论”是解决或回答什么问题的?它的理论抽象的前提条件是什么?这些条件现在还成立吗?如不成立，发生了哪些变化呢?众所周知，经济学中的“价值”反映是商品的社会属性，包含着人与人之间的社会关系，故从逻辑上讲它更主要的是一个关系概念。它的表现形式就是商品交换时两种具有不同使用价值商品的量的比例关系即交换价值，背后即是商品生产者之间的交换关系。劳动价值论要解决的问题就是回答商品生产者之间的交换到底交换的是什么?交换的法则是什么?表现在商品上就是量的比例关系是怎么确定的?劳动价值论的回答就是商品生产者之间的交换是劳动，量的比例关系的确定是基于等量劳动与等量劳动相交换的法则。为什么如此呢?笔者认为劳动价值论构建的理论前提与假设就是:人是劳动的、社会的人;人是把劳动付出看作第一位的;在劳动中资源无限制，使用其生产要素的代价可忽略;劳动可自由转移。这些条件是对现实作的理论抽象，这种抽象与自然科学中“质点”“理想气体”的抽象是一样的，与实际的具体情况当然有“出人”。故劳动价值论在分析具体现象时，也必须根据具体情况进行具体的分析。抽象应用肯定会导致“冲突”。本文试图在这些前提条件下，运用现代博弈论的基本思想与分析方法，分析劳动价值的成因.从而对劳动价值论进行一种博弈论的诊释。
二、商品交换与博弈
博弈论也可称为游戏理论(Game Theory ) ， 1944年诺依曼(1Veumann)和摩根斯坦(Mor-gensten)合著的《博弈论和经济行为》一书的出版标志着系统的博弈理论的初步形成。上个世纪五六十年代是博弈论研究发展最重要的阶段，一些最重要的博弈论的概念就是在这个阶段发展起来的，如“纳什均衡”。现在博弈论正在得到越来越多的经济学科的接受与运用，贯穿了几乎整个微观经济学，并且已扩展到宏观经济学、产业组织理论，在环境、劳动、福利经济学等方面研究已都占有重要的地位。
所谓博弈即是指一些个人或组织，面对一定的环境条件进行竞争或合作，在一定的规则下，同时或先后，一次或多次，从各自允许选择的行为或策略中进行选择并加以实施，从中取得相应结果的过程。博弈论就是系统研究各种各样的博弈间题，寻求各博弈方合理选择策略的情况下博弈的解，并对这些解进行讨论分析的理论。在博弈解中，有一个基本概念，即是“纳什均衡”。现代博弈论分析在各种不同情况下，运用相应的数学工具构建模型，寻求并分析各种博弈方都不感或不会单独改变自己策略的策略组合，只要这种策略组合存在且是唯一的，博弈就有绝对确定的解。这种各博弈方都不愿单独改变策略的策略组合就是“纳什均衡”，它的现实意义就是博弈方在“纳什均衡’，下都感到相对“满意”。此状态是稳定的，否则博弈方就会调整各自的策略，是不稳定的。
商品生产者之间进行商品交换，是一个利益相互依赖且相互对立与竞争的活动过程。在此过程中有利益的得失，都必须遵守一定的规则，且有可供选择的策略，双方的策略选择有相互依存性。这些都完全符合博弈的一般特征几故此，我们可对商品交换构建一简单的博弈模型，并运用基本的博弈分析方法。寻求其“纳什均衡”。从而进一步解读劳动价值论。
三、用博弈论分析劳动价值的成因
为使分析问题简化，我们假定在一简单的社会中，有甲、乙两个商品生产者，且都可选择生产A， B两种商品;各方对自己与对方生产商品的劳动付出是清楚的，自己付出的劳动为负的收益，获得别人的劳动为正的收益;从抽象劳动的角度，劳动付出的多少有劳动时间来衡量;劳动复杂程度相等。’
如此我们用完全信息静态博弈分两种情况进行讨论。第一种情况，假定A， B两种商品不按等量劳动相交换(比如生产A1单位时间劳动可以交换生产B2单位时间劳动);第二种情况，假定按等量劳动交换(即生产A1单位时间劳动交换生产B1单位时间劳动)。
1．情况一:博弈的纳什均衡
根据以上假设条件，我们构造甲、乙两人在一次基本交换商品(即1单位A二2单位B)博弈的得益矩阵如图1:
此矩阵的含义是:甲、乙双方都有选择生产A或生产B的两种策略，左上方框表示的是甲选择生产A，乙也选择生产A。如此，不存在商品交换的可能，两人自给自足，付出的劳动与得到的劳动相等，故双方的劳动收益为0。右上方框表示的是:甲选择生产A，乙选择生产B，按照1单位A=2单位B交换，则甲付出1单位劳动，获得乙的2单位劳动，收益为+1，而乙付出2单位劳动，获得1单位甲的劳动，劳动收益为一1。左下方框表示的是:甲选择生产B，乙选择生产A，仍按上方的原则交换，则甲劳动收益为一1，乙劳动收益为十1，乙劳动收益为+1。右下方框表示的是;甲选择生产B，乙选择生产B，则也为自给自足，双方的劳动为。
用完全信息静态博弈求解“划线法”(图2)容易得出此博弈的解—纳什均衡为甲、乙都选择生产A。它的含义是:如甲选择生产A，则乙选择生产B的得益为一1，选择生产A的得益为0，对乙来说生产A比生产B得益多，故乙会选择生产A。如甲选择生产B，则乙选择生产B的得益为0，选择生产A的得益为+1，生产A的得益比生产B的得益多，故乙也会选择生产A。当然甲也会采取相同的方法选择他的策略，结论也是选择生产Ao
在这样的社会中，两人都生产相同的产品，当然就不存在分工，交换也不存在，价值也就无意义了。此种情况与社会的实际情况不符，用归谬法逆推，所假定的1单位A二2单位B的不等量劳动相交换的法则是行不通的。
2.悄况二:博弈的纳什均衡
在此情况下，按等量劳动相交换的法则，甲乙二人不论选择生产A或生产B，交换或不交换，劳动付出与劳动收益相等，故劳动得益都为0，故在这样的前提下，我们就要考虑其他方面的得益情况。比如甲生产A相对生产B有优势或有更多的心理满足感;而乙生产B相对生产A有优势或更多的心理满足感，应该说这种情况在社会经济生产中总是客观存在的。如此，甲选择生产A尽管劳动得益为0，但其它方法相对生产B有更多的得益，不妨记为+a，相应的生产B就会有更少的得益，记为一a;而乙选择生产B相对生产A有更多的其它方面的得益，记为+b，生产B相对生产更少的得益记为一b。这样双方博弈的得益矩阵如图3:
此矩阵的含义是:左上方框为:甲选择生产A，乙也选择生产A，则甲的得益为+a，乙的得益为一b右上方框为:甲选择生产A，乙也选择生产，则甲的得益为+a，乙的得益为+b;左下方框为:甲选择生产B，乙也选择生产A，则甲的得益为一a，乙的得益为一玩右上方框为:甲选择生产B，乙也选择生产B，则甲的得益为一a，乙的得益为+b0
同样用“划线法”可得出(图4)，此时的纳什均衡为甲选择生产A，乙选择生产B。它的含义与前一种情况相似，即甲的考虑为:如乙选择生产A，则自己选择生产A，尽管劳动得益为0。但其它方面得益为+a，选择生产B的得益为一a，两相比较，选择生产A。如乙选择生产B，则也为如此，故不论对方如何，自己选择生产A。依此，乙也会作同样的考虑，肯定会选择生产Bo
如此，在这样的社会中，甲生产A，乙生产B，就出现了社会分工，而产、品交换是按等量劳动相交换的法则进行的，否则就出现了第一种情况。
四、几点讨论
以上两种情况的博弈分析，从正反两方面说明了在原初社会分工体系中劳动价值生成的必然性。有同志可能会说此种分析只适用于原始的实物交换和诸多前提条件的限制，到货币资本产生以后及其它条件的改变，这种分析也许就不成立了，对此，我们作一点简要的讨论。
(1)关于“人是劳动的、社会的人，社会财富只有通过劳动的付出才能获得”。此点必须从唯物史观去理解，如不懂得唯物史观也就很难懂得劳动价值论。当然劳动不是财富的唯一源泉，劳动不是产生财富的充分条件，但是必要条件。此点直到今天也是成立的。
(2)关于“资源无限制、无代价”。此点是为了分析问题简化而作的理论抽象。实际情况当然不是这样，尤其是现代，资源稀缺，各种生产要素的使用都是有代价的，如果考虑到这种情况，只要把资源及生产要素的代价折算成劳动，(所谓代价无非就是要通过付出劳动才能使用，尽管有些资源与生产要素也许是天然的，但由于稀缺性和现代社会的占有关系，占有者凭借对他的占有也要索取使用者的劳动)，并不影响对问题的实质分析。
(3)关于“劳动可自由转移”。由于当今各种垄断情况的出现与行业门槛增高，从短期看此点并不成立。但从长期看，由于信息的扩散与竞争对手的模仿学习，除个别之例，此点也是成立的，否则市场竞争也就无从谈起。
劳动价值论的意义范文3
一、关于马克思的使用价值和价值的基本概述
使用价值是指“物的有用性使物成为使用价值”人类的日常生活和生产活动都脱离不了物的使用价值，无论是作为商品的鞋、饰品还是圈养的牲畜、家禽都必然具有使用价值。但是并不意味着只有实物形态的物品才具有使用价值，无形的服务同样具有使用价值。马克思认为“服务是指这种劳动所提供的特殊使用价值，就像其他一切商品也提供自己的特殊的使用价值一样；但是，这种劳动的特殊使用价值在这里取得了”服务“这个特殊名称，是因为劳动不是作为物，而是作为活动提供的服务的，可是，这一点并不使它例如同某种机器（如钟表）有什么区别。”说明了由劳动所提供的服务及其它一切具有具体形态的商品的使用价值是毫无区分别的，它们都是具有满足人们某种需要的属性。只是实物形态的使用价值是独立存在于生产和消费之间的，而服务离不开生产和消费的过程，它们之间紧密结合在一起，只能在生产中被消费，从而获得某种需要的满足。
马克思在《资本论》中指出价值是凝结在商品中的无差别的人类劳动。这就是说价值的产生和创造与劳动的具体形式是无关的，它与劳动的多少和劳动的时间有关，无论任何行业所制造的商品也是同样的道理。价值所表现的是不同的持有者互相交换自己的使用价值的关系，而两种使用价值进行交换并不以具体的形态作为标准，主要目的是看能否能满足双方的需要，从而获得使用价值，实现价值。
二、运用劳动价值论正确认识第三产业的价值创造
第三产业所涉及的领域和范围相当的广泛，主要涵盖了以下三个领域“流通领域、能够给人们提供生产和生活服务的领域、能够提高人们的科学文化水平以及增强人们素质服务的领域。坚持马克思的劳动价值论，运用其中原理就不难发现第三产业的服务同样能够形成价值，即没有违背马克思的劳动价值论并且还发展了其中的思想。
（一）第三产业的劳动是价值创造的劳动根据劳动价值论，马克思指出生产商品的劳动一方面是具体的劳动；另一方面是抽象的劳动。具体劳动创造使用价值；抽象劳动创造价值。按照这一原理，我们可以分析第三产业的劳动同样是价值创造的劳动。第一和第二产业生产的是直接能够满足人们日常所需的吃、穿、生活用品等，它们是看得见摸得着的具有实物形态的物质产品，第三产业主要提供的是诸如教育、旅游、通信等满足人们服务和精神需求，虽然是非实物形态的物质产品，但是它在为人们提供服务的过程中所消耗的材料和服务设施是有形的。例如摄影行业；摄影器材、服装、场景是摄影的必需品这些都是有形的，摄影师必须通过购买这些有形的必需品才能够为消费者提供服务。而摄影师所购买的摄影必需品本身含有价值，在它被生产出来作为商品的时候就凝结了价值，这些价值随着摄影服务产品的形成，转移到为消费者摄影中去，变成摄影服务产品价值的组成部分。另外，摄影师在为消费者摄影的一系列过程中，根据消费者的不同需求，为其提供不同的服务从而产出不同的产品，又耗费了摄影师的劳动和时间，这就是摄影师在劳动过程中创造的价值，如果摄影师在其工作的时间内不只是为一个消费者提供摄影服务，那么摄影师所创造的不仅是价值更是价值的增值。
由此可见，第三产业的劳动的生产资料并不像第一、二产业的生产资料一样是源材料，而是本身就具有价值成分。劳动者在服务生产过程中的抽象劳动创造了价值。所以第三产业的劳动同样是价值创造的劳动。
（二）第三产业的服务同物质产品一样是商品商品指的是不同劳动产品的持有者互相交换自己所需的劳动产品。商品具有价值和使用价值。按照这一原理进行分析，可以这样来阐释服务。首先，服务不是在这一领域本身就存在的，而是劳动者在进行劳动的过程中所形成的。它和物质产品一样同样可以用来交换，人们通过货币来换取它们所需要的服务，劳动者通过为购买者提供服务这一劳动换取了货币，双方都通过交换来获得自身所需的商品。其次，服务的使用价值主要表现在不同类型的服务可以满足人们对于不同服务品的渴求。在科学技术发展的今天，社会对劳动者的素质要求非常高，劳动者通过多种渠道来提高自身的专业技能和专业素养以达到所在领域对其的要求，而这种渠道往往是在诸如培训机构的第三产业领域中获得；当今也是知识经济的时代，信息和知识的加速更新，引发了人们对教育服务、科技服务的需求。劳动者每年都享有国家的法定节假日，使人们有更多的闲暇时间来享受生活，他们部分人选择了旅游观光，部分人用闲暇时间来娱乐，多数女性劳动者选择了美容。这些行业都为人们提供了精神上的享受，人们通过用货币购买这些行业的服务，实则是进行了交换，体现了服务的使用价值，也说明了服务品的使用价值是当今人们生活中不可或缺的重要部分。最后是服务的价值；不同行业的服务的生产消耗了劳动者的抽象劳动和时间。
第三产业的服务与物质产品一样都具备了商品所需的条件。所以第三产业的服务也是商品。
三、坚持劳动价值论重视第三产业劳动的价值创造
尽管在马克思生活的年代并未出现第三产业但是当今第三产业所提供的服务、服务品和生产劳动并没有违背马克思的劳动价值论，第三产业的劳动如第一、二产业相同能够产生价值，它提供的服务及服务品和第一、二产业生产的产品类似也是经过生产、流通、交换，具备商品的属性，丰富了马克思的劳动价值论。
当前在我国的产业结构中第三产业的比重逐渐加大，在国民经济中占据了主要的位置。所以我们既要坚持马克思的劳动价值论以及继续加大力度发展第一、第二产业外，更要重视第三产业的发展以满足人们丰富多彩的生活需求和增加国家的财政收入、就业者的就业岗位。
（一）培养适应产业提升要求的人才当前第三产业不仅在产业结构中所占比重不断的扩大，而且它的持续发展使市场上出现了许多新兴产业，这些产业已经深入到人们的日常生活，相应的人们对于产业的服务会提出更高的要求，行业随之会不断的发展为达到人们的要求，从而提高自身的核心竞争力，因此对于人才的需求也是非常迫切。
人才不仅是一个民族发展的重要保障，也是企业竞争的关键因素。对于企业来说人才是具备产生经济价值的本领的要素，当今企业的发展谁拥有人才尤其是具有知识和创新能力的人才，谁就有竞争的优势。因此必须注重人才的培养以适应当代社会发展的要求，无论是教育、科技、管理还是旅游、餐饮等各行业都渴望人才的加入。在这样的方向发展下，对人才的要求也相当的严格，人才的发展不仅依靠学校的培养也需要自身去实践提高自己从而缩短产业要求的距离。学校或者教育行业要根据现实的要求作为指导，调整人才培养的目标，创建适应产业提升要求的人才模式。另外，教育或者科研行业的设施、设备也要跟上当代的步伐才能够为人才的发展提供平台，从而更进一步增强人才的实力提升他们的优势。所以要重点发展科研教育事业，扩大对教育和科研的投入比例，更好地为企业的发展提供人才的支持以及使人才能够适应产业提升的要求，让人才为自己所在的行业为社会创造更多的价值。
（二）政府进行有效管理重点扶持第三产业的发展在当前我国的经济发展中，主要注重的是拥有尖端的技术和维持高效的运行，这样才能够提高经济效益获得更多的价值。因此我国的支柱性产业必须依靠第三产业才不会耗费大量的劳动时间继而提高效率。就好比信息资源的开发和利用。无论是信息的采集、整理还是信息的储存和运送以及提供服务，大部分是来自第三产业的信息服务业和邮电业等行业的筹划和管理。可见，第三产业与第一和第二产业交织在一起推动了经济的增长，经济增长也已经离不开第三产业的发展。其次，第三产业使人们在享受物质生活的同时还能够满足人们日常生活的不同需要。由此可以看出，第三产业对于人们生产和生活具有非常重要的意义，第三产业的各行各业已经深入到人们生活的方方面面无论是通信、旅游、摄影、住宿以及美容都是现代人们必不可少的生活方式，而第三产业发展的优劣都会对人们的生活水平带来直接的影响。
第三产业不仅能够在经济方面产生价值还给人们生活带来如此巨大的作用。政府不仅要继续发展前两个产业外，也要重点扶持第三产业的发展。政府应该把资源集中在第三产业上；例如通讯行业；在现实生活中，电脑、手机、传真的信号等等主要是依靠通讯商来运营的，假设通讯行业的技术或者某个环节滞后，致使信号的传递不到位就会影响到企业、学校包括政府等等的办公以及人们的电话通讯，甚至危及到人的生命安全，就好比一些区域没有被信号覆盖到或者说覆盖到该区域而信号非常的弱，有人不小心受伤通过通讯求救，没有信号或者信号不强的情况下是很难寻求到救援的。所以政府要进行有效的管理把资源集中在第三产业使第三产业发展得更加完善以发挥它的优势。
劳动价值论的意义范文4
[基金项目] 湖南省社会科学基金“马克思的文化批判理论研究”（11YBA054）
[作者简介] 龙佳解（1953—），男，湖南常德人，湖南大学学院教授、博士生导师，研究方向：马克思文化哲学研究.
[摘要] 马克思在诠释异化劳动四种表现形式的过程中运用了价值介入的研究方式。价值介入研究方式旨在将价值预设与经验材料有机结合，克服主观与客观的二元分立。马克思关于人的类本质是自由自觉的劳动的价值预设，凸显了马克思思想的批判特质。这种批判特质不仅被法兰克福学派所继承，而且对认识当今社会也有着较为重要的意义。
[关键词] 马克思；异化劳动理论；价值介入；法兰克福学派；研究方式
[中图分类号] A811 [文献标识码] A[文章编号] 1008—1763（2013）05—0101—05
马克思的异化劳动概念不能解读为现代资本主义社会雇佣工人生产活动的一种事实性描述，而是借助于价值介入对这种经验事实的诠释。马克思的价值介入研究方式既不能单纯解读为是对价值预设前提的抽象演绎，也不能像通常所理解的是纯粹地对工人劳动的经验材料的抽象归纳。质言之，马克思朝着融合两者的中间道路前进，这条道路是一种克服唯物主义与唯心主义两种认识路线二元分立的可能性探索。这种价值介入研究方式不仅为法兰克福学派所继承和彰显，而且，日益被确认为是社会科学研究的一种基本的思维方式。
一异化劳动理论蕴含的价值
介入研究方式
所谓价值介入是指人们对事实的认知过程渗透着主体价值或评价因素的影响，使得人们通过认知活动所获得的一切事实性认识，都内蕴或负载着认知主体的价值意识、价值取向。马克思的异化劳动理论隐含了价值介入的研究方式。
就理论研究的对象而言，马克思强调要从当前的经济事实出发，“不要像国民经济学那样，当他想说明什么的时候，总是置身于一种虚构的原始状态。这种原始状态什么问题也说明不了。”[1]由此可见，马克思明确地将当前的事实而非像国民经济学家们将“虚构的原始状态”作为研究的对象或立足点。所以我们看到马克思对“当前的经济事实”有一系列客观描述：“工人生产的财富越多，他的产品的力量和数量越大，他就越贫穷。工人创造的商品越多，他就越变成廉价的商品。物的世界的增值同人的世界的贬值成正比。”[2]
但是在对工人的生产劳动是异化劳动的论证时，马克思预设了作为人的类本质的劳动应该是一种自由自觉的活动。马克思将劳动的一般本质内涵设定为“积极”、“自由”和对自己本质力量的确证等，并将其作为考察资本主义条件下工人劳动的价值参照点。所以，“异化只能被理解为非异化状态的缺失，每一种状态都是另一种状态的参照点。”[3]异化了的劳动只能通过“非异化劳动”这一参照点得以说明，因此，“不积极”、“不自由”和“否定自己”的劳动都是异化了的劳动。
同样，在考察现实中工人的劳动仅仅沦落为一种“维持人的肉体生存的手段”时，马克思认为人的劳动是由“普遍的”、“自由的”和“能动的”等活动所表征出来的人的一种自我实现。它应该是人们所向往的，因此也是人的目的。所以，就马克思对劳动一般本质的解读而言，劳动不仅只是一种谋生手段，而且应该是满足劳动本身需要的手段，即劳动也是一种目的。因为劳动本身就是一种矛盾的统一体：一方面，劳动作为人的本质是人的内在需要，因而是目的；另一方面，劳动作为满足人的生存需要的一种活动，又表现为手段。[4]
湖南大学学报（ 社 会 科 学 版 ）2013年第5期龙佳解，黎昔柒：论马克思异化劳动理论的价值介入研究方式
更进一步，在阐释劳动的本质时，马克思揭示了劳动的一般本质与现实劳动的对立统一关系，这种对立统一关系构成了马克思异化劳动理论的逻辑进路。马克思认为黑格尔在《精神现象学》中提出的劳动创造人的观点凸显了劳动的一般本质。
黑格尔对劳动一般本质的确证是通过主人与奴隶的辩证法来说明的。黑格尔认为奴隶“对于事物的陶冶不仅具有肯定的意义，使服役的意识通过这种过程成为事实上存在着的纯粹的自为存在，而且，对于它的前一个环节，恐惧，也有着否定的意义。”[5]这里奴隶“对于事物的陶冶”不仅克服了人对自然界的依赖意识，而且克服了作为奴隶的人对其主人的恐惧意识。因为奴隶的劳动并非是满足自身的自然欲求，而是为主人劳动，满足主人的欲求。因此，奴隶的劳动与劳动相应满足的奴隶的自然欲求相分离，劳动就具有了超越自然欲求的意义。而且，奴隶“陶冶事物”的劳动，使奴隶作为主体的自我意识得以体现，即劳动使奴隶具有了自为存在的意识。所以奴隶通过劳动克服了依赖意识和恐惧意识而获得了自由意识。
就此，马克思指出：黑格尔“把劳动看作人的本质，看作人的自我确证的本质”。但是黑格尔却撇开了“劳动是在人的外化范围内或者作为外化的人的自为的生成”这一事实，即撇开了奴隶现实所从事的劳动是一种异化劳动的事实。因此，黑格尔虽然发掘出了奴隶的现实劳动的积极方面，却有意回避了奴隶的现实劳动的消极方面，即劳动的异化形式。而且，由于其唯心主义体系的禁锢，“黑格尔把一般说来构成哲学的本质的那个东西，即知道自身的人的外化或者思考自身的、外化的科学，看成劳动的本质”。[6]因此，马克思认为黑格尔没有看到现实劳动的消极方面，并且最终只是将劳动理解为抽象的、积极的和精神的劳动，即仅仅将关于人的理论研究活动看成是人的真正劳动。而且将劳动实践理解为他的哲学体系的绝对理念自我实现过程中的一个环节。
马克思对劳动异化状态的价值评判蕴含了“实然”与“应然”的对立统一。他认为，在资本主义条件下工人的现实劳动状况中，工人在意识中把实现自己的生命活动根本特性或自己的类本质的劳动变成了一种维持肉体生存的劳动，沦为了一种满足动物性质直接需要的手段，这是因为工人的现实劳动作为一种异化劳动遮蔽劳动的自由自觉的特性，反而使工人产生了异化的心理。
因此马克思觉得应该去蔽，将现实劳动中所具有的“自由的”、“有意识的”等特性发掘出来，并且作为人“应然”的类本质。他指出：“一个种的整体特性、种的类特性就在于生命活动的性质，而自由的有意识的活动恰恰就是人的类特性。”[7]并且进一步在比较人的生产活动与动物生命活动的区别中论证“自由的有意识的活动”是人的类特性。
但是在马克思所揭示的“应然”与“实然”两种劳动状态中，“应然”的劳动状态并不是脱离“实然”的劳动状态而独立存在的东西，也不是某种先在的东西。恰恰相反，这里由“实然”的劳动过渡到“应然”的劳动是理论研究的思维抽象，是对“实然”劳动中所隐含的积极方面甚至可以说是其实质性方面的抽象和概念化。而且这种经过概念化的“应然”劳动范畴并不缺乏理据可以让马克思作为评判处于各种社会历史形式下的现实劳动的价值尺度。因此，这里“实然”的劳动与“应然”的劳动的对立统一成为异化劳动理论研究中一种必不可少的思维方式。
二马克思的价值介入研究方式赖以成立的根据
关于异化劳动的论证，马克思不自觉或无意识地采用了价值预设的立场，这种立场是研究者的主观使然，还是社会研究有其内在的、深刻的必然性？
首先，劳动一般是一个价值中立的概念，无所谓价值评判之义。异化劳动范畴的价值评判之义主要来自于“异化”一词。“异化”一词来源于拉丁文的“alienation”和“alienare”。前者有外化、物被别人占有等含义，而后者有转让、分离、被异己力量统治、被异己力量支配等含义。[8]而且，“异化”含有在一段时间内，“什么”变化为“什么”，以致“变化后”的什么与“所预期”的什么有所不同、甚至会相互排斥、对立的过程与结果相关联之义。因此，异化本身的辞源含义就隐含了“实然”与“应然”两种因素或状态分立或对立的结构。
其次，就异化思想演进的脉络而言，在马克思之前有代表性的思想家霍布斯、卢梭、黑格尔等异化思想或理论也都蕴含了价值预设的立场并采取了价值介入的研究方式。
霍布斯将异化解读为：由于公民的“社会契约”而产生的国家使公民的权利和意志异化，使它们变为国家固有意志的工具。霍布斯的社会契约论预设了人性本恶，由此推导出人类的原初状态是“一种每一个人对每一个人战争的状况”。同时，霍布斯又预设了人都是具有理性的，“每一个人都是为他自己的理性所统治。”[9]正是基于人类的这种原初状态和人类文明的存在需要秩序，因此，人们愿意将自己的权利让渡给某个被称之为“君主”的人。由此可见，霍布斯的“社会契约”论的提出，离不开人性本恶和人是理性的价值预设，是运用这些价值预设去诠释国家的出现这种历史事实的产物。
卢梭不仅在“权利转让”的意义上，而且也在“被异己力量统治、支配”的意义上使用异化一词。他认为人们通过“社会契约”而建立起来的国家，结果成了“权贵们”或“首领们”的工具。卢梭的社会契约论和异化思想，就其研究方式而言，继承了洛克的人与生俱来是平等的、自由的，具有某些保障其生存和发展的重要权利的价值预设。卢梭正是运用价值预设来阐释君主专制国家现象而形成他的异化思想。
黑格尔将霍布斯、卢梭在政治哲学意义上使用的异化范畴转变为一般哲学范畴。在黑格尔那里，异化表现为三种基本形式：其一是绝对观念从自己的抽象逻辑状态转化为自然状态；其二是人类社会历史领域的客观精神对象化为社会制度和人们的社会活动的各个领域；其三是作为个体的人的精神物化为他的劳动的产品。黑格尔之所以认为精神的物化、对象化是一种异化，是因为他预设了精神在本质上是自由的。因而精神从自己的抽象逻辑状态转化为自然状态，就使得自由的精神被受外在必然性所支配的自然状态所束缚而丧失了自由。同理，精神对象化为社会制度、社会领域和劳动产品，也使得本质上自由的精神被自己的对象化活动和对象化产物所束缚。所以，黑格尔的异化理论也是以精神的本质是自由的价值预设为前提的。
由此可见，上述三位思想家用以诠释社会现象所形成的异化思想或理论，都以某种价值预设为前提，都是其所预设的价值判断介入其所诠释的社会现象的研究方式的产物。这种研究方式是历史上思想家们没有意识到而共同采用的研究模式，它被实证主义所遮蔽而被现代诠释学所揭示和证成。
就现代诠释学的立场而言，社会现象与自然现象的最根本区别在于：自然现象独立于人而客观存在。因此，对自然科学的理论或者说人们去理解自然现象，是可以有不受个人价值判断影响的客观方法，去判别其理论或理解的正确性。这就是运用“准确预测的实效性原则”来保障其理论或理解的客观性。然而，社会现象的出现离不开人，在某种意义上，社会现象可以说是人创造出来的，尽管这种创造活动离不开一些独立于人而存在的自然物质条件。因为从事社会实践的人是依据其身上负载的社会文化或价值系统对这些客观的自然物质条件进行演绎才形成社会现象的。所以在其本质上社会现象主要是由“文化意义”或“价值系统”构成。因此，要理解和把握社会现象，不能单纯采用自然科学模式的客观观察，而一定要加入研究者的演绎。由此，研究者的价值预设及其价值介入的诠释就必不可少，并且它构成了理解和把握社会现象的一个必要条件。因为理解或者把握某种社会现象是研究者和研究对象之间的对话和沟通，是一个双方视阈相互作用不断演绎的双向历程。在这一历程中，既没有主客的严格划分，也没有唯一而客观的了解。唯有通过双方的“视阈融合”才可达至理解。因此，实证主义者将自然科学研究模式普遍化，用来研究社会现象，其主张所谓价值中立的社会研究实际上是不存在的。
同时，现代诠释学也认为，理解或把握某种社会现象不单只是一个知识论上技术或方法的问题，而且也是一个存在论上的问题。因为了解社会现象的过程便是一个社会现象。社会现象固而由研究者和研究对象两者的价值系统和文化意义构成。而且，社会价值系统在很大程度上是通过语言来建构和传递。语言具有共通性和互为主观性的意义，此种意义不但使得人际间的沟通成为可能，同时也构成人类的社会生活。我们用语言去描述社会世界的时候，也是在创造此社会世界。所以，我们所使用的语言并不纯然是一种工具，仅仅用来描述一些独立而客观的社会现象，它同时也是构成社会现象的一个要素。因此，我们通常所描述的社会事实可以理解为一种“制度性的事实”，它们实质上由语言、价值系统和文化意义等构成。在社会研究中不存在像实证主义者所认为的无须使用演绎理解仅凭具有共通性和互为主观性的感觉感知和验证的“社会基本现象”。
从了解社会现象的过程也是一个社会现象的视角出发，社会研究不仅仅是在知识论上的对社会世界的了解和认知，同时也是一种道德上的实践，一种宏观层面上的道德实践，即研究者个人对群体、社会或国家的义务和言责，其中包括对各种社会流行价值观的批判。[10]因此，社会研究实质上是研究者的一种道德实践，价值介入的研究方式也就不可缺少，它反而体现了研究者个人的道德责任感和道德担当精神。由此可以证成马克思的异化劳动理论采用的价值介入研究方式的合理性。
三法兰克福学派对马克思价值介入
研究方式的揭示与弘扬
马克思的社会研究自觉地将其定位于对资本主义的批判。但是，马克思由于受流行的实证主义的束缚，并没有意识到自己的研究方式是反实证主义的价值介入研究方式，反而认为自己是遵循了实证主义所坚持的价值中立的研究方式。
法兰克福学派的理论家们继承了马克思对资本主义的批判精神，并将自己的理论标识为“批判的”。他们吸收了现代诠释学的思想，将社会批判和现代诠释学相结合，揭示出马克思批判理论中的价值介入研究方式，并以此来发展自己的社会批判理论。
在阐明社会批判理论的纲领性文献中，霍克海默通过扬弃唯心主义和唯物主义思维方式的对立阐发出了他的社会批判理论。他指出，“当代哲学文献完全没有抓住贯穿整个哲学史，而且在今天的历史境况中似乎成为最具有决定性的东西的两种思维方式的对立：即唯物主义和唯心主义的对立。”[11]而这种唯物主义与唯心主义绝对对立思维方式使我们看不到“在我们所说的客观的东西之中，主观的因素在起作用；而在我们所称的主观的东西之中，客观的东西也在起作用。因此，要历史地理解一种理论，我们必须把握两个方面的相互作用，即人性的与超人性的，个体的与类的、方法论的与实体论的，任何一方，作为实在，都不能离开另一方。”[12]在这里，霍克海默认为必须拒斥对主观与客观互相孤立、分离的理论理解或诠释，而强调一种两者交互作用的解读，而且他认为理论只能是具体的，不存在解决主观与客观的“一般公式”。霍克海默认为社会科学的价值介入研究方式可分为辩护性的研究和批判性的研究两种类型。资产阶级的经济学家将现存的资本主义社会制度当作“自然的”和“永恒的”，而且企图利用“精确表述”或“数学”等价值中立的方法来研究社会，并将一切概念与范畴固定化，其结果是以自己的智力劳动来维护资本主义的现存制度。虽然从事辩护性研究的理论家们也声称自己的研究是恪守“价值中立”的，但是他们将资本主义制度视作“自然的”和“永恒的”这种观点就是一种价值预设。所以，他们的研究方式实质上并非是“价值中立的”，而是价值介入的研究方式。马克思的批判性研究将现存的资本主义社会看作一个历史过程，从而着力于暴露资本主义社会的各种弊病并且发掘其内部隐含的发展趋势，证成资本主义的“非理想性”和“非自然性”。当然，这是一种含有价值预设的价值介入研究方式，同时也是一种道德的实践。
哈贝马斯接过了霍克海默社会批判理论的旗帜，并立足于社会研究的价值负载来批判实证论的价值中立观点。他属于“两面作战型”的人物：“一方面，拒绝纯思辨的先验形而上学玄学，强调经验成分对哲学研究的重要性；另一方面，又否认直接的经验—分析科学能洞察人类行为的本质，认为要真正认识人，就必须充分揭示‘理解’的普遍先决条件”。[13]在这里，哈贝马斯的研究方式与马克思运用价值预设阐释资本主义社会的经验事实形成异化劳动理论在很大程度上具有一致性。另外，在《作为“意识形态”的技术与科学》中，哈贝马斯还基于韦伯和帕森斯对工具理性的分析指出了“劳动”和“交往行动”的根本区别。劳动是一种合目的的指向自然界的实践活动，一种工具理性处于支配地位的活动，它强调对手段的合理选择。而且，这类活动按技术规则进行，并且以经验知识为基础。交往行动是指以符号为媒介的主体间的相互作用。它必须遵守特定的道德规范，而这种规范规定着主体间相互的行为期待，并且必须得到相互交往的至少两个行动主体的理解与承认。[14]哈贝马斯反对将生产劳动的内在机制推广为人类一切实践活动的内在机制，认为不能用生产劳动的内在机制来理解交往行动。因为生产劳动立足于工具理性和以个人利益为归属的道德取向，这种取向与科技理性、资本主义私有制和市场经济机制对人类行为的制约不无关系；而交往行动的进行必须以平等、相互尊重、说服而不是压服等一系列价值理性为预设的立场。虽然哈贝马斯对劳动的内在机制的阐发具有片面性，我们不能苟同。同时，他对交往行动的推崇也具有将交往行动理想化的色彩。但是，哈贝马斯的交往行动理论的研究也是采用了一种用价值理性来批判抵制工具理性在当代泛滥的价值介入研究方式。
四马克思价值介入研究方式的批判视阈
马克思认为理论研究的目的不仅仅在于“解释世界”，而且从根本上说来是为了“改变世界”。因而马克思的价值介入研究方式必然是批判性的。
就后现代主义思想家利奥塔的视角而言，马克思关于人的劳动应该是一种自由自觉的活动的价值预设，不是自然科学意义上的知识，而是属于个人的、政治的、道德的、宗教的和神话的“故事”范围的“叙事”。作为一种“叙事”，它在结构上表现为一种三元关系：叙说者、聆听者以及叙述所论及的第三者。由此，马克思上述叙事的结构可分析为：叙说者毋庸置疑是马克思本人，叙述所论及的第三者是资本主义生产方式下的雇佣劳动，那么其聆听者则是资本主义社会中占人口大多数的无产阶级群体。由此可见，马克思希望将资本主义制度下的异化劳动改造为一种自由自觉的活动的叙事契合了资本主义条件下工人追求自由和解放的共识。根据后现代主义的观点，人民的共识是某种叙事具有合法性的标志。[15]这意味着马克思关于人的劳动应该是一种自由自觉的活动的价值预设是否是真理，其理据不是像人们通常所认为的需要诉诸于它能否实现来加以确证，而是只要符合它所诉诸的聆听者们——无产阶级共同的价值取向与追求即可。
就现代诠释学的视阈而言，研究者在社会研究时所持的角度不能仅仅解释为是一些具有普遍意义的价值系统或根据某种“科学社群”的规则而建立起来的问题和假说，而其往往表现为研究者个人的“偏见”。“偏见”构成了研究者的特殊视阈。然而，“偏见”绝不是理解某种社会现象时要加以消除或者说能够加以消除的东西，而是理解得以发生的基础和前提条件。同时，“偏见”表现出研究者面对世界的开放倾向。著名现代解释学家汉斯-格奥尔格·伽达默尔认为：“事实上，我们存在的历史性包含着从词义所说的偏见，为我们整个经验的能力构造了最初的方向性。偏见就是我们对世界开放的倾向性。”[16]由此可见，马克思关于人的劳动应该是一种自由自觉的活动的价值预设，即使是作为他个人的一种“偏见”，这种“偏见”也表现出马克思思想向未来世界的开放性，是对其所处时代资本主义主流价值观的批判并力图摆脱其束缚的表现。
马克思的批判性的价值介入研究方式所持的价值预设不仅促成了理论的诞生，而且仍然可以成为批判当代社会现实的价值尺度和理据。马克思证成资本主义生产方式的雇佣劳动是异化劳动所依据的人的劳动应该是自由自觉的活动的价值预设仍然对现今社会人文关怀的缺失有着批判意义，而且对破除现代人的自我理解也具有启迪意义。现今社会人文关怀的缺失主要表现在工具理性与“资本逻辑”的结伴同行扩展到社会的每一个角落，而对人自身活动的价值关切几乎萎缩成了可有可无的缀饰。工具理性片面地将“合理性”理解为手段的有效性，追求以最低成本达至预定目的，从不思考人的活动的目的的合理性。因此它总是促使人以计算的手段去对待自己与他人，这就使人的实践活动以个人利益的最大化为目的。而资本逻辑所衍生的货币拜物教使追逐货币而非以自身的发展成为了人的实践活动的目的。正如马克思指出的那样：“对工人来说，维持工人的个人生存表现为他的活动的目的，而他的现实的行动只具有手段的意义；他活着只是为了谋取生活资料。因此，在私有权关系的范围内，社会的权力越大，越多样化，人就变得越利己，越没有社会性，越同自己固有的本质相异化。”[17]在现代社会中，这种人的目的价值与工具价值相互倒置的生活方式由于肆意流行而被现代人所认同，并且构成了现代人的自我理解。马克思的异化劳动理论所依据的人的劳动应该是自由自觉的活动并且它构成的人的类本质的价值预设可以激发现代人对这一自我理解进行反思，并重新评估这种自我理解。而这种反思和重估，它是现代人跳出工具理性和资本逻辑束缚的不可或缺的第一步。
[参考文献]
[1]马克思.1844年经济学哲学手稿[M].北京：人民出版社，2000.
[2]马克思.1844年经济学哲学手稿[M].北京：人民出版社，2000.
[3]奥尔曼.异化：马克思论资本主义中人的概念[M].王贵贤译.北京师范大学出版社，2011.
[4]Т·H·奥伊捷尔曼.马克思早期著作中的异化问题[A].《1844年经济学哲学手稿》研究（文集）[C].长沙：湖南人民出版社，1983.
[5]黑格尔.精神现象学（下卷）[M].贺麟，王玖兴译.北京：商务印书馆， 2009.
[6]马克思恩格斯全集（第3卷）[M]. 北京：人民出版社，2002.
[7]马克思.1844年经济学哲学手稿[M].北京：人民出版社，2000.
[8] W.舒芬豪尔曼·布尔.民主德国《哲学辞典》“异化”条目[A].燕宏远译.异化问题（下）[C]陆梅林，程代熙编选.北京：文化艺术出版社，1986.
[9]西方哲学原著选读（上卷）[M].北京大学哲学系外国哲学史教研室编译.北京：商务印书馆，1981.
[10]阮新邦.批判诠释与知识重建——哈贝马斯视野下的社会研究[M].北京：社会科学文献出版社，1994.
[11]霍克海默.批判理论[M].李小兵等译.重庆：重庆出版社，1989.
[12]上海社会科学院哲学研究所外国哲学研究室.法兰克福学派论著选辑（上卷）[M].北京：商务印书馆，1998.
[13]张博树.哈贝马斯：交往与社会进化（中译本序）[M]. 张博树译.重庆：重庆出版社， 1989.
[14]哈贝马斯.作为“意识形态”的技术与科学[M].李黎，郭官义译.上海：学林出版社，1999.
[15]陈嘉明.社会规范本质的哲学解释[J].江海学刊，2000，（5）：100-104.
劳动价值论的意义范文5
论文摘要：什么是价值？价值是如何创造出来的？对于这两个问题有几种不同的观点。第一种观点认为，劳动是一切价值（无论是劳动价值还是使用价值）的唯一源泉；第二种观点认为，劳动只是劳动价值的唯一源泉，不是使用价值的唯一源泉，自然界也是使用价值的源泉；第三种观点认为，价值是人类天生赋予的、意识决定的，意志与理念决定价值的存在与否。马克思通过对前人理论的继承和批判，建立了比较科学的劳动价值论：劳动决定价值。随着现代市场经济的发展，特别是我国由传统的计划经济体制向社会主义市场经济体制转轨的新时代赋予了劳动价值论以新的内容和意义，而在当前发展中继续起着重要的知道作用。
一、劳动价值论中的劳动是生产商品的劳动
劳动价值论中的劳动是生产商品的劳动。价值是商品生产中交互劳动的社会生产关系。创造价值的劳动当然是指生产商品的劳动，而不是非生产劳动。问题在于有些生产劳动被看做非生产劳动，或者某些非生产劳动又被看做生产劳动。
第一，直接生产过程中的生产劳动与非生产劳动。从商品生产关系来讲，劳动生产力必须高到能够提供剩余产品，才有可能进行产品交换，使产品转化为商品。生产劳动不仅包含必要劳动(维护劳动力再生产的劳动)，还必须包含剩余劳动，从生产结构来说，就是生产劳动是能够生产剩余产品的劳动。从价值形式讲，就是能够生产剩余价值的劳动。这一定义有两个条件:生产力的高度使劳动包含剩余劳动，和剩余产品进人流通转化为商品。
第二，直接生产过程外的生产劳动与非生产劳动。商品生产是和商品运动分不开的。为了商品生产必须从市场购运生产资料和劳动力，进人直接生产过程后流水作业，产成品流通流到消费者手中。纯粹商业劳动只是为价值转型的劳动，不生产新的使用价值属非生产劳动。但商业劳动又是和物流结合在一起，就属于生产劳动。农业、采掘业、工业都生产了商品，提供了服务，它们的劳动当然属生产劳动。这是广义的服务。一般是就狭义而言的服务，即未提供商品，只提供劳动的服务。这里的界限在于，或者是生产有形商品的劳动，通过商品间接服务;或者是生产无形使用价值的劳动，直接为消费者服务。超越这个界限，就是非生产劳动。
第三，具体劳动与抽象劳动。生产劳动从劳动方面上，由于商品具有二重性一使用价值与价值;生产商品的劳动也就相应具有二重性，作为具体劳动生产使用价值，作为抽象劳动创造价值。生产劳动从生产方面上，由于生产具有二重性一生产力(物质内容)与生产关系(社会形式)，前者是具体劳动生产使用价值的能力，后者是抽象劳动创造价值所体现的生产关系。当具体劳动抽去具体现象成为抽象劳动，具体劳动的生产力便表现为抽象劳动的生产力，即单位劳动时间生产使用价值(商品)量，或单位商品所耗劳动量。
第四，简单劳动与复杂劳动。劳动是体力和脑力的支出。简单劳动以体力支出为主，复杂劳动以脑力支出为主。脑力劳动的复杂程度在于它积累了前人和今人的科技劳动，再加上自己的创新劳动。体力劳动多墨守成规，未具有这样的脑务支出，故称简单劳动。因此，从量的比较讲，复杂劳动等于倍加的简单劳动。
第五，共同劳动与一般劳动。直接劳动与间接劳动、简单劳动与复杂劳动或体力劳动与脑力劳动，在同一期间(横向)共同协作，马克思称之为共同劳动。但在复杂科技劳动中不仅包含横向协作，还包含(纵向)传递下来的脑力劳动结晶。这种劳动即为一般劳动。
第六，活劳动与物化劳动。价值是活劳动创造的。凝结在价值中的劳动是已经过去的劳动，或称“死”劳动，不是正在运行的活劳动。
二、劳动价值论的两种形态及划分意义
劳动价值论具有两种形态:第一种形态是劳动价值论的抽象形态，其特点是所论述的内容都是一些“最简单的规定”、“稀薄的抽象”和“最一般的形式”。正因为它“抽象”，所以马克思的论证附有若干假设和前提，一些比较复杂的因素如市场竞争、供求关系等都被暂时舍去了，仅仅从它的“纯粹形态”方面进行考察;正因为它“一般”，因此不仅适用于简单商品生产，而且适用于资本主义商品生产，当然也适用于社会主义商品生产。马克思劳动价值论的第二种形态为具体形态，它是第一种形态的逐步具体化，其特点有三:一是不再从“纯粹形态”方面进行考察，一些原来被舍去的因素如市场竞争、供求关系等逐步进入研究的视野。二是贴近资本主义社会的现实经济生活。三是具有鲜明的阶级性。
第一种形态是劳动价值论的核心和基础，第二种形态是第一种形态的逻辑推演、逐步展开和具体化，两者构成相互联系、不可分割的劳动价值论的整体。划分和研究两种形态的劳动价值论，对于深化对劳动价值论的研究和认识具有重要意义。首先，深化对劳动价值论的认识，特别是要发展抽象形态的劳动价值论。这一部分是马克思长期对资产阶级古典政治经济学进行批判、扬弃和对历史和现实中的大量材料进行深人研究得出的结果，具有很强的科学性;更是马克思整个政治经济学的基础，竖立其上的马克思经济科学大厦就是依赖其支撑的。其次，结合新的历史条件，在深化劳动价值论具体形态的研究上下功夫。《资本论》的出版已经过去了一个多世纪，世界经济和政治形势发生了巨大变化，马克思劳动价值论的抽象形态应该说还是普遍适用的，但是它的具体形态将随着社会实践的发展而发展，从而对当代经济实践中出现的新情况、新问题作出有说服力的回答。
三、面对经济发展的新问题以及理论研究的新进展
由于现代市场经济的发展，特别是我国由传统的计划经济体制向社会主义市场经济体制的转轨过程中，出现了与马克思写作《资本论》时许多不同的新情况，主要是:(1)由于生产自动化的发展，单位商品中活劳动的含量大大减少;(2)由于科学技术特别是高科技的发展，精神劳动(科学劳动)已大大超过工人的直接劳动;(3)现代市场经济发展过程中产业结构的变化，已使工农业等物质生产部门在社会总劳动中所占的比重日趋减少，而商业、金融业以及各种为生产服务和为生活服务的部门即第三产业所占的比重则日趋增大。任何社会科学理论，包括马克思的劳动价值学说，都应随着社会经济实践的发展而有所发展，不能凝固化，一成不变。劳动价值论研究有如下的新进展。
第一，劳动主体队伍的多元性。马克思劳动价值论所研究的劳动主体，主要是私有制下的商品生产者和资本主义生产方式下的雇佣工人。在现代市场经济下，劳动价值论研究的劳动主体对象与传统意义上的对象有很大的不同。我国社会主义初级阶段以公有制为主体，多种经济成份并存的社会主义经济制度下，既有公有制经济中的劳动主体，也有非公有制经济中的劳动主体，还有为公有制和非公有制经济提供中介服务的劳动主体。多元结构的劳动主体成为研究者的关注对象。
第二，生产性劳动范畴的广泛性。马克思曾依据不同的标准，对劳动范畴进行了一系列区分。但他把自己研究、考察的重点放在物质生产部门，这也是当时的条件所限定的。在当代市场经济中，金融、保险、通讯等服务业已成为国民经济的重要组成部分，非物质生产部门的比重越来越高。劳动价值论的研究已把生产性劳动的范畴扩大到那些为物质生产者生活服务的，并通过市场进行交换的劳动上。
第三，劳动价值量的计算具有复杂性。当代科技在生产中广泛运用，使简单劳动和复杂劳动在生产过程中所占的比重发生了根本的变化。在工业经济时代，马克思以简单劳动时间作为衡量商品价值的尺度，而将复杂劳动看成多倍的简单劳动。在知识经济时代，简单劳动与复杂劳动传统的比例结构被倒过来了。商品价值形成中复杂劳动的作用越来越突出。
劳动价值论的意义范文6
[关键词]劳动价值论；商品价值；二重性
劳动价值论是最基本的理论，是的核心基础。马克思的劳动价值论始终坚信：只有生产劳动才能创造价值和社会财富。研究劳动价值论，发展我国的市场经济，一定要充分考虑到广大人民的利益，做到以人为本。近年来，随着我国市场经济的飞速发展，随着人们生活水平的提高，贫富差距问题、收入公平问题、消费价值观问题，日益成为人们关注的问题。因此需深入学习和研究马克思劳动价值论，掌握它的理论精髓，可以更好的帮助人们解决市场经济发展中产生的新问题、出现的新矛盾，从而更好的加快我国社会主义建设的步伐。
一、马克思劳动价值论的基本内容
（一）商品的二因素
商品是用于交换的劳动产品。商品具有使用价值和价值这两个基本的属性。
1、商品的使用价值
商品有自己独立的属性，以满足人们的某种需要。每一种有用的物品，都可以从质和量两个方面来考察。商品具有使用价值是因为商品对人们有用，具有有用性，但这种属性并不是脱离了商品本身而存在，它是由商品本身的性质来决定的，把商品能够满足人们的某种需要的这种属性，称为商品的使用价值。同一个商品，具有多种属性和多种用途；商品的种类不同，自然属性不同，商品的使用价值也不同。
2、商品的交换价值和价值
交换价值表现为一种使用价值同另一种使用相价值相交换的量的关系或比例，这个比例随着时间和地点的不同而发生变化，商品的交换价值是一个共同的等同的东西的表现形式。
不同的商品具有不同的使用价值，不同的商品之所以能够进行交换，是因为各类商品中有一种共同的东西，这种东西是人们看不见、摸不着的，但是却真实的存在着。一切商品不管它的使用价值如何的有差别，它们都是人类劳动的产物，因为它们具有不同的质，所以需要交换，正因为商品和商品之间具有共同的、相似的东西，所以它们能够进行比较，按一定的比例进行交换。商品之间能够进行交换，因为它们具有价值，而交换价值只是商品价值的外在表现形式。
（二）劳动的二重性
在商品生产过程中，劳动的性质的不同决定了商品具有使用价值和价值，在商品的生产中，劳动具有两个属性：具体的劳动和抽象的劳动。
1、具体劳动
具体劳动是指在某种特定的具体形式下进行的千差万别的劳动。由于具体劳动的形式不同，因此引起了社会的多种分工。具体劳动通过人与自然的关系表现出来，人类要获得生存和发展，就必须从事各种劳动，并且只有具体的劳动和自然资源相互结合，商品的使用价值才能够被人类创造出来。具体劳动形成商品的使用价值。
2、抽象劳动
商品生产过程中所付出的劳动，是人类的劳动力（如脑力、体力、神经等）的消耗，将各种不同形式的劳动去掉，剩下的均是最普通的、一般的人类劳动，这种抽去了具体形式的最一般的人类劳动，即抽象劳动。抽象劳动形成商品的价值，因此人的生产劳动是创造商品价值的源泉。
具体劳动和抽象劳动，都属于商品生产过程中的劳动，只是他们的存在形式不同。
（三）商品的价值量
商品的价值量即商品价值的大小。商品本身具有价值，是由于商品中凝结了人类劳动，即抽象的劳动对象化在商品内部，劳动本身的量是用持续的劳动时间来计量的，而劳动时间则是用一定的时间单位如小时、工作天数等来计算。生产单个商品耗费的劳动时间越短，其价值量越小。所以单个商品的价值量与劳动生产率成反比例变化，商品的价值量与经济发展的程度、工人的技术熟练程度，科技发展水平等因素息息相关。
（四）价值转化为价格
在商品的生产过程中，商品的价值才能得以形成，若价值转化价格，商品必须拿到市场上参与交换，这也是人们常说的商品流通。在市场所看到的商品的价格只是价值的外在表现形式，价格的多少反映了商品价值的大小，在价值规律的作用下，商品的价格受供求关系的影响，价格围绕价值上下波动，总的来说，它们是一致的。价值的本质是人与人之间的经济关系，这种关系被物与物的关系所掩盖。
（五）商品的拜物教性质及其秘密
商品的拜物教是指在商品经济关系和资本主义经济关系中，劳动产品在人们面前表现出来的神秘属性，商品作为一种劳动产品，由于价值量运动规律的客观强制力在交换中不以商品交换者的个人意志力为转移，就造成物的运动支配了人的幻觉。而在非商品生产社会，商品的拜物教是不可能存在的。
二、马克思劳动价值论的重大现实意义
劳动价值理论是我国建立社会主义市场经济学的理论基础，是发展中国特色社会主义市场经济的重要依据。以劳动价值理为根基的价值规律可以调节我国社会主义市场经济的运行，它能够作用于经济运动的整个过程，不仅作用于微观经济，同时还作用于宏观经济，因此坚持和发展马克思的劳动价值论对我国经济的建设具有很大的指导意义。
（一）坚持和发展劳动价值论，有利于促进我国国民经济的快速发展
劳动价值论所包含的价值规律能够自发的调节我国社会主义市场经济的运行，价值量是有社会必要劳动时间决定的，商品按照本身的价值量在市场中进行等价交换，只有个别商品耗费的劳动时间低于生产商品的平均劳动时间时，商品生产者才能获得高额利润，因此商品生产者为了生存和发展，在市场机制和利益的驱动下，将不断改进生产技术，加强劳动管理，生产出更好的商品参与竞争，这样，社会的使用价值不仅增加了，而且增加了整个社会的总价值，即增加了社会的总财富，从而促进了整个国民经济快速的发展。
（二）坚持和发展劳动价值论有利于保持社会稳定，实现社会和谐。
目前存在的问题就是贫富差距增大的问题，这个问题急需解决。公民的贫富差距过大，一部分贫困人口必然会对当前的社会不满，不利于整体社会稳定。马克思的劳动价值论始终认为“只有劳动才能创造财富”的观点，因此需要深入学习和研究马克思的劳动价值论，利用这一理论指导社会主义经济建设，合理的调节公民的收入分配问题，缩小贫富差距，处理好各社会阶层的关系，保证社会稳定，才能更好的保证社会主义市场经济的运行。
（三）坚持和发展劳动价值论有利于使我国青少年树立正确的价值观
自从我国改革开放以后，我国经济发展速度较快，人民过上了富裕的生活。随着人们生活水平的提高，有一部分年轻人的价值观出现了问题，如“拜金主义”、“享乐主义”、“炫富”、“拼爹”、“仇富”、“啃老”等社会现象频繁发生，部分年轻人蔑视劳动，不通过自己的诚实劳动获得财富，而是追求享乐主义、过着奢侈的生活。这些社会现象明显与劳动价值论的“劳动创造财富”相背离，因此需要加强学习和研究劳动价值论，使我国青少年树立正确的人生观、价值观。
马克思的劳动价值论不仅仅是一种理论，它还是分析问题、解决问题的方法。在科学技术飞速发展的今天，人们始终坚信：只有通过劳动，才能创造财富；只有通过辛勤的劳动，才能收获幸福。坚持学习和研究马克思的劳动价值论，可以培养我国的青少年树立正确的人生观、价值观，可以调节我国公民的工资收入，缩小贫富差距，保证社会的稳定，可以刺激企业生产者改进技术，提高劳动生产率，创造更多的社会财富，从而促进我国国民经济的持续发展，实现中华民族的伟大复兴。
[参考文献]
[1]马克思.资本论（第1卷）[M].北京：人民出版社，2004年.
[2]付玉，张琛麟.简论马克思的劳动二重性学说[J].文艺生活・文艺理论，2014（2）：273.
[3]郭大俊，思B.科学的实践观的形成与马克思主x理论的创立[J].理论学刊，2014（3）：19-23.
