前言：中文期刊网精心挑选了金融学的认知范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
金融学的认知范文1
最近我社根据联社要求组织我们全体员工集中学习了《银行业金融机构从业人员职业操守指引》集中学习结束之后，我对照《职业操守》又研读了一遍，细细回味，感触颇多。
参加工作之后要也遵守自己制定《员工守则》。这次颁布实施统一的《员工职业操守》意义非常深刻。它是员工从业履职的基本规范和基本行为准则，完善现代企业制度、强化依法合规经营和风险防范意识、实行人性化管理与提高员工忠诚度相结合的基础上制定的。这对引导员工正确处理利益冲突，进一步加强内部管理，提升员工良好的社会公信力，树立银行良好的社会形象，有着积极的促进作用。通过学习我认为认真执行《员工职业操守》，是规范员工从业行为、教育和引导员工自我约束、自我激励、提高员工从业素养和职业道德水准的需要；积极贯彻《员工职业操守》，不仅有利于提高全行员工的整体素质，加强员工队伍建设，而且对构建防范道德风险和操作风险的长效机制，夯实管理基础，培育健康和谐的企业文化，树立和保持银行良好的形象，有着深远的意义。
这次颁布的《员工职业操守》定位准确，概念清楚，重点突出，进一步规范了员工从业履职应遵循的职业操守，明确了员工职业行为的底线和界限，是我们银行从业履职的基本准则和基本要求。认真贯彻执行《员工职业操守》，对于提高全行员工的整体素质，树立和保持银行良好的形象，构建防范道德风险和操作风险的长效机制具有十分重要的意义。在新形势下，广泛开展职业操守教育活动很有必要，只有加强员工职业操守建设，提升员工的思想境界，才能激发员工的工作热情和无私奉献精神，使员工更加热爱本职工作，努力钻研业务，自觉遵纪守法，才能确保银行的改革顺利进行和业务蓬勃发展。
一、加强员工职业操守教育是银行改革发展的需要，也是防范风险案件的迫切要求，员工是企业的宝贵财富和价值源泉。
银行的改革和发展需要一支具备良好职业操守的员工队伍，迎接激烈的市场竞争更需要一支高素质的员工队伍。如果我们严格规范职业行为，工作态度好，服务质量高，始终坚持忠于职守、诚实守信；依法合规，遵章守纪；廉洁从业，亲友回避；优质服务，公平竞争；以人为本，情趣健康，我们就会赢得广大顾客的信任和支持，促进各项业务的发展。同时，也增强了银行的知名度，树立了银行新形象，各项工作的开展就会事半功倍。因此，只有加强员工职业操守建设，才能提升员工的思想境界，激发员工顺应改革的工作激情和无私奉献精神。使员工更加热爱本职工作，努力钻研业务，遵纪守法，始终站在改革的前列，确保银行改革的顺利进行和业务的蓬勃发展。
通过学习《指引》倡导了爱岗敬业、客户至上的工作态度，诚实守信、遵章守纪的行为规范，廉洁从业、勤俭节约的利益观等基本价值理念，是员工职业行为的准绳。加强职业操守建设，能够使员工深刻认识到自己对客户、对本职工作负有的职业责任，并内化为内心的道德信念。明确自己职业行为的底线和界限，明确自己可以做什么、应当做什么和不该做什么，预见到自己行为可能带来的后果，自觉约束自己的职业行为，形成以恪守职业操守为荣，违背职业操守为耻的企业文化，形成防范道德风险和操作风险的长效机制，推动银行事业持续健康发展。
金融学的认知范文2
[关键词]行为金融学；标准金融学；有限理性；认知偏差；非有效市场
[中图分类号] F830.9［文献标识码］ A [文章编号] 1673-0461(2011)08-0008-05
行为金融学（Behavioral Finance）一直被认为是行为经济学的一个分支，它主要是研究人们在投资决策过程中的认知、感情、态度等心理特征及其引起的市场非有效性的一系列问题（李心丹，2005）[1]。伴随着金融市场上各种异常现象的出现以及心理学等相关科学的发展，以理性人假设和有效市场假说为前提的标准金融学无法解释金融市场的大量异象，于是出现带着心理行为特征的行为金融学。
一、 行为金融学的渊源和发展
（一）由标准金融学到行为金融学的起源和发展
1.标准金融学的起源和发展
20世纪50年代，金融学开始起源。1952年，Markowitz最为著名的论文《投资组合选择》（Portfolio Selection），提出了均值―方差模型（Mean-Variance Portfolio Theory），建立了现代资产组合理论(MPT)，这标志着标准金融学的诞生。Markowitz因为这个理论而被誉为“投资组合理论之父”，并荣获诺贝尔经济学奖。1964年, William Sharpe在他的老师Markowitz的研究基础上，提出单因素模型，购建了著名的资本资产定价模型（CAPM），也因此获得诺贝尔经济学奖。1976年，Stephen Ross发展了无套利原理，将资产定价和金融市场上没有免费午餐这样的简单命题紧密联系起来，建立了富有影响力的套利定价理论（APT）。1970年，Fama提出有效市场假说（EMH）之后，Black-Scholes-Merton 建立期权定价模型（OPT），标准金融学逐渐发展成为一门具有统一分析框架的逻辑更加严密的学科体系。
2. 行为金融学的起源和发展
由于金融学研究的核心内容是“市场是否有效”，即资本和资产的配置效率。20世纪80年代，一些金融学家对金融市场的大量实证研究，开始越来越多地发现了许多标准金融学无法解释的异象，学者们将心理学应用于对投资者的行为分析，并因此涌现了大量实证文献，而逐渐成为越来越有活力的行为金融学派。这一领域国外称之为Behavioral Finance，国内文献称“行为金融学”或“行为经济学”。1999年克拉克奖的得主Matthew Rabin和2002年诺贝尔奖的得主Daniel Kahnerman和Vernon Smith，都是这个领域的代表人物，这些最为著名的奖项授予行为金融这个领域的专家，正是进一步说明了主流经济学对行为金融学这个领域的充分肯定。
这段时期的两篇代表论文是Kahnarman and Tversky（1979，1974）[2][3]发表的论文“Prospect Theory：An Analysis of Decision under Risk”和“Judgment under Uncertainty: Heuristics and Biases” 。在行为金融学的专著方面，Shleifer（2000）[4]的“Inefficient Markets: An Introduction to Behavioral Finance”是第一本行为金融的学术专著。另外，还有Montier（2002）[5]的“Behavioral Finance: Insights into Irrational Minds and Markets”，Shefrin（2002）[6]的“Beyond Greed and Fear: Understanding Behaviorial Finance and the Psychology of Investing”，都是较为全面的行为金融专著。
（二） 行为金融学的概念和定位
美国芝加哥大学Thayer教授提出，行为金融学应该是研究人类认知、了解信息并付诸决策行动的学科。通过大量的实验模型，它发现投资者行为并不总是理性、可预测和公正的，实际上，投资者经常会犯错。行为金融学研究的是人的非理因素，包括投资者信念、异质性研究及投资者判断偏差等。
饶育蕾（2003）[7]认为，行为金融学是基于心理学的实验结果，来进行分析投资者的各种心理特征，并在此类分析结果的基础上研究投资者的决策行为及其对资产定价影响的一门学科。投资者是非理性或有限理性的人，非理导致了市场的非有效性，进而使资产价格偏离其基本价值。
李心丹（2005） [1]认为，行为金融学是行为经济学的一个分支，它主要是研究人们在投资决策过程中的认知、感情、态度等心理特征及其引起的市场非有效性的一系列问题。
De Bondt, W. and R., Thaler（1985）《股票市场过度反应了吗？》进而引发起行为金融研究的复兴[8]。此后，行为金融的研究不断有了突破性的进展，其原因有这样四点：①经济学开始回归经济行为主体，金融学顺应转向微观金融研究；②大量异象产生和心理学证明了标准金融学的缺陷；③对研究方法论的再思考，行为金融理论在试图找出市场异象背后深藏着的更深层次的经济学解释；④Kahneman和Tversky提出的前景理论在学术研究领域得到了广泛的认可。
（三）行为金融理论与标准金融理论比较
标准金融学认为金融投资过程是一个动态均衡过程，根据一般均衡原理，依据在理性人假设和有效市场假说之下，推导出证券市场的均衡模型。有效市场假说是标准金融理论的核心之一，它反映了标准金融的研究思路和脉络。Shleifer（2000） 认为，有效市场的建立基于三个假设条件上：投资者是理性的；即使投资者是非理性的，由于投资组合和交易的随机性，也能抵消它的影响；部部分投资者的非理，市场可以通过“套利”使价格恢复其理性[4]。
李心丹（2005） [1]将行为金融的研究归纳成三层次：①有限理性个体研究；②群体行为研究；③非有效市场研究。这样，行为金融学的三个研究层次正好和标准金融研究的三个层次形成了对应关系：有限理性和理性人假设的对比关系；随机交易行为与群体行为的对比关系；完全市场假设和非完全市场假设的对比关系。这些对比关系见图1所示。
表1将标准金融学和行为金融学的研究假设和研究主题进行了比较，我们看到行为金融学以人的行为为中心的生命范式代替了标准金融学的机械式的力学范式，同时行为金融学承认标准金融学的范式在一定范围内正确。从研究方法上看，二者的相同之处都是在假设基础上建立模型，并用模型对金融市场的各种现象做出分析和解释；不同之处是行为金融学以心理学的研究成果为基础进行研究。
行为金融学是在标准金融学的基础上发展起来的，它们之间的差异是研究目标各自不同。标准金融学描述的是经济个体的最优决策行为，而行为金融学则是在现实生活中的真实决策行为。
二、行为金融学的研究框架和内容
在过去20多年里行为金融领域的相关研究中的内容主要体现在三个领域：一是资产定价，即行为资产定价，主要考察投资者的非理性投资心理和行为对资产价格的影响。Hersh Shefrin （2007）[9] 对行为资产定价方法的研究进行了详细的综述。二是投资者行为，主要考察投资者的非理性投资行为和策略，并基于心理学和社会学对这种行为的原因进行解释。三是行为公司财务，主要考察投资者或者经理人的非理性对公司财务行为的影响。
对于行为金融理论，目前为止仍然没有一个公认的研究体系框架。不同学者在研究过程中提出过各种不同的观点，综合各个学者的观点，笔者将行为金融的研究框架归纳为四个方面：有限理性的认知和行为偏差；前景理论；非有效市场的异象研究；行为资产定价和行为组合理论（见图2）。
（一）有限理性的认知和行为偏差
认知偏差是运用认知心理学原理，将人的判断与认知过程理解为信息加工过程，根据信息处理的特征，从原理上分析认知过程存在的偏差。大量的心理学实验表明，人在认知过程中，会运用一种叫做启发式的认知捷径，也叫经验法则，它包括代表性启发法、可得性启发法、锚定与调整等，这一过程可能会导致启发式偏差；另一方面，人们所面对问题的背景或表现形式也会对人们的判断带来影响，从而导致框定偏差。这些偏差是导致人有限理性的心理学原因。
人们在金融投资过程中，还有各种心理特征和情绪特征导致投资过程中的行为和决策偏差，如过度自信、反应过度、反应不足、后悔厌恶、损失厌恶、时间偏好、证实偏差、心理账户、羊群行为等。这些情绪特征也是形成投资决策偏差的心理学原因，这些因素解释了金融市场中为什么会存在过度交易、对信息的过度反应和反应不足、反转效应与动量效应、禀赋效应、隔离效应、反馈机制等非理性的行为效应，这也在一定程度上解释了证券市场异象之谜的原因。
（二）前景理论
标准金融学的“理性人假设”的预期效用理论存在公理化假设，而心理实验却表明人们在不确定条件下存在选择偏好，导致预期效用理论在现实中存在反射效应、偏好反转、孤立效应等特征，这使预期效用理论的结论出现问题。经济学家试图通过放松个体决策与偏好的公理化假定，对预期模型进行了修正或改进，但很多修正模型仍然不是十分令人满意。
Kahneman和Tversky（1979）[2]提出的前景理论，也叫期望理论，对个体偏好提供了更合理的解释。前景理论包括价值函数和权重函数等原理，这些可以用两个图来刻画（见图3）。
（三）非有效市场的异象研究
Fama（1970）根据市场价格所反映的信息集将有效市场分为弱式有效、半强式有效、强式有效三种市场类型[10]。然而，由于这个理论是在特定的假设条件下建立起的逻辑推导产物，理论结果还有很多问题，如股票收益的日历效应、规模效应、“黑色星期一”等，所以有效市场假说是有缺陷的，表现在假设缺陷、检验缺陷、套利的有限性等方面的局限。这其实说明了证券市场中长期存在并被广为关注的异常现象，如股票溢价之谜、股票价格的长期偏离、股利之谜、弗里德曼―萨维奇困惑、规模效应、日历效应、账面市值比效应等。Barberis和Thaler（2003）认为投资者的过度自信和代表性认知可以解释波动率之谜[11]。经济学家们试图在不动摇市场有效性的前提下对这些异象做出解释，如偶然性或选择的方法和模型问题等，并认为只要找到适当的方法就可以消除异常。但理性的解释都不能从根本上令人满意。
（四）行为资产定价和行为资产组合理论
资产的定价总是与该资产的风险相联系的。行为金融学认为投资者可分为信息交易者和噪音交易者两类。信息交易者是理性投资者，噪音交易者则会犯一些认知偏差错误。两类交易者相互之间有影响，这些因素共同决定了资产的价格。
Barberis，Huang和Santos（2001）[12]（BHS）将前景理论引入到股票的一般均衡定价模型中。尽管Shefrin和Statman（1994）[13]建立了行为资产定价模型（BAPM），他们将CAPM中的β值扩大，但由于噪音交易者非理性因素难以准确衡量，所以BAPM模型并没有办法被广泛接受。由于行为金融学没有推导出核心的基于行为的资产定价模型，研究只能通过实证说明市场的非有效性，而并不能进行理论描述和表达出非理性金融资产的定价机理。
学者认为，投资者心理偏差是造成异质性信念的原因之一（Scheinkman and Xiong，2003）[14]。因此，研究学者期望在将来行为金融学研究的核心模型时，可能会将基于前景理论、有限套利理论和投资者非理性心理及异质性信念有机结合。另外，行为资产组合理论运用心理账户原理，将投资者对资产的态度分为不同的心理账户，并构建单一账户证券组合选择模型和多重账户证券组合选择模型。
三、行为金融学在中国的研究和展望
（一）行为金融学在中国的研究
1.中国学者在行为金融的国内研究现状
作为一个新兴的资本市场，中国市场近20年中经历了从无到有，从小到大的发展过程。这一过程的发展，为大量学者和市场参与者的研究提供了得天独厚的条件。但是，不可否认由于整体研究水平的限制，目前国内学者的研究更多的是将国外的研究方法与国内数据相结合，进而验证国外研究结论在中国的适用性，而且无论是理论还是实证,开创性的研究并不多见。
20世纪90年代末，我国才刚刚开始研究投资者心理导致的金融市场异象，沈艺峰、吴世农（1999）实证检验了我国股票市场是否存在过度反应，结果表明是市场不存在过度反应[15]。赵学军、王永宏（2001）对中国股市的“惯性策略”和“反转策略”进行了实证分析，研究结果充分表明中国股票市场有反转现象，但无惯性现象[16]。彭星辉、汪晓虹（1995）采用调查分析的方法对上海市投资者的投资行为特点和个性心理进行了调查，调查和分析结果发现，高反应性个体倾向于较为保守和低风险的投资策略，采取较多的辅助投资活动，而低反应性个体则倾向于选择风险性较高的投资策略[17]。王垒、郑小平、施俊琦和刘力（2003）对中国证券投资者行为和心理特征进行研究，分析表明，中国股市是一个政策市，投资者对投资对象了解的越多，独立性越强，投资获得盈利的可能性才越大[18]。林树、俞乔、汤震宇、周建（2006）通过心理学研究试验，发现较高教育程度个体投资者的“赌徒谬误”效应对股价时间序列的变化均会强于“热手效应”[19]。
李心丹、王冀宁和傅浩（2002）通过国内某证券公司7,894位投资者的个人交易数据进行了过度交易现象研究，实证结果表明，我国的个体投资者确实存在上述认知偏差[20]。李心丹（2005）连续几年对行为金融的深入研究之后，提出了研究体系框架，将行为金融学分成三个层次：①投资者的个体行为研究；②投资者的群体行为研究；③有限套利和非有效市场研究[1]。这一研究体系的初步提出，对后续研究有着重要影响。
饶育蕾在多本《行为金融学》[7][21]著作中除了提出行为金融的研究体系框架外，还对中国机构投资者认知偏差和预测市场能力进行了实证研究，检验我国机构投资者是否理性，即检验我国的机构投资者是否具有启发式、框定依赖等认知偏差，实证研究表明机构投资者存在锚定和框定依赖等认知偏差。饶育蕾实证检验了中国机构投资者情绪指数是否与证券市场未来投资收益率之间具有相关关系，结果表明中国机构投资者不能有效预测市场。
郭文英（2007）[22]通过分析投资者对信息的评价方法，发现概率测度忽略了信息的冲突，包含概率测度的非可加测度则提供了不同投资者对信息评价方式的数学表示，而由于人类模糊思维的影响，模糊测度下的预期更能体现实际的现象，所以基于模糊测度的Choquet期望可以表现投资者的悲观和乐观态度，建立在此基础上的资产组合选取模型更好的反映了投资者的实际决策行为。模糊测度是一种非可加测度，而基于概率测度的模糊测度反映了投资者的主观信念，代表了和投资者信念一样的对事件的可能性评价。因此，用模糊测度表示金融市场的不确定性，能模型化投资者的心理现象，表现投资者对信息的判断，解释已被证实的投资者的悲观和乐观等经济行为。在Choquet预期下，结合行为金融学中关于效用函数的观点，郭文英（2007）首次用能够充分体现投资者的悲观和乐观态度的Choquet积分构造异质性信念下的资产组合选取模型。
2.国外学者对中国现象的行为金融研究
Hersh Shefrin（2007）[9]在《资产定价的行为方法》的中译本版序中说，对于了解中国市场的运作而言，行为金融是非常重要的。中国的投资者中间存在明显的行为现象。就此而言，中国的投资者看来和西方投资者一样具有相似的特点。比如，最近的研究表明，中国投资者和西方投资者一样都会表现出强烈的处置效应。各国的投资者都不大愿意出售当前价格低于买入价格的股票，而且对表征推断的依赖看来也让中国的投资者受制于外推偏误，这和西方的个人投资者是一样的。但在某些方面，中国的投资者表现出和西方投资者不一样的特征。比如，看起来亚洲投资者要比西方投资者有着更强烈的自信。而且性别差异在中国投资者行为当中不像西方投资者那样突出。在西方，男人看来会比女人交易更多，但是在中国，男人和女人在交易模式上更为相似，一旦控制了注入年龄、交易权利以及证券组合分散化程度这些其他的因素之后，在投资者群体中，女性占据的重要比例比西方更加接近于50%。
投资者基于自身的信念进行交易，不同的信念能够导致获利或损失。投资者为了“生存”需要不断的根据过去的绩效更新自己的信念从而改变资产持有策略。这样，金融市场就可以看成一个投资者信念演化的生态系统。Taylor and Jonker（1978）提出的模仿者动态（Replicator Dynamics）的微分形式，给出投资者行为的模仿者动态概念，该定义是建立在单一群体对称阶段博弈、以及选择动态为收益正性的动态模型[23]。
（二）行为金融在中国的研究展望
中国学者对行为金融学的研究近几年迅速增多，学术期刊上开始较多的出现，但是这仅仅是一个起步，而且研究仍然缺乏一个系统性的研究框架。总体看来，对认知偏差、投资者情绪及基于投资者心理的最优组合投资决策和资产定价问题的研究还很缺乏。这一领域的研究只有试图建立新的基于行为因素的资产定价模型和行为资产组合理论，才能改变行为金融学实证较多、核心理论模型较少、描述性的较多、指导性较差的现状，推动对市场有效性的检验。
长期以来，证券市场的效率问题备受学术界、实务界的关注。它涉及到证券市场是否有效、资产价格是否无偏差地反映所有信息以及投资者是否理性等问题。而对于这些问题的回答是中国证券市场能否健康、稳定、可持续发展的关键所在，行为金融的研究对解决一些异象问题，不仅十分必要，而且具有现实紧迫性，有着良好的研究和应用前景。
[参考文献]
[1] 李心丹.行为金融理论：研究体系及展望[J]. 金融研究，2005（1）：175-190.
[2] Kahneman，Daniel and Amos Tversky. Prospect Theory ： An Analysis of Decision under Risk[J]. Econometrica，1979（47）：263 -291.
[3] Kahneman，Daniel and Amos Tversky . Judgment under Uncertainty： Heuristics and Biases[J]. Science ,1974（185）：1124-1131.
[4] Shleifer,A. Inefficient Market： An Introduction to Behavioral Finance[M]. London：Oxford University Press，2000.
[5] Montier，J. Behavioral Finance： Insights into Irrational Monds and Markets[M]. John Wiley，2002.
[6] Shefrin，H. Beyond Greed and Fear： Understanding Behavioral Finance and the Psychology of Investing[M]. London：Oxford University Press，2002.
[7]饶育蕾，刘达锋.行为金融学[M]. 上海：上海财经大学出版社,2003.
[8] De Bondt,W.and R.,Thaler. Does the Stock Market Overreact?[J]. Journal of Finance,1985（40）：793-808.
[9]Shefrin，Hersh. A Behavioral Approach to Asset Pricing[M]. Beijing：China People's University Press，2007.
[10] Fama Eugene. Efficient Capital Markets： A Review of Theory and Empirical Work[J]. Journal of Finance，1970（25）：383-417.
[11] Barberis，N. and R. Thaler. A Survey ofBehavioralFinance[J]. Handbook of Financial Economics，Elsevier Science，2003：1053-1121.
[12] Barberis，N.，M. Huang and T. Santos. Prospect Theory and Asset Prices[J]. Quarterly Journal of Economics，2001（116）：1-53.
[13] Shefrin，Hersh and Meir Statman. Behavioral Capital Asset Pricing Theory[J]. Journal of Finance and Quantitative Analysis，1994（29）：323-349.
[14] Scheinkman,J. and W. Xiong. Overconfidence and Speculative Bubbles[J]. Journal of Political Economy，2003（111）：1183-1219.
[15] 沈艺峰，吴世农.我国证券市场过度反应了吗?[J].经济研究，1999（2）：21-26.
[16] 赵学军，王永宏.中国股市“处置效应”的实证研究[J]. 金融研究，2001（7）：92-97.
[17] 彭星辉，汪晓虹.上海股民的投资行为与个性特征研究[J].心理科学，1995（18）：94-98.
[18] 王 垒，郑小平，施俊琦，刘 力.中国证券投资者的投资行为与个性特征[J].心理科学,2003（26）：24-27.
[19] 林 树，俞 乔，汤震宇，周 建.中国投资者“热手效应”与“赌徒谬误”的试验研究[D]. 复旦大学工作论文，2006.
[20] 李心丹，王冀宁，傅 浩. 中国个体证券投资者交易行为的实证研究[J]. 经济研究,2002（11）：54-63.
[21] 饶育蕾，张轮.行为金融学[M].上海：复旦大学出版社,2005.
[22] 郭文英. 投资行为人的异质性研究[M]. 北京：首都经贸大学出版社，2007.
[23] P. D. Taylor and L. B. Jonker. Evolutionary Stable Strategies and Game Dynamics[J]. Mathematical Biosciences，1978 （40）： 145 -156.
Review of Behavioral Finance：Origin，Orientation and Research in China
Long Jing，Li Yanxi
（School of Management and Economics，Dalian University of Technology，Dalian 116024，China）
金融学的认知范文3
关键词：行为金融学；认识；思考
1.对行为金融学的认识
行为金融学是融合了多门学科知识的理论，包括行为学、心理学、金融学、决策学、经济学等。相比于传统的金融学，行为金融学理论考虑的因素更多，分析的情况也更为复杂，往往能够解决传统金融学所不能解决的问题。行为金融学理论与传统金融学理论在研究假设、理论模型以及实际应用等方面都存着很大的不同，如果要充分的认识行为金融学，了解这两种金融学理论之间的区别是很有必要的。
1.1行为金融学的研究假设
（1）人类的理性并不具有普遍性
传统的金融学理论是建立在人是理性的这一假设之上的，但是在现实中，这一假设很难反映出实际的情况。行为金融学认为人的理性不具有普遍性，即人是具有理性的，但是人并不是在任何情况下都是理性的。行为金融学将人的投资决策过程看成是一种心理活动过程，并将这种心理过程划为三个过程，分别是认知过程、情绪过程和意志过程。在这三个过程中人都会出现一定的偏差，这种情况就会导致投资者个体的心理偏差，这种偏差的普遍性会导致金融市场的群体偏差，这种群体偏差最终会导致群体的决策偏差，并使资产的定价出现偏差。所以根据行为金融学的理论，投资人在决策时的不理性会导致资产的定价不能真实反应资产价值。
（2）市场并不是完全有效的
传统金融学的另一假设是市场有效。但是市场有效这一假设也不符合现实情况，市场有效假设主要存在以下三点缺陷：
第一，假设上的缺陷。市场有效假设认为市场中的价格不存在操纵成分，市场价格能够真实地反映出价值。但是在现实情况下，投资者的决策行为存在着一定的误差以及受其他一些因素的影响，市场价格往往不能如实反映价值，而且在市场中，价格操纵的现象是时常发生的。所以，市场有效假设是存在着一定缺陷的。
第二，检验缺陷。市场有效的假设是无法得到验证的（Fama，1991）。这是因为市场有效性的检验需要运用预期收益模型（如资本资产定价模型）来估计未来收益，只有预期收益和实际收益相一致时才能证明市场是有效的。但是预期收益模型的建立是以市场有效为基础的。当用这样的模型来验证市场的有效性时，就陷入到了这样一个逻辑错误中去，即：市场的有效性需要用到预期收益模型来验证，但是预期收益模型的建立首先要假设市场的有效性。所以市场的有效性是无法得到验证的。
第三，套利的有限性。传统的金融学理论认为市场中的套利行为可以促使价格真实地反映价值水平。但是，在现实情况下，套利行为的发生是需要一定的前提条件的。首先，套利行为的发生需要类似的替代品以及卖空机制。在实际情况中，股票的替代品是很难找到的，另外卖空机制也会受到相关法律法规的限制。其次，套利者往往了解投资者的心理状态，但是套利者很难确定噪音交易者不正确的理念如何表现出来。最后，套利行为的发生是以一定的成本作为代价的。行为金融学认为即使是在市场不正确的情况下，套利行为也要发生一定的成本。
1.2 行为金融学的理论与模型
（1）行为金融学的预期理论
传统金融学的期望效益理论利用的是效用函数，但是行为金融学的预期理论则用价值函数来代替传统金融学的效用函数。行为金融学的价值函数主要有以下几点特征：
第一，投资者的价值函数的自变量是投资者的损益，而不是投资者的财富。所以投资者做出投资决策不是以资产组合为出发点而是根据资产组合中各个资产的损益情况来进行相应的决策。而判断各个资产损益情况的标准，不同的投资者是不一样的，具体数值的确定要依据投资者自身的心理价位。
第二，价值函数的表现形式是一条S型曲线，凹进去的部分代表着盈利，凸起来的部分代表着亏损。这样的表现形式也表明投资者的风险偏好程度是不一样的，存在着位置效应。当投资者处于盈利情况下时，投资者往往愿意出售股票赚取利润，这时的投资者便是风险规避型。当投资者处于亏损情况下时，继续持有股票，这便是风险偏好型。
第三，投资者价值曲线并不是对称的。投资者由于损失导致的失落程度大于同等金额的盈利带来的快乐程度。这就说明，相比于盈利，投资者更不愿意亏损，投资者对于亏损的敏感性更强。
（2）行为金融组合理论
行为金融组合理论将资产组合成金字塔的形状，这种资产组合最大的特点就是其具有层状的结构，每一层的资产都有不同的投资目的和风险报酬。金字塔的底层风险小，收益低，可以起到防范风险、保全资本的作用。金字塔的高层风险加大，收益较高，可以用来赚取更高的利润。然而，传统金融学理论中的马柯维兹均方差组合，是一种风险厌恶型的资产组合方法。这种资产组合方法将资产组合看成是一个整体，而且只考虑不同证券间的协方差。这两种资产组合理论有着很大的不同之处，行为金融组合理论与时下流行的在险价值资产组合方法较为一致，更符合实务操作。
（3）行为资产定价模型（BAPM）
行为金融学家认为从投资者的行为角度去研究资产的定价是十分重要的。行为学家提出了行为资产定价模型（BAMP），这与传统金融学当中的资本资产定价模型（CAMP）有很大的区别。行为资产定价模型将投资者分为信息交易者和噪音交易者。信息交易者也就是资本资产定价模型下的投资者，这些投资者是理性的。噪音交易者则会犯一些认知上的错误，这种交易者类型是不包括在资本资产定价模型下的。所以行为资产定价模型更加贴合实际情况。
1.3行为金融学在我国证券市场上的运用
（1）异常现象的解释
行为金融学可以解释传统金融学解释不了的现象。例如开放式基金的高比例赎回现象，用传统的金融学理论很难去解释，然而，利用行为金融学理论则能够合理解释。行为金融学认为投资者对亏损更加敏感。当投资者处于盈利状况时，盈利的边际效用在下降，投资者卖出股票赚取利润的动机更强。当投资者处于亏损状况时，由亏损带来的负的边际效用在降低，投资者更愿意持有股票。这就是所谓的“前景理论”。这种理论可以解释投资者的“处置效应”。开放式基金的高比例赎回现象其实就是一种“处置效应”。
（2）投资决策的指导
行为金融学的理论还可以指导我们的投资决策。行为金融学的理论能够帮助我们认识到投资者决策的不理性，如表现在股票市场上的盲目地追涨杀跌行为，这些不理性的行为往往会给投资者带来巨大的损失。如果我们能够及时地逆向操作便可以获取丰厚的投资收益。另外，行为金融学当中的认知缺陷、风险偏好变动等理论都能够给我们的投资决策提供一定的指导。
2.由行为金融学引发的几点思考
2.1 行为金融学是不是对传统金融学的否定？
行为金融学是金融学理论与实践的创新，开辟了一种新的研究思路。行为金融学从实证的角度去研究金融市场，发现金融市场的运行规律，所以行为金融学比传统金融学更加贴合金融市场的实际情况。但是这并不是对传统金融理论的否定，传统金融学是先从规范的角度去研究金融市场，然后再根据金融市场的实际情况去验证金融理论并不断加以改进。所以说传统金融理论与行为金融学理论只是运用了不同的研究方法去研究金融市场，行为金融学的兴起不能说成是对传统金融学的否定。
2.2 行为金融学的兴起给我们带来了那些启示？
在行为金融学的发展历程中，曾遭受到了来自传统金融学家的不屑，传统金融学家认为行为金融学已经走上了歧途，过分注重投资者的行为，而不是金融市场本身。但是事实证明，行为金融学的发展道路是一条正确的道路。这给我们在学习金融理论知识时带来了很大的启示。首先，在学习金融理论知识时，不能迷信权威，要抱着疑问去学习。其次，金融的研究不能生搬硬套，更不能讲本本主义，要注重金融的创新。
2.3 现代金融理论的发展越来越与实践相结合，这对于我国证券市场的指导意义有哪些？
我国的证券市场具有许多我国独有的特色，国外发达的证券市场的经验可能并不适合我国证券市场的实际情况。所以要根据我国证券市场的实际情况来制定相关的措施。具体来说可以分为两个方面：
第一，发展战略的现实化。由于我国证券市场的特殊之处，我们只能根据现实情况制定发展战略，并根据实际情况发生的转变，不断调整发展战略。
第二，具体问题研究中的现实化。具体提问题的研究要与我国证券市场的具体情况相结合。这样的问题研究才更具有针对性，研究的对策才更有效。
结论
通过比较分析传统金融学理论与行为金融学理论存在的不同以及行为金融学理论的创新之处能够帮助我们充分认识行为金融学，运用行为金融学理论解决实际问题，这对于帮助行为金融学理论的发展与成熟具有重要的作用。对于行为金融的思考则有助于加深对于行为金融学的理解，同时也能够为我国证券市场的健康发展提供积极的指导。
参考文献：
[1]沈莉.股票投资中行为金融学的研究与应用[J].前沿，2014，Z2：114-115
[2]王征.论行为金融学统领下的投资策略[J].西南金融，2013，8：66-67
金融学的认知范文4
一般认为，行为金融学的产生以1951年Burrel教授发表《投资战略的实验方法的可能性研究》一文为标志，该文首次将行为心理学结合在经济学中来解释金融现象。1972年，Slovic教授和Bauman教授合写了《人类决策的心理学研究》，为行为金融学理论作出了开创性的贡献。1979年DanielKahneman教授和AmosTversky教授发表了《预期理论：风险决策分析》，正是提出了行为金融学中的预期理论。
中南大学的饶育蕾和刘达锋著的《行为金融学》是我国第一本系统阐述行为金融学理论的著作。吴世农、俞乔、王庆石和刘颖等早在中国证券市场初建时就对中国股市调查并进行取样分析，得出中国市场为非有效市场，其主要论文有：吴世农、韦绍永的《上海股市投资组合规模和风险关系的实证研究》，陈旭、刘勇的《对我国股票市场有效性的实证分析及队策建议》。国内对这一理论的研究相对不足，对投资策略的涉足更是有限。
本文主要是借鉴了两位美国学者的思路进行论证。美国学者彼得L•伯恩斯坦和阿斯瓦斯达摩达兰著的《投资管理》总结了美国比较有影响力的观点，对行为金融学理论在投资领域的应用进行了发展，对投资行为进行了全面剖析，其对投资策略的研究更具有独到之处，这种在行为金融学下投资策略的研究对我国证券业的发展将有十分重要的借鉴意义。罗伯特•泰戈特著《投资管理-保证有效投资的25歌法则》以其简单而明了的笔法描绘了行为金融学下投资方法的选择应具备的条件和原则，指导我们的实践。BrighamEhrharot著的《财务管理理论与实务》中也不乏对行为金融学的应用，比如：选择权的应用等。
2行为金融学概述
行为金融学是将行为学、心理学和认知学成果运用到金融市场上产生的一种新理论，是基于心理学实验结果提出投资者决策时的心理特征假设来研究投资者实际投资决策行为的一门学科。
行为金融学有两个研究主题：一是市场并非有效，主要探讨金融噪声理论；二是投资者并非是理性的，主要探讨投资者会发生的各种认知和行为偏差问题。
主要理论：
证券市场是不完全有效的即市场定价不能完全反映一切信息，存在噪声交易者风险即金融噪声理论。投资者构筑的投资组合具有金字塔型层状特征即行为组合理论。
投资者有限理性。行为金融学总结的投资者行为偏差有：决策参考点决定行为者对风险的态度；投资者存在心理帐户；投资者还存在过度自信心理和从众心理。
3行为金融学在实务中的应用
实际上，各种积极管理模式都假定市场定价失真或无效。他们认为通过投资于定价失真的市场或资产可以获得增值。然而所有的人都知道这种无效性是转瞬即逝的，这样，这些无效性可能会为有耐心的投资者提供收益。“耐心”是一个好的投资策略中的重要组成部分。
行为金融学理论可以很好地解释诸如阿莱悖论、日历效应股权溢价、期权微笑、封闭式基金之谜、小盘股效应等等金融学难题。还提出了成本平均策略、选择策略参考点来判断预期的损益、动量交易策略等投资策略。一些金融实践者已经开始运用行为金融学的这些投资策略来指导他们的投资活动。
成本平均策略。成本平均策略是在股市价格下跌时，分批买进股票以摊低成本的策略。采用这一策略不是追求效用最大化，而是降低投资活动。
行为金融学认为，人们在进行决策的时候，往往会选择一个决策参考点来判断预期的损益，而非着眼于最终的财富状况。在心理预期的过程中，人们会把决策分成不同的心理帐户来考虑，常常拥有自信情节，高估已经拥有的商品或服务，并且倾向于增加这里物品或服务的使用次数。还对预期的损失过于敏感，把同样价值的损失计算成远高于同样价值的收益，而对已经形成损失的东西却表现出一种“处置效果”，由于期待机会收回成本而继续经受可能的损失。因此在行为金融学中的“心理”帐户和“认知偏差”这两个概念，应该在日常理财中关注。运用动量交易策略。即预先对股票收益和交易量设定过滤准则，当股票收益或股票收益与交易量同时满足过滤准则时就买入或卖出股票的投资策略。当处置效应在证券市场上比较严重时，其带来的股票基本价值与市场价格之间的差幅就会更大；当价格向价值回归时，可利用动量交易策略，通过差幅获利。
市场无效性本质上是一种套利机会，如果足够多的资金追求同一种市场无效性，它肯定会消失。对于许多定量投资者来说，永远感到困惑的是，一旦某种市场无效性在学术刊物上得到详细论述，它就奇怪地消失了。实际上，如果昨天的无效性已广为人知，并吸引了大量的投资资本，再设想它明天仍然存在是非常危险的。资本市场同样如此。因此，不要屈从或迷恋“权威”的信息，应该努力追求有个性的投资策略。
在职业资金管理游戏中获胜的资金管理者一般都是最少犯错误的人，但其中的许多错误都可以归因于人类本性——追求安稳、相信潮流、失败后希望改换风格和指导思想。投资组合管理中的一些错误源于资金管理者不了解自己的客户，不了解自己的投资市场，一些错误源于资金管理者走“受托人的钢丝绳”的游戏，一方面要获得高额收益，另一方面还不能超越客户的风险承受性。新晨
4股票投资策略
4.1具备股票投资取胜的素质
对于我们来说，在股票业取得成功的素质应该包括：忍耐、自立、简单明了、能忍受痛苦、心胸开阔、有独立判断能力、百折不挠、谦让、灵活、愿做独立的研究工作、勇于承认错误，还有对普通的商业恐慌不屑一顾。这些素质的具备与巴菲特的忠告是一致的，与行为金融学是相符的，市场可能是无效的，积极管理者也有增加价值的潜力，但这些无效性既不简单，也不是静态的，利用起来代价也不低。换言之，市场无效性的一个特点就是容易消失。这就意味着市场无效性一旦被隔离出来，并广为人知，越来越多的资金追逐这一无效性时，这个特点就消失了。问题不在于投资者和他们的顾问很愚昧或麻木不仁，在于当信息收到之时情况可能已经发生变化。当乐观的金融信息广泛传播时，大多数投资人认为这个经济形势在近期内还会进一步高涨时，经济走势实际上已经向衰退迈进。头脑清醒的投资者可以在信息不完全、不理想的情况下做出正确决策，那种需要各种资料的“科学头脑”是不科学的。
4.2逆潮流而动
风险观念的根源在人类感情中可以找到。我们都是社会性生物，渴望与别人协调一致，达成共识。以常规
方式失败经常比非常规性失败痛苦较少。相应地，投资者更愿意冒以常规方式失败的较大风险，而不愿意冒可能以非常规方式失败的较小风险。许多投资者并不一定像他们以为的那样对风险有多少耐心。
参考文献
［1］@曹凤岐,刘力，姚长辉.证券投资学［M］.北京：北京大学出版社,2000，(8).
金融学的认知范文5
论文摘要：行为金融学是以期望理论为基础，运用心理学、社会学和人类学的研究方法研究投资者的行为方式，进而研究资产的价格决定问题。行为金融理论被很多人认为是对有效市场假说最有力的挑战。随着金融全球化及金融市场的波动加剧，各国银行受到了前所未有的风险挑战，对风险管理的研究也就越来越受到重视和显得突出。本文采用行为金融理论对现代商业银行如何有效的进行风险管理做了系统的分析，用行为金融理论解决现实金融问题。
长期以来，商业银行的风险管理就是金融机构和监管部门工作的核心。尤其是2o世纪8o年代末以来，随着全球日益剧烈的经济波动和金融竞争的发展，我国金融市场开发程度的不断提高，以及国有商业银行股份制改造的加快，商业银行面临着风险管理方面的新的挑战。同时，在2o世纪9o年代，行为金融学取得了重大的理论进展，从而逐渐为经济学主流所接受。那么，如何运用行为金融学的理论，在商业银行中构建科学的风险管理体系，将风险管理作为一个动态过程融入银行的经营管理中，是一个值得研究的重大课题。
一、行为金融学理论
就目前的研究的现状而言，行为金融学是一门介于心理学和金融学之问的边缘学科，它立足于对人性的深刻认识，试图根据心理学的研究成果和方法对对传统经济理论假设进行修订，经非理性等复杂的人类行为分析融入传统的金融理论研究之中，以提高金融学对金融现象的解释力和预测力。行为金融学的提出者是美国普林斯顿大学的DanielKahneman和美国乔治．梅森大学的VernonL．Smith，2002年年度的诺贝尔经济学奖授予了他们，以表彰“把心理学成果和经济学研究有效结合，从而解释了人类在不确定条件下如何做出判断”。较之与传统的金融理论研究，行为金融学的特点主要在于有限理性、预期理论和行为资产定价理论等方面的研究。
1、有限理性
行为金融学并不完全肯定人类理性的普遍性，而认为人类的行为中，有理性的一面，同时也存在许多非理性的因素，即人是有限理性的。行为金融学研究的金融市场中的人也不是传统金融学中“经济人”，而是具有社会人的特征的“投资人”。每一个现实的投资人都不是完整的理性人，其决策行为不仅受制外部环境，更会受到自身固有的各种认知偏差的影响，他们在行为中显示出明显的社会化的痕迹，往往是追求最满意的方案而不是最优的方案。行为金融学提出了人类行为的三点预设，即有限理陛、有限控制力和有限自利。基于此种预设，非理性投资者可能长期存在于金融市场并对市场的价格产生影响，因而传统的金融理论的“市场选择“机制的结果会有很多的不确定性。
2、预期理论
预期理论是行为金融学的重要理论基石，它是一种研究人们在不确定的条件下如何做出决策的理论。预期理论认为投资者对收益的效用函数是凹函数，而对损失的效用函数是凸函数，投资者在投资账面值损失时会更加讨厌风险，而在账面值盈利时，随着收益的增加，其满足程度减缓。这意味着投资者的风险偏好不是一致的，存在处置效应，即当投资者处于盈利状态时，投资者是风险回避者；当投资者处于亏损状态时，投资者是风险偏好者。
3、行为资产定价理论
传统的基于Markowitz的资产组合理论的资本资产定价模型(CAPM)为金融产品组合提供了一个可操作的定价机制。在CAPM中市场中的所有投资者都被假定为只关心投资收益和投资协方差的理性人。行为金融学认为，并非所有的投资人都能获得足够的决策支持信息，也并不是所有的投资者能够按照完全理性的方式利用所收集到的信息来决策投资，有很大一部分在使用信息时会或多或少的表现出非理性的特点，会犯这样或那样的认知偏差错误。这种认知偏差就会导致实际中市场价格会偏离CAPM]~型中给出的“理论水平”。行为资产定价模型提供了一个度量心理认知偏差对价格偏差的影响的方法，提供了一个如何把定价过程中的心理因素加以量化的框架。
二、现代商业银行的风险管理现状
银行风险主要包含有信用风险、市场风险、操作风险和流动行风险等多种金融风险。在目前经济转轨的局势下，我国商业银行的风险既有市场经济体制下商业银行的一般风险，也有因机制转换中制度空缺引发的特殊风险。如信用风险在西方国家被看做是商业银行的个别风险，而在我国却表现出较强的系统风险的特征。
随着全球日益剧烈的经济波动和金融竞争的发展，以及我国金融市场开发程度的不断提高，我国的商业银行面临的风险更加复杂。在当代金融创新的新过程中，随着金融自由化、信用证券化及金融市场全球一体化，各行信用形式得以充分运用，金融市场价格呈现高度易变性，商业银行面临的风险也相应的增加。
目前，我国商业银行的风险管理还是一个薄弱环节，各个商业银行在信用风险防范方面已基本建立了信用评级系统，在评级对象、评级方法和程序上做出了规定，其作为加强信贷管理和防范风险的一项基础工作和有效手段。但是这些风险评估的方法简陋粗糙，仅仅使用主观分析和传统财务比率指标作为分析的基础，而对未来偿还能力的评估却明显滞后。换句话说，在目前我国商业银行已有的信用风险分析系统的条件下，国有银行因自身信贷经营管理不善形成的不良资产仍占40％以上，即说明我国现有的风险分析根本无法满足现代商业银行的需求，更不要说至今为止，商业银行从未建立起一套能涵盖了信用风险、市场风险、操作风险和流动性风险等多种金融风险的分析方法和防范机制。
三、利用行为金融学理论建立完整的商业银行风险管理体系
商业银行风险管理是指商业银行通过风险识别、风险估计、风险处理等方法，预防、回避、分散或转移经营中的风险，从而减少或避免经济损失，保证经营资金的安全。它包含风险的识别、度量、控制和监测等四个部分，并且是全程的、全面的和动态的风险控制。信用风险、市场风险、操作风险和流动性风险等多种金融风险虽然各自研究风险的角度不同，也各自具有自身的衡量、监测和分析的方法，但总体而言，其分析建模的基本步骤是可以相互借鉴的。
在这里，我们采用VaR方法予以研究。VaR方法是在金融风险愈来愈具有综合性和复杂性的背景下，运用规范的统计分析技术全面衡量风险的方法，也是新巴塞尔资本协议所倡导的现代主流的风险管理技术和方法。VaR指在一定的持有期，一定的置信水平下的最大可能的损失。其定义为Pr．(．R
我们所要建立的风险管理系统就是要运用vaR方法的方法，准确的计算出各种风险在一定时期内的vaR值，并给决策者针对具有不同的VaR值的风险提出正确的处理方法的建议。
1、设定风险评估指标体系，并分配各个指标的加权。
评估指标的设立应根据不同的风险来确定，但无论是何种风险，其评估指标一定要选取具有关键性、稳定性、敏感性和可量性的因素。也就是要准确的定位，(R)中的R，设立正确的评估指标直接关系到风险管理体系的准确性。 信用风险是商业银行的主要风险。以行为金融学的理论出发，商业银行的信贷市场中投资人具有有限理性的特点，信贷市场也并不是一个完全有效的市场，投资者在进行投资决策时是容易出现“羊群行为”的。“羊群行为”是行为金融学研究的一个典型的金融异象，是指投资人受其他投资者采取某种策略的影响而采取相同的投资策略，投资人的选择是对大众行为的模仿[6]。比如现在国有四大银行8o％的贷款只给了国有大企业，而那些非国有的商业银行也将贷款集中投向了国有大企业。也就是说，国有商业大银行将贷款投向大企业的行为对非国有中小型银行形成了群体压力，非国有中小型银行在信贷市场信息不对称的影响下，无法掌握足够的信息帮助自己做决策判断。因此对于信用风险的评估指标则应加上银行信贷决策者的认知能力，宏观环境的不确定性和银行与借贷者的信息的不对称等指标，而不仅仅只是传统的贷款人违约的可能性。所以此时的R其实是一组不相关的(F1，r2，r3，…)。其中r1代表贷款人违约的可能性，r2代表银行信贷决策者的认知能力，……等等，而(pi为加权)
2、利用商业银行现有的计算机系统，确定有规则的、详细的、机械的和程式的风险度量。
在确定了风险的指标体系后，我们则希望能将各个指标量化后根据一定的模型来进行计算，而最后得出所需要的，较真实的反映风险水平的风险值。在这里我们要选用行为金融学的行为资产定价理论的研究方法来探讨风险的度量问题，利用行为资产定价模型(BA)的理论来确定的作用关系。
以市场风险为例，我们首先确认其指标包含利率、汇率、股票价格和商品价格等。但是在对这些指标在进行加权计算时我们要充分考虑到市场主体的非理性行为往往会导致市场价格偏离所谓的“有效价格水平”，即会存在“异常”收益。也就是说，我们在利用计算机系统进行风险度量是这些指标的价格一定是要考虑到市场中不仅存在知情交易者，也有相当一部分的非理性的噪声交易者的行为，正是这两组交易者在市场中相互作用共同影响着收益率。噪声交易者容易产生认识偏差，并不按照严格的均方差偏好来进行资产选择。因此为了很好在风险的度量中体现这种收益的不确定，我们引进了期望异常收益Z(R)和p系数，因此整个VaR值变成了
进而得出VaR=p0 aJ是指fi(ri)的标准差的加权和，fi(ri)是ri的概率密度函数，a是指在正态分布下对应的C的值，而p指加入期望异常收益后对标准差的修正D=1，若p=1则正好满足传统的VaR的值。
3、划分风险等级，确定合理的风险临界值。
在完成以上两个步骤后，我们会根据其最后计算所得的风险值做出风险等级的划分。在这里，我们仍然要采用行为金融学的方法，得出不同与传统的风险等级的划分模式。所谓的风险临界值就是商业银行的投资者需要对风险进行不同程度的监控和处理的一个或几个边缘风险值。根据预期理论的支持，损失的效用函数是凹函数，则对于同一个风险值，对于不同的商业银行的投资者其风险的等级应该是不同的。例如在商业银行整体是盈利的情况下，其应表现出风险偏好行为，因此其风险等级的划分也就可以考虑加大风险的临界值，只是对于其风险值过大的风险加以监测和控制。而相反，如果商业银行的整体经营出现亏损的情况下，则其风险的临界值就应该及时的调小，以加强风险监控。
4、合理利用银行资金，进行有效风险处理。
商业银行的风险处理方法包含风险预防、风险规避、风险分散、风险转嫁、风险抑制和风险补偿。我们根据所制定的不同的临界值来确定不同的风险处理方法，其基本原则是既要充分考虑风险因素，又要合理使用银行资金。如当信用风险出现超过一定的风险值后，应当积极的采用包括调整偿还进度、鉴订追加抵押品的协议等措施来加以纠正。
金融学的认知范文6
关键词：行为金融；现代金融；防御型投资策略；进攻型投资策略
行为金融学是从微观个体行为以及产生这种行为的更深层次的心理、社会等因素来解释、研究和预测资本市场的现象和问题。在美国和欧洲，行为金融学不仅在学术研究中受到越来越多的重视，它在实践中也已经得到了应用。个人投资者在应用行为金融学的知识来避免心理偏差和认知错误，机构投资者也正在以行为金融学的精髓来发展以行为为中心的交易策略。
一、行为金融学的基本概念和理论
迄今为止,行为金融学还没有形成一套系统、完整的理论。目前绝大部分的研究成果都集中于确认那些会对资本市场产生系统性影响的投资者决策心理特点以及行为特征。
第一，投资者的心理特点。处理信息的启发法。现代社会信息量越来越大，传播速度也越来越快，金融市场决策者面临的情况日益复杂。决策者将不得不更多的使用启发法。启发法是使用经验或常识来回答问题或进行判断，它意味着对信息进行快速的、有选择性的解释，在很大程度上取决于直觉。由于决策的速度很快以及不完整性，使用启发式方法可能得不出正确的结论，从而造成认知错误和判断错误。启发式方法一般包括：一是典型性。这种启发性方法是一个谚语的起源：“如果它看起来像只鸭子并且呷呷的叫声像只鸭子，它可能是只鸭子。”在形成预期时，人们通过评估未来不确定事件的概率与其最近所观察到事件的相似程度。典型性使得投资者对新信息反应过度，也就是投资者在形成预期时给予新信息太多的权重。二是显著性。对于发生不频繁的事件，如果人们最近观察到这种事件，那么人们倾向于过分估计这种事件在未来发生的概率。例如，如果最近一架飞机坠毁的消息频繁地被媒体传播，人们将过高估计飞机未来发生坠毁的概率。显著性可能使得投资者对新信息反应过度。三是自负。人们对自己的能力和知识非常自负。例如，当人们说这件事有90%可能性将发生或这声明是真实时，那么这种事件发生的可能性小于70%。自负可能使投资者对新信息反应迟钝。四是锚定。心理学家已经证明，当人们进行数量化估计时，他们的估计判断可能被该项目先前的价值所严重影响。例如，二手车的销售商通常是在开始谈判时出高价，然后再降价，这销售商尽力将消费者滞留在高价格上。锚定使得投资者对新信息反应迟钝。
第二，后悔。人类犯错误后的倾向是后悔，而不是从更远的背景中去看这种错误，并会严厉自责。后悔理论有助于解释投资者延迟卖出价值已减少的股票,加速卖出价值已增加的股票。Shefrin和Statman指出,后悔理论表明投资者避免卖出价值已减少的股票是不想使已犯的错误成为现实,从而避免后悔，投资者卖出价值已增加的股票是为了避免价格随后可能降低而造成后悔。
第三，认知不协调。认知不协调是人们被告知有证据表明其信念或假设是错误时，人们所体验的心理和智力上的冲突。认知不协调理论认为,人们存在采取行动减轻未被充分理性思索的认知不协调的倾向：人们可以回避新信息或开发出扭曲的论据以保持自己的信念或假设正确。如新车买主有选择地避免阅读他们其他车型的广告,而去看他们所选择车型的广告。
第四，回避损失。趋利避害是人类行为的主要动机之一,而对“趋利”与“避害”的选择在经济活动中是首先考虑如何避免损失,其次才是获取收益。研究表明,人们在从事金融交易中赋予“避害”因素的考虑权重是“趋利”因素的两倍。
第五，羊群效应。人们的相互影响对人的偏好改变的作用是十分巨大的,追求时尚与盲从心理便是其中最突出的特点。这对经济决策的形成与改变具有特殊的影响力。在金融投资领域,人们往往是显著的、非理性的从众心理特征与行为。
（二）决策行为的一般特征
1994年,Shefrin和Statman开始研究可能对金融市场行为产生系统影响的决策行为特征。,一些决策行为特征已经得到行为金融学家们的公认,并作为对决策者的基本假设:
第一，决策者的偏好是多样的、可变的,他们的偏好经常在决策过程中才形成;
第二，决策者是应变性的,他们根据决策的性质和决策环境的不同选择决策程序或技术;
第三，决策者追求满意方案而不一定是最优方案。尽管这些决策特征之间相互作用的特点和对市场的影响尚不十分明确，但实证研究表明,投资者决策行为特征与市场中投资特性是相关的，如股票价格的过度波动性和价格中的泡沫;投资者中存在追随领导者和从众行为；过早的售出盈利投资和过晚售出失败投资;资产价格对新的市场信息反应过度或不足等。
二、行为金融学在证券市场的实际应用
在证券市场投资中具体运用行为金融学可分为防御型策略和进攻型策略。防御型策略是指利用行为金融学对人的投资心理以及决策特征的分析来控制心理偏差和认知错误，也就是在投资中避免犯错；进攻型投资策略则在了解投资者的心理偏差和决策失误对市场产生的影响的基础上制定相应的投资策略以从中获利。
对于个人投资者而言，更现实的是采取防御型投资策略。个人投资者在资金实力、分析手段与信息获得与把握上都处于劣势，因而经常靠打听小道消息等作为决策依据，行为经常是非理性的。此外个人投资者对自己的资金负责，缺乏来自第三方的监督控制体系，导致个人投资者在投资过程中容易犯心理偏差和认识错误，因而有必要采用防御型行为金融投资策略来指导投资。进攻型投资策略一般为机构投资者采用，因为在错综复杂的金融市场中，要对证券的定价进行判断非常困难，个人投资者很难在实际中判断出当前的市场定价是正确的还是发生了偏差，只有掌握着大量信息和良好分析技术的专业投资者才有可能进行判断。此外，各种定价错误或偏差的幅度和持续的时间都是有限的，个人投资者精力有限、交易成本高，无法利用这些偏差和错误来获利。
防御型行为金融投资策略是应用一系列行为金融的知识对自身的投资行为进行内省式的审察和研判，具体可包括：首先要核对信息的来源，核实信息的可信度、实效性等，要密切关注最近有无更新的消息或数字披露，要避免只关注支持自己看法的信息。第二，判断自身是否过分自信，特别在最近投资行为取得了一系列成功时就更应关注这点。第三，要善于比较正面和负面观点，查明对市场持最乐观以及最悲观态度的分别是什么人以及为什么会持有这样的观点。第四，要避免锚定效应导致不理性的期望值。
对于机构投资者而言，更重要的是可以采用进攻型投资策略。各类投资机构由投资经理们具体负责运作的，投资经理们和个人投资者一样，在投资决策中也会犯各种心理偏差和认识错误，因而也需要采用防御型投资策略来加以避免。但投资经理们有着良好的金融投资专业知识和丰富的实际经验，他们能更好的对自身的行为进行控制。在各类机构中一般都有着良好的管理监督制度和风险管理措施，在一定程度上也可以帮助投资经理们避免犯心理偏差和认知错误。因而，机构投资者更重要的是利用进攻型投资策略来获得盈利。目前可采用的进攻型行为金融投资策略主要有：
第一，反向投资策略。就反向投资策略,是买进过去表现差的股票而卖出过去表现好的股票来进行套利.这种策略的提出最初是基于DeBondt和Thaler(1985,1987)对股市过度反应的实证研究。行为金融理论认为,由于投资者在实际投资决策中,往往过分注重上市公司的近期表现,根据公司的近期表现对其未来进行预测,从而导致对近期业绩情况做出持续过度反应,形成对绩差公司股价的过分低估和对绩优公司股价的过分高估,最终为反向投资策略提供了套利的机会。
第二，动量交易策略。动量交易策略,即预先对股票收益和交易量设定过滤准则,当股票收益或交易量满足过滤准则就买卖出股票的投资策略。行为金融意义上的动量交易策略的提出,源于对股市中股票价格中间收益延续性的研究。Jegadeesh与Titman(1993)在对资产股票组合的中间收益进行研究时发现,以3到12个月为间隔所构造的股票组合的中间收益呈现出延续性,即中间价格具有向某一方向连续变动的动量效应。Rouvenhorst(1998)在其他十二个国家发现了类似的中间价格动量效应,表明这种效应并非来自于数据采样偏差。
第三，成本平均策略和时间分散化策略。成本平均策略是指投资者在购买证券时按照预定的计划根据不同的价格分批地进行,以备证券价格下跌时摊低成本,从而规避一次性投入可能带来的较大风险。时间分散化策略是指根据投资股票的风险将随着投资期限的延长而降低的信念,建议投资者在年轻时股票投资比例可较大,并随着年龄的增长逐步减少。
参考文献：
［1］Kaheman,D.andA.Tversky(1979).“ProspectTheory:AnAnalysisofDecisionMakingUnderrisk”,Econometrica
［2］Baberis.N.A.shleiferandR.Vishny(1997).“AModelofInvestorSentiment”,JournalofFinancialEconomics
