前言：中文期刊网精心挑选了经济学中的规模经济范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
经济学中的规模经济范文1
关键词 交通运输 运输企业 运输规模经济
中图分类号：F503 文献标识码：A
1运输规模经济概念
规模经济的概念有很多种解释，其中有几种代表性的认为：
（1）规模经济概念最初是从设备、生产线、工艺过程的角度提出的，这种个别生产过程中的规模经济称为工厂规模经济（或生产技术性的规模经济）。它是指大批量生产能够采用更先进的工艺，更专业化的设备，实现标准化、专业化和简单化操作，从而使单位生产成本下降。另一种规模经济是企业规模经济。它是指生产同样产品的企业或处于生产过程中的不同阶段的若干企业联合在一个经济实体中形成的经营规模的扩张。
（2）在经济学中，规模经济意味着当固定成本可以分摊到较大的生产量时会产生的经济性，是指随着厂商生产规模的扩大，其产品的平均单位成本呈现下降趋势。规模经济的充分利用是推动大工业迅速崛起和发展的重要原因之一，因此被钱德勒称为“工业资本主义的原动力”。
规模经济是指在一个给定的技术水平上，随着规模扩大和产出的增加则平均成本（单位产出成本）逐步下降。也可分为内部规模经济和外部规模经济。其中：内部规模经济是指随着产量的增加，企业的长期平均成本下降；外部规模经济是指在同一个地方同行业企业的增加，多个同行企业共享当地的辅生产、共同的基础设施与服务、劳动力供给与培训所带来的成本的节约。
运输规模经济（economies of scale）是指随着运输规模的扩大运输成本呈下降趋势的经济现象。运输业的规模经济和范围经济概念与一般工商业的规模经济和范围经济既相通又有不同：相通在于规模经济都是指产量增加会引起平均成本降低，范围经济都是指共同生产多种产品比分别生产时的成本要低；不同主要是由运输产品的特殊性引起的，将多产品企业规模经济和范围经济概念直接引入运输业将导致运输业的规模经济和范围经济相互包含，使得其规模经济与范围经济几乎无法分开。运输范围经济和规模经济共同作用，构成了运输网络经济。
2运输规模经济理论概论
与运输活动有关的规模经济可以划分成多种不同的类型，即：运输网络幅员经济、线路通过密度经济、港站（ 或枢纽）处理能力经济、车（ 船、机）队规模经济、载运工具能力经济和运输距离经济等。运输业由多种运输方式组成，各种运输方式都既可分成基础设施与客货运营两部分，而且根据客货流或服务对象的特点（ 如远途或近途，整车或零担，定点定线服务与否等） 又可进一步划分为若干运输类别，这使得讨论运输业的规模经济问题平添了很大的难度，不可以简单地一概而论。可以在运输业中找到很多存在规模经济的例子（例如公路零担运输需要组织较大的车队和在较大的网络内通过沿途接卸和轴辐式中转的结合提供服务），同时也可以找到大量不具有规模经济的例证（ 如个体运货卡车和船户、个体出租车等）。
西方经济学家利用成本函数对运输企业是否存在规模经济进行过测算，例如美国经济学家卡福斯等将运输成本函数应用于铁路企业规模的研究上，得出铁路企业不存在规模经济效益的结论。但自各国执行放松管制政策以来的这些年，运输行业却在不断地进行企业组织规模的调整，企业平均规模和行业集中程度都有了较为明显的增加。然而兼并现象的出现诱发了经济学家对规模经济的重新考察，近年西方学者开始用多维向量模型替代单纯的绝对数量指标模型，也得到一些新的结论。例如欧姆对美国航空业进行了实证研究，推知航空业具有一定的网络规模效应；欧姆同时也对铁路业作了实证分析，结果是OECD国家铁路的规模经济系数为1.02，略大于1，因此规模效益还是存在的。
在所有的运输企业中，由铁路自身的经营特点决定其经营规模一般都很大。运输成本的投入也较大，所以对现有的铁路运输规模经济与否的研究就显得尤为重要。
3总结
本文通过对运输规模经济的理论进行综述，得出可以利用一般运输业规模经济的计量方法，将运输经济理论模型可以推广到各个运输行业的运输企业中，用以计算其运输规模经济与不经济。当S>1时具有规模经济，表明平均单位成本是一条逐渐降低的曲线；当S=1时规模经济不变；S
参考文献
[1] 徐庆斌，荣朝和，马运等.运输经济学导论[M].中国铁路出版社，1995.
[2] 荣朝和，高宏伟.运输业规模经济计量方法的探讨[J].北方交通大学学报，1999.
[3] 陈引社.我国道路运输的规模经济问题[J].综合运输，2004.
经济学中的规模经济范文2
2008年10月13日晚19：00(北京时间)，瑞典皇家科学院诺贝尔奖委员会宣布将2008年度诺贝尔经济学奖授予美国经济学家、普林斯顿大学教授保罗-克鲁格曼(Paul Krugman)。克鲁格曼的理论研究领域是贸易模式和区域经济活动。瑞典皇家科学院发表声明：克鲁格曼整合了此前经济学界在国际贸易和地理经济学方面的研究，在自由贸易、全球化以及推动世界范围内城市化进程的动因方面形成了一套理论。克鲁格曼获颁2008年度诺贝尔经济学奖，是以表彰他在分析国际贸易模式和经济活动的地域等方面所作的贡献。
自1987年开始，克鲁格曼逐渐开始开辟一个新的领域――新贸易理论，这些成就使他在1991年获得了约翰•贝茨•克拉克奖。新贸易理论诞生以来，一方面对传统贸易理论构成了极大的挑战，同时也给国际贸易理论的研究注入了新鲜的血液，本文试图结合克鲁格曼及其他相关经济学家研究成果，对新贸易理论加以探析。
二、克鲁格曼对新贸易理论贡献
克鲁格曼认为，经济分析在政策制定中起着重要的作用，它能揭示出一些不作分析时有可能被忽视的问题，并且这种分析应当是确实的、与现实密切联系的。随着贸易政策所处的环境的变化，古典经济学中用来支持自由贸易的经济分析显得越来越不切实际，而“国际贸易新理论实际上是对国际贸易理论新命题的研究，它准确地强调国际经济中被传统国际贸易理论忽略的两个特征，即报酬递增和不完全竞争”。
克鲁格曼首先将DNS模型应用于国际贸易理论的分析之中，运用规模报酬递增、垄断竞争和产品差别等范畴来构筑新的国际贸易理论模型。克鲁格曼建立了一个由规模经济而不是由要素察赋或技术差异引起的贸易模型。模型中，假定规模经济内在于厂商，并有张伯伦式垄断竞争的市场结构，通过采用垄断竞争分析方法去分析规模报酬递增条件下的国际贸易，最终得出的结论是，即使两国间没有技术和要素禀赋差异，也会由于规模经济而产生国际贸易，从而解释了发达国家之间贸易的形成。相反，由于劳动力增长和区域聚集效应相类似的贸易效应，贸易可能仅仅是扩大市场和取得规模经济的一种途径。克鲁格曼又考察了规模经济、产品差异与贸易形式的关系，还考察了运输成本效应和国内市场效应，并认为，在其他相同条件下，拥有更大国内市场的国家将有更高的工资率，国家倾向于出口那些它拥有较大国内市场的产品。
克鲁格曼还得出一个结论：在贸易商品数目多于要素数目时，两国商品生产和贸易存在较大的不确定性，生产模式可能是完全由偶然性的历史因素和政府计划所决定的。不仅如此，克鲁格曼的研究还表明，相似国家都有进行贸易的诱惑，他们的诱惑主要来自于用相似要素比例生产的产品，而且，这种贸易并不会带来收人的分配问题。结论是，当国家间越来越相似，市场结构从完全竞争变为不完全竞争，达到规模报酬递增阶段的时候，规模经济就取代要素经济的差异成为推动国际贸易的主要原因。这样，该模型从根本上打破了传统贸易理论中的完全竞争假设和规模收益不变假定，把新贸易理论提升到基础理论的高度，使其适用性进一步增强。
在基于不完全竞争和规模经济基础上对国际贸易做出的解释，以克鲁格曼为代表的新贸易理论还提出了战略性贸易政策。战略性贸易政策是新贸易理论在逻辑上的延伸。它认为，在规模经济和不完全竞争条件下，一国政府可以借助生产补贴、出口补贴、进口关税、研发补贴、保护国内市场等措施，扶植本国战略性产业的增长，增强其国际竞争能力，带动相关产业发展，从而转移国外垄断厂商的超额利润，提高本国的福利水平。
三、对克鲁格曼的新贸易理论的评析
新贸易理论直面当前国际贸易的现实，较好地解释了产业内贸易现象发生的原因，使贸易理论的研究和贸易实践的发展趋势紧密结合，弥补了传统贸易理论的缺憾。新贸易理论丰富和完善了国际贸易理论的内容，开创性地研究了规模经济，不完全竞争与国际贸易的关系，明确指出规模经济和不完全竞争的市场结构本身就能引起国际贸易，是国际贸易的基础。新贸易理论提出了一些重要创新：
首先，在贸易理论中引入产业的组织，脱离了完全竞争模式的束缚；新贸易理论最重要的理论创新在于引入产业组织理论，使国际贸易理论从完全竞争这一假定条件的束缚下摆脱出来，市场中的不完全竞争是普遍现象，完全竞争才是特例，而且产业领域也存在规模经济报酬递增的现象，并非是规模经济报酬不变。将规模经济作为国际贸易研究的假定条件，可以提示国际分工格局形成和国际贸易的新动因。其理论优点是使贸易分析迈上新台阶，因为它突破了传统理论中完全竞争与规模报酬不变的假设，建立在不完全竞争与规模经济等全新的假设之上；某些模型又引入技术进步等动态因素，将贸易、技术、经济增长等纳入同一分析框架等等，使其理论具有一定的动态性。克鲁格曼的国际贸易新理论几乎在国际贸易的所有理论问题上修正了传统贸易理论得出的结论，从而使理论更贴近于当今现实，能较好地解释很多新的贸易现象与问题。
其次，不仅仅从劳动、资本等要素对比的角度考察贸易问题，而将视野扩展到要素以外的产业组织、公司内部规模经济等情形。虽然从一开始新贸易理论就是为解释发达国家间产业内贸易而产生的，但由于其合理地揭示了当前国际贸易现实，因而对发展中国家也具有十分重要的借鉴意义。比如应充分注意规模经济在国际贸易中的重要意义；按市场规则有意识培养大型企业集团及优势产业集中等；注重培养国内统一大市场，为企业在国内市场扩展规模创造条件；在开展对外贸易时，不能过分强调同其它国家和地区经济上的差异性和互补性，应看到在发展水平相同的国家和相同产业间也存在贸易的巨大利益及可能性 要重视产品的个性化及差异化等。
参考文献:
[1]刘向民.保罗・克鲁格曼及其经济理论[J].经济学动态,1997(2)
[2]刘安国,杨开忠.克鲁格曼的多中心城市空间自组织模型评析[J].地理科学,2001(8)
经济学中的规模经济范文3
风险分散是金融活动创新的原动力。最有代表性的风险分散理论是马科维茨(Harry·M·Markowitz)的MM理论和威廉·夏普(Willian·E·Sharpe)的CAPM理论，这种思想已经成为现代金融理论和实践发展的主要方法论之一。风险分散理论是从研究风险资产的收益与风险的关系开始的，该理论认为：(1)绝大部分资产是风险资产，其收益是不确定的，因而应该把风险资产的收益视作随机变量，并运用期望收益作为衡量某种风险资产收益的标准，并用方差来衡量获得收益所面临的风险的大小。(2)资产组合的总风险应该分为两大部分：非系统风险和系统风险。非系统风险是指仅与投资组合中的各种风险资产的方差项相关的风险，系统风险是指由投资组合中的各风险资产收益的相关性所带来的风险。(3)在充分考虑各种风险资产收益的相关性的前提下，运用概率知识可以得到，只要资产组合分散良好，资产组合的非系统风险趋于零，系统风险就趋于稳定。虽然风险分散理论的思想产生于研究投资组合与其风险关系的过程中，但这种思想却具有普遍的方法论意义。能够运用于人类社会系统的某些方面。
房地产证券化作为一种金融创新，风险分散是其原动力。无论是抵押债权证券化还是房地产投资信托基金，其成功运行都需要比较稳定的收益流基础。但在当前不确定的市场环境中，投资者所持有的资产面临着越来越大的风险，资产收益存在着很大的不确定性。就抵押债权证券化来说，对于单个贷款而言，其现金流量是不确定的，因此，单个贷款的风险比较大。但是从银行抵押贷款的现金收入流来考虑，其本息偿还分摊于整个贷款存活期，根据大数定律，如果将大批量、标准化、流动性差的资产进行组合，只要同质的抵押债权资产数目达到足够大，便可以预测出本息的违约率与本金的提前偿还率等风险，从而可以根据组合资产的运动规律预测其现金流。对于一组抵押贷款而言，尽管整个组合在很大程度上依赖于组合中每一贷款现金流量的特征，但由于大数定律的作用，整个组合的现金流量却呈现出一定的规律性。因此，尽管预测单个贷款的可能结果是不现实的，但人们能够基于历史数据对整个组合的现金流量的平均数有一个可信的估计。投资权益性的房地产证券化也是一样，要形成一个稳定的收益流，风险分散是选择投资组合的一个基本目的。所以说，房地产证券化作为一种金融创新而出现，是基于风险分散理论基础之上的。
二、分工理论
经济学界对分工理论的研究源自于亚当·斯密(Yadang·Simy)，后来经过马歇尔(Marshal)、杨小凯等学者的补充已基本成熟。许多经济学家都认为，社会的演进、生产率进步和分工演进有密切的关系，分工经济以专业化经济为基础，专业化的发展和交易效率的水平是社会发展中互相制约的两难约束。
斯密的分工经济思想主要体现在如下方面：(1)分工是提高劳动生产率、获得报酬递增的重要途径。他认为分工有利于提高劳动熟练程度、节省劳动时间、促进技术的发明与运用，进而有利于提高劳动生产率。(2)分工有利于促进社会普遍富裕。从整体上来看，分工越发展，就业容量就越大，因此分工在根本上有利于增进社会的普遍富裕。(3)分工受到市场范围的限制。斯密认为，尽管分工是发展劳动生产力的重要途径，但分工程度绝不是人的主观随意选择的结果，要受到市场范围即市场购买力大小的限制。(4)货币起源于分工的发展。一旦有了分工，一个人只能解决自己需要的少部分，而绝大部分的需要须通过交换才能得到满足。交换作为一种经济活动，也要讲究经济效益，货币正是一种减少交易困难、节省交易费用的工具。(5)资本是实现分工所创造的新生产力的物质条件。斯密认为，当分工进步时，即使雇工人数不变，由于工人劳动生产力因分工而提高，每个工人所能推动的生产资料数量更大，同一数量工人所能加工的生产资料会按更大比例增加，这时，必须预先储备的生产资料就要比没有分工进步时多得多。另一方面，一个行业分工越进步，就业人数就越多，即使劳动生产率不变，就业人数增加同样也需要增加储备的生产资料。
马歇尔对分工经济思想的贡献主要体现在报酬递增与工业组织上。他以代表性企业为对象，从外部经济和内部经济两个方面，在工业布局、企业规模生产以及企业经营职能三个层次上，分析了报酬递增的积极作用。(1)报酬递减与报酬递增。马歇尔把土地、劳动、资本和组织等不同生产要素在报酬递减或递增中的作用分解，认为土地在生产上所起的作用表现出报酬递减的倾向，而人类的作用即劳动、资本和组织的作用则表现出报酬递增的倾向。只要人类的作用强于自然的作用，生产者就可获得报酬递增；否则，只能得到报酬递减；若两者相等，则呈现报酬不变倾向。(2)组织与报酬递增。在人类的作用中，马歇尔特别重视组织对报酬递增的积极意义，也就是分工的作用。因为分工总是与组织联系在一起的，或者说它们本身就是同一个问题。他认为，组织的改进，通过外部经济与内部经济两条途径，可使生产获得报酬递增。
以杨小凯、黄有光为代表的一批新兴古典经济学家用非线性规划的“超边际分析方法”，从分工水平和专业化程度人手，导出需求和供给，使供给和需求分析不但包括资源分配问题，也包括经济织织问题。新兴古典经济学的理论框架有如下特点：每个决策者既可以成为生产者，也可以成为消费者；每个决策者既可以进入要素市场，也可以进入产品市场；厂商或企业不是外生给定的，而是在一定专业化和分工格局的条件下内生决定的。新兴古典经济学对供给与需求的分析基于以“角点解”为基础的“超边际分析”，在角点之间进行的总效益费用分析，以报酬递增为基础的专业化决策问题必须求角点解，不仅可以解决资源配置问题，更能解决分工组织结构问题。@
实际上，在斯密的分工思想及其之后的经济学家对分工的研究中，我们总是可以捕捉到分工尤其是金融分工对金融发展的关系和作用，如斯密关于货币出现与专业化分工之间关系的猜想，马歇尔对于组织与报酬递增以及杨小凯等人新兴古典经济学的研究等等。尽管古典发展经济学所提到的分工是一般意义上的分工，我们仍然可以把古典发展经济学及其之后的理论中涉及货币、资本与金融的研究归纳到金融分工中来。因此，斯密关于分工的思想是一般意义上的分工，对于金融领域同样适用，他所揭示的经济发展的一般机制也同样适用于金融发展。斯密分工思想包含了一般意义上的经济发展机制，他认为分工(社会分工)演进是经济发展的一般机制，这一思想也同样适用于金融发展。在金融发展的过程中，包括金融领域在内的各种市场和企业等经济组织形式得以产生和演进。
三、不对称信息理论
信息不对称理论产生于20K纪70年代，以1970年阿克洛夫在《经济学季刊》上发表的逆向选择问题的开创性文章《“柠檬”市场：质量、不确定性和市场机制》为标志。阿克洛夫在旧车市场模型(LemonsModel)中对逆向选择问题进行了分析，开创了信息不对称理论的先河。在旧车市场上，逆向选择问题来自于买者和卖者有关车的质量信息的不对称。卖者知道车的真实质量，买者不知道，只知道车平均质量。因而只愿意根据平均质量支付车的价格，但这样一来，质量高于平均水平的卖者就会退出交易，只有质量低的卖者进入市场。结果是，市场出售的旧车的平均质量下降，买者愿意支付的价格进一步下降，更多较高质量的车退出市场。如此下去，在均衡的情况下，只有低质量的车成交，在极端的情况下，市场可能根本不存在，交易的帕累托最优不能实现。
信息不对称可以从不对称发生的时间和不对称信息的内容两个角度进行划分。从不对称发生的时间看，不对称可能发生在当事人签约之前，也可能发生在签约之后，分别称事前不对称和事后不对称。通常将研究事前不对称信息的模型称为逆向选择模型，研究事后不对称信息的模型称为道德风险模型。按照梅耶森(Myersom，1991)的定义，道德风险为“由参与人选择错误行动而引起的问题”，也就是指由于经营者或市场交易的参与者，在得到来自第三方的保障的条件下，其所作出的决策及行为即使引起损失，也不必完全承担责任，或可能得到某种补偿，这将激励其倾向于作出风险较大的决策，以博取更大的收益；而逆向选择为“由参与人错误报告信息引起的问题”，它是指交易双方拥有的信息不对称，拥有信息不真实或信息较少的一方会倾向于作出的错误选择。这里的信息不对称既可能是指某些参与人的行动，也可能是指某些参与人的知识。研究不可观测行动的模型称为隐藏行动(hiddenaction)模型，研究不可观测知识的模型称为隐藏知识(hiddenknowledge)模型。
在现代资金融通活动中，交易主体面临着许多由不对称信息带来的风险，房地产融资也是一样。就投资者而言，对投资项目掌握的信息比较少，而融资人掌握了更多的信息(即融资人的私人信息)，会导致道德风险；在资金借贷过程中，银行掌握的信息就比借款者掌握的信息少，容易产生逆向选择。房地产证券化的出现，在一定程度上降低了这种由不对称信息带来的风险，也可以说房地产证券化是基于不对称信息而产生的。在房地产证券化过程中，每一个交易步骤都是由专业的机构来完成，这些专业机构有着丰富的经验，其对信息的掌握是私人无法比拟的。如在抵押债权证券化中，经过资产组合、破产剥离和信用升级以后，信息在很大程度上是透明的，投资者对投资对象的风险性质的信息有了更多的了解，在一定程度上避免了逆向选择。
四、交易成本理论
新制度经济学将制度经济学和新古典经济学的理论方法有机地结合起来，与科斯教授创造性并典范性地运用交易成本概念是分不开的。所谓交易成本，广义地说，是人与人打交道的成本，是相对于人与自然打交道的生产成本而言的，为了得到交易所提供的服务，人们需要投入各种稀缺的资源。交易成本概念最初是指协商签订契约以及在契约签订好后付诸实践所需要的成本。后来，新制度经济学家们将交易成本概念广泛运用于经济、法律、社会、历史和政治等研究领域。
从交易费用理论中企业和市场的相互替代的关系，我们可以发现，如果交易者认为交易对象给其所带来的收益超过交易价格和交易费用之和时，这笔交易就会发生，否则，这笔交易就不会发生。在价格是恒量的时候，那么交易是否会发生就取决于交易费用。房地产证券化过程实际上是一个产权的流转和交易过程。这样，就有一个交易成本的问题。
在进行房地产证券化的过程中，证券化业务收益会在各个参与主体之间进行分摊。以抵押债权证券化为例，具体成本项目包括：SPV的设立和发行证券缴纳的费用，发起人向SPV转移基础资产按照税法规定要缴纳营业税和印花税等，需要支付的各种承销费、律师费、评估费和审计费，以及证券化的开办费、维护费，其他一系列的无形成本如“审批成本”等。此外，银行在实现真实销售并回收贷款以后，还可以进行再投资，这也会产生部分收益。因此，判断证券化是否进行必须满足两个条件：一是证券化业务收益与回收贷款本息进行再投资所获收益之和大于支付给各个参与主体的费用；二是不进行房地产证券化时所获得的利率应当大于流动性风险所造成的损失与没有再投资机会所造成的机会损失之和。从国外房地产抵押债权证券化的现实来看，证券化的收益一般大于证券化的成本。另外就房地产投资信托而言，由专门的基金公司来进行房地产投资可以节省交易成本，这也是现在房地产信托蓬勃发展的原因之一。
五、规模经济理论
规模经济不仅是西方微观经济学中的一个基本概念，而且是产业组织理论研究的核心问题之一，在经济生活各领域中的实践中，规模经济也是人们遇到的现实问题。关于规模经济的含义，虽然在西方经济学中的一些文献有着不同的表述，但都是从微观角度来阐述生产成本与其规模报酬变动之间的相互关系和规律。简单地说，规模经济是指企业由于规模的扩大而导致长期平均成本降低带来的经济节约性，即规模的经济性。
最早对规模经济的研究来自于新古典经济学家马歇尔的厂商理论。根据其解释，规模报酬变化是指在其他条件不变的情况下，厂商内部各种市场要素按相同比例变化时所带来的产量变化。厂商的规模报酬变化分为规模报酬递增、规模报酬不变和规模报酬递减三种情况。这里的规模报酬递增，是指产出增加的比例大于所投入的各种生产要素增加的比例。它意味着产出的单位成本降低，也意味着生产规模扩大所带来的生产上的节约性，即规模经济性。所谓规模报酬不变，是指产量增加的比例等于各种生产要素增加的比例，即生产规模的变动对于生产是否节约的经济性并未产生影响。所谓规模报酬递减，则是指产量增加的比例小于各种生产要素增加的比例，即随着生产规模的扩大，单位产出的成本随之上升，此时存在规模不经济。
房地产证券化中“规模经济”也是追求的目标之一。如确定一个合理的证券发行数量，是降低证券发行成本、实现规模经济的关键。与证券发行规模有关的因素主要有市场条件与证券品种。不同的市场条件中同一种证券的规模发行量不相同，不同的证券品种在同一市场条件下证券的发行规模量也不相同。所以说，房地产证券化的证券发行量必须具有规模经济效应。
[摘要]房地产证券化作为一种金融创新，它在使各个交易主体充分发挥自身优势的同时，降低了风险和成本。这一过程的完成，不仅有其实践的需要，也具有理论的支撑。对房地产证券化涉及的相关理论进行梳理，有利于为中国即将进行的房地产证券化在理论层面上奠定一个基础。
经济学中的规模经济范文4
自从新古典经济学框架成为当代经济学的主流学派以来，作为微观经济理论延伸的贸易理论一直在新古典传统下演进和发展。尽管新贸易理论（NewTradeTheory）代表了一股长期以来对标准的新古典贸易理论不满的暗流，但总的来说，它也只是在新古典传统内部修修补补，难以剔除新古典框架的一些致命缺陷。
80年代以来，以澳大利亚华人经济学家杨小凯为代表的一批经济学家用非线性规划（即所谓的超边际分析法）和其他非古典数学规划方法将被新古典经济学遗弃的古典经济学中关于分工和专业化的高深经济思想形式化，发展出新兴古典经济学，使经济学的研究对象由给定经济组织结构下的最优资源配置问题转向技术与经济组织的互动关系及其演进过程的研究。新兴古典经济学在分析工具上比新古典经济学更新，而在思想渊源上则比新古典经济学更古。其中，斯密用分工来解释国际贸易的论述被杨小凯等人以个人专业化水平的决策以及均衡分工水平的演进为基础发展成新兴古典贸易理论，又称内生贸易理论。本文旨在将新兴古典贸易理论与传统贸易理论进行比较，并作出一些简单的评价。
二、与传统贸易理论的比较及其发展
可以说，杨小凯是第一个脱离新古典经济学框架，用分工和专业化来解释贸易现象及其本质的经济学家。他的理论能够解释一些传统贸易理论无法解释的现象，同时澄清了传统贸易理论带给我们的一些错误观念。新兴古典贸易理论与传统贸易理论的不同点就在于其所依托的经济学框架存在很大的不同，具体来说体现在如下几点：
1.理论的思想渊源不同
以斯密为代表的古典经济学的思想精华可以概括为两个方面：（1）市场竞争在资源配置过程中能使社会福利最大化；（2）劳动分工能使生产率提高并受到市场范围的限制。
应该说，新古典经济学成功地描述了古典经济学的第一个思想，却与第二个思想相冲突。新古典经济学在将市场竞争的作用形式化时，最初采用了无规模报酬的生产函数这种最简单的数学工具，它使古典经济学的分工思想变成了与市场竞争不相容的东西。因为按照斯密的分工理论，分工能够提高劳动生产率是基于专业化能够提高生产率的原理，而这一原理与递增规模报酬有关。新古典贸易理论也采用无规模报酬的假设，从而先天不足，以致于企业的组织结构、规模大小、市场竞争地位及其相应的市场结构都对贸易的模式、成因、结构、得益等没有影响。造成这种问题的原因就在于新古典的生产函数只表明一种投入产出的纯技术关系，不允许递增报酬的存在，并且忽视了社会经济组织的演进与生产率的互动关系。
事实上，古典经济学家的研究重点是专业化、劳动分工和交换的关系。在斯密和马克思看来，劳动分工是经济生活的核心现象，社会经济组织结构是经济学研究的中心，马克思更将其归结为生产关系的研究。杨格（AllynYoung，1928）的经典论文指出：“在全部经济学文献中，最富有启发、富有成果的一般法则就是斯密定理（劳动分工受到市场范围的限制）。”（注：YoungA.（1928）,IncreasingReturnaandEconomicProgress,TheEconomicJournal,38:P527—42。）然而，由于后来德布鲁把新古典经济学变成公理化体系，用斯密的分工思想来解释国际贸易的理论逐渐地为人们所抛弃。70年代以来，依托于新古典框架的新贸易理论逐步产生和发展，尽管在一定程度上弥补了其不足，但始终难逃“旧瓶装新酒”之嫌。杨小凯用现代数学分析工具将古典经济学的思想精华充分发挥并加以形式化，创立了以古典经济学的分工思想为基础的新兴古典贸易理论，堪称是贸易理论领域的一次革命。
2.前提假设、分析方法不同
就前提假设和分析方法来看，新古典经济学存在三个致命缺陷：第一是采用消费者——生产者的两分法。消费者不生产，必须从厂商处购买所有消费品，因此国内贸易必然存在，消费者不能选择自给自足，也不能选择专业化的水平和方向；而厂商的存在是给定的，所以导致新古典经济学的研究重点是给定经济组织结构下的最优资源配置问题。这种两分法使得新古典贸易理论无法解释经济组织如何从自给自足变得越来越专业化，也无法解释国际贸易如何从国内贸易中产生等现象。第二，新古典经济学用规模经济概念替代专业化经济概念，而规模经济概念只能表明投入产出间的纯技术关系，却不能反映专业化水平、经济组织结构的演进对生产率的影响。第三，新古典经济学采用马歇尔开创的边际分析方法。边际分析主要用于处理内点解问题，而现实生活中的经济决策往往是角点解问题。（注：角点解意味着某些决策变量的最优值是零。一般讲，买汽车的人不会自己生产汽车，即其购买量为正数，而其生产量为零；在自给自足的情况下，产品的生产量为正数，而其购买量则为零。相反，内点解则意味着决策变量的最优值不是零。）
新兴古典经济学克服了上述缺陷。首先，在该体系中每个决策者既是消费者又是生产者，这意味着每个决策者可以选择专业化方向和水平。厂商的出现也不是外生给定的，而是从模型中内生而来。其次，用专业化经济来替代规模经济那种纯技术概念，并且引入交易费用的概念，从而产生专业化经济与交易费用的两难冲突，即专业化一方面提高生产率，使决策者拥有更高的生产能力；另一方面由于多样化消费的偏好，专业化必然意味着要从其他专业的决策者手中购买更多的商品，这就需要支付更大的交易费用。最后，新兴古典经济学采用超边际分析方法（Inframarginalanalysis），即对每一角点进行边际分析，然后在角点之间用总效益费用分析，这是处理最优决策的角点解所必须的。
3.对贸易基础的认识不同
当代贸易理论公认的一个事实是：李嘉图的比较优势是对斯密的绝对优势的一个发展。当然，如果静态地看，情况确实如此。但是，如果允许比较优势在模型中内生，并且随着分工的发展而不断演进，那么斯密基于分工和专业化的绝对优势概念比李嘉图的比较优势概念更为宽泛和重要。许多经济学家曾指出，个人之间生产各种物品的生产率的先天性差异远不如个人之间由于分工和专业化而产生的生产率差异来得重要。正如斯密所说：“人们天赋才能的差异，实际上并不象我们所感觉的那么大。人们壮年时在不同职业上表现出来的极不相同的才能，在多数场合，与其说是分工的原因，倒不如说是分工的结果”（注：亚当·斯密著，郭大力、王亚南译，《国民财富的性质和原因的研究》，商务印书馆，1997年上卷，第15页。）。如果我们接受先天的生产率差异（即外生比较优势）作为分工的条件，那么就会导致贸易产品、方向和格局的静态化，这也是在一定程度上存在比较利益陷阱的根本原因。而作为分工的结果出现的内生比较优势的演进，则预示着一国贸易动态发展和经济持续增长的可能性。
基于分工造成生产率差异的内生比较优势能够随着分工的逐步发展而不断演进，而且内生比较优势的演进是加速知识积累和生产率内生进展的动力并且杨格定理告诉我们，分工存在自我繁殖的机制，因此基于分工和专业化的内生比较优势的演进就成为一国贸易发展和经济增长的持续不断的源泉。而外生比较优势不能内生地演进，对于分工、生产率进步和加速知识积累没有什么影响，因而一国的贸易发展和经济增长就只能归功于新古典经济学无法解释的外生技术进步。这是新古典贸易理论无法解释很多现象的根本原因。
根据新兴古典贸易理论，如果事前相同的个人选择不同的专业化水平生产不同的产品，只要专业化报酬递增，就可能存在比较优势。这就是说，按照斯密的定义，比较优势可能存在于所有个人事前相同的场合。而根据李嘉图的定义，在这种场合比较利益不可能存在。换句话说，这种比较优势的存在与否，取决于人们对于专业化程度的决策。我们将这种由于选择不同专业方向的决策造成的事后生产率差别称做内生比较优势，而将以外生给定的个人之间的技术和禀赋差异为基础的比较优势概念称为外生比较优势。
新贸易理论也对此作出了相似的研究。格罗斯曼和赫尔普曼（1989）把以规模报酬递增为基础的比较优势称为后天获得的比较优势，而把李嘉图的比较优势概念称为先天自然的比较优势。
4.对贸易利益的主张不同
按照新古典贸易理论，如果国与国之间存在外生比较优势，则在没有政府干预的情况下，国际贸易必定会产生，而且实行自由贸易能够提高一国的福利水平。新贸易理论中的规模报酬递增的贸易模型预言，国际贸易总是优于自给自足，因为世界市场上一个经济联合体的规模总比一个国家的经济规模要大得多。因此，没有政府干预时不可能出现自给自足。那么，国际贸易的存在一定会带来贸易利益吗？它一定优于自给自足的封闭经济状态下的福利水平吗？
新兴古典贸易理论通过引入交易效率的概念，能够解释国际贸易之所以从国内贸易中产生是因为一国的交易效率的改进。交易效率与交易费用负相关，各种交易费用（内生或外生）越高则交易效率越低。如果交易效率极低，则自给自足是均衡，因而无需国际贸易和国内贸易。如果交易效率得到改进，则国内贸易将因一国之内的分工水平提高而产生。但如果交易效率改进的幅度不是很大，则在没有形成全国统一市场时，贸易可能在各个地方性市场内进行。随着交易效率的进一步改进，全国性市场便因分工水平的提高而产生。如果交易效率继续提高的话，则高效率的分工水平便会要求更大的市场规模与其相适应，此时局限于一国市场之内的贸易和产品交换无法充分利用高水平的分工经济，因此国际贸易便会从国内贸易中产生。总之，国际贸易给一国带来贸易利益的先决条件是该国的交易效率应当足够高，以便适应分工水平的提高，而分工水平的提高需要更大规模的市场与之相适应，由此国际贸易才成为必要。
三、评价与借鉴
新兴古典贸易理论对贸易理论的研究作了突出的贡献，其影响是巨大的。它使我们重新思考传统贸易理论中一些已有定论的命题，同时也提供给我们许多新的视角和观点。我们认为，新兴古典贸易理论可能正代表未来贸易理论发展的主流方向。以下简要地对新兴古典贸易理论作几点评价。
1.重新阐释了绝对优势、比较优势等贸易理论中的核心概念，在一定程度上将贸易理论整合到统一框架下。
如果以事前和事后的生产率差别来区分不同的比较优势，那么不同贸易模型中的比较优势就可以划分为内生比较优势和外生比较优势。其中，李嘉图模型的比较优势称为外生的技术比较优势，H—O模型的比较优势称为外生的资源比较优势，新贸易理论中的比较优势称为内生的规模经济比较优势，而新兴古典贸易理论中的比较优势称为内生的专业化经济比较优势。
从劳动分工的角度来看，国际贸易赖以产生的分工基础有两种：一种是基于技术和资源不同的外生比较利益的劳动分工，一种是基于规模经济和专业化经济的内生比较利益的劳动分工。也就是说，从贸易产生的原因看，传统贸易理论的核心是比较利益，而新贸易理论和新兴古典贸易理论的核心则是递增规模报酬。当然，实际经济是两者的混合体，既有比较利益，又有递增规模报酬。如果能够将传统贸易理论与新兴古典贸易理论进行有机的整合，则存在着将现有贸易理论纳入到统一框架之下的可能性。很显然，传统贸易理论不可能包含新兴古典贸易理论，因为按照新古典理论，普遍的递增规模报酬会使一般均衡不存在或不是帕累托最优。相反，新兴古典贸易理论却能够包含传统贸易理论。杨小凯（1997）将外生比较利益因素引入基于递增规模报酬的新兴古典贸易模型，从而将传统贸易理论的基本思想纳入到新兴古典贸易理论的框架之下，这在一定程度上将现有的贸易理论整合到统一框架下。
2.纠正了新贸易理论的错误结论，为其完善和发展指出了一条可行之路。
新贸易理论假定存在规模经济与多样化消费的两难冲突，也就是说，规模经济的充分利用要求与更大规模的市场相适应。如果一国的人口或经济规模很大，则能够更充分地利用规模经济的好处，因此人口的增加会带来生产率的上升。这与日本、香港的经验是一致的，但是却与印度和改革前的中国的经验相悖，因为对于后者而言，人口增长率高对经济增长并无积极作用。按照新兴古典贸易理论，贸易发展和经济增长的决定因素是交易效率，人口增长率对于一国贸易发展和经济增长的影响是中性的。在印度和改革前的中国，由于政府对微观经济活动的直接干预、各种纷繁复杂的行业进入壁垒、国内市场诸侯割据、法律法规不健全等等因素，导致交易效率低下，均衡的分工水平很低，因此出现高人口增长率与低生产率并存的现象。而在香港等地，由于高效率的政府、健全的法制等因素保证了高交易效率，所以高人口增长率与高经济增长率并存。
其次，新贸易理论的最大弱点在于根本不存在一个为经济学界广泛认可的不完全竞争模型，所以必须按照不同的市场结构、不同的产品差异性来构造相应的贸易模型，导致新贸易理论的各种模型纷繁复杂，难于统一，无法形成对传统贸易理论的替代。
然而，正如我们下面将要指出的，在新兴古典贸易理论中，以专业化为基础的递增规模报酬与竞争性市场是相容的。因此，如果新贸易理论能够正确地解释其递增规模报酬的微观基础，不再基于规模经济而是基于分工和专业化来建立相应的新贸易理论模型，那么就完全可以避开对于不完全竞争市场结构的处理问题，从而为其蓬勃发展提供一种新的发展思路。
3.采用每个人既是生产者又是消费者的框架，能够说明国际贸易如何从国内贸易中产生，从而将国内贸易和国际贸易的原理统一起来。
按照现有的贸易理论，如果没有政府干预，则当国与国之间存在外生比较优势或内生的规模经济比较优势时，国际贸易一定会产生。但是，它却无法解释同样在没有政府干预的情况下，为什么古时候只有国内贸易就足够了，而现在却需要国际贸易，而且国际贸易量越来越大。这是由于现有的贸易理论假定纯消费者——纯生产者的绝对分离，所以国内贸易和国际贸易的原理不同。国内贸易之所以存在是因为消费者不贸易便不能生存，所以即使没有比较利益和规模经济，国内贸易也会存在；而没有这两个条件，国际贸易便不会产生。
在新兴古典贸易理论中，存在着专业化经济与交易费用的两难冲突。由于这个冲突，当交易效率低下时，分工的好处被交易费用造成的福利损失所抵消，人们选择低分工水平即自给自足，不需要国内和国际贸易。当交易效率的提高使得分工的好处大于交易费用所造成的福利损失时，贸易开始在很多地方性市场中出现，但国内统一市场是不需要的。随着交易效率的进一步提高，国内统一市场出现。如果交易效率再进一步提高，则国内市场规模限制了分工的发展，所以国际贸易成为必要。可见，新兴古典贸易理论是第一个能解释国际贸易如何从国内贸易发展而来，并将国内贸易与国际贸易的原理统一起来的理论。
4.解决了递增规模报酬与竞争市场的相容性问题，存在竞争均衡和帕累托最优的一致性。
新古典贸易理论中，多样化消费偏好意味着，一种产品的消费者数目必定很大；规模报酬递增则使得在均衡状态时，该种产品的生产者数目必定很小。一种产品的消费者从而生产者寡，即消费者与生产者地位上的不对称，使得厂商有能力根据向下倾斜的需求曲线操纵价格，而消费者却无法影响价格。当规模经济普遍存在时，由此所产生的递增规模报酬与斯密的看不见的手（即竞争性市场）难以相容。
新兴古典贸易理论成功地解决了这一问题，使得贸易理论的发展不必再纠缠于递增规模报酬是否与竞争性市场相容的问题。首先，生产的专业化需要每个人付出他自己的劳动时间，而这种时间显然不能在人与人之间转移和代替，所以对专业化经济而言，劳动时间的规模总是有限的，因此专业化经济所产生的递增规模报酬存在一个界限，即专业化经济产生的是有限度、有范围的递增规模报酬。其次，采用每个人既是消费者又是生产者的框架，则每个人都可以选择一种职业，这就决定了他买什么和卖什么，即每个人的需求是由其供给决定的，这被杨格称为倒数需求律。在新兴古典贸易模型中，杨格的倒数需求律一直保持着，即消费需求和生产供给总是同时决定的。由于倒数需求律的作用，分工中专业化生产者对其产品价格的操纵能力会相互抵消，因此在新兴古典贸易理论中，以专业化为基础的递增规模报酬与竞争的市场是相容的。这与当代西方的经济实践是一致的。在美国，利用规模经济并不会导致市场失败，因此不需要政府的干预。私人企业在市场竞争的压力下总是争着合并成最优规模的大企业，这不但不会限制竞争、形成垄断，相反却加剧了竞争，因此，存在自由进入的自然垄断并不像新古典经济学描述的那样可怕，而真正可怕的却是由于政府干预造成的限制贸易自由和行业进入自由的行政强制性垄断。
经济学中的规模经济范文5
问题提出的背景
当前我国企业信息化正在进入一个新的阶段，与去年相比，出现了两个背景上的新变化：一是人们普遍在反思下一代经济的特征是什么，如何避免这次国际金融危机中表现出的上一代经济的问题；二是在信息化与工业化融合条件下，探索如何更好地将信息化融入企业核心价值，避免信息化的边缘化。信息化企业这个新概念则同时回答了这两个问题：一是企业本质正在发生从上一代到下一代的转变，二是下一代企业的本质，在很大程度上是内生于信息化本质的。这一背景要求CIO比以前站得更高，要考虑老板该想的问题。但许多CIO做不到这一点，这就需要谈谈思考信息化企业的维度的问题。
老板或老板悟道的出发点是什么
老板终日无非围绕企业核心展开所思所想，说低点，就是怎么赚钱。赚钱从“器”的层面看，有成千上万条路，但“道”只有一个。在变革时期，老板经常对赚钱之道中包含的矛盾难以取舍。我们需要从剖析这种“道”的层面上的矛盾人手，深入老板的想法。
信息化企业这个提法本身，就包含着还有一个工业化企业作为对立面的意思。理解信息化首先要理解工业化，理解传统方法赚钱为什么不行了。但有一个重要问题几乎从来无人思考：工业化的基本矛盾到底是什么(对应到微观上，即传统路数赚钱遇到的基本矛盾是什么)?信息化搞了十多年，去解决人家的问题，却不知道人家的矛盾在哪里，这真是中国信息化的大笑话。CIO想不透这个问题，就不能深入了解那些“传统”的老板心里想什么。
我认为企业所面临的工业化的基本矛盾，可以从前人对资本主义、社会主义这两大工业化体系的基本矛盾的分析中得到启发，归结为社会化与个人化的矛盾。从微观角度还原为大规模社会化与多样化个人选择的矛盾，进而从钱德勒《规模经济与范围经济――工业资本主义的原动力》中，高度概括为规模经济与范围经济两种赚钱路数的矛盾，它涉及钱的根本来源在哪的问题。
规模经济是说经济性的根本来源在于规模经济性，它导向同质化大批量制造(如“中国制造”)；范围经济是说经济性的根本来源在于品种经济性，它导向异质性多样化的“长尾”。从成本看，前者规律是品种越少，成本越低；后者是品种越多，成本越低。二者是相反的一对矛盾。按钱德勒的总结，工业化二百年来，老板一直在这两个钱眼之间矛盾。在信息技术出现前，规模经济是绝对规律；在当前变革时代，企业本质的最大转型(质变)，就是异质性从不具经济性变为越来越具经济性了。也就是在信息技术支持下，品种越多，成本越低。所谓信息化企业，一定是品种越多成本越低的企业。下一代企业的本质内生于信息化本质，就是指这种生产方式――所谓“工业资本主义原动力”――的转变。
反映到现象上。老板开始困惑：以前市场不变时，出货量很大，业务单一；现在市场多变，情况复杂，产品单一易陷入价格战无利可图，而定制虽可以不打价格战但成本又过高。CIO要判断的首先不是技术，而是企业的路数：老板将采用的生产方式――如规模经济还是范围经济――在哪种程度上决定着企业的本质(原动力)。对靠规模经济性取胜的企业来说，过于“高级”的信息化反而适得其反；但以当前需求多变、市场多变、环境多变的情形而言，企业几乎都要不同程度地面对在产品批量减少、品种多样化要求增加的条件下，如何开辟新的经济性来源的问题。CIO由此人手，才能从信息化企业，而不是企业信息化角度，与老板的核心想法合拍。
进一步认识品种
可不可以比老板站得更高呢?老板一般是经验型的，但经验的感悟不等于理论的总结。从经济学高度认识信息化企业，可以更接近悟道。经济学与管理学、管理经验不同，它需要高度凝练和概括，不可能把与信息化企业有关的众多特征都总结为基本概念。如果抽象到只有一个最基本维度(单位)，品种无疑是首选，因为它代表的是把握经济性来源的异质性维度本身。
这里的品种，已不是窄义的“产品种类”，而是泛指异质性单元的种类。托夫勒将第二次浪潮(工业化)向第三次浪潮(信息化)的转型理解为“单一品种大规模生产转向小批量多品种”，不是偶然的。这里的“品种”用来概括现象的维度，而非现象本身(当作现象本身的是多元化或多角化经营，只是众多“器”中的一种)。
比如管理的品种多样化，应是指控制要素的多样化，而非管理的产品种类的多样化。举一反三，个性化、差异性、多样化、不确定性、信息，价值网络、流程、融合、集成、平台、模块、组件，以及复杂性、创新、灵活、变的本身不变……都可以在品种这个异质性维度下，统一起来，计量出来。信息化处理这些对象的共通点，都在于对异质性单元的低成本把握，都是在围绕“异质要素越多，成本反而平摊得越低”这个“道”。
经济学原有的数量维度是为大规模生产服务的计量单位。经济学中引人品种，是由迪克西特・斯蒂格里茨模型实现突破的。品种在斯蒂格里茨、罗默、克鲁格曼等人的前沿理论中，已成为同数量一样重要的经济学维度。信息化企业的异质性维度，由于有了新工具的出现，可以从原有的数量一价格二维数学分析，进人数量一品种一价格的三维数学分析框架加以把握。
经济学中的规模经济范文6
关键词：边际成本；机会成本；数学分析；企业规模化发展；优化发展
中图分类号：F27文献标识码：Adoi：10.19311/ki.16723198.2017.06.028
0引言
随着我国经济的飞速发展，各个行业的迅速崛起，企业面临的竞争和压力越来越大，想要在众多的企业当中脱颖而出力争上游，必须实现企业的规模化发展，并在发展中不断优化自己的经营模式和格局。而企业的规模化发展和优化离不开正确的理论指导，这时通过正确的数学分析来降低成本和增加收益是一条很重要的途径，下面本文将以边际成本和机会成本为例简单介绍数学分析在实现企业的规模化发展中的优化作用。
1边际成本和机会成本概述
1.1边际成本概述
所谓边际成本，是指在经济学和金融学范围内，每个企业或者单位生产新产品或者购买新产品所造成的总体成本的增加量。这样的概述表明每个企业或者单位生产或者购买的新产品的成本和总产品量是直接相关的。比如，某个电子产品公司仅仅设计和生产一部手机的成本是极其巨大的，而如果设计和生产一万部手机的话，成本就会大大降低，收益却比设计和生产一部手机增加了很多，这就是规模化生产所带来的效益。
1.2机会成本概述
在经济学和金融学中，所谓机会成本，就是指想要得到某种东西而所要放弃的另一种或者另外几种东西中的最大价值，或者说在对多种方案进行决策时，所舍弃的方案中的最高价值就是这次决策的机会成本；还指厂商把相同的生产投入到其他的行业当中时可以获得的最高收益。比如，一袋面粉如果用来做馒头就不能做面包，做馒头的成本就是放弃做面包的收益。在企业的发展过程中，当利用一定的资源或时间来生产一种产品时，就失去了一定的机会，利用这些时间和资源来生产其他的能产生收益的另外的产品的机会，这就是机会成本。
1.3边际成本和机会成本的关系
企业想要高收益，于是想增加产量来降低边际成本，但是在降低边际成本的同时，机会成本却有可能增加。比如，生产一部新的手机时，所使用的材料可能有更好的用处，这时机会成本就会增加，所以要尽量用最少的材料生产出最多的手机，这样才能在降低边际成本的同时也减少了降低机会成本。
2数学分析在企业规模化发展中的优化作用
每个领导者都希望自己的企业能越做越大，效益越来越好，因此在企业发展到一定水平时就要考虑企业的规模化发展及其优化了，这时就应该对企业的发展进行规划，实现边际成本和机会成本的最小化和收益的最大化，即经济学中常说的规模经济，通过扩大生产规模而引起经济效益增加的现象。
2.1边际成本法中的数学分析在企业规模化发展中的优化作用
利用边际成本法对企业的生产和销售进行规划时，更有利于企业的管理者对企业的短期产量进行决策，避免操纵短期利润，克服了完全成本法的缺点。下面用一个实例进行说明：
在某企业的生产过程中要制造一种零部件产品，其中生产用费用包括：每件12元的材料使用费，每件7元的人工加工费，每件8元的变动制造费用（水电等能源），固定制造费（机器的折旧与损耗）6000元，额外的非生产性附加费用包括：管理费用（保险公积金等）800元，该零件的销售费用包括：每件6元的变动费（促销），以及1000元的广告固定费用。期初库存0件，本月生产3000件，销售2800件，售价为每件50元。
2.1.1用完全成本法计算该件商品的利润
单位生产成本：12+7+8+6000/3000=29元
销售收入：2800件×50=140000元
减去销售成本：2800×29=81200元
毛利：58800元
减去期间成本：2800×6+800+1000=18600元
净利：40200元
在该算法下，虚增了资产和当期的利润。而且不难看出在该算法下，该零件生产厂商无法判断出是否应该增产或者应该减产，因为该零件的吸收成本中有着固定的成本要素，而且固定成本的多少与企业的产量并无关联。
2.1.2用边际成本法计算该件商品的利润
12+7+8=27元
销售2800×50=140000元
减：2800×（22+6）=78400元
贡献毛益：61600元
全部固定6000+800+1000=7800元
净利润53800元
由此可见，利用边际成本法计算某件产品的利润时，利润与该产品的产量没有直接关系，而与该件产品的销售量直接相关。利用这两种方法对产品的利润进行计算所得的差额刚好是完全成本下库存产品中所含的固定费用数。由这两种计算的比较可以知道，因为固定成本和产量的增减没有直接的关系，在短期内要进行增减产量的决策时，不需要考虑固定成本这个因素。由此可见边际成本法能更准确地反映出短期内企业的实际利润，边际成本法中的数学分析对于企业的短期规模化生产有着至关重要的优化作用。
2.2机会成本递增法则中的数学分析在企业规模化发展中的优化作用
在经济学和金融学中，所谓机会成本的递增法则，
指的是在某企业的生产资源和生产技术条件一定的情况下，每生产一件产品就意味着要放弃生产另一种产品，那么每生产一件这种产品所产生的机会成本就会增加。从机会成本角度来看企业的生产和发展能更准确地从社会观点出发看到把有限的Y源用于某项经济活动时所产生的代价，促使企业的决策者把有限的资源合理地分配和应用，实现效益最大化。下面用一个实例说明机会成本的递增法则：
某企业生产A、B两种产品。生产A产品每件总成本为5元，销售价格为9元，净利润4元；生产B产品每件总成本为3元，销售价格8元，净利润5元。该企业每月可生产A、B两种商品共10000件，原每月生产A产品4000件，B产品6000件。A产品的机会成本为30000元，B产品的机会成本为16000元。每月可盈利46000元；现每月增加B产品产量2000件，A产品的机会成本增加为40000元，B产品的机会成本减少为8000元，每月可盈利48000元。
由上述例子可见，当该企业产能优化改革后，总盈利额上升2000元，所以合理利用机会成本的递增法则，可以使企业将资源分配应用的更加合理，获取最大的经济效益。
2.3利用数学分析降低边际成本和机会成本实现企业的规模经济
实现企业的规模经济是每个企业发展的目标，要想实现规模经济必须把握好生产要素的集中程度和企业的经济效益之间的关系。随着产量的增加，产品的生产边际成本就会越来越低，但是这并不意味着产量越大生产规模越大越好，企业追求的经济效益的最大化，在产量增加的同时产品的机会成本也会越来越大。当产量增加到一定的程度，企业的边际效益就会开始下降，甚至趋向于零，乃至变为负值，导致规模不经济现象，如图1所示。图1净利润增长率由此可见，要想实现企业经济的规模化发展并不断优化，必须要有正确的数学分析做理论指导，降低边际成本和机会成本。根据上文的分析，扩大生产规模的同时会降低边际成本，但是也会增加机会成本，所以不能一味地增大企业的生产量，应根据企业的实际状况，对企业的规模进行如上文提到的数学分析，确定它的最佳济规模，降低企业的边际成本，但是也使生产资源得到合理地配置和使用，同时降低了机会成本，按照这样的经济规模进行企业的生产经营活动，实现企业的经济效益最大化。
3结束语
降低生产的边际成本和机会成本，增高企业的经济效益，在规模化发展过程中越做越强，并不断优化，增强企业的竞争力，是每个企业的目标。综合上文的阐述，这时企业应从边际成本和机会成本的角度出发，通过正确的数学理论分析，降低企业生产的边际成本和机会成本，找到企业的最佳经济规模，使企业获得最高经济效益，实现企业的规模经济。
参考文献
[1]姜旭宏.决策中的机会成本[J].北方经贸，2007.
[2]梁小民.西方经济学[M].北京：中央广播电视大学出版社，2002.
