前言：中文期刊网精心挑选了财务会计实习心得范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
财务会计实习心得范文1
实训时间：
实训地点：本班教室
实训目的：通过本次模拟实验培养我们学生实际动手能力，缩短课本知识与实际工作的距离。
经过一个多学期的学习，我们在老师的指导下进行了两个星期的会计手工实习。我们按手工记账的程序和方法进行了全方位，全仿真性的了解。
实训中，我们组织三人一组。由一个组长带领两名组员组织和指挥实验小组会计模拟实验的操作。
首先，我们根据实验资料中的经济业务摘要编制会计分录。然后设置t字账，编制科目汇总表、开设总账、登记期初余额、且根据科目汇总表登记总帐并结账，最后根据总账及其他有关资料编制资产负债表、利润表和现金流量表。
在我所在的小组中，我担任写分录、根据科目汇总表登记总账、登记记账凭证的工作。在登记记账凭证时，我自以为对单据等并不陌生，但是在实际操作时还是出错了，例如，借方科目的金额写到贷方科目去了。存根联忘写日期等等，还有在写分录的过程中，感觉都是在学习理论知识见过的，看起来比较简单，但是真正轮到自己做的时候，却是错误百出。有时看错了金额栏的位置，明明是在千位却写到了万位，导致数字错误，有时忘写会计科目的明细账，有时没注销空白的金额栏等。有时候登账时特别是三栏明细账，由于明细项目太多，金额栏紧凑一不小心就会把数字填错。但是在经过几天的熟悉过程之后，错误就慢慢的减少了，而且手工操作的速度也有提高。虽然实训这几个星期每天都生活在忙碌之中，但每天都过得很充实。
心得体会：通过本次模拟实验，培养了我们的实际动手能力，缩短了课本知识与实际工作的距离。且理解到会计人员最重要的一点就是细心。对于每天和一大堆数字打交道，绝不能出一点点错，要知道失之毫厘，差之千里，零点零几的差别，有可能造成与实际很大的距离。会计人员还要时刻注意了解会计准则，会计法规的变动情况，对于税率，比例，国家政策的变动一定要明确的认识，在工作中要严格要求自己。
财务会计实习心得范文2
四川省达州市疾病预防控制中心 635000
[摘要]事业单位内财务会计信息化应用的最大特点就是使得传统会计工作同时跨越了时间、空间和速度的限制，使得现代事业单位财务会计工作更加简便、快捷而准确，这对于财务会计工作而言无疑是巨大的突破和进步，不仅使得事业单位内各方面的资源使用效率增高，更是使得事业单位内的会计职能发生本质性的变化，基于此来适应于现代全球化的经济状况。当然，事业单位内财务会计工作信息化进程过程当中也是存在着一定的问题和不足的，本文正是在这样一种现实的状况之下对事业单位内财务会计工作的信息化应用进行说明和分析。
[
关键词 ]事业单位；财务会计；信息化；管理工作
一、事业单位财务会计信息化进程面临的问题分析
1.1技术层面存在隐患
事业单位财务会计管理信息化本质上就是利用计算机来进行财务管理工作，但计算机系统本身固然存在着物理安全性能低的问题，在计算机进行数据处理或者是数据传输过程当中，任何认为的过错或者是干扰都会导致数据损坏，严重时甚至可能导致整个系统的故障和崩溃以及计算机硬件的损坏等，这样一系列的问题对于财务会计数据的安全来说都是相当大的威胁。除此之外，财务会计数据在网络当中同样存在安全隐患，这主要是因为网络共享使得数据处于开放的环境当中，从理论上来看，任何数据都是有被访问到的可能性的，这就非常容易导致数据窃听或者是数据拦截等严重数据安全问题的发生。更为严重的是，网络病毒或者是黑客的入侵是能够对会计数据造成毁灭性的破坏的，电脑硬件及软件的崩溃和破坏以及会计数据的错误、丢失甚至是泄漏等对于事业单位来说，都是极大的损失。
1.2会计档案信息不完整
事业单位财务会计档案信息不完整同样是信息化进程的桎梏之一，会计信息化管理与传统会计管理是有着较大的区别的，主要就表现在会计档案的范围之上，信息化管理因为数据处理速度的加快和处理准确性的大幅提高，往往是能够对更为全面的数据信息进行分析和处理的，不再局限于传统的记账凭证、会计报表等，但问题在于到目前为止仍然有相当多事业单位仍然按照传统的习惯仅保存纸质版的会计档案，尚没有形成保存计算机会计信息的习惯，这无疑会在相当大程度上影响到会计信息的完整性。与此同时还存在的问题就是多数电子会计文档都处于无法访问的状态，这主要是因为财务会计管理文件处于安全性考虑多生成与特定的软件当中，也只能够在特定的软件环境下才能够显示，最终导致的结果就是较多会计文件在系统升级后就无法正常访问。
二、事业单位财务会计的信息化应用分析
2.1采用安全运行技术
事业单位财务会计信息化建设过程当中安全运行技术的应用主要是指在财务专用服务器上加设防火墙和路由器，通过这样一种方式来限制外界获得访问财务专用系统服务器的权限，必要时候可以在会计部门局域网内设置电子屏障，通过多方面的防范措施来最大程度的避免会计数据库被非法访问。安全运行技术还包括财务管理系统自身的安全策略，如用户账号、权限和密码的合理设置等，同样是保证财务会计数据安全的手段，且也是最为基础和必要的手段。再者还可以通过网络安全技术检测来对财务系统进行更深层次的保护，一般来说就是安装杀毒软件和系统检测工具，通过对财务管理系统的实时监督来保证问题在出现和发生以后能够得到及时的预警和修复，并及时发现和修补系统可能存在的安全漏洞。当然，对财务管理系统进行必要的备份也是保证数据安全的方式之一，这样即便是在财务管理系统遭到破坏之后也能够实现快速的重构和恢复。
2.2加强会计信息化的管理工作
关于会计信息化的管理工作我们国家已经出台了相关方面的指导意见，对于事业单位而言，主要就是要结合事业单位自身的特点来进行会计信息化管理系统的构建，通过事业单位内领导小组的成立来加强对财务会计信息化工作的管理与控制，并有效的将这样一项工作纳入到整个事业单位内的整体建设当中去，通过领导小组的管理控制及全盘规划来保证其职能和作用最大程度的发挥。事实上，这样一种方式的最大优势就在于加强了执行力度，并实现了人力资源的最优化配置，使得事业单位内的信息化管理工作能够达到现代经济市场的标准和要求。
2.3完善会计档案管理工作
在事业单位财务会计管理工作当中，档案的管理工作可谓是重中之重，一般都需要进行纸质档案和电子档案的双存档，基于这样一种方式来最大程度提高会计数据的保险系数，当然，还需要注意的一点就是在利用电子档案进行存储时，要求用光电介质而不是磁介质，这主要是考虑到光电介质的保存稳定性和抗干扰性更强。电子档案的存储还需要考虑数据兼容和故障恢复时的二次开发问题，针对这样一个问题，往往就需要对同一文件进行会计软件多版本存档，基于此来避免后期出现更加难以解决的问题。最后强调的就是要明确电子档案管理人员的责任，要求其完全掌握电子档案的调阅权限和审批权限，只有这样才能够保证电子档案的完整、准确和安全。
2.4培养符合型人才
对于任何一项技术和工作而言，人才才是最为本质和核心的，对于事业单位财务会计工作而言，尤其是在现代科学技术高速发展的背景之下，就更加强调工作人员素质的全面性，只有高素质高水平的会计人才才能够更好的适应于现代社会快速变化的经济环境。事业单位本身也要做好会计人员的培训工作，这同样是加强事业单位财务会计信息化进程的有效手段。
结语
通过上文当中的说明和分析就可以看到，事业单位本身具有一定的特殊性，即不直接生产物质，也不具备一般的盈利性质，但其财务会计管理工作的重要性仍然是不容小视的，其资金来源于国家，那就应当为国家做好资金的管理工作。而信息化进程在事业单位财务管理工作当中的应用和体现，就是希望能够通过更加高效、快捷和准确的方式来进行财务管理。
参考文献
财务会计实习心得范文3
【关键词】财务会计信息；表现；原因；应对策略
会计信息失真是指有关经济人为了实现其自身的利益目标所采取的违反国家法律和制度的行为,或虽然不违反国家法律和制度,但违背了经济活动客观事实。要提高会计信息质量，防范主观性会计信息失真问题，就要从遏制行为人的造假欲望、完善会计制度和营造良好的会计信息环境等方面进行综合治理。
1.会计信息失真的表现
在会计实践中会计信息失真的种类有很多具无体表现为以下几个方面。
1.1原始凭证失真
主要表现为原始单据金额书a写错误；原始凭证记录与实际不符；打“白条”充抵原始凭证；私人物品开解为公家用品；将公款请客送礼列入合法支出项目。
1.2会计核算失真
主要表现为任意调整成本费用，该预提的费用不提或少提，该摊销的费用不摊，该处理的的损失不处理，不能列作费用的列入成本费用，造成费用成本核算不实；人为调低或调增销售成本来影响帐面利润的高低，通过做假帐手段虚增虚减利润。
1.3会计报表失真
企业为了达到某种目的，把会计报表变成随意变化的“橡皮泥”，出现多套内容不一的会计报表。
2.造成会计信息失真的诱因
2.1会计制度的不完备
会计制度的不完全，存在空白点和不清晰之处；会计制度滞后，会计制度具有相对稳定性，跟不上经济环境不断发展变化的节奏，会计制度的制定、修改和研究存在滞后问题。
2.2会计管理体制的缺陷
会计人员作为企业的员工，接受企业负责人的直接领导。当企业利益与国家利益发生冲突时，企业会计人员不得不维护本单位利益，提供不真实信息。对会计人员的监督体制不健全，缺乏完整的规范机制，不能实现有效监督。
2.3会计内控机制不完善
企业缺少必要的内部牵制和复核，没有建立健全的内控制度，股东大会、监事会难以发挥作职能，起不到应有的监督作用。
3.会计信息失真的应对策略
3.1转变观念，从源头抓起
首先，明确各利益相关者的责、权、利，在会计信息的生产、提供和使用过程中，应享有怎样的权利、履行什么样的义务以及应承担的责任。减少信息的不对称性，最大限度地遏制拥有会计信息优势一方的造假欲望。其次，扩大规则参与主体。尽可能在会计规则的制定上考虑和平衡各相关集团的利益，从会计规则制定上减少利益集团提供虚假会计信息的欲望。三是实施责任追究制度，从落实问责制的角度出发，建立相关单位主管人员的责任追究制度，会计信息出现风险，就要进行问责，根据问责情况进行不同的处理。形成自我监督机制，从而切断其利益链条，尽可能消除造假者的造假欲望。
3.2加强制度建设，加大查处力度
首先，制定相应的措施约束企业及相关人员的行为，在确认制造虚假会计信息的主要责任时，应将重点放在通过虚假信息的受益人身上，从根源上防止有关人员通过虚假会计信息获利。新的《会计法》明确了会计主体负责人对会计信息失真所承担的责任，降低了会计主体负责人对会计信息的不利影响。同时还要明确具休做假会计人员的法律责任从根本上遏制会计信息失真；加大对会计造假行为人的处罚力度，发挥会计法规对虚假会计信息处罚作用；加大执法力度，对损害社会和企业利益的必须严惩，加大执法力度，有效杜绝会计信息造假行为的发生。
3.3强化理论探索，优化核算方法
加强理论研究，优化会计方法，有效弥补造成会计信息失真的理论和方法缺陷。在进行会计估算和判断过程中，克服主观影响，在采集数据时运用科学的技术方法，使所得的数据比较精确；完善会计确认理论，财务报表要素应重新定义，分解、重新界定确认标准，将自创商誉、衍生金融工具等一些对企业生存发展至关重要的经济事项纳入报表体系加以反映，为信息使用者提供全面完整的信息；完善权责发生制，恰当的选择以权责发生制为主体，改变按风险和收益的转移情况加以确认，将权责发生制提供的信息转化为现金流量的信息；改进会计计量的模式，使不同项目采用不同的计价方法，允许产生货币计量与非货币计量，以历史成本计量为主的多种属性计量并存的局面。
财务会计实习心得范文4
计算机和互联网的推广及应用，给人们的日常生活和工作带来全新挑战，人们也逐渐步入信息时代。在这样的背景下，财务会计工作也面临新机遇，为有效应对这种趋势，满足时代变化发展的需要，采取相应措施，推动财务会计工作创新是十分必要的。文章将对这些问题进行探讨分析，并就财务工作创新提出相应对策，希望能为具体工作开展提供启示与借鉴。
一、信息时代下财务会计工作创新的意义
信息时代背景下，随着计算机技术的推广和应用，财务会计工作也出现了全新变革，给各项工作的有效开展带来重要影响。在这样的背景下，推出财务会计工作创新具有重要意义。
1. 顺应信息时代的要求。当前，计算机和互联网已经融入人们日常生活当中，给各项工作的有效开展带来全新变革。在这样的背景下，要想提高财务会计工作水平，应该有针对性的采取改进和完善对策，实现工作创新，这是顺利信息时代的必然要求。
2. 为财务会计工作提供支撑。传统财务会计工作主要依靠人力，不仅统计和计算工作量大，而且容易出错。而在信息时代，这种情况得到彻底改变，随着计算机和互联网技术的应用，通过建立数据库，满足信息技术的需要，为各项工作开展提供支撑，促进工作水平提高，更好满足财务会计工作开展的需要。
3. 有利于提高财务会计工作水平。计算机和互联网技术的应用，能推动各项工作有效开展，促进工作水平提升，提高工作效率，减少日常工作差错的出现，为确保财务会计工作水平提供保障，从而更为有效的开展日常工作。
二、信息时代下财务会计工作创新的不足
虽然信息时代给财务会计工作带来新挑战，但由于一些制度没有严格落实，工作人员素质偏低，目前财务会计工作仍然存在不足，主要体现在以下方面。
1. 重视程度不足。一些财务会计工作人员的思想观念落后，对财务会计的重视程度不够，忽视采取有效措施提升工作水平。没有严格落实相关制度，未能有效顺应新时代和新变化，对计算机技术的应用存在不足，熟练程度不够，难以促进工作水平提升。
2. 会计信息失真。缺乏规范化管理，没有严格落实相关规定，未能明确财务会计人员的工作职责和工作范围。财务会计人员的流动性较大，工作范围模糊，不仅加大工作人员的压力，还容易出现违法违纪现象，相关数据造假，出现会计信息失真现象，出现原始数据和凭证造假情况，制约工作水平提高。会计信息失真比较普遍，制约财务会计工作水平的有效提升。
3. 管理制度缺失。一些单位没有建立并严格落实管理制度，工作人员的责任心不强，对财务会计管理工作的重要性缺乏长远认识。或者没有严格制定相应的制度措施，往往依靠经验开展财务管理工作，随意性较大，难以全面提高工作水平，未能与信息时代财务会计信息工作对接。
三、信息时代下财务会计工作创新的路径
为弥补存在的不足，顺应信息时代的要求，结合财务会计工作需要，笔者认为今后应该采取以下方法，实现财务会计工作的创新。
1. 提高思想认识。财务会计工作人员应该提高思想认识，明确信息时代对财务会计工作的要求，加强相关制度建设，结合具体工作需要，采取相应的创新管理对策，顺应新时代和新要求，实现工作的创新发展。摒弃传统的财务会计工作理念，增强自身的管理水平和管理意识，加强财务会计工作的信息化建设步伐，促进自身工作水平不断提升。从而有效顺应时代变化发展要求，为财务会计工作信息化建设提供有力的保障。
2. 确保会计信息质量。实现财务会计信息化管理，增强管理工作的实效性，保证会计信息的准确性和可靠性。工作人员严格遵循相关制度规范，遵守职业道德，严格落实相关规范要求，不得弄虚作假，保证会计信息的真实性和有效性。同时，精准的财务会计信息能够为决策提供有效参考，也是信息时代的要求，因而必须保证信息的真实性、有效性和系统性。重视现代信息技术的应用，构建先进的财务管理系统，加强数据库建设，保证财务会计信息的真实性和有效性。适当加大信息化建设的投入，为各项工作开展提供有效的技术支撑，达到提高财务会计工作水平的目的。
3. 完善财务会计管理制度。结合信息时代的要求，加强相关制度建设，为各项工作有效开展奠定基础。明确财务会计工作人员的职责和权限，让他们严格按照规定履行自己的职责，做好每一项工作。结合新形势和新时代的要求，健全和完善相关规定，制定有效的制度措施，明确财务会计工作流程和目标，有效规范和引导日常工作，促进工作水平提升。
4. 重视信息技术应用。注重信息技术应用，这是时展的要求。建立相关的数据库，完善财务会计管理系统，推动各项工作有效开展下去。通过信息技术的支撑，能够为各项工作顺利开展奠定基础，也有利于增强工作水平，减少财务会计人员工作的失误，降低出错的概率，提升财务会计工作水平。
5. 提高工作人员综合素质。引进和吸收基础扎实、信息技术应用水平强的工作人员，充实财务会计管理工作地位。加强日常管理和培训，促进工作水平提升，让他们更为有效的顺应时代变化发展要求，熟练掌握信息技术的应用技巧，促进财务会计工作水平提高。
四、结束语
财务会计实习心得范文5
近年来,随着我国社会主义市场经济的不断发展,会计体系也得到了不断地发展与完善,作为一种管理活动,会计的职能重心也发生了转变,已经由传统的注重监督与反映职能转变成以管理与服务职能为主的发展趋势。因此,财务会计与管理会计的融合已经成为一种会计发展的必然趋势。财务会计与管理会计都属于会计体系中的基本内容,但是它们之间既有联系又有区别,各具特色,财务会计主要是对外,管理会计主要是对内。但是,不论是管理会计还是财务会计,它们在基本的操作技能、资料的处理、最终的总目标等方面都是一致的。可见,两种会计模式之间并不冲突,并不矛盾。传统的、单一的会计模式不仅严重约束着财务人员的思维,还不利于会计人员职业职能的充分发挥,并且缺乏灵活性,更对会计理论的进一步发展产生了阻碍。一旦打破这种传统的会计模式的束缚后,管理会计与财务会计进行了有机的融合,这种具有创造性的融合是一种无法阻挡的进步。
二、管理会计与财务会计在企业实践中的融合
(一)在信息输入方面的融合
管理会计与财务会计都是以现代企业所发生的经济交易与事项作为基本依据,来进行会计信息的归集、计量、记录、运用的过程,管理会计与财务会计所核算的对象都是现代企业、未来的资金运动,二者在核算内容上也存在着诸多的重叠与交叉,但是其原始的信息来源都是一致的。但是,管理会计与财务会计活动在信息归集上的具体操作是独立进行?还是结合在一起进行?不同的研究者由于所处的角度不同,也会对此持不同的意见与观点。实践表明,将财务会计的数据作为管理会计的信息来源将大大有利于管理效率的提升。因此,现代企业在新形势下,在设计本单位的会计体系时,必须充分考虑有利于管理效率的提升与成本效益的基本原则,真正选择出适合本企业实际情况与未来发展规划的设计。
(二)在控制过程中实现的融合
管理会计与财务会计作为现代企业管理的一项活动,在企业经营管理中是相辅相成、相互促进、并共同发挥着管理与控制的基本职能。因此,二者在管理控制过程中实现的融合主要是通过在现代企业中运用不同的管理会计工作来进行的。目前,在企业的全部流程中,战略管理会计、全面预算管理、经济增加值会计、成本管理、投资决策等始终贯穿其中,这些都是针对现代企业某一具体方面的管理会计的活动。其实,在这些环节中都离不开财务会计工作。可见,管理会计方法在企业管理中的运用,本身就是管理会计与财务会计在企业经营中的一种过程性的融合方式,管理会计在其中起着控制的作用,财务会计在其中起着反映的作用,二者的有机结合形成一种往复不断的循环,为现代企业在新形势下实现战略的落实提供保障。
(三)成果表达方面的融合
一直以来,我国会计理论界就对财务会计与管理会计产生了一种误解,管理会计对内、财务会计对外。但是,在实际中,企业对外提供和对内提供的会计报告的内容在很多方面是存在交叉的。近年来,我国现代企业的对外报告发生了很明显的变化,报表中对非财务信息的披露不断提出了新的要求,这已经成为改变我国财务报告中的一个发展趋势。例如:我国证监会要求上市公司必须在年报中披露董事会报告、企业人员情况、公司治理结构、股东大会情况等,这些披露的信息从本质上来看,均属于企业的内部管理型信息。如今现代企业的财务报告已经不能同过去的财务报告相提并论了。可见,在新形势下,现代企业对外的报告要求的变化与社会的经济发展情况使得会计信息提供者、使用者财务会计信息与管理跨级信息之间的界限显得日益模糊,二者之间的信息交叉更是共同构成了现代企业对外与对内报告的主要内容。
三、财务会计与管理会计的融合策略
(一)树立正确的会计理论观
正确的会计观是实现财务会计与管理会计融合的基本前提。首先,是对会计的认识,在传统的会计理论中对会计职能的认识仅停留在对企业经济业务的确认、计量、记录、报告这一层面,管理会计的职能未能得到全面的反应,因此,必须在企业的管理层中树立新的会计观念,认识到会计是企业经营管理的得力助手。其次,对会计人员的认识,一直以来,我国企业的会计人员在企业的财务管理中一直充当的角色就是记账员,很多人认为会计工作就是简单的写写算算,而企业领导者对会计人员的要求也仅停留在对企业经济业务的记录、核算上。这种片面的对会计人员的认识,使得会计人员知识面窄、特别是缺少参与企业决策的机会。因此,企业管理会计体系的建立与完善就必须提高对会计人员的要求。例如:可以通过人才市场为企业引进高素质会计人员,可以在企业内部进行挖掘,进行多种方式的培养,不断提高企业的会计人员的理论素质、实践经验、职业道德。
(二)财务会计与管理会计的有机融合一定要循序渐进
对于财务会计与管理会计的有机融合,很多企业还尚未达成共识,很多人还没有从思想上认识到二者融合后在企业管理中的重要作用。因此,必须在企业内部形成对二者融合的共识,正确认识到财务会计与管理会计的基本内涵,对二者的特征、职能、在企业管理中的作用有一个清晰地认识。企业的管理人员、财务人员在对其二者的融合过程中必须注意循序渐进的原则,在现有的财务会计基础上实现平稳的整合与完善。这主要是由于我国长期以来实行的是财务会计,管理会计由于其产生较晚,还尚未形成系统
的管理会计体系。因此,这就要求各企业从会计的体制、组织机构的建设、会计数据信息的处理、会计人才的建设、业务流程等方面进行统筹安排,不论哪一个环节出现问题都将影响到二者融合的整体效果。 (三)不断完善企业会计制度
现代企业的财务会计制度是建立在一套完善的、科学的会计准则基础上的,很多企业都根据自身的实际特点制定了财务会计制度,并使会计核算、对外信息的披露都实现了有章可循。但是管理会计制度的建设还存在一些欠缺的地方,还尚不完善,因此,各企业必须在此基础上不断的建立、完善企业的管理会计制度,不断明确管理会计人员的权限与职能,通过科学的数据分析选择适合的方法与模型为企业的经营决策提供科学的、可靠的、可行的决策方案。
(四)充分利用现代信息技术实现信息的共享
财务会计实习心得范文6
关键词：财务危机 Logistic模型
财务危机预警问题是财务学中的一个重要研究课题，而且具有很大的现实意义。建立财务预警模型，对企业财务危机进行预测，对于保护投资者和债权人利益、对于政府部门提高对企业的宏观监控质量以及规范证券市场等方面，都将起到重要作用。
一、文献综述
（一）Logistic模型的选用和预测准确率研究国外对于企业财务危机预警模型的研究已有七十多年的历史，产生了一元分析法、多元分析法、Logistic回归分析法、人工神经网络等多种方法，从20世纪80年代以来，Logistic回归分析代替判别分析法，在财务危机预测研究领域占据主流地位。Logistic回归方法没有严格的假设条件，不要求数据的正态分布，因而其参数估计比判别分析更加稳健；而且对于二分类总体判别问题，具有较好的区分效果。国内直至20世纪90年代末才开始有关于这一方面的学术研究出现，其中都借鉴了西方较为成熟的模型或理论，并结合中国的特色加以研究。近年来，随着中国资本市场的发展，国内学者对这一领域的研究越来越重视，有关财务危机预测研究的文献日益增多。从这些文献看出，国外的研究方法在中国的上市公司财务危机预测中均得到了应用，而Logistic回归分析方法在这些文献中占了很大比例。但不同文献Logistic模型的预测准确率有较大的差异，如吴世农等（2001）的Logistic模型总体预测准确率为93.53%；赵息等（2007）建立的Logistic模型在发生财务危机的前两年，模型判断正确率在90%以上；乔卓等（2002）研究发现提前两年和提前三年其Logistic 模型的预测准确率分别达到81.16%和76.81%；姜国华等（2004）的模型对ST公司的预测准确率为64%。这些预测效果的差异，一方面是由于样本和变量选择范围不同造成的，另一方面是由于有些研究在预测效果判别等方面的缺陷造成的。
（二）样本规模的选择对于样本规模的选择，Logistic模型要求大样本规模。因为Logistic模型运用最大似然估计法估计模型参数，最大似然估计具有一致性、渐进有效性和渐进正态性的统计性质，然而保持这些性质的前提条件为样本规模要很大。国外一些资深研究人员认为最大似然估计的大样本性质一般维持得较好，即使在中等规模（比如样本数为100）的条件下，也能够接受。而样本规模小于100时使用最大似然估计的风险较大（王济川等，2001）。而国内有些文献的样本规模小于100，其研究结果的有效性和稳健性就值得怀疑。如洪梅（2007）以40家公司为样本建立Logistic预测模型，以0.5为分界点，模型总体预测准确率为86.1%；宋鹏等（2009）以80家样本公司所建模型的总体回判正确率为95% ，对35家预测样本的总体判断准确率80%；而胜等（2004）利用32家样本建立不同的预警模型进行比较，在试图建立Logistic回归模型时发现指标变量难以进入模型，建模失败，这也说明了样本规模对Logistic模型的建立有直接影响。对模型预测效果的判别，大部分文献都采用分类表对模型预测准确性进行评价。采用分类表判别预测模型预测效果时的问题主要表现在对分界点的确定以及对预测结果的解释方面。有的作者没有说明分界点的确定依据，如崔学刚等（2007）以34家危机公司与66家非危机公司作为样本公司建立Logistic模型，采用0.34为阙值概率（分界点），得出总体预测准确率70%，危机公司预测准确率70.6%，非危机公司预测准确率69.7%，但没有说明分界点的确定方法；有的文献对分界点的确定做了说明，但不具有普遍适用性，姜秀华等（2002）选用42家ST公司和42家非ST公司为研究样本，借助贝叶斯公式，判断最佳分界点为0.1，得到模型的回判准确率为84.52%。但文中利用较低的分界点（0.1）对ST公司进行外推判别能够得到很高的判别准确率，不代表模型的总体预测准确率高。
（三）样本比例和分界点的选择有些文献当危机公司和非危机公司的样本比例不是1:1时，仍简单地采用0.5为分界点，影响了预测结果的准确性。如鲜文铎等（2007）利用61家ST公司和183家非ST公司作为估计样本，并利用60家ST公司和180家非ST 家公司为验证组，研究结果显示，以0.5为分界点时，标准Logistic 模型对ST 公司、非ST 公司和总体样本的预测正确率在估计样本中分别为68.9%、96.2%和89.3%，在验证样本中分别为73.3%、91.1%和86.7%，可以看出其模型对非ST 公司的预测准确率远高于对ST公司的预测准确率，由于非ST 公司样本数大于ST公司样本数，而使模型对总体样本预测准确性也高估；赵息等（2007）选取了35家财务危机公司和67家非财务危机公司作为样本，建立了基于主成分分析的Logistic预警模型，以0.5为分界点，分析结果表明在发生财务危机的前两年模型判断正确率在 90%以上，在发生财务危机前的第3年，判断正确率为74.51%。其研究发现ST 公司的误判率高于非ST公司的误判率，但却认为是由于报表粉饰引起的财务数据扭曲导致。还有一些文献当危机公司和非危机公司的样本比例不是1:1时，只采用类R2、HL指标说明模型拟合优度，而没有对分界点和模型预测准确率进行说明。如浦军等（2009）运用Logistic回归模型，利用2007年40家ST样本、103家非ST样本建立了相应的Logistic财务危机预警模型，只用类R2表示模型拟合优度较好。曹德芳等（2005）选用21家工业企业ST公司和104家非ST公司，采用HL指标说明模型拟合优度，也没有说明Logistic模型预测准确率。
本文拟在克服以上缺陷的基础上，利用2008、2009年最新的财务危机公司为研究对象，建立新会计准则背景下的Logistic财务危机预测模型，利用ROC分析确定最佳分界点，并利用分类表和ROC曲线对模型的预测准确性和实用性进行判别。
二、研究设计
（一）样本选择对于财务危机的界定不同的学者有不同的观点，国内绝大多数学者在其研究中将上市公司因财务状况异常而被特别处理（ST）作为企业陷入财务危机的标志。但本文比较赞同崔学刚等（2007）的观点，将首次亏损作为财务危机的界定标准。原因主要为首次亏损是公司财务状况恶化的开端，而且这种界定有助于获取足够大样本量，满足Logistic模型对大样本的要求，也使研究更具一般性。本文以近三年首次出现亏损作为上市公司财务危机的界定标准，当净利润小于0时，因变量Y取1；否则为0。本文共选取了474家上市公司，其中2008年首次出现亏损的公司119家，2009年首次出现亏损的公司39家，随机选取截至2008年连续三年盈利的公司238家和截至2009年连续三年盈利的公司78家作为配对样本。样本筛选过程中，剔除了金融保险类公司和近三年财务数据不全的公司及发行有B股、H股的公司。数据来源于上海证券交易所、深圳证券交易所、和讯网等权威证券网站。为了分析不同样本规模对预警模型最佳分界点及预测准确性的影响，在进行实证分析时，将474家公司进行两次随机分组，第一次按危机公司和非危机公司1:1的比例分组，第1组取158家公司作为估计样本，第2组158家公司作为检验样本；第二次按危机公司和非危机公司1:2的比例分组，第3组237家作为估计样本，第4组237家作为检验样本。各类样本年度分布见（表1）。
（二）变量选取本文以本年度（定义为第t年）是否首次出现亏损为因变量，首次出现亏损取1；否则取0。以前一年（定义为第t-1年）财务指标与非财务指标为自变量。本文综合考虑企业偿债能力、获利能力、营运能力、成长能力、获取现金能力及公司治理等多方面的因素，选取了37个指标作为自变量。具体指标分别是反映偿债能力的指标：流动比率、速动比率、现金比率、流动资产对负债总额比率、营运资产与总资产的比率、现金与总资产比率、资产负债率、有形净值债务率、权益乘数；反映盈利能力的指标：净资产净利率、扣除非经常损益后的净利润率、总资产报酬率、销售净利率、成本费用利润率、主营收入毛利率、主营收入税前利润率、主营收入税后利润率、每股收益、扣除非经常损益的每股收益；反映营运能力的指标：应收账款周转率、存货周转率、总资产周转率、固定资产周转率、净资产周转率；反映发展能力的指标：主营收入增长率、净利润增长率、净资产增长率、固定资产投资扩张率、总资产扩张率、可持续增长率、超常增长率、经营现金净流量增长率；反映现金获取能力的指标：主营业务现金比率、每股经营活动现金净流量、资产的经营现金流量回报率；反映盈利质量的指标：非经常性损益比率；反映公司股权结构的指标：第一大股东持股比例。
（三）研究方法Logistic模型是一种非线性判别的统计方法。在二分类Logistic模型中，通常用Y代表因变量，它的取值有两种可能（如危机公司为1，非危机公司为0）。X=（X1，X2，…，Xn）表示自变量。P用于表示Y在特定条件下的发生概率。P通过下式求得：
系数可以按照一般回归系数那样解释，一个自变量的作用如果是增加事件的对数发生比Ln［p/（1-p）］，也就增加事件发生的概率P，反之亦然。由于Logistic回归中因变量与自变量之间的关系是非线性的，Logistic模型估计未知参数时采用最大似然估计。本文的研究目的是利用上市公司的财务指标和股权结构指标构建Logistic模型，对上市公司发生财务危机的概率进行预测。评价Logistic预测模型预测效果常用的工具是分类表，在分类表中可以计算出样本总预测正确率、灵敏度（Sensitivity）和特异度（Specificity）等指标。但分类表预测准确性取决于分界点（Cutoff point/cutoff value）的确定，在模型一定情况下，不同分界点会导致完全不同的预测准确性。因此本文首先利用ROC（Receiver Operating Characteristic）曲线确定最佳分界点，然后根据分类表结果和ROC曲线下面积估计模型预测准确率。ROC曲线分析的基本原理是：通过分界点的移动，获得多对灵敏度和误判率（1-特异度），以灵敏度为纵轴，以误判率为横轴，连接各点绘制曲线，然后计算曲线下的面积，面积越大，判断价值越高。灵敏度就是把实际为真值的判断为真值的概率，表示通过预测模型准确预测出发生事件占实际发生事件的比重。特异度就是把实际为假值的判断为假值的概率。误判率就是把实际为假值的判断为真值的概率，其值等于1-特异度。本文中灵敏度=被正确预测为危机公司的样本数/实际发生危机的样本公司数。特异度=被正确预测为非危机公司的样本数/实际非危机公司样本数。误判率=被误判为危机公司的样本数/实际非危机公司的样本数。总体准确率=被正确分类的样本数/样本公司总数。
三、实证结果分析
（一）独立样本T检验由于所选自变量较多，各项指标间可能存在不同程度的相关性，影响回归分析的准确性，因此在进行Logistic回归分析前首先利用财务指标的独立样本T检验对自变量进行筛选。检验结果表明，当危机公司与非危机公司样本比例为1:1时，在两类企业之间有显著差异的财务指标共12个，当危机公司与非危机公司样本比例为1:2时，在两类企业之间有显著差异的财务指标共15个，其中有10个指标与样本比例为1:1时相同。检验结果见（表2）、（表3）。可以看出，危机公司与非危机公司在现金流指标、主营业务盈利指标、非经常损益比率以及固定资产和总资产扩张等几类指标有显著差异。危机公司利用现金进行偿债的能力、投资扩张能力、获取现金流的能力以及主营业务的盈利能力都比较差。从（表2）看出危机公司的净利润增长率显著高于非危机公司，但其扣除非经常损益后的净利润率显著低于非危机公司，说明危机公司的利润增长主要源于非经常损益的增长，说明其盈利质量较差、盈利缺乏可持续性。
（二）回归分析以本年度（定义为第t年）是否首次出现亏损为因变量，首次出现亏损取1；否则取0。以前一年（定义为第t-1年）通过T检验的财务指标为自变量，进行单变量Logistic回归分析，剔除统计不显著的变量指标。同时，通过相关系数矩阵检验各个自变量之间的多重共线性，按照单变量检验显著性从高到低的标准选择进入预测模型的变量，最终得到两个危机预测模型，危机公司与非危机公司样本比例为1:1时所得模型为M1，危机公司与非危机公司样本比例为1:2时所得模型为M2，模型回归结果见（表4）和（表5）。可以看出，如果上市公司收益中非经常损益比率越高、净利润增长率越大，即当上公司通过增加非经常性损益大幅增加利润时，公司下一年亏损的可能性越大，而公司主营收入毛利率高、扣除非经常性损益后的净利润率高，而且经营净现金流及其增长率大时，说明上市公司盈利质量高，下一年出现亏损的可能性小。当流动资产对总资产比率越高时，公司资产流动性越强，公司下一年出现亏损可能性小，这一点与奥特曼Z记分模型结论一致。
（三）Logistic风险预警模型评价对Logistic 回归模型的评价主要有三个方面：模型总体显著性、拟合优度与预测准确性。
（1）模型总体显著性检验。模型总体显著性检验采用Omnibus Tests of Model Coefficients检验，该指标类似于多元线性回归中的F统计量，表明了模型自变量对因变量的总体解释能力。从（表4）和（表5）的回归结果可以看出M1、M2两个模型的卡方统计量分别为32.735和27.213，对应Sig. （相伴概率p值）均为0.000，说明两个模型均通过了总体显著性检验，模型自变量对因变量的解释能力较强。
（2）拟合优度评价。拟合优度反映了模型匹配观测数据的程度。如果模型的预测值能够与对应的观测值有较高的一致性，就认为这一模型拟合数据。否则，将不能接受这一模型，而需要对模型重新设置。当Logistic模型中自变量很多，或者自变量中包含连续性变量的情况下，应采用Hosmer-Lemeshow（HL）指标判别模型拟合优度，而且HL指标被认为是估价Logistic回归模型拟合优度方面应用最广泛的指标（王济川等，2001）。在具体应用时，检验的是模型预测值与实际观测值之间的差别，判断标准是查看Sig.值，如果是sig>0.05，即说明模型预测值与实际观测值之间没有显著差别，即拟合方程与真实的方程基本没有偏差，也就是说HL指标的Sig.值越大越好。（表4）、（表5）显示模型的H L拟合优度检验结果，M1的卡方统计量为5.249，Sig.（相伴概率p值）为0.731，M2的卡方统计量为7.82，Sig.（相伴概率p值）为0.451。两个模型的Sig.值均远远大于给定的显著性水平0.05，表明模型M1和M2较好地拟合了数据。
（3）最佳分界点确定及预测准确度评价。本文利用Spss中Analyze――Roc Curve命令，绘制了两个模型的roc曲线，见（图1）、（图2）同时确定各模型的最佳分界点。根据统计理论，危机公司与非危机公司的判别错误率与分界点关系的方向相反，二者此消彼长。即当分界点值逐渐增大时，非危机公司判别错误率逐渐减小，危机公司判别错误率逐渐增大，反之亦然。因此，从统计角度来看，不存在使得危机公司和非危机公司判别错误率都达到最低的分界点值。在实际应用中分界点的确定一般需要根据使用目的和判别错误成本来定。对于筛选性质的研究，往往选择在容许的特异度情况下，尽可能使灵敏度高一下；对于确认性研究，往往在灵敏度容许的范围内，选择使特异度高一些的分界点。但判别错误成本的测定比较困难，不同使用者出于不同的使用目的考虑，对于判别错误成本的测定方法可能也不一致。因此，绝大多数学者在研究中回避了这一问题，本文的研究也未考虑判别错误的成本。在不考虑判别错误成本的情况下，本文将非危机公司判别准确率与危机公司判别准确率之和最大时（即总体判别准确率最大，判别错误率最小）对应的分界点确定为最佳分界点。通过以上方法确定最佳分界点之后，各个模型的预测准确率如（表6）和（表7）所示，本文同时列出了分界点为0.5时的预测精准确率进行对比。从（表6）可以看出当危机公司与非危机公司样本比例为1:1时，最佳分界点（接近0.5）处的总体预测准确率高于以0.5为分界点的总体预测准确率。从（表7）中可以看出当危机公司与非危机公司样本比例为1:2时，以0.5为分界点时，会低估危机公司预测准确率（灵敏度），高估非危机公司的判别准确率（特异度），由于非危机公司样本数多于危机公司样本数，从而导致模型总体预测准确率高估。（表6）与（表7）显示，当危机公司与非危机公司样本比为1:1时，最佳分界点分布在0.5附近，而当危机公司与非危机公司样本比为1:2时，最佳分界点分布在0.33附近，即最佳分界点与危机公司在总样本公司中所占比例比较接近。此结果也与崔学刚等以34家危机公司与66家非危机公司作为样本公司时采用0.34为分界点，姜国华等（2004）选用33家ST公司和778家非ST公司作为样本公司时采用0.04为分界点相一致。本文推断这种现象不是巧合，而是有其必然性。因为Logistic模型如果拟合较好，则模型就应该反映样本公司的总体情况，如果样本总体中实际发生危机公司所占比率为α，则根据Logistic模型计算出的所有样本公司中发生危机的概率也应为α，因此采用α为分界点，所预测结果与实际情况最相符。M1估计组和检验组ROC曲线图如（图1）和（图2）所示，其横轴是非危机公司的判别错误率（1-特异度），纵轴是危机公司的判别正确率（灵敏度），ROC曲线越陡峭，ROC曲线面积越大（指ROC曲线下边部分面积），预测模型的稳定性和判别精度越高。按照国际通行值， ROC曲线面积如果能达到0.7，该模型即可应用于实践。本文模型M1估计组的ROC曲线面积达到0.758，而且其检验组的ROC曲线面积达到0.735，说明模型稳定性和判别精度较高，可以应用于实践。M2估计组及其检验组的ROC曲线面积分别为0.699和0.662（限于篇幅，文中没有列出图示），说明模型尚不足以应用于实践。
四、结论
根据前文分析，得出如下结论：危机公司与非危机公司的差别主要体现在偿债能力、盈利能力、发展能力及经营现金流的获取方面。偿债能力差异主要为危机公司的现金以及营运资产在总资产中的比例显著低于非危机公司，其偿还到期负债的能力较差；盈利能力方面的差异主要体现在危机公司主营业务盈利能力差并且盈利质量不佳，利润中非经常性损益比例较大，说明其持续盈利能力不强。发展能力方面的差异主要表现为危机公司的固定资产扩张速度和总资产的增长率都显著低于非危机公司，说明危机公司发展潜力不足。另外研究发现危机公司的经营现金流指标显著低于非危机公司。
参考文献：
［1］吴世农、卢贤义：《我国上市公司财务困境的预测模型研究》，《经济研究》2001年第6期。
［2］赵息、肖铮、何辉渝：《Logistic模型在上市公司财务预警中的应用研究》，《西安电子科技大学学报（社会科学版）》2007年第3期。
［3］乔卓、薛锋、柯孔林：《上市公司财务困境预测Logit 模型实证研究》，《华东经济管理》2002年第10期。
［4］姜国华、王汉生：《财务报表分析与上市公司ST预测的研究》，《审计研究》2004年第6期。
［5］王济川、郭志刚：《Logistic回归模型: 方法与应用》，《高等教育出版社》2001年第9期。
［6］胜、梁梁、殷尹：《不同模型在财务预警实证中的比较研究》，《管理工程学报》2004年第2期。
［7］崔学刚、王立彦、许红：《企业增长与财务危机关系研究》，《会计研究》2007年第12期。
［8］姜秀华、任强、孙铮：《上市公司财务危机预警模型研究》，《预测》2002年第3期。
［9］鲜文铎、向锐：《基于混合Logit 模型的财务困境预测研究》，《数量经济技术经济研究》2007年第9期。
［10］傅文：《基于Logit模型的上市公司财务预警分析》，《云南财贸学院学报》2005年第8期。
