前言：中文期刊网精心挑选了疾控体系改革方案范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
疾控体系改革方案范文1
1 新时期政工干部应具备的基本素质
政工干部作为思想政治工作的具体实施者、参与者和实践者其素质高低与疾控思想政治工作的强弱息息相关，对疾控机构的安全稳定、和谐发展有着不可低估的作用。形势的发展、事业的需要对新时期政工干部的素质更提出了新的要求。
1.1 政治素质 政治立场坚定，这是疾控政工干部必须具备的关键要素，没有这一点，作为思想政治工作者就失去了立身、立言、力行的根本。政工干部必须具有较高的政治理论水平，坚定正确的政治方向，坚定不移的政治立场，鲜明的政治观点，严明的政治纪律，高度的政治鉴别能力，高超的政治技能，不计名利，不计报酬，具有全心全意为人民服务的无私奉献精神，这样才能有资格有能力去宣传、教育和引导广大职工。
1.2 道德素质 自古以来，品德修养是为人处事的第一条。政工干部也是普通公民中的一员，要遵守社会公德，恪守职业道德，廉洁行医，大公无私；要用 “以德治国”和“八荣八耻”的思想武装头脑加强道德修养，自觉抵制行业不正之风；要在工作中要密切联系群众、以身作则、树立乐业精神，具备高度的职业责任感，高尚的职业尊严感，强烈的成就感，坚持一切以病人为中心，实行救死扶伤的革命人道主义。只有这样，才能得到广大职工的信赖和尊敬，同时在做思想政治工作的过程中，自己的道德修养也会得到进一步的提高和升华。
1.3 理论素质 “知识就是力量”，人类掌握的各种理论知识可以直接转化为社会生产力，推动人类思想进步。政工干部理论素质高低对新时期思想政治工作的开展有重要的意义，要做好思想政治工作，需要运用各类知识理论，这就要求疾控政工干部必须高人一筹，在思想和行为上，成为医务人员的先导者，把理论知识作为一门长期的必修课，牢牢掌握现阶段党建理论、思想政治工作理论及群众工作理论，对各类综合理论知识要广涉博览，能运用这些理论知识教育群众、观察事物、分析问题、指导党建和思想政治工作的实践，这样才能在工作中得心应手，使思想政治工作有大的起效。
1.4 业务素质 强化业务培训，努力做到政工干部的业务素质与时俱进，适应卫生事业发展的需要。要把学历升级与能力转化结合起来，不断提高政工干部的业务知识；要通过以强带弱、以老带新、领导带部下和参观学习等多种形式，提高政工干部业务能力；要有针对性地定任务、压担子，要有意识地把棘手问题交给他们去解决，促使他们针对问题找对策、想办法，让他们在工作中大胆实践锻炼，不断总结经验，以提高业务能力和素质。
1.5 创新素质 创新素质是一种积极探求的心理取向和拼搏精神，是一种积极改变自己，改变环境的应变能力，是一种对已掌握的经验进行升华，具体表现在四个方面：一是在手段上要讲究主动性，坚持围绕中心，标新立异的原则；二是在方法上讲究针对性，坚持贴近现实，创新思维的原则；三是在内容上，讲究实效性，坚持结合实际，用“新”思考的原则；四是在机制上讲究时代性，坚持与时俱进的前瞻性，走新发展的原则。现代医学发展的速度越来越快，并且医学分工越来越细，医务人员和患者的期望值也不断在改变，这就要求政工人员努力提高创新素质和能力，运用新的思想和方法解决思想政治工作中出现的新问题，使思想政治工作常抓常新，保持旺盛活力。能够在不断总结经验教训的基础上，不断接受新事物，学习新经验，并结合医院工作实际加以灵活运用，给思想政治工作赋予新的形式和内容，使思想政治工作富有时代感。
2 新时期思想政治工作应创新的工作方法
加强疾控管理创新，围绕“以预防为中心”，把思想政治工作融入现代化管理之中，不断适应新的形势和要求，与时俱进，创新工作思路，探索新的工作方法，建立与疾控中心服务机制相适应的新的思想政治工作。
2.1 解放思想，与时代和谐共进
解放思想是做好疾控思想政治工作的前提，党的十七大报告强调，全党同志要坚持解放思想、实事求是、与时俱进，勇于变革、勇于创新，永不僵化、永不停滞。贯彻党的十七大精神，需要我们对卫生改革发展进行深入的思考，明确今后的改革发展思路，按照十七大的要求，国务院组织制订的深化医药卫生体制改革方案，其中加强公共卫生服务体系建设，完善保障条件，转变运行机制，提高疾病预防控制水平是重点，得到社会的广泛共识。当前面对新形势、新问题，摆在我们思想政治工作战线的一项重大任务，就是要在新的历史起点上继续解放思想，坚持以科学发展观为指导，坚持以为人民健康服务为目标，树立创新思想政治工作的观念，不断推动疾控事业科学发展、和谐发展。
2.2 以人为本，促全面可持续发展
思想政治工作方法创新要体现以人为本，疾控事业的可持续发展，是我们思想政治工作的出发点和落脚点。我们要在理念上从“命令”型转变为“服务”型，这种“服务”不是无原则、无条件地去适应个体的需要，而是按照“尊重人―理解人―启发人―关心人―激励人―塑造人”的思想，在帮助人们解决实际问题中，提高人的思想政治品德，并采取各种措施，激励人的积极进取，充分激发人们的主人翁意识和创造力，引导人们把个人利益，集体利益与国家利益有机结合，促进疾控事业持续稳定发展，并在发展过程中使疾控人的整体素质、集体主义、爱国主义觉悟不断提高，凝聚力不断增强。
2.3 以理服人，使情理深入人心
我们做思想政治工作，一靠真理的力量，二靠人格的力量。要带有诚意进行沟通疏导工作，领导干部不要居高临下，要平等对待，尊重职工的人格和权利，尊重职工的价值和劳动成果，引导职工正确认识自身价值，实现自身价值。要满怀真情感化人、转化人，只有感情交流，感情一致，感情产生共鸣，道理才会更易于广大职工所接受。要情理并用进行沟通疏导，晓之有理，动之以情，根据不同对象的思想和生活方式的特点，做到情真意切，因势利导，把理性诱导和情感交融结合起来，使职工能够在“情”的感化中受到“理”陶冶，从而产生积极向上的精神状态。只有这样我们才能真正做到交心谈心，以情感人，以理服人，以德服人，以法服人，才能使得思想政治工作有情有理，深入人心。
疾控体系改革方案范文2
1.卫生计生委有关食品安全的职责
这一次机构改革，对于国务院有关组成部门的食品安全职责进行了调整，设立了新的食品药品监管总局，主要负责食品生产流通、餐饮服务方面的监管。有关部门的职能也进行了调整，卫生部门主要负责食品安全标准的制定，食品安全风险检测，风险评估，食品添加剂，以及相关产品新原料新品种的安全与审查，此外还包括参与拟定食品安全机构资质认定条件和检验规范。在这次机构改革过程中，国家卫生计生委对食品安全类似的机构也进行了调整。目前，在卫生计生委下专门组建了食品安全标准与监测评估司，包括综合规范与指导处、标准管理处、风险评估处和风险监测处。
今年机构改革的总要求是精简机构、转变职能、减少许可。在这种情况下，卫生计生委专门设立了食品安全标准与监测评估司，负责相关任务，可以说是对食品安全的高度重视。另外，卫生计生委还包括几个技术机构，其中非常重要的是两年前组建的食品安全风险评估中心，主要负责食品安全的风险评估、标准、监测等方面的技术工作，指导全国各级疾控预防控制中心和有关技术机构，承担食品安全的技术工作；其次是中国疾控中心，很多食源性的疾病尤其是传染性的食源性疾病，包括疾病报告都由其负责；还有卫生监督中心，主要负责新的食品原料、添加剂等等相关产品的受理许可工作。这样就形成了一个既有行政管理，又有技术支撑的成体系的食品安全队伍，承担了食品安全标准、风险管理、风险评估、食品安全相关产品的许可等方面的工作。
2.食品安全标准的管理和制定
食品安全标准，即根据中国食品安全相关的法律法规，为保护公民健康，预防和控制食源性疾病，依法对食品、食品添加剂、食品相关产品及生产经营过程的卫生安全要求做出的统一规定，是强制性的基础法规。根据食品安全法第19条，食品安全标准是强制执行的标准，除食品安全标准外，不得指定其他强制性食品标准。这充分体现了食品安全标准在食品安全工作中的重要的地位和作用。
根据法律法规的规定，食品安全标准涉及的范围包括8个方面：食品及食品相关产品致病微生物、农药残留、兽药残留、重金属及其他有害人体健康物质的限量规定；添加剂的品种、使用范围、使用量；婴幼儿和其他特定人群的主副食品营养成分的要求；标签标识说明书的规定；生产经营过程的卫生要求；食品安全有关的质量要求；检验方法和规程；其他需要指定为食品安全标准的内容。
在我国，食品安全标准的管理主要有以下几个方面：食品安全国家标准由国务院卫生部门进行制定、公布，由国家标准化委员会提供编号；农残、兽残的限量规定和检验方法，由卫生部和农业部共同制定；涉及到屠宰、畜情的检验规程，由有关部门会同卫生部门制定；有关产品的国家标准，其他涉及到食品安全国家标准的指标应当与国家食品安全标准保持一致。在我国，除国家标准外还有两类标准，食品安全的地方标准及企业标准。在没有国家食品安全标准的情况下，地方可以制定食品安全地方标准，由省级卫生部门，行政部门来组织制定，制定后需报国务院卫生行政部门备案。在没有国家或地方标准的情况下，应当制定企业标准，鼓励严于国家或地方食品安全标准，需报省级卫生部门行政部门备案，同时企业标准在本企业内部实行。
标准制定的原则，与CC的原则基本一致。即安全可靠科学合理，包括要以保护健康为终旨，以风险评估结果为依据，程序严谨规范，内容科学可行；公开透明服务群众，在标准制定过程中，有关部门和行业积极参与，广泛征求社会意见，通报WTO成员国，并开展标准的咨询服务及解读。标准制定的程序包括：立项、制定标准的计划、标准的调研起草、征求意见修改、标委会的审查、通报WTO成员国、上网公开征求意见、秘书处审查、主任会议审议、批准公布。目前，组建了食品安全国家标准审评委员会，由350位专家组成，设立了10个分委员会，包括污染物、微生物、添加剂、农药残留、兽药残留、营养与特殊膳食、食品产品、生产规范、相关产品和检验方法。
3.食品安全标准工作的进展
（1）完善相关的制度，2009年以来卫生部和现在的卫生计生委，制定了大量的食品安全标准管理制度，如国家食品安全标准管理办法、企业标准管理办法、地方标准管理办法，以及食品安全标准的程序手册。（2）食品安全标准的“十二五规划”，下发了关于食品安全标准的指导意见等一系列管理制度和组织构架。（3）开展食品安全标准的清理整合。（4）制定大量食品安全标准，如乳品标准、污染物限量、添加剂等，2009年以来已公布303项标准，年底还有70多项标准要公布，任务繁重。（5）食品安全标准宣传解读和贯彻实施，方便民众理解认识掌握这些标准。（6）对公布的食品安全标准进行跟踪评价，有助于标准的进一步完善。（7）承担CAC亚洲执委，CCFA和CCPR会议主持国工作。并且，与食品安全相关的基础性标准，监管执法及企业生产需求所必须的重要标准都已制定出来，能够满足我国加强食品安全工作的需要。
“十二五规划”的指导思想和原则坚持依法制标，以风险评估为依据，公开和透明，立足国情并借鉴国际标准。“十二五规划”规定了9项主要任务，即标准的清理；进一步完善基础标准；生产经营过程的卫生规范；重点产品的标准；检验方法；标准管理制度；标准的宣传培训；开展标准的相关基础研究；提高参与国际食品安全的能力。这些对于加强标准的能力建设起到了重要的作用。
疾控体系改革方案范文3
关键词：政策执行；效果评估模型；长宁社区；医疗卫生综合改革
中图分类号：D60：R197
一、引言
本文以上海市长宁社区医疗卫生服务综合改革政策评估为案例进行研究，提出了政府公共政策实施后，对其进行评价的指标体系内容，评价的主体、评价的主要对象、评价的方式和途径等。本文主要内容包括：(1)建立公共政策评估的逻辑模型；(2)设计政策评估的指标体系；(3)对上海市社区卫生服务综合改革政策评估的案例研究。
为了更好地发挥社区卫生服务“预防、保健、医疗、康复、健康教育和计划生育技术指导”六位一体功能，创新社区卫生服务模式和运行管理机制，提高服务质量和效率，上海市长宁区人民政府根据区域实际情况，于2005年9月开始正式实施了“三医联动”、社区卫生服务模式和运行机制的综合改革试点。经过一年多的试点工作与运行，长宁改革已经积累了初步的经验与成效，本课题组在过去已有的调研和跟踪观察的基础上，对本次改革的试点情况作一个相对全面的政策评估。
二、政策目标与政策实施：一个效果评价模型设计
(一)改革的政策目标
长宁区的医疗卫生改革从构建和谐社会的要求出发，坚持以人为本，切实加强公共卫生、疾病预防和基本医疗工作，有效利用卫生资源，坚持为民、便民、利民的宗旨，切实解决人民群众“看病贵”和“看病难”等问题，推进社区卫生服务的综合改革和全面发展。具体来说，改革的目标可以分解为以下三个方面：(1)保障群众基本医疗，减少医药费用浪费，杜绝不合理检查，切实减轻病人的经济负担；(2)完善医疗保险基金管理和支付办法，年度医疗保险基金费用发生数控制在核定的预算经费内；(3)促进社区卫生服务中心的可持续发展，充分发挥“六位一体”功能，凸现社区卫生服务的公益性，使社区居民得到综合、连续、价廉、便捷、优质的社区卫生服务。
综观长宁区“三医联动”与社区卫生服务的综合改革模式，其改革目标具有几个基本的特征。
首先，改革的政策目标方向性明确。长宁区“三医联动”改革凸现了社区卫生服务的公益性与综合性，以达到减轻群众“看病难”和“看病贵”的问题；无论是改革政策的方案设计，还是政策执行效果的评价，都要以是否有助于顺应和实现这一目标为准则。
其次，改革的政策目标具有一定可度量性，即改革目标是否具有可行性，能否实现以及能够在多大程度上实现都可以一系列的可操作化指标来加以度量，如表示机构服务质量与效率评价指标的“次均费用”，以及公众满意度测评指标。改革目标的可测量性决定了长宁医疗卫生改革目标是否可以实现相应的绩效管理的程度。只有通过这样的长期绩效目标管理，才能稳定地提升和改进卫生服务机构的效率以及服务的公平性。
最后，改革目标既具有现实性，又具有挑战性。长宁医疗卫生改革的现实性在于：一方面，社会群众由于“看病难”和“看病贵”问题对医疗卫生体系的改革呼声以及压力日益强烈；另一方面，无论是中央还是地方政府都对推进医疗卫生改革具有坚定的决心和信念，因此，顺应民意的改革势在必行，这就为长宁区的改革目标提供了可靠的现实性基础。但是，长宁的医疗卫生改革也具有极大的挑战性与风险性，因为这次改革不仅涉及政府、医疗机构、公众乃至医保机构和药品流通部门等多方关系的重构，而且受到传统医疗卫生体系的历史惯性、民众期望模式的改变以及改革配套性的制约。改革的成败在很大程度上有赖于提供基本医疗卫生服务的社区卫生服务机构的观念与组织行为方式的转变，以及社会公众对此服务模式转变的态度评价和可接受性。无论哪一环节出现问题，如社区卫生服务机构“六位一体”服务的综合性与公益性难以得到有效保障，或者公众对此不理解或难以接受，都有可能致使改革失败。
(二)政策实施效果评估模型
一般而言，对社区医疗卫生改革进行全面而细致的评估，是需要付出大量智力与体力的努力。我们需要检查每一个细节部分或相关环节的关键行为，但并不是一次或几次就能够准确捕捉到卫生改革对社区卫生和居民健康可能产生的实际影响及其程度。考虑到政策和社会经济环境的变化，政策实施的策略与方式都会对本研究评估工作提出巨大的方法上的挑战。为此，必须对本次评估研究的逻辑结构与组织工作做进一步的说明。
为了对社区卫生服务“三医联动”综合改革评估研究提供一个清晰的框架基础，我们将其中的研究逻辑进一步简化为表1所示。从政策过程来看，本研究的评估对象是涉及卫生改革的政策目标、政策设计与实施及政策效果等三个最基本的环节。而从政策改革的方向性来看，改革的最终政策目标是加强公共卫生、疾病预防和基本医疗工作，有效利用卫生资源，解决人民群众“看病贵”和“看病难”等问题，与之相对应的政策设计与实施的方向性就是要通过“六位一体”的模式来改进社区卫生服务供给能力，其方向性的效果最终是要改善社区居民的健康状况。但具体来看，改革的直接政策目标是要提高社区卫生服务体系的制度能力，与之相对应的政策设计与实施是重新构造相应的卫生体制与组织架构、团队与服务模式、质量控制与管理、收入补偿机制以及权力与责任分配等；其实际追求的政策效果则可以通过以下指标加以度量，如病人流向；居民的认知、利用与满意度；费用控制；配置效率；社会公平；常见病、慢性病发病率等。
由于改革的政策过程与衡量政策效果的指标之间存在十分复杂的关系，有必要对评估的体系进行分解以便更清楚地展现出社区卫生服务改革评估研究的逻辑结构。为此，我们将评估的体系大致分为政策目标过程评估、组织机构与公众满意度评估、改革政策实施的成效评估三个部分。其中，政策目标过程评估更多地从政府的视角观察政策的目标与政策设计以及实施之间的逻辑关系；而组织机构与公众满意度评估则分别从社区卫生服务的供给方和需求方两个不同的角度评价社区卫生服务供给能力的改进(“六位一体”)状况、团队与服务模式和员工激励程度以及公众对社区卫生服务的满意度水平。最后，直接从改革的成效角度进行综合评价，如病人流向；居民满意的社会效益；费用控制；配置效率；社会公平；常见病、慢性病发病率等。限于篇幅，本文以下经检验部分则仅仅以政策效果评价为例，而不涉及政策目标与设计过程的评估。
(三)研究方法及数据调研说明
评估工作主要是根据政策目标和政策产出，开展专题性调查，整理和使用以往的相关数据资料，对社区卫生服务综合配套改革及其结果作出评估。本研究采用的是2006年10月对上海市长宁区的两个街道随机抽样入户调查数据。该项调查样本为1010份，回收的有效样本为1007份。调查对象为上海户籍居民家庭，所有家庭成员均为非沪籍人口的外来户家庭不属于调查的对象。
三、长宁社区医疗卫生改革的政策效果评价
(一)政策目标与执行过程评价
1.改革目标管理模式比较清晰。从过去以经济效益为核心的考核模式向现在的以居民满意度为核心转变。无论是卫生服务中心的中层管理者，还是普通的医护人员，无论是街道居委会干部，还是普通的居民代表，都有一个共同的认识：现在的社区卫生服务中心和原来的街道医院不一样了，不再以追求盈利为目标，而是要以服务社区居民和居民满意度为工作目标了。虽然一些居民并不清楚这是政府在为居民购买公共卫生服务，而是认为社区卫生服务中心在免费或无偿为居民提供服务，但社区卫生服务中心管理的目标模式转变已经被广泛认同和接受，只是还需要向更多的居民宣传。
2.改革目标的实施和配套政策体系比较完善。改革总目标能够被分解成为具体的子目标，并且能够通过相应的方案被落实和传递。如保障群众基本医疗，凸现社区卫生服务的公益性；减少医药费用浪费；完善医疗保险基金管理和支付办法；促进社区卫生服务中心的可持续发展，充分发挥“六位一体”功能；这些改革目标不仅清晰明确，而且都配套了相应的政策措施，具有较高的可实施性和操作性。
3.改革方案具有比较高的认知和接受程度。从机构内部看，无论是管理层(部门科长和全科团队队长)，还是普通全科医生和护士，都对改革的必要性和重要性有比较清晰的认识和较高的热情，对医院向全科团队的倾斜表示理解；从机构外部来看，反响也是十分积极的，社区群众和街道对改革持欢迎和配合的态度，通过这一段时间的试点和运行，很多群众对医院改革给予了“较好”的热情评价。
4.组织机构和管理形态建立并运行起来。组织结构由原来的“三科一室”(办公室、医疗康复科、预防保健科和后勤保障科)转变为5个系统，即全科团队服务系统、全科团队支持系统、病房系统、医技系统和管理系统。以“全科服务团队”为核心的新型社区卫生服务组织和管理模式开始运作，访谈显示，组织运行比较良好，并没有出现明显的混乱。管理的平台和团队支持系统的效率改善给访谈者留下深刻印象。
5.改革政策在实施过程中还存在一些问题：(1)一部分医生和群众对“全科医生”角色的认知和观念没有转变。本来全科医生应该发挥合理的“导医”作用，却总想看所有的病，又想把所有的病都看好。而也有一些人觉得全科医生的标准与理念难以实施：现在的全科医生中除了中医具有全科的优势以外，传统的内外科很难真正做到全科的要求，原来所在科室的诊疗习惯难以将全科的概念融入其中。(2)认为改革成功有很大难度：全科团队的服务内容离改革的目标还有一定的距离。对团队个体的访谈中，大多提及改革还需要时间。社区卫生服务中心的改革硬件和软件都需要进一步完善。医生普遍认为，硬件上下设到社区的服务点需要的硬件设施还有待健全，软件上团队医生能提供的服务也参差不齐，虽然改革期望整合预防和医疗的多重功能，但不可能一蹴而就，一些医生对改革的质疑也集中在社区卫生服务中心改革目标的实现上。(3)有的医生对激励机制存在忧虑。例如，激励考核的主观性难以控制，全科医生担心责任风险可能会增加，而一般的医护人员则可能会担心考核激励机制内在的不公平倾向。
(二)公众利用与满意度
1.选择率
(1)患病率与就诊率
对于被访者是否患有慢性病的问题，其中，445人患有慢性病，占45.1％，没有患病的有542人，占总人数的54.9％。过去两周内，249人曾经有过身体不适，占25.3％，有734人没有感到身体不适，占74.7％，大部分人在两周内身体健康。过去两周内，曾经去看过病的有239人，占26.1％，没有去看过病的有675人，占73.9％，其中，有一定比例的慢性病患者没有明显不适症状但仍然去医院复诊或拿药。
(2)已签约率和愿意签约率
知道社区卫生有签约服务的有369人，占37.5％，不知道的有614人，占62.5％。知道签约服务优惠内容的有245人，占总人数的26.5％，不知道的有681人，占73.5％，显然社区卫生签约服务的知晓率还有待提高。被访者中，已签约的有149人，只占总人数的16.2％，没有签约的共768人，占83.8％，目前的签约率还比较低。目前没有签约的被访者中，246人愿意接受签约服务，占37.3％，126人不愿意接受签约服务，另外287人还未决定，占43.6％。
2.便捷、合理与有效性
(1)便捷性
从表2中可以看出，对于社区卫生服务的便捷程度，居民选择最多的是“很满意”，占了43.1％，其次认为“比较满意”的占38.4％，认为“一般”的居民占16.7％，认为“不满意”和“很不满意”的共占1.8％。
(2)有效性
对于社区卫生服务的有效性，居民大多认为“比较满意”，占42.3％，其次是“很满意”，占34.7％，认为“一般”的占21％，认为“不满意”和“很不满意”的共占2.1％。
(3)收费合理性
关于收费价格，有40.6％的居民认为“很满意”，其次有37.8％的人认为“比较满意”，19.5％的人认为“一般”，认为“不满意”和“很不满意”的占2.1％。
可以看出，绝大多数居民对于社区卫生服务的便捷性、有效性以及收费价格等方面，都是持认同和较满意的态度。
(4)“乱开药”与“乱检查”现象
从表3中，我们看到，47.1％的人认为社区卫生服务中心“肯定没有”出现对其“乱开药”的现象或嫌疑，有28.7％的人认为“大体上没有”出现上述情况，有19.8％的人“不清楚”，有2.8％的人觉得“或许有的”，有1.6％的人认为“肯定有”上述情况。
而对于“社区卫生服务中心有没有给你‘乱检查化验’的现象或嫌疑”，有44.8％的人选“肯定没有”，28.4％的人选“大体上没有”，20.5％的人选“不清楚”，4.2％的人认为“或许有的”，2.1％的人认为“肯定有”。
3.居民对于社区卫生服务的满意率
(1)满意度比较高的服务
社区卫生服务在医护态度、就医环境和实际诊疗时间等方面基本能够满足居民的需求，因而满意度较高：使用过社区卫生服务的居民中，对于这三项评价为“很满意”和“比较满意”的加和比率分别为74.6％、68％和67.1％，是满意率最高的前三名，这可以看作是社区卫生服务发展的比较优势。此外，
问卷中所列出的10项中，选择“很满意”和“比较满意”的比率超过50％的项目还有排队等候时间(64.9％)、健康教育(61.8％)、预防保健(60.6％)、医疗技术(58.2％)、上门服务(54.2％)和医疗设备(52.5％)。此处需要提醒注意的是，社区卫生服务中心的发展并非面I临着社区卫生服务中心医务人员经常抱怨的发展困境，即认为“医疗设备不如三级医院因而很难提高患者满意度”，通过上面的数据可以看出，对于使用过社区卫生服务的患者而言，有超过半数以上的患者对其医疗设备还是比较满意的。
使用过社区卫生服务的居民对于问卷中列出的10项服务评价指标的满意度总体是较高的：选择“不满意”和“很不满意”两个选项的问卷在除“健康教育”之外的其他9项评价指标中均占较低的比率：最高比率为1.4(排队等候时间不满意)，最低比率为0。
(2)不满意的服务方面
需要注意的是，对“健康教育”这一服务项目有160人“很不满意”，占总数的19.7％，虽然绝对数不是很高，但相对其他9项指标较低的不满意率而言，该项的不满意率如此之高是值得关注的。
在调查的10个项目中，唯一满意率没超过50％的是“转诊机制”，对于该项选择“很满意”和“比较满意”的加和比率为39.2％，而有高达42.7％的被调查者选择“不清楚”，同时，选择“不满意”和很不满意的人也很少，只有4个人。可见，社区卫生服务在建立完善的“转诊机制”方面还有较大发展空间。
(3)公众“不清楚”的服务项目
选择“不清楚”占较高比率的项目都是未来社区卫生服务发展可以加强的项目，通过加强对居民的宣传，使其对社区卫生服务的内容有所了解，这些项目包括：健康教育(21.6％选“不清楚”)、上门服务(30.1％)和预防保健(20.9％)。
4.忠诚率
对于已经使用过社区卫生服务的居民，有694人仍然会继续使用社区卫生服务，占使用过该服务的被调查者总数的86.1％，有2.4％的居民明确表示今后不会继续使用社区卫生服务，而有11.5％的被调查者不确定是否会继续使用，这类人群中有一部分可以发展成为社区卫生服务的“忠诚消费者”。
对于从未使用过社区卫生服务的居民，有627人表示今后会考虑使用社区卫生服务，占从未使用过社区卫生服务的被调查者的82.1％，有4.7％的居民明确表示不会考虑使用社区卫生服务。与上面的数据比较可以发现，一旦使用过社区卫生服务，拒绝继续使用的比率要低于从未使用过该服务的居民对社区卫生服务的拒绝率。
(三)政策实施的综合评估：经济与社会效益
1.经济效益评价
(1)门诊次均费用明显下降
改革通过机制创新，彻底改变了传统的“以药养医，以药养防”的补偿机制，以服务、质量和效率的政策导向取代过去的追求“经济效益”的导向机制。通过实施“医保预付”和“收支两条线”，从源头上彻底切断医疗机构的趋利行为，使社区卫生服务的基本医疗服务行为趋向合理，不合理用药和不合理检查得到了有效控制。社区卫生服务的门诊次均医疗费用出现了明显下降的趋势。
从社区就诊的三大主要疾病：高血压、糖尿病和胃肠炎，可以清楚地显示出，从2003年以来，这三大疾病的门诊次均费用一直在上升，2006年出现了一个明显的拐点，两种疾病的次均治疗费用均有明显下降。不仅有效扭转了医疗费用“节节攀高”的快速增长势头，而且医疗费用下降到近年来的历史最低点。
从总体上看，各社区卫生服务中心门诊的次均费用都有不同程度的下降。长宁区的8个社区卫生服务中心，次均门诊费用下降幅度在11.33％～23.71％之间，全区的社区卫生服务门诊次均费用从改革前的137.93元下降到改革后的116.20元，平均每次节省了21.73元。改革一年以来，社区卫生服务中心的门诊量达到l，752，045人次，由此可以估算，由于门诊次均费用的降低，全年节省门诊治疗总费用达到了22，512，752元。
(2)医保费用快速增长的有效控制
控制医疗保险费用的快速增长是一项世界性难题。导致医疗费用增长的因素非常复杂，有人口老龄化、健康需求提高以及医疗技术水平提高和医学科技进步等合理因素，也有医疗机构趋利行为，导致不合理用药、不合理检查等不合理因素。但由于医疗市场上，医生的“垄断地位和垄断特权”，医生对医疗费用拥有最终和最大的决定权，使得医疗费用的控制政策存在很大变数。为了实现和强化社区卫生服务公益性，本次改革采用“医保预付”和“收支两条线”，不仅从源头上彻底切断医疗机构的趋利行为，而且探索了社区卫生服务医生从医疗服务供给者向“守门人”的转变。第一次通过利益机制的调整，以医疗控制转变医生的利益意愿和利益行为，取得明显的成效，医保总费用的快速增长得到有效控制。这是一项十分了不起的成绩。
改革采用医疗保险基金实施区域预算包干预付制，即以2004年对本区社区卫生服务中心医疗保险基金实际支付数为基准，按照本年度合理增长幅度确定预付总量。2004年向各社区卫生服务中心实际支付的医疗保险基金为15，309.7万元，2005年度医保总费用增长率为16.53％，实际支付的费用增长率为14.98％，2006年实施医保预付制，全年医保资金拨付实施在2004年核定总金额的基础上按7％的比率预付全年医保资金，即实际拨付金额为16，381.38万元。如果2006年仍然按改革前一年医保实际支付的增长率(14.98％)增长，则2006年的医保总费用将达到20，240万元。由此，改革所带来的医保总费用的节省达到3，859万元。
(3)病人就诊的合理分流
引导居民优先利用社区卫生服务，提高卫生资源配置效率，是社区卫生服务改革的一个重要方面，也是促进城市卫生体制改革的切入点。改革通过两方面来引导居民优先利用社区卫生服务，使得病人就诊合理分流。一是政策引导机制。通过社会医疗保险不同医疗机构的报销比例，以及社区卫生服务的减免政策，来引导居民优先利用社区卫生服务。二是服务引导机制。通过社区卫生服务经济、安全、有效、适宜和便捷的服务，来引导居民优先利用社区卫生服务。并通过社区卫生服务的特点和优势，树立医患诚信，建立稳定医患关系，大大缓和医患关系的紧张，构建以“家庭伙伴式”为核心的新型医患关系。评估调查数据表明，通过一年来的改革实践，不仅是居民对社区卫生服务利用程度提高了，而且社区卫生服务中心在二、三级医疗机构的竞争力明显提高。社区卫生服务中心的利用已经超过了二、三级医疗机构的利用，占整个门诊医疗服务的40.8％，上升到首位。在基本医疗市场竞争中，社区卫生服务竞争力提高了4.6个百分点，而三级医疗机构下降了5.4个百分点，实现了引导病人合理分流的政策目标，优化了卫生资源配置效率。
根据对长宁区居民健康状况与医疗机构利用调查和长宁区卫生服务统计报表资料，推算全年门诊医疗总人次数为4，294，228人次。其中，社区卫生服务的门诊人次数为1，752，045人次，二级医疗机构服务的门诊人次数为1，202，384人次，三级医疗机构服务的门诊人次数为1，339，799人次。对长宁区居民健康状况与医疗机构利用调查资料显示，改革一年来，三级医疗机构门诊医疗服务向社区卫生服务的下沉率为12.9％。即过去在三级医疗机构就诊的病人，其中有12.9％的病人转向到社区卫生服务就诊。由此，估算全年三级医疗机构总的门诊下沉人次数为173，120人次。根据长宁区卫生局提供的资料估算，二、三级医疗机构的门诊的次均医疗费用为187元，而社区卫生服务中心的门诊次均医疗费用为116元。由此，推算改革一年来因居民就诊合理分流而节省的医疗费用为12，291，528元。
(4)慢性病的有效防治
“早发现、早干预、早治疗”的服务模式在目前的国情下，是解决群众看病贵、看病难的最重要的可行路径。长宁社区卫生服务综合配套改革，不仅从社区卫生服务运行机制和体制上彻底切断医疗机构的趋利行为，而且通过政策价值体系的重构，从追求“经济效益”的政策价值取向转变为追求“经济效率”的政策价值取向，即从过去看一个病得到最大的经济利润，转变为花最少钱看好一个病，改变过去“重医轻防”的服务格局。同时，由于政府公共财政投入尤其是公共预防保健经费投入增加，社区居民的慢性病防治得到有效开展。建立了完善的高血压和糖尿病综合干预的预防模式。高血压管理的覆盖率从2004年的17.82％上升到2005年的35.64％；高血压的控制率由2004年的66.16％上升到2005年的79.18％。2004年，全区并未将糖尿病管理纳入工作范围之内，但到了2005年，仅仙霞、江苏和北新泾三个街道就实现了对1562名糖尿病病人的管理。
作为基本医疗和公共卫生服务网点的社区卫生服务，由于其便捷性、连续性、综合性和个性化服务的特点和优势，对诊断明确的慢性病，通过社区服务的早期检测，定期观察，合理用药，按时足量服药，以及行为生活方式指导等综合干预，可以用比二、三级医疗机构低很多的费用治疗或控制病情。
以实施高血压慢性病管理为例，根据长宁区卫生局相关部门测算，一名高血压患者在社区卫生服务中心就诊的次均费用为106元左右，而在区内二级医疗机构的高血压病门诊次均费用为150元左右，后者比前者高出了44元。一个高血压病人一年的门诊总次数大约在24次。由此，可以估算一个高血压病人，在社区卫生服务控制的费用比在二、三级医院控制的费用，全年约节省1056元。根据上海市疾控中心的“社区高血压管理系统”所提供的数据，长宁区2005年的高血压实际管理人数为16，840人。根据2006年各个社区卫生服务中心上报的各中心高血压管理覆盖率的数据可以看出，改革启动后的一年比前一年的管理覆盖率各中心都有不同程度的提高，可以由此推断，改革一年来所实现的高血压管理的总人数要大于2005年的实际管理人数。按照保守的估计，以16，840人来代替改革实施一年来所实现的对高血压病人的规范管理人数，那么按照社区卫生服务中心与二级医院在高血压病人的就诊费用上的差额，可以计算出，通过社区卫生干预控制高血压病情要比二级医疗机构的治疗节省费用达17，783，040元。
2.社会效益评价
随着社会主义和谐社会的不断推进，群众“看病难、看病贵”的呼声日益提高。其中，一个重要原因是医疗费用过快增长。在过去的20多年，我国城镇居民的收入增长28倍，而医疗费用增长却高达100倍以上。其中，一个备受社会指责和无法容忍的因素，就是医疗机构的趋利行为，导致“乱开药，乱检查”。长宁社区卫生服务综合配套改革不仅从根本上扭转这一趋势，使医疗费用增长控制在一个合理可承受的范围，而且切实减轻了群众的疾病医疗负担。这表现在：一是社区卫生服务门诊次均费用明显下降；二是居民社区卫生服务利用的提高而减轻疾病负担；三是慢性病得到有效控制而节省医疗费用；四是预防保健公共卫生服务的增强，降低了疾病的发病率和因早期发现而降低疾病的严重程度。由于每个人都存在健康需求，长宁社区卫生服务改革几乎给每个家庭带来“看得见，摸得着”的利益实惠，也由此产生了良好的社会效益。
来自于居民满意度调查报告显示，有55.6％的社区居民表示今后在生病就诊时会首先选择社区卫生服务中心。对于曾经使用过社区卫生服务的人群，有98.3％的人表示今后会继续使用社区卫生服务；对于从未使用过社区卫生服务的人群，有71.7％的人表示今后会考虑使用社区卫生服务。75.8％的社区居民认为现在社区卫生服务中心没有“乱开药”的现象，73.2％的社区居民认为现在社区卫生服务中心没有“乱检查化验”的现象，这与目前社会评价中，90％以上的群众认为医疗机构存在“乱开药、乱检查”现象，构成了强烈反差。
96.9％的居民认为发展社区卫生服务体现了政府为民谋利；有85.8％的居民认为社区卫生服务近几年的发展给“自己”带来了实惠和好处；88.9％的居民认为发展社区卫生服务对于增进社会和谐与缓和“看病贵，看病难”具有明显的效用；97.3％的居民认为社区卫生服务的最大受益者是低收入者、老人、儿童、妇女。社区卫生服务发展成效，可以用“5个有”来概括――“看病矛盾有缓解，为民政府有认可，发展共享有体现，社会公平有提高，和谐社会有促进”。
四、结论与讨论
研究表明，长宁社区卫生服务综合改革促进了社区卫生服务发展，提高了社区居民的社区卫生服务利用程度，减轻了群众疾病医疗服务负担，有效缓解了居民“看病难、看病贵”的矛盾，取得了良好社会效益，提高了党和政府的亲和力，增强了社会的凝聚力。
