前言：中文期刊网精心挑选了行政执法改革方案范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
行政执法改革方案范文1
区编办：
按照区编办《深化**镇行政管理体制改革方案》要求，我镇高度重视，立即安排专人，对照调研内容进行梳理汇总，现将有关情况汇报如下：
一、便民服务中心标准化建设方面。
为方便人民群众办事，**镇积极推进便民服务中心建设，提高办事效率，坚持以“热情周到、便民公开、高效廉洁”为宗旨，以“便民服务是我们的职责”为理念，让便民服务中心真正发挥“便民、利民、惠民”作用。
（一）推进阵地建设标准化，筑牢便民服务基础。
一是对镇综合便民服务中心硬件设施进行提档升级，为中心配备显示屏，配齐5个综合服务窗口显示屏、5台电脑，进一步规范大厅办事秩序，提高工作效率。
二是对中心内部硬件设施布局再调整，更换宣传资料架、增添便民药品种类、植物绿化、门口挡风帘等便民设备，积极营造温馨舒适的办事环境，拉近与群众的距离。
三是保留第二办公区镇级便民服务点、综合服务窗口、业务工作人员，定时定点服务，为老年群体、弱势群体提供镇级便民服务事项代办服务，切实完善“15分钟公共服务圈”，打通基层便民服务“最后一公里”。
（二）推进服务形象统一化，展示政务服务新面貌。
一是对标省颁标准，为综合便民服务中心工作人员配齐工作服装，以统一的人员着装、服务形象、服务行为面向辖区群众。
二是对标全区标准，将综合便民服务中心的楼顶门头、大厅门头、背景欢迎墙、工作人员状态栏等整体形象进行统一更换改造，进一步推进综合便民服务中心标准化建设。
三是对标镇级标准，督促25个村将区、镇两级模板与本村特色相结合，制作便民服务室标识标牌、窗口人员台签、工作牌等，进一步推进村便民服务规范化建设。
（三）推进运行管理科学化，增强便民服务意识。
一是充分发挥综合便民服务中心干部监督作用，组织督查小组，通过不定时巡查、随机抽查等方式，对窗口工作人员出勤、服务态度等情况进行督查考核，及时发现和纠正存在问题。
二是坚决落实AB角岗位制度、一次性告知制度、首问负责制度、限时办结制度等一系列制度，规范服务流程、人员配置，确保为群众办事不间歇。
三是定期开展窗口工作人员业务培训，根据群众满意度调查反馈意见，进一步改进工作方法，提升窗口工作人员的专业素养和人文素养。
二、综合行政执法方面。
我镇深入贯彻落实深化乡镇和街道机构改革工作部署，聚焦重点难点，紧扣关键环节，创新整合镇及区直派驻执法力量和资源，做实做细综合行政执法机构职能体系和工作机制，探索构建综合行政执法平台，实现治理重心下移，推进基层治理体系和治理能力现代化，取得了阶段性成效。
目前我镇已有5名行政人员办理了行政执法证，并设立**镇综合执法办公室，在镇党委政府的统一领导下，扎实开展各项综合执法工作，此外还成立了**区综合执法局**中队，中队成立以来，在局党组和镇综合执法办公室双重领导下，积极配合**镇政府的各项工作开展。一是强化镇容镇貌的治理。首先规范“门前三包”的制度落实和长态化；以及主要街道两边门面的出店经营；二是强化流动商贩的规范治理，规定经营秩序；三是配合镇政府进一步规范门面门头的管理和亮化，达到整齐划一。四是加强310国道两边的治理。在“双创”期间，全体同志不怕苦不怕累，严要求，高标准，强化制度的落实，加强市场规范经营秩序，圆满完成了局党组和镇政府交代的各项任务。
二、放权赋权方面。
行政执法改革方案范文2
规范决策行为，强化决策责任，减少决策失误，提高决策的透明度，保证决策公开、公平、公正，结合人力社保工作实际，制定本办法。以下是为大家推荐的依法行政工作细则资料，提供参考，欢迎参阅。
依法行政工作细则材料一
第一章总则
第一条为了规范决策行为，强化决策责任，减少决策失误，提高决策的透明度，保证决策公开、公平、公正，结合人力社保工作实际，制定本办法。
第二条X局重大决策事项适用本规则。但突发性或紧急情况的重大决策除外。
第三条X局重大事项决策遵循科学、民主、合法的原则。
超越法定职权或者违反法定程序作出的行政决策无效。
第四条重大决策包括下列事项：
㈠代拟报送地方性法规草案、政府规章草案，制定重要的规范性文件;
㈡制定X方面的重大改革方案、政策措施;
㈢编制全区X中长期规划、年度工作计划;
㈣对疑难工伤案件的认定;
㈤作出有重大影响的行政处罚、行政处理、行政复议、劳动争议仲裁决定;
㈥其他有重大影响的决策事项。
第五条重大决策应当通过政府信息公开系统、新闻媒体等方式依法公开。但涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的事项除外。具体办法按《政务信息公开条例》和本局有关规定执行。
第二章决策形式
第六条重大决策应当经过局党组讨论决定，不得以传阅会签或个别征求意见等形式替代会议议决。
第七条局机关各科负责承办本局重大决策的调研、方案起草与论证等前期工作。
第三章方案准备
第八条各科室应当深入开展决策调研工作，全面、准确掌握决策所需的有关情况，采取多种形式广泛听取公众意见和建议，形成决策调研报告。
第九条各科室应当根据决策事项的性质和特点，提供科学、全面、务实的决策备选方案。对需要进行多方案比较研究的问题或者存在争议经协商仍达不成一致意见的事项，应当根据实际情况拟订两个以上决策备选方案。拟订决策备选方案时，不得有下列情形：
㈠所采集的信息失真或者过时;
㈡遗漏必要的信息;
㈢隐瞒、歪曲真实情况;
㈣泄露需要保密的信息。
第十条对涉及面广、与人民群众利益密切相关的决策事项，应当通过报刊、互联网、广播电视等媒介或者采取座谈会、听证会、论证会等方式，充分听取社会公众对重大决策备选方案的意见，并将意见及采纳情况形成报告。
第四章审议决定
第十一条提交局党组会议审议的决策事项，应当报送以下资料：
㈠决策备选方案;
㈡决策备选方案说明，内容包括有关的法律、法规和政策规定，有关机关和社会公众意见，成本效益分析意见等;
㈢其他需要报送的材料。
第十二条局党组会议审议重大决策方案，必须遵守下列规定：
㈠有半数以上成员到会方可举行;
㈡拟定方案的科室向会议作决策方案说明，回答会议组成人员的询问;
㈢决策事项的分管局长重点阐述意见，并提出决策建议，因故不能到会的，书面提出决策建议;
㈣会议其他组成人员应当发表意见。
第十三条办公室要做好会议记录，并归入档案。
第五章决策执行
第十四条办公室应当对重大决策进行工作任务和责任分解，明确负责机构和工作要求。
涉及两位及其以上局领导分管工作范围的决策执行，原则上由一位分管局领导负责，有关局领导配合。
第十五条各科室应当根据各自职责，全面、及时、正确地贯彻执行重大决策，不得拒不执行、不完全执行、变相执行、推诿执行、拖延执行。
因不可抗力或重大决策所依赖的客观条件发生变化导致决策目标全部或部分不能实现的，应当及时向局长和分管局领导报告。
第十六条办公室负责重大决策执行情况的检查、督办等工作，根据决策方案和工作部署，采取跟踪检查、督促催办等措施，确保决策方案的正确施行，并及时向局长和分管局领导报告督查情况。
第六章法律责任
第十七条各科违反本办法，导致决策失误的，按照有关法律法规和本局有关规定追究科室负责人和其他直接责任人员的责任。
第十八条执行机构违反本办法，导致重大决策不能全面、及时、正确实施的，按照有关法律法规和本局有关规定追究执行机构负责人和其他直接责任人员的责任。
依法行政工作细则材料二
一、每半月召开一次局长办公会，局长和有关科室参加，专题研究工作。各科室有需经局长办公会研究确定的问题，要事先提交办公室，由办公室主任负责安排上会。
二、每月召开一次科务会，由科室负责人主持，总结本科工作成绩，找出不足，开展批评与自我批评，安排好下月工作。
三、每季度召开一次局务会，副科长以上人员参加，由局长或副局长主持，总结上季度工作，安排下季度工作。
四、全体干部职工大会。根据情况适时召开，主要部署安排全局性工作，传达上级有关文件及指示精神。
五、其它会议以临时通知为准。
依法行政工作细则材料三
第一章总则
第一条为加强人力社保行政执法工作，落实执法责任制，提高行政执法水平，保障劳动法律、法规和规章的正确实施，促进依法行政。结合人力社保工作实际，制定本规定。
第二条本规定适用于局机关各执法科室。
第三条实施执法责任制的目标是：明确各执法科室的法定职责、执法依据、执法项目、执法职权、执法目标要求、执法程序、执法责任，规范执法行为，提高执法水平，保证X法律、法规、规章的正确实施。
第二章执法责任制的范围和要求
第四条实施行政执法责任制的范围：考录调配科、事业单位管理科、工资福利科、仲裁科、监察科、养老保险科、工伤医疗保险科
第五条人力社保行政执法的要求为：
㈠合法执法。行政执法主体和行为应当合法，应当按照法律、法规、规章规定由有主体资格的科室实施。从事具体执法工作的人员应当依法取得执法证件。具体执法行为的作出必须依法进行，没有法律、法规、规章的规定，不得作出影响公民、法人和其他组织合法权益或者增加公民、法人和其他组织义务的执法决定。
㈡公正执法。实施行政执法应当遵循公平、公正的原则。平等对待行政管理相对人，不偏私、不歧视。合理行使X行政处罚自由裁量权，排除不相关因素的干扰;所采取的措施和手段应当必要、适当;实施行政执法可以采用多种方式实现的，应当避免采用损害当事人权益的方式。
㈢程序规范。实施行政执法必须严格遵守法定程序进行审核或调查、询问，依法作出决定。对行政管理相对人作出具体行政行为前，有法定告知、申辩、听证程序的必须依法履行;没有法定告知义务而当事人要求解释的，应当进行解释说明。作出具体行政行为后，应当告知相对人有依法申请行政复议或提起行政诉讼的权利。
㈣高效便民。实施行政执法应当遵守法定时限，积极履行法定执法职责，提高办事效率，提供优质服务，方便有关单位和个人。
第三章执法科室责任
第六条办公室负责全局法律法规学习培训和宣传工作，负责、公开有关行政执法的政策信息，负责执法评议考核工作。
第七条负责对全区科级干部任免审核备案与指导监督;负责全区科级干部公开选拔、跨部门交流;指导事业单位推行聘用制、岗位设置管理等工作。
第八条负责对执行劳动法情况进行监督、年检工作;负责用人单位劳动规章制度备案审查工作;负责劳动法律、法规咨询服务以及受理投诉举报;开展专项监察执法和日常巡视劳动监察，并对违反劳动法案件进行行政处罚。
第九条工伤医疗保险科负责对工伤职工受到事故伤害情况，及其他工伤认定所需材料进行调取。
第十条劳动争议仲裁科负责处理劳动争议案件调解和裁决工作;负责劳动合同签订和鉴证;负责指导企业签订集体合同和审核备案工作。
第十一条各科室负有学习、宣传法律法规和规章的责任。应当组织科内执法人员开展多种形式的学习，使执法人员熟悉并掌握负责执行的法律、法规和规章。
第十二条各科室负有全面、正确贯彻实施法律、法规和规章的责任。应当严格依法行政，依法定程序办事;不得断章取义，曲解法律，不得随意执法，不得失职、渎职和滥用权力。
第十三条各科室应按规范使用统一的法律文书，严格按照法定程序制发和使用法律文书。
第十四条各科室应及时依法受理和办理用人单位、职工认为其合法权益受到具体行政行为侵害的申诉、投诉的责任。不得拒绝和推诿，处理结果应及时告知当事人。
第四章考核监督
第十四条行政执法责任制考核要坚持公开、公正、公平原则，采取自查自评、集中考核与民主评议相结合的方法。
第十五条办公室负责制定考核办法、设置考评标准、组织考评等事宜。
行政执法改革方案范文3
2017年5月，立夏刚至。风吹麦浪，时节正适。沂蒙老区日新月异的变化，总能让人感受到那一股心潮澎湃。
北京路，这条位于北城新区的主干道，见证了革命老区的蜕变与成长。从最初的“三合街”道路规划，到现在的“北京路、上海路、天津路”车水马龙，汇聚了多少北城建设者的智慧和努力。位于北京路与沭河路的交叉口，一场综合执法改革正悄然发生在此处的临沂市交通运输局。
近日，我们走进 “临沂交通”，实地了解该市开展的交通运输领域综合行政执法体制改革试点工作。
“五指成拳”深化改革
一首《沂蒙山小调》，熟悉而亲切的旋律，从蒙山深处悠然扬起，顺沂水缓缓流淌，滋润着这片热情的土地。今天的沂蒙大地，正坚定而踏实地行驶在发展的快车道上。2017年的第一天，双岭高架路主线正式通车。一桥飞架东西，10个月，7公里，10分钟，又一次刷新了“临沂速度”。高架桥上放眼望去，这里集合了众多物流集散地、小商品市场、批发城，作为全国重要的公路交通枢纽城市之一，“商城临沂、物流天下”成为临沂靓丽的城市名片。截至2016年底，临沂市公路总里程达27037.9公里，其中农村公路24763.2公里，均居山东省第一；人口1124万，亦为全省之最。随着公路里程和道路运输车辆的逐年增多，如何提升交通治理能力成为一个亟需解决的突出问题。
魏孝亮，临沂市交通运输局农村公路养护中心党委书记，作为该市市级交通运输综合行政执法体制改革的亲历者和参与者，25这个数字在他脑海中记忆深刻，这曾是临沂市交通运输领域市级行使行政执法权的机构数。其中，专门执法机构6个、部分承担执法工作的机构19个，分散在市交通运输局、市公路局2个部门。不仅如此，市级和区级存在着两个执法层级，市交通运输执法支队的专业执法队站和综合执法大队，分别负责全市国省道治超和市辖区运政执法管理，而区大队主要负责辖区内的治超工作。同一条道路被切割成若干“条块”，执行的处罚标准不同，工作流程不同，执法的边界不清……对改革前存在的这些问题，他不无感慨地说：“老百姓有问题不知道该找谁。”
此外，改革前市交通运输局管运政，市公路局管路政，各管一摊儿，客车在高速公路服务区倒客根本没人管。机构多元、管理多头、任性执法、重复执法、执法盲区，改革迫在眉睫！
2016年2月，临沂市确定在交通运输领域进行综合行政执法体制改革试点，加快推动交通运输领域“五合一”的“一支队伍执法”改革。2016年6月，以市政府文件印发《临沂市交通运输综合行政执法体制改革实施方案》，专门成立了由常务副市长任组长的市交通运输综合行政执法体制改革领导小组，组织、财政、人社、审计、法制、交通运输、公路等部门单位为成员，负责改革工作的统筹协调和指导，并以市政府文件的形式明确了各小组成员的职责分工。横向上，整合执法职能和机构，实现“五合一”综合执法。整合市交通运输局、市公路局的路政、运政、高速公路、地方海事、交通工程质量监督等5个方面的行政处罚及相关职责和执法队伍，组建临沂市交通运输执法支队。将原来由市交通运输局所属19个事业单位分别行使的行政处罚职能与行政审批、管理能分离，全部划入支队，原承担执法职能的事业单位进行职能调整、整合或撤销。纵向上，理顺市县执法管理体制，着力推动执法力量下沉。按照“市区只保留一个执法层级”的要求，理顺市与市辖区的执法管理体系，在市级设立市交通运输执法支队，为市交通运输局所属副县级综合行政执法机构，负责市及市辖区和临沂境内高速公路的交通运输综合行政执法工作，实行市与区统一执法。在县级，参照市一做法，推动调整县级交通运输行政执法职责，由县交通运输主管部门统筹负责本辖区内交通运输综合行政执法工作，并接受市交通运输执法支队的业务指导和监督，进一步理顺市县执法管理体制，充实县区执法力量。
深度整合提升能力
“人是改革中最关键的因素”，市编办副主任朱建华强调，根据“编随事走、人编同调”的原则，涉及专门执法机构的，整建制划转编制和人员；涉及承担部分执法职责机构划转的，按照职责承担比例划转人员编制，根据执法工作实际需要，综合设置7个科室、13个大队、4个定点监察机构，确保有足够力量开展执法工作。考虑到改革涉及单位的人员身份不同，新组建的交通运输综合执法机构实行人员统一使用、编制分类管理，原参照公务员法管理的人员身份和职级不变；其他符合参照公务员法管理工作人员登记条件的人员，由市组织、人社部门按规定程序报上级有关部门批准后组织过渡。执法工作所需的辅、技术性工作岗位，可由交通运输主管部门根据实际工作需要，通过政府购买服务的方式予以解决。
曹明喜，临沂市交通运输局党委委员、市交通运输执法支队支队长。这个拥有457人的新组建执法队伍的当家人，改革后关注最多的是队伍的深度融合和执法能力的整合提升。“改革，我们要改变的是原来的‘惯性执法思维’，比如原来运政的工作人员，可能熟悉运政执法的工作流程，整合后可能还是习惯这方面的执法，对其他的案件有畏难情绪。如果还是按照运政那一套来执法，肯定不行。”在人员整合后，如何实现“队伍合、能力强、人心齐”，是关系到改革成效的关键所在。半年来，支队多方支招，完成了这支队伍的华丽转型。
2016年12月3日，支队成立动员大会一结束，执法支队便组织了半个月的全员培训。紧接着是“自上而下”的巡讲团和“自下而上”的月季抽考，这形成了支队培训的特色。目前，由市交通运输局组织的执法业务巡讲团，已顺利开展了6期，为全市各交通运输执法队站提供“点穴式” “菜单式”培训，既降低了培训成本，又提高了培训的针对性和实效性。与此同时，每个队站围绕执法所需掌握的法律法规，一月出题一次，集中到支队汇成题库，由市交通运输局法规科从题库抽取题目进行业务知识抽考。通过“以学促干，干中学法”，为支队依法履行职责打下坚实基础。
改革成效初步显现
实打实的改革带来实打实的成效！
在临沂市交通运输管理指挥平台展示中心，我们看到了信息化管理指挥平台在交通运输管理执法中发挥的巨大作用，这个平台成了该市交通运输执法的“千里眼”和“指挥部”。在与高速公路运营机构配合方面，实现了高速公路非法超限运输车辆的信息共享，形成了治超工作合力。与运营机构配合方面，实现了运政数据的实时共享，强化了协调办公能力和水平。与公安部门配合方面，利用公安视频卡口，实现了对非法营运车辆的精准查处，提高了执法工作效率。“现在平台能发挥这么大的作用，也得益于‘综合’。实行综合执法改革前，路政和运政的信息化平台各自为政且分散在各个科室，改革后将这些‘小而散’的平台整合成一个‘大而强’的平台，而且还与公安部门的平台实现了对接联动。下一步，我们考虑与城管执法平台进行对接，开展更多方面的信息共享”，临沂市交通运输执法支队法规科公涛介绍到。在支队执法人员组成的微信群里，这位“执法专家”随时随地解答执法队员在工作中遇到的各种问题，“一定要有依据”成了他反复强调的“口头禅”。
行政执法改革方案范文4
新的世纪即将来临，在新的世纪，中国行政法的任务显然将是非常非常艰巨的：过去一个世纪的欠账要还，新的日趋频繁、日趋激烈的挑战要面对。新世纪行政法这千头万绪的工作，这悠悠万事，何者为大，何者为始呢？
我认为，21世纪中国行政法的任务，大者有三：始者也有三。大者为长远目标，或曰中长期任务；始者为近期目标，或曰最近两三个五年计划内应做的事。作为长期目标，中国行政法在21世纪应做的三件大事是：为保障社会主义市场经济的长期良性运行营造一种法治秩序环境；为建立和完善社会主义民主政治塑造一个法治政府；为最大限度地实现人权创造一种法治保障机制。作为近期目标，中国行政法在最近两三个五年计划内应做的三件事是：为保障行政法治的统一、协调和促进行政法治的全面实现制定行政法的基本法（或曰龙头法）──《行政程序法》（或称《行政法通则》，如《民法通则》是民法的基本法、龙头法一样）；为实现依法行政，保障行政有法可依，尽快完成各行政领域（特别是文化、新闻、出版等领域）急需的法律的立、改、废任务；为全面实现行政法治，保障行政的公开、公正、公平，研究和设计行政执法和对行政行为司法审查的整体改革方案。
就三件大事而言，自然不是行政法一个部门法能单独解决的任务，但行政法对之能发挥的作用是其他部门法不可替代的。而且，行政法在新世纪应该做和可能做的主要是这三件大事，其他部门法则不然。
第一件大事：为市场经济营造法治秩序环境。市场经济的法治秩序涉及四个领域：其一是经济组织相互关系的领域，其二是经济组织内部关系的领域，其三是国际领域，其四是经济组织与政府的关系领域。第一个领域需要物权法、合同法、反不正当竞争法、反垄断法等民商法、经济法发挥作用。第二个领域需要公司法、企业法、劳动法等部门法发挥作用。第三个领域需要国际经济法、涉外经济法等部门法发挥作用。第四个领域显然必须依靠行政法发挥作用。没有健全完善的行政法，政府与经济组织的关系就会失序、失衡，从而导致市场经济要么死，要么乱。
第二件大事：为民主政治塑造法治政府。民主政府运作需要三个重要条件，其一是要有一个有效行使最高国家权力的国家权力机关；其二是要有一个独立、公正行使国家司法权的国家司法机关；第三是要有一个以法治代替人治的政府。第一、二个条件主要依靠宪法、选举法和相应组织法去成就；第三个条件显然需要行政法来创造。没有行政法，政府行为没有法律规范，政府权力没有控制和制约，其侵权行为不承担法律责任，民主政治就只能徒具形式而无实质内容。
行政执法改革方案范文5
关键词：行政执法；行政执法监督；层级监督；法治化
中图分类号：D912.1 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2017）08-0191-03
行政执法是行政机关履行行政职能、完成行政任务的重要途径。行政执法活动直接影响行政相对人的切身利益，行政执法水平的高低直接关系着政府施政目标的实现和政府形象的树立。“有权必有责，用权受监督”，这是现代法治社会的基本规则。行政执法监督是行政执法体制的重要一环，对于规范行政执法活动、提高行政执法效能具有重要作用，是确保依法行政、推进法治政府建设的关键。“历史经验证明，权力不受制约和监督，必然导致滥用和腐败。建设法治政府，确保执政为民，必须强化对行政权力的监督。”[1]而我国长期存在“重立法、轻执法、忽视监督”的现象[2]，极不利于依法行政的推进。为此，党的十八届四中全会通过的《关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》中提出，坚持严格规范公正文明执法，是深入推进依法行政、加快建设法治政府的重要内涵，明确要求加强执法监督；《法治政府建设实施纲要（2015―2020年）》也进一步要求加强执法监督，防止和克服执法工作中的利益驱动，惩治执法腐败现象。
当前，为适应推进政府治理体系和治理能力现代化建设的要求，加快建设法治政府，各地在优化行政执法力量配置、相对集中行政执法权、行政执法和刑事司法衔接机制等方面展开探索，行政执法体制改革正逐步深入推进。据统计，广东省、山东省、四川省、、重庆市等十多个省（直辖市、自治区）制定了省级地方法规――《行政执法监督条例》，不少省、市政府也出台了关于行政执法监督的地方规章和规范性文件，甚至还有的地方成立了专门的行政执法监督机构。各地纷纷出台制度并积极开展实践探索，目的在于规范行政执法监督活动、增强行政执法监督效能。因此，深入研究行政执法监督，推动行政执法监督法治化，既是深化行政执法监督体制改革、加快法治政府建设的客观要求，也是规范市场经济秩序、促进政府治理体系和治理能力现代化的迫切需要。
一、行政执法监督的概念与特征
行政执法监督，顾名思义，是对行政执法活动进行监督。从宽泛意义的角度看，行政执法监督的主体非常广泛，不仅包括执政党的监督、权力机关的监督、司法机关的监督、行政机关内部的监督，而且包括舆论监督、社会团体和人民的监督等。因此在广义上，行政执法监督是国家机关、政党、社会团体和人民群众，依法对国家行政机关及其工作人员的行政活动是否合法、合理和有效实施的监察、督促、检查和纠正的行为[3]。但是，从狭义的角度看，行政执法监督专指在一定行政区域内上级人民政府对所属行政执法部门、依法受行政机关委托的组织、法律法规授权的具有管理公共事务职能的组织和下级人民政府（简称“行政执法主体”）行政执法行为所进行的监督活动，属于“行政职能监督”中的“一般监督”[4]。狭义的行政执法监督属于行政机关内部的层级监督，是当前推进行政机关执法体制改革的重要内容，也是本文讨论的对象范围。根据行政机关监督主体的类型，可以分为层级监督和专门监督两类。层级监督主要是上级行政机关对下级行政机关执法活动的监督；专门监督主要指的是行政监察、审计部门履行专门监督职能，按照法律、行政法规的规定对行政执法行为进行的监督。
二、行政执法监督的法律属性
行政执法监督是上级行政机关依照宪法法律规定对下级行政机关行政执法行为所进行的监督活动，是依法履行法定职责的体现。我国《宪法》第89条规定了国务院行使的一系列职权，其中包括，“统一领导全国地方各级国家行政机关的工作，规定中央和省、自治区、直辖市的国家行政机关的职权的具体划分”；“改变或者撤销各部、各委员会的不适当的命令、指示和规章”；“改变或者撤销地方各级国家行政机关的不适当的决定和命令”。这一规定明确赋予了国务院对全国地方各级行政机关的监督权，其监督权限既可以改变或者撤销国务院部门、直属机构的抽象行政行为，也可以改变或者撤销地方行政机关的具体行政行为，这其中当然包括了行政执法监督权。可见，国务院对各级行政机关行政执法行为的监督是没有层级限制的，不受行政层级的约束。此外，上一级人民政府对下一级人民政府执法活动的监督、一级人民政府对所属执法主体执法活动的监督以及上一级政府职能部门对下一级工作部门执法活动的监督，都需要根据《宪法》、《国务院组织法》、《地方组织法》等相关法律法规赋予监督主体的行政执法监督权，对被监督执法主体的执法活动进行监督。行政监督权的行使，本质上是行政机关依法履行法定的行政监督职责。
行政复议也具有保障和监督行政机关依法行使职权的制度功能，因此，厘清和区分行政执法监督与行政复议制度的关系，是认识行政执法监督法律属性的一个关键点。行政执法监督与行政复议实质上是既有联系又有区别的两项制度。行政执法监督与通过行政复议监督行政执法行为的相同之处在于，两者都属于行政机关内部的监督机制，都发挥着内部层级监督、保障行政机关依法行使职权的功能，都需要有法定的依据并遵循法定的程序，都是通过改变或者撤销下级行政机关的行政行为来实现监督等。但是，这两者具有本质上的区别：在权力来源上，行政执法监督权的来源是宪法法律法规赋予上级行政机关的行政职权，行政复议权则是来源于《行政复议法》的规定。在监督机制启动方式上，行政执法监督通常由上级行政机关依职权主动进行；而通过行政复议监督行政执法行为，则需要通过行政相对人的申请，才能启动行政复议程序，程序的启动是被动性。在监督的目的方面，行政执法监督的目的在于确保下级行政机关的行政执法活动合法、适当，具有鲜明的职定性[5]；而行政复议监督制度的目的除了包括防止和纠正违法的或者不当的具体行政行为以外，更重要的目的在于向公民、法人和其他组织提供一个权利救济的渠道，以保护公民、法人和其他组织的合法权益，w现了法定性和救济功能。在监督的范围方面，行政执法监督的范围既包括行政机关具体的行政执法行为，也包括抽象行政行为，特定情况下还可以监督下级行政机关执法的内部行政行为；而行政复议监督的范围由现行《行政复议法》明确划定，主要监督行政机关的具体行政行为。在监督程序方面，行政执法监督适用一般的行政程序，有的地方出台了关于行政执法监督的地方性法规或者地方政府规章，行政执法监督需按相关的法规规章规定的程序进行；但是通过行政复议的监督，需要严格遵循《行政复议法》规定的复议程序。
三、行政执法监督的主要制度
（一）行政执法事前监督的主要制度
行政执法的事前监督，是针对行政执法活动的一种预防性的监督，关键在于解决行政执法机关及其工作人员的职权范围问题。为了防止行政执法机关及其工作人员有法不依或者，首先需要明确其法定职责，合理划分不同层级部门的行政执法职责权限。按照职权法定的原则，行政机关及其工作人员的法定职责是由法律法规规定明确的。法无授权不可为、法定职责必须为。行政执法必须要有法定的依据，必须履行法定的职责。行政执法的事前监督，主要通过行政执法依据的前置审查、执法依据的公开、规章及规范性文件备案等制度的实施。一方面，通过对行政执法依据的合法性审查，从源头上确保行政执法依据符合法律法规的规定，符合职权法定的基本要求；另一方面，规范涉及行政执法的规章、规范性文件等依据的公开活动，让与之有利害关系的公民、法人或者其他组织能够知悉，满足社会公众对行政执法依据的知情权和监督权的行使；并且，通过规章及规范性文件备案制度，保证法制的统一实施。此外，通过行政执法主体公告、行政执法人员持证执法管理等制度，让社会公众得以知悉执法主体及执法依据。行政执法的事前监督制度，有助于及时纠正行政执法依据中存在的合法性和合理性的问题，避免损害行政相对人的合法权益。
（二）行政执法事中监督的主要制度
行政执法的事中监督，是指上级行政机关对行政执法行为在实施之中所进行的监督，以便发现问题及时纠正，是一种执法过程追踪式的监督。行政执法的事中监督，主要通过规范行政执法程序、明确执法裁量基准等机制来对行政执法活动过程进行监督。虽然当前我国尚未制定统一的《行政程序法》，但是一般的行政执法活动都有相应的法定依据、程序规范和执法要求，各地也陆续制定了关于行政程序、行政处罚自由裁量权、行政执法证据规则、行政执法听证、重大执法决定法制审核等相关制度和规范，要求行政执法过程中不能违反相关规定，细化行政执法程序，规范和促进行政执法机关及其工作人员合法、合理地行使执法权，同时充分保障行政相对人在行政执法过程中的权利，避免行政执法的随意性。
（三）行政执法事后监督的主要制度
行政执法的事后监督，是指上级行政机关对行政执法行为实施完结后所进行的监督，属于一种补救性或惩戒性的监督。执法案卷评查和执法评议考核制度是行政执法事后监督的两项主要制度。对行政执法机关办结的行政处罚、行政许可及其他行政执法案卷开展评查，能够查核行政机关执法活动的全过程，从执法主体资格、证据收集、程序规范、实体处理、执法文书制作、案卷归档等方面全面了解行政执法的情况，实现对行政执法活动的事后监督。行政执法评议考核，是评判行政执法机关及其执法人员是否按照法定权限、程序和要求开展行政执法活动的制度，是落实行政执法责任制的关键制度。通过规划、科学、合理的评判和考核，加之与执法过错责任追究制度相结合，建立完善的行政执法责任制，惩治执法腐败现象，监督行政机关依法履职，并且促进提高其依法行政的能力。
四、行政执法监督法治化的实现
“依法行政的关键是规范行政执法行为。”[6]行政执法监督是通过不同阶段、众多制度的实施，来实现规范行政执法行为、增强行政执法监督效能效果的。这些制度的实施，同样需要在法律法规规定的框架内运行。实现行政执法监督法治化，是推动行政执法监督工作有效开展的法制基础和规范保障。行政执法监督法治化的实现，建议从以下几个方面推动。
第一，结合“两张清单”制度的实施，厘清执法权责。“两张清单”指的是行政机关的权力清单和责任清单。权力清单是将政府及各部门行使的行政权力及流程以清单的形式进行明确，依法划定行政机关的行政职权，重点解决职权重叠、交叉的现象以及行政乱作为的问题。责任清单是从政府责任的角度明确划分地方各级政府工作部门的责任事项和职责边界，强调行政机关应当承担的行政责任，重点解决行政不作为的问题。权力清单与责任清单在具体内容上各有侧重，但相互配套，共同明确了行政机关的行政职权与行政职责。通过权力清单和责任清单制度的实施，切实做到法无授权不可为、法定职责必须为。“两个清单”以法律法规规章、政府职能转变和机构改革方案、机构编制“三定”规定为依据，遵循权责法定、权责一致的原则，全面厘清行政权力的项目和范围，包括行政许可、行政处罚、行政强制等行政执法行为。行政执法职权和职责都包含在“两张清单”当中，建议结合当前“两张清单”制度的实施，全面厘清各行政执法主体的执法职权以及层级之间、部门之间的职责关系，明确执法职责，根据行政职权的履行需要科学合理设置机构、配备人员，在推进简政放权的同时提升监管效能。
第二，完善行政执法监督体制机制，创新监督方式，丰富监督手段。行政执法监督体制机制改革是增强行政执法监督实效的关键。针对原有监督体制存在的监督主体不明确、监督人员履职不到位、监督实效不明显等现象，建立站在推进依法行政、加快建设法治政府的高度重视行政执法监督改革，以行政执法监督体制机制完善作为着力点，开展专门的行政执法监督机构与队伍建设探索，强化执法监督机构队伍力量，明确监督员工作规则，理顺行政执法监督机构与本级政府、同级政府部门之间的关系，充分发挥行政执法监督的作用。同时，要完善行政执法监督工作机制，探索建立规范性文件备案审查制度、执法资格管理制度、特邀行政执法监督员制度、行政执法全过程记录制度、综合行政执法信息平台共享机制、行政执法与司法衔接机制、案卷评查制度、违法案例通报机制等一系列执法监督工作机制。此外，通过创新行政执法监督方式，将日常监督与专项监督、一般行政执法活动监督与重大行政执法决定法制审核相结合，丰富监督手段，实现行政执法监督的规范化、具体化、和常态化，切实增强监督实效。
第三，以全面落实行政执法责任制为载体，规范执法监督活动。“民主政治是责任政治，因此行政执法和执法监督工作理应严格实行责任制。”[7]行政执法责任制是关于明确行政执法责任的综合制度，行政执法责任制要求执法主体合法明确，执法职责全面落实，执法依据依法明确，执法程序公正严密，执法行为文明规范，执法评议考核和责任追究机制健全。全面落实行政执法责任制，首先要明确行政执法主体的职权，根据不同部门、不同机构、不同岗位执法人员严格确定各主体的执法责任；其次要加快制定统一的行政程序规范和行政证据规则，为规范行政行为、促进行政机关合法公正高效行使行政职权提供制度基础，严格规范行政执法程序和执法行为；最后要建立健全行政执法评议考核制度，通过落实责任、评议考核和实施奖惩等方式，形成制度化、常态化的行政执法过错责任追究机制，督促行政执法主体严格执法。
参考文献：
[1] .全面推进依法行政 努力建设法治政府――总理在全国依法行政工作电视电话会议上的讲话[R].国务院公报，
2004，（23）：8.
[2] 王卫星.我国行政执法监督探析[J].国家行政学院学报，2006，（1）：65.
[3] 曹康泰.全面推进依法行政施纲要辅导读本[M].北京：中国法制出版社，2004：167.
[4] 胡建淼.行政法学[M].北京：法制出版社，2008：770.
[5] 姜明安.行政执法研究[M].北京：北京大学出版社，2004：246-247.
行政执法改革方案范文6
一、我国当前税务行政诉讼案件中存在的突出问题
税收是国家财政收入的主要源泉，税款的征收必须有一定的效率。如果税收不能及时入库，公共服务的提供就会受到一定的影响，加之税收案件的数量十分庞大，征税程序本身不能过于复杂，税务机关往往基于一定的盖然性，即向纳税人下达缴纳税款的核定，使得征税过程难免发生一些错误。加之当前税务机关执法人员素质参差不齐，税务执法行为中存在的问题比较多，归纳起来，主要表现是：
1、行政执法主体资格不符合法律的要求。根据行政法规定，行政主体是指具有国家行政职权，能以自己的名义行使行政权，并且能够独立承担相应法律责任的组织。我国自从一九九四年实行分税制的财税改革划分国税、地税两个不同税种的管理机构后，各地根据实际情况积极探索征管改革方案，在机构上出现了重设置，职责不清的现象，有的设置了专业化的稽查局、稽查分局，有的地区实行“一级稽查”，而有的地区仍保留二级甚至三级稽查，执法主体不明确。还有的地区设置了涉外税收管理分局、所得税管理分局等，机构繁多，而且各地名称不统一，到底哪些机构拥有行政执法权，各地区对法律的理解不同，在对外执法活动中所用的名义也不同。有的地区的专业管理机构不用自己的名义而用其主管县、市国（地）税务局的名义行使执法权，造成执法主体混乱、不明确，还有诸如发票管理所、县一级未经省（自治区、直辖市）级税务机关批准自行设置的税务所等等，却以自己的名义行使执法权，所有这些都有悖行政法规定，影响了税法的严肃性。这些机构不具备执法主体资格，却以自己的名义独立行使执法权，如果当事人以此为理由提起行政诉讼，税务行政执法机关很可能会承担败诉的后果。
2、税收具体行政行为程序违法。程序公正是行政公正的最基本要求，如果程序违法，那么行政行为所作出的结论也是违法的，税务机关的日常具体行政行为中，往往重实体，轻程序。突出表现在：（1）开展日常税务检查工作时，该出示税务检查证而没有出示；（2）应当告知纳税人、扣缴义务人可以申请行政复议和提起行政诉讼的而没有告知；（3）达到听证条件的，应当告知纳税人、扣缴义务人可以申请举办听证而没有告知；（4）所收集的证据，应当在听证会进行质证而未进行质证；（5）违法法定程序采取税收保全措施和强制执行措施。在这方面，有的未经批准，擅自临时查封纳税人的物品、随意扣押纳税人的商品等；（6）有的以简易程序代替一般程序；（7）有的该报有关负责人批准的案件不经批准擅自作出稽查结论；（8）个别执法人员接受当事人吃请，对达到刑事立案标准的案件，该移送公安机关查处的案件不移送等。
3、具体行政行为所依据的证据不符合法律规定。税务机关在开展日常税务检查，并对纳税人、扣缴义务人作出《税务行政决定书》和《税务行政处罚决定书》过程中，必须对纳税人、扣缴义务人违反国家税收法律、法规的事实进行全面调查，掌握充分的证据，根据行政诉讼法规定，在税务行政诉讼中，税务机关只能作为被告一方，并负有举证的责任，如果证据不充分或证据不符合法律规定的形式。审判机关可以撤销作出具体行政行为的税务机关所作出的行政结论。因此，掌握证据、收集合法证据是税务检查工作中必不可少的一个重要环节。但在实际工作中，有的办案人员往往不按照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的要求收集证据，这些都不利于税务行政诉讼案件的应诉工作。
4、适用法律错误。主要表现在：一是不注明适用的法律依据；二是应适用高阶位的法律法规而适用低阶位的法规和规范性文件；三是不注明法律法规的条款，或把“款”和“项”混淆起来；四是错误地适用法律法规，主要是执法人员对法律法规不熟悉而错误地加以运用，违法事实与适用法律法规对不上号。
5、随意性的使用自由裁量权。一般地来说，在税务行政诉讼案件中，审判机关只审理羁束行政行为、只有在自由裁量行政行为有显失公正审判机关才可改判变更。一旦受理，法院不但要审查其合法性，而且还要审查其合理性。罚款是税务具体行政行为中最常见的一种行政处罚行为，也是在实践中反映出较大随意性的一种自由裁量行政行为。从历年的税收执法检查和税务行政诉讼案件中，发现在税务行政处罚方面的随意性问题比较突出。一是该罚的不罚；二是避重就轻；三是避轻就重；四是同一违法事实同时作出两次以上罚款的行政处罚；五是用地方财政的行政罚没收据取代税务专用发票罚没收据，罚款不能清缴入规定的国库。只要显失公平或有违法处罚行为的，在未交清罚款的情况下，纳税人、扣缴义务人都可以直接向人民法院提起行政诉讼，人民法院也应该受理这方面的案件。由此可见，税务机关在如何运用自由裁量的行政权的时候，必须遵循公平、公开、公正的原则，不能发生偏袒，也不能意气用事，既要维护税收法律的严肃性，打击偷骗税行为，又要达到宣传税法、教育纳税人自觉遵守税法的目的。
二、完善税务行政诉讼的几点建议
税务诉讼产生的原因是多方面的，既有主观方面的，也有客观方面的，但从实践情况来看，归根到底还是税务执法行为不够规范，再加上到目前为止，我们还没有建立“税收之债”的概念，[3]这就必须“对症下药”，针对存在的突出问题，采取切实有效的措施和办法，规范执法行为，强化执法监督，进一步提高税务行政执法水平，自觉接受审判机关的审判监督。“司法权是终极性权利，它对争执的判断和处理是最后的和最具权威的”。[4]
1.各级税务机关要进一步明确税务行政主体资格。首先，要对是否具备税务行政主体资格的单位进行一次全面的清理检查，按照法律规定，对哪些符合税务行政主体资格、哪些不符合税务行政主体资格的单位和部门进行公告，自觉受社会的监督；二是要对不具备税务行政主体资格，却以自己的名义作出具体行政行为的职能部门的违法行为进行纠正，撤销其所作出的行政处理决定；再次，统一规范国税、地税执法机构的名称和职责范围、行政权限。此外，还要建立相应的认证制度，做到税务行政执法主体与其职、权统一。
2.充分利用计算机网络，加强内部信息传递。由于征管与稽查分离，很多资料稽查部门与征管部门未能相互及时掌握，给工作带来很多不便和容易造成失误。所以，统一规范各种信息资料的登录，特别是各种行政处罚资料的登录，就能确保在行政处罚中不出现一事两罚的情况。
