前言：中文期刊网精心挑选了股权激励的模式范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
股权激励的模式范文1
企业经营者的激励约束问题是现代企业理论的核心内容，本文首先探讨了对经营者进行激励约束机制建设的理论基础，从委托理论和人力资本产权理论角度论述了对经营者进行股权激励的必要性，为完善上市公司的股权激励制度提供理论支持。
在此理论分析的基础上，本文从实际情况出发，分析了目前股权激励在国内企业中的具体实施模式，本文还以2003年进行股权激励的上市公司2000年—2005年6年的会计资料为研究对象，实证分析了我国目前股权激励中各种激励模式的激励效果和异同之处。
针对股权激励实施过程中存在的问题，本文最后提出了完善我国股权激励应采取的对策和建议，以期通过实施股权激励达到解决目前我国国有企业中存在的对经营者激励机制不足的问题。[1]
关键字：股权激励，上市公司，会计指标，效果
Compare the effect of incentive stock option
in listed corporate by accounting index
ABSTRACT
The separation of ownership rights from control rights brings forth the principal---agent problem between the tangible assets provides (the principals) and the intangible assets provide (the managers). In general， the owner's objective is different from the manager's. The corporate owner needs to establish the incentive and obligation mechanism， which can align the interests of the manager with shareholders， to supervise and motivate the manager. All constitute the core units of the theory of the firm.
The problem of the operator's incentive mechanism is the core of the theory of the film. First of all， the theoretical foundation of the incentive mechanism has been discussed. In this chapter， I resort to the principal---agent theory and the theory of the property rights of human capital， which belong to the theory of the modern corporation. So the incentive mechanism for the operator should be established in our country， supporting in the theory for the implementation of the incentive stock option in the listed company.
On the basis of the theory， the main models of the implementation about the incentive stock option mechanism have been listed. The incentive stock option mechanism make the operator's compensation and Enterprise Performance together， which is an important mechanism about the incentive compensation .In this paper， an empirical analysis based on the accounting datum of Chinese Listed Companies from 2000 to 2005， find the effects in different incentive models. As stated above， it should be wise to implement the incentive stock option， and to improve the incentive stock mechanism of the operator's of listed company.
Key words: incentive stock option， listed corporate， accounting index， effect
目 录
一、引言1
（一）股权激励的概念和发展过程1
（二）论文的研究意义及研究范围1
二、文献回顾1
（一）理论部分的文献回顾1
（二） 实证部分的文献回顾2
三、 我国不同股权激励模式的比较3
（一）我国目前的股权激励种类3
（二）各种股权激励方式的比较分析4
四、不同股权激励模式的激励效果的实证分析5
（一）实证分析的有关说明5
（二）不同激励效果的实证分析过程6
（三）实证分析的结论11
五、我国上市公司的股权激励的改进建议12
（一）提高证券市场的有效性12
（二）完善绩效指标考核体系12
（三）选择适当的模式和激励对象12
附录12
参考文献27
一、引言
（一）股权激励的概念和发展过程
根据《上市公司股权激励管理办法》（试行），股权激励是指上市公司以本公司股票为标的，对其董事、监事、高级管理人员及其他员工进行的长期性激励。
股权激励机制最早在美国产生。产生之初，它只是一种对付高税率的变通手段。1952年，美国个人所得边际税率升至92%。菲泽尔((Pfizer)公司第一个推出股票期权，以降低雇员收入中的纳税部分。随着股票期权的实施，形式不断发展，其本身的激励作用不断显现。[2]
我国自改革开放以来，在对公有制多种实现形式的探索中，也有一部分国有企业以公开上市为契机，设计并实行了针对企业高级管理层的股权激励计划。2005年5月，中华人民共和国证券监督管理委员会经过长时间的酝酿，启动了事关国有企业改革成败的上市公司股权分置改革试点工作，并在随后的几个月中全面铺开。以此为基础，证监会会同国务院国有资产监督管理委员会、财务部、中国人民银行和商务部五部委，于2005年8月24日颁布了《关于上市公司股权分置改革的指导意见》。该《意见》明确规定，完成股权分置改革的上市公司可以实施管理层股权激励。作为配套法规，2005年12月31日证监会进一步出台了《上市公司股权激励管理办法》并于2006年1月1日起施行。这一管理办法的颁布与实施，为在我国推行股权激励政策奠定了必要的法律基础。
（二）论文的研究意义及研究范围
现代上市公司治理中普遍存在委托问题，而股权激励，这项起始于20世纪50年代美国的机制，在很大程度上解决了股东与经营者之间的利益冲突。随着《证券法》与《公司法》的修订以及各项有关股权激励办法的出台，我国也有越来越多的上市公司将这一机制纳入到薪酬体系中。西方社会对此问题的研究大量集中在管理层持股比例与公司绩效的相互关系上。在我国，股权激励刚刚起步，管理层持股比例相当低，实证研究意义不大。本文选取上市A股公司为研究对象，旨在从会计指标分析目前我国各种股权激励模式的效果。
本文的分析指标分为四大块，分别是盈利能力分析，成长能力分析，营运能力分析以及偿债能力分析，选取各公司2000年至2005年共计6年的财务数据，多角度地分析股权激励效果。二、文献回顾
（一）理论部分的文献回顾
1.委托理论
委托理论的创始人包括威尔森（Wilson，1969）、斯宾塞和泽克海森（Spence， Zeckhayser， 1971）、罗斯（1973）、莫里斯（Mirrlees，1974，1975，1976）、霍姆斯特龙（1979，1982）、格罗斯曼和哈特（1983）等。[3]、[4]、[5]
随着企业规模的扩展，其所有权和经营权出现分离。委托人和人作为追求自身利益和效用最大的“经济人”，彼此的利益是不完全一致的。由于信息的不对称，委托人（股东）无法准确地知道人（管理者）是否以企业价值最大化为导向来经营企业。[6]解决委托问题通常有以下两种思路：一是解决信息不对称的状况，即建立一套符合股东利益的业绩评价体系，并且在管理者的薪酬与这些评价指标之间建立直接的联系；另一种是消除问题根源，即让管理者也成为股东。后者的核心不是监督而是激励，其中股权激励就是最有效的方式之一。[7]、[8]
2.人力资本理论
如果说委托理论是股权激励的动因，那么人力资本理论就是股权激励的前提。人力资本理论不单纯强调作为生产要素的劳动力的作用，更突出了人力资本的内在质量。作为一种资本，它的投资效率要高于物质资本的投资效率。后天的环境、教育、培训是提高人力资本的核心。[9]、[10]、[11]
20世纪90年代兴起的知识资本理论作为人力资本理论的新发展，更好地解释了股权激励的重要性。其观点是人力资本与结构性资本之间是互动的，由于人力资本属于个人，但其使用权是可以让渡的，人力资本的使用者必须尊重其所有者。[12]正如周其仁教授说，“人力资本的运用只可激励而无法‘挤榨’”。[13]
（二）实证部分的回顾
1.股权激励具有激励效果
Core和Larcker（2002）分别检验了接受管理层持股的样本在签约前后的绩效变化。这些样本公司在签约前管理者所拥有的股份都很少，公司的股价在资本市场上表现也十分糟糕，然而在管理者持有的股份大幅度增加之后的6个月，不仅股价表现良好，公司的实际经营绩效也有显著提高。
美国投资者责任研究中心的凯西B鲁克斯顿对美国1997年经理报酬的研究表明，市值超过100亿美元的公司中实施股权制度的比例是89%，在市值小于2.5亿美元的公司中，之一比例是69%。[14]
Hall & Lieman在1998年根据美国上百家公众持股的最大商业公司最近15年的数据，研究了经营者报酬与经营业绩之间的关系，得出经营者报酬与企业业绩具有强相关特征的结论。[15]
2.股权激励不具有激励效果
詹森和墨非（Jensen M， C. and K.J. Murphy，1990）的研究结果表明虽然美国企业的经理股票期权收入远远高于日本、德国，但是在20世纪70~90年代期间，日本、德国企业及其国家的经济实力增长很快，美国企业的竞争力却在下降。他们的数据研究发现股东财富每增加1000美元，经理人员的财富才增加3.25美元。因此，股权激励与企业业绩并无直接联系。
斯蒂格里茨（Stiglitz， 1993）也指出，在美国经济陷入衰退的80年代，公司利润下降了37%，而经理报酬却提高了7%，可见经理报酬增长与公司利润增长并不完全一致。
魏刚对我国813家上市公司的经理持股比例与公司业绩进行了相关分析，结果显示，两者不存在显著的正相关关系。[16]、[17]
3.股权激励效果随持股比例变化
Morck等（1988）对美国1980年“财富500强”中的371个公司为样本进行研究，结果发现：当管理层持股比例介于0%和5%之间时，托宾Q（即公司市场价值与公司的资本重置成本之比）随董事会所有权的增加而提高；在5%和25%之间，托宾的Q随董事会所有权的增加而下降；当持股比例超过25%时，托宾的Q又随董事会所有权的增加而提高。[18]、[19]
吴淑琨（2002）对我国1997~2000年上市公司实际数据的研究表明，持股比例与公司绩效呈显著的倒U型相关关系。[20]
三、我国不同股权激励模式的比较
（一）我国目前的股权激励种类 [21]、[22]、[23]、[24]、[25]
作为一种设计合理的金融衍生工具和具有长期效果的激励模式，股权激励在世界知名大公司的公司结构设计和经营管理中广泛应用，对于成长中的中国上市公司的体制和管理创新具有重大的借鉴意义。目前中国的上市公司中已有相当一批企业实行了股权激励计划，股权激励收入在企业员工尤其是经营者的收入中所占的比重正日益增大。股权激励制度的具体安排因企业的具体情况而异，一般可分为以下几种形式：
1. 业绩股票
业绩股票是指公司在年初确定一个较为合理的业绩目标，如果激励对象到年末时达到公司预定目标，则授予其一定数量的股票或提取一定奖励基金购买公司股票。业绩股票的流通变现通常有时间和数量限制。
2. 股票期权
股票期权激励是股票期权概念的一种衍生，是指公司授予高级经理人员或对公司发展有特殊贡献的专业技术人员，在未来一段时间内，以事先确定的价格或条件去认购上市公司股票的一种权利。持有这种权利的公司人员可以在规定时间内以股票期权的行权价格购买本公司股票。激励对象有权选择行使或是放弃该期权。通常情况下，当股价高于行权价时，激励对象会通过行权获得股价与行权价之间的差额来获取收益；当股价低于行权价时，激励对象会放弃行权。
3.延期支付
延期支付是公司为激励对象设计一揽子薪酬收入计划，其中有一部分属于股权激励收入，股权激励收入不在当年发放，而是按公司股票公平市价折算成股票数量，在一定期限后，以公司股票形式或根据届时股票市值以现金方式支付给激励对象。
4.员工持股计划
员工持股计划是目前通行于国外企业的内部产权制度，它是指企业内部员工出资认购本公司部分股权，委托专门机构(一般为员工持股会)集中管理运作，并参与持股分红的一种新型企业内部股权形式。
员工持股计划中员工所持的股权是不可以随意转让，只能在员工退休或离开企业时才能得到股票(或由企业购回，得到现金)，进行处置。这样，可以避免企业员工只注重股份转让收益而放松对企业发展的关切。
5.虚拟股票
虚拟股票是国内公司最早采用的激励模式之一，是指公司授予激励对象一种“虚拟”的股票，如果实现公司的业绩目标，则被授予者可以据此享受一定数量的分红，但没有所有权和表决权，不能转让和出售，在离开公司时自动失效。其本质为，通过其持有者分享企业剩余索取权，将他们的长期收益与企业效益挂钩。它实际上是获取企业的未来分红的凭证或权利，其持有人的收益是现金或等值的股票。此外，只要企业在正常盈利条件下，持有人就可以获得一定的收益，因为他享有分红的权利。
6.股票增值权
企业授予管理层（持有人或受益人）一定额度的股票增值权，在规定一段时间（等待期）之后，按照约定的指标如每股净资产、股票价格或者某个综合公式等，计算出股票增值权的价值，并将收益支付给持有人。
和虚拟股票类似，股票增值权也是管理层分享企业剩余索取权的一种激励模式。不同的是，管理层收益的来源不是分红，而是行权日净资产或者股票价格的增值部分。
一般来说，股票增值权模式是指公司授子经营者一种权利，如果经营者努力经营企业，在规定的期限内，公司股票价格上升或公司业绩上升，经营者就可以按一定比例获得这种由股价上扬或业绩提升所带来的收益，收益为行权价与行权日一级市场股价之问的差价或净资产的增值，激励对象不用为行权支付现金，行权后由公司支付现金、股票或股票和现金的组合。
7. 管理层收购
管理层收购（MBO）是指收购主体即目标公司的管理层或经理层利用杠杆融资购买本公司股份，从而改变公司股权结构、资产结构、治理结构，进而达到持股经营和重组公司的目的，并获得预期收益的一种收购方式。
由于管理层收购实质上是对公司控制权的转移，而不是激励特定员工增加公司的长期收益，所以本文的实证分析中不包括管理层收购。
（二）各种股权激励方式的比较分析
1. 按拥有的股票形式分类
业绩股票、股票期权、员工持股计划以及一部分延期支付中，激励对象最终得到的激励形式是与流通市场并无二致的股票，在到达一定期限或在一定期限内，他们可以任意卖出或持有这些股票。
虚拟股票和股票增值权授予及执行的都不是真实的股票，不会影响公司股本总额及股权结构，不存在股权稀释效应。
2.按行权的支付方式分类
业绩股票、延期支付、虚拟股票和股票增值权中，激励对象所得到的股票均不需要支付任何费用，市场风险很小。
股票期权和员工持股计划，激励对象需要自行支付价款获得股票。不同的是，股票期权下，激励对象支付的是行权价，而员工持股计划中的购买价格则根据企业的具体情况有所不同。
3.按收益来源分类
业绩股票和延期支付的收益是行权日股票的价格，股价越高，收益越大。
股票期权和股票增值权，激励对象的收益是市价高于行权价的部分。同样，股价越高，收益越大。
员工持股计划和虚拟股票，由于前者激励对象所持有的股票不可随意转让，后者不存在真实的股票，两者的收益都来自股票的分红。
四、不同股权激励模式的激励效果的实证分析
（一）实证分析的有关说明
在实证分析之前，论文将先从样本的选择以及研究方法等反面进行阐述。
1.实证分析的样本选择
因有些公司2006年年报在本文编写过程中还未公布，因此本文选取在2003年实施股权激励的公司作为样本，数据采集从2000年至2005年，以保证前后各有3年的统计数据进行比较。
为保证样本的准确性，论文中的股权激励对象均在其2003年的年报中明确指出其股权激励的方式和时间，计划进行但还未实施以及因为国家政策等原因未能实施的企业不在本文的样本范围内。但是股票增值权中仅中国石化一家上市公司，虽然其2001年上市，为求比较的完整性，仍选取了其2001-2005年的年报数据。另外，用友软件也是2001年的上市公司，选取的也是2001-2005年的数据。
同时，为了保证数据的有效性，样本的采集是严格按照股权激励的划分标准，挑选发行A股的上市公司。实施股权激励当年上市的公司均被剔除，因上市前后对业绩的影响较大；数据残缺、相关数据变化幅度明显异常的公司也被剔除，主要由于样本量不是很大，个别数据的异常可能会直接影响最终结论。
据此，本文收集了共24家A股上市公司的各项财务数据，按照股权激励模式进行分类，详见下表4-1。
从表中可以明显看出，实施业绩股票的企业最多，达到10家，可见其在我国目前的情况下可操作性较强，实施员工持股计划的企业数目次之，有5家，股票增值权和管理层收购分别只有一家，说明在2003年，这两种股权激励方式的实施难度和风险还是相对较大的，应用范围相对较窄。
表4-1 2003年开始实施股权激励的A股上市公司分类表
激励模式 总数 公司名称
业绩股票 10 安彩高科、申达股份、星湖科技、晨鸣纸业、亿阳信通、佛山照明、交大南洋、农产品、巴士股份、浦东金桥
员工持股计划（ESOP） 5 新湖创业、用友软件、ST三木（三木集团）、华立药业、风华高科
股票期权 3 S武石油（武汉石油）、S哈药（哈药集团）、飞乐股份
延期支付 3 宝信软件、北京城建、江苏舜天
虚拟股票 2 巨化股份、厦门国贸
股票增值权 1 中国石化
管理层收购（MBO） 1 伊利股份
注：公司名称中括号内为2003年末该公司的上市名称
2.实证分析的研究方法
本文以2000年至2005年共6年的年报数据为依据，从各项财务指标分析企业业绩的综合情况。分析指标分为四大部分，包括盈利能力分析、成长分析、营运分析和偿债分析。指标中的数据均为样本公司数据的算术平均值减去当年全部A股该指标的数值，这样做的目的是为了剔除大盘整体的波动对数据趋势的影响。[26]、[27]
（二）不同激励效果的实证分析过程[28]
1.盈利能力分析
盈利能力分析中选取了每股收益、资产净利率、销售净利率三项指标。
每股收益（Earnings Per Share 简称 EPS）反映的是某年度企业平均每股普通股获得的收益，它是投资者评价公司的经营业绩和管理效率，估计投资风险和回报，判断公司股利政策并预测公司未来盈利水平，从而最终做出“买——卖——持有”决策的重要依据。
每股收益=（净利润-不可转换优先股的股利+约当普通股调整+其他潜在的稀释证券的利润）/（外发普通股加权平均股数+可发行的约当普通股加权平均股数+可发行的其他潜在的稀释证券的加权平均股数）
销售净利率反映的是企业主营业务收入的最终获利能力，该比率越高，企业最终获利能力越高。
销售净利率=净利润 / 主营业务收入
资产净利率=销售净利率*资产周转率
资产周转率是反映企业运用资产以产生销售收入能力的指标。对资产周转率的分析，则需对影响资产周转的各因素进行分析。
从以上六张图表不难看出，在总体趋势上业绩股票、员工持股计划和延期支付都呈现出较为明显的下降趋势，而股票期权、虚拟股票和股票增值权则在三项指标上大多出现上升趋势。
业绩股票：作为直接以某些特定业绩来决定管理者当年是否能得到股权奖励基金的激励方式，业绩股票在盈利能力分析中的三项指标均为逐年下滑多少让人感到有些意外。为此，笔者参阅了2003年这10家实行业绩股票激励的上市公司的年报，发现了以下可能的原因。第一，10家公司中有7家的年报中明确的公布了当年股权激励基金的提取比例和提取金额，但是只有亿阳信通一家公司公布了激励计划的具体指标，其余公司都是“业绩和股权激励基金挂钩”的笼统说法。在这个信息越来越透明的时代，业绩指标的不透明显然是不利于激励作用的。第二，唯一一家有具体激励目标的亿阳信通其指标又过于单一，要求 “公司净利润指标达到1 亿元人民币”。在年报中该公司也称在2004年将采取更加细分的绩效考核办法。
虚拟股票、股票增值权：这两种使用公司最少的股权激励方式反倒在盈利能力分析中表现出了显著的正向趋势。从每股收益来看一种可能的原因是股票增值权和虚拟股票方式都不影响股本总额，不存在稀释效应，所以不会造成每股收益的减少。但这仅仅是理论上的一种原因，具体原因需要更多数据的支持分析。
按照定义销售净利率为净利率与销售收入的比值，在4.2.4中净利润同比增长率从2003年开始是稳步增长的，而主营业务收入同比增长率，即销售收入同比增长率则出现了较大的波动。从而我们可以得出销售净利率的不增长主要是受到主营业务收入的影响。资产净利率中股票增值权、虚拟股票和股票期权自2003年都有不同程度的提升，业绩股票、ESOP和延期支付则略有下滑。因为资产净利率为销售净利率与资产周转率的乘积，在以上的销售净利率的分析中，我们已经看到六种股权激励下的销售净利率没有增长，那么，资产净利率的提高直接受到了资产周转率的影响，在股票增值权、虚拟股票和股票期权中资产周转率逐年提升。
2.偿债能力分析
偿债能力分析选取了流动比率和资产负债率两项指标。
流动比率表明企业每1元流动负债有多少流动资产作为偿还的保证，反映企业用可在短期内转变为现金的流动资产偿还到期流动负债的能力。
流动比率=流动资产/流动负债
资产负债率表明企业资产总额中，债权人提供资金所占的比重，以及企业资产对债权人权益的保障程度。
资产负债率=负债总额/资产总额*100%
流动比率主要考察了企业的短期偿债能力，而资产负债率则着重于长期的偿债能力。
流动比率
2000 2001 2002 2003 2004 2005
业绩股票 1.85 1.83 1.67 1.97 1.71 1.59
ESOP 2.24 2.72 2.55 2.55 2.15 1.80
股票期权 1.00 1.14 1.10 1.20 1.28 1.20
延期支付 1.22 2.17 1.71 1.52 1.57 1.42
虚拟股票 1.18 1.16 0.97 1.03 0.98 0.92
股票增值权 0.83 0.82 0.80 0.81 0.85
资产负债率
2000 2001 2002 2003 2004 2005
业绩股票 38.71 40.06 38.83 39.46 42.17 43.48
ESOP 44.63 45.09 48.01 46.54 52.48 56.11
股票期权 59.57 53.94 54.38 50.81 44.64 43.59
延期支付 62.96 45.12 54.23 59.43 54.62 58.40
虚拟股票 50.71 50.96 57.93 62.60 62.64 61.80
股票增值权 54.91 53.68 51.56 52.71 52.94
全部A股 56.92 59.40 63.44 88.56 88.09 85.10
一般情况下，流动比率越高，反映企业短期偿债能力越强，债权人的权益越有保证。按照西方企业的长期经验，一般认为2：1的比例比较适宜；1：1则为该比率的下限，此时的流动资产等于流动负债。只有所有流动资产都能及时、足额变现，债务清偿才有物质保障。根据上表，除员工持股计划之外，其它五种实施股权激励的企业在2003年之前流动比率均不到2，有的甚至不到1，如果股权激励对企业的短期偿债能力的提高是有帮助的，那么，这些企业的流动比率应当是有所提高的。而反映长期偿债能力的资产负债率越小，表明企业的长期偿债能力越强。所以，说明股权激励有效的最佳图表应当是反映流动比率的曲线上扬，而反映资产负债率的曲线下降。
图表中很清楚地看到，股票期权和股票增值权的两张图表中正是一升一降的两条曲线，说明这两种股权激励方式对公司的偿债能力提高是有帮助的。其他四种激励方式，虽然流动比率的总体趋势是下降的，但是资产负债率的趋势也是下降的。在财务实践中，由于资产负债率的分母是负债总额而非长期负债，所以资产负债率中的长期负债意味着是偿还了短期负债后的债务，在短期偿债能力没有提高的情况下，资产负债率的下降更加说明了企业长期偿债能力的提高。
3.营运能力分析
营运能力分析选取了存货周转率、应收账款周转率和总资产周转率三个指标来分析。
存货周转率是反映企业销售能力强弱、存货是否过量和资产流动性的一个指标，也是衡量企业生产经营个环节中存货运营效率的一个综合性指标。
存货周转率（次数）= 主营业务成本（销货成本）/ 存货平均余额
存货平均余额=（期初存货+期末存货）/ 2
应收账款周转率是反映应收账款周转速度的指标。
应收账款周转率（次数）= 赊销收入净额/应收账款平均余额
赊销收入净额 = 主营业务收入-现销收入-销售折扣与折让
总资产周转率是用来分析企业全部资产的使用效率。
总资产周转率 = 主营业务收入净额/资产平均占用额
如以上六图，除了存货周转率中的延期支付和应收账款周转率中的业绩股票，在营运能力上各种股权激励方式都表现出了良好的激励效果。
在其他条件不变的情况下，存货周转越快，一定时期企业盈利能力越高，反之亦然。从4.2.1的盈利能力分析中，我们发现只有股票增值权和虚拟股票的盈利能力是提高的，和这里的存货周转率的统一提升看起来是矛盾的。但是，正如分析中的“其他条件不变”，只有股票增值权和虚拟股票两种激励方式下股本总额是不变的，这可能从另一角度证实了我们在盈利能力的分析。
4.成长能力分析
成长能力分析中选取了主营业务收入同比增长率、净资产同比增长率、净利润同比增长率三项指标来分析。
在成长能力分析中，六张图表显得相对凌乱。不过结合附录中的数据仔细分析之后，不难看出，依旧是虚拟股票和股票增值权的表现较好。具体分析如下：在主营业务收入同比增长率中，由于全部A股的均值在2004年有了很大提高，所以在剔除其影响后，2004年度的样本指标都出现的明显的下降。相比较而言，虚拟股票在该年的下降幅度最小，实施股票增值权的企业2003年之后的增长率较之前也有显著提高。净资产同比增长率在2003年之后各个企业的增长幅度非常接近，说明股权激励方式对净资产的增长幅度影响不大。最后是净利润同比增长率，除员工持股计划，另五种股权激励方式下，净利润的增长幅度都远高于全部A股的均值，尤其在2003-2004年出现了相当大幅的提高。
（三）实证分析的结论
1.从能力分析角度
在盈利能力方面，股权激励并没有起到令人期待的激励作用，六种激励方式的三项指标绝大多数都呈现下滑或平行趋势。
在偿债能力方面，虽然在分析中短期偿债能力未出现提升，但长期偿债能力有了较为明显的提高，这在一定程度上显示了股权激励的长期效果。
在营运能力方面，股权激励的效果是非常明显的，三项营运指标从不同侧面表现了企业在存货管理、资金运营等方面的改进。
在成长能力方面，总体上企业的增长幅度稳步中略有上升。
2.从股权激励方式角度
业绩股票和员工持股计划是2003年实施股权激励企业最常用的两种方式，其样本数量相对较多，数据分析的可信度较大。从我们的分析中可以看出，虽然这两种方式从操作上较为容易，符合国际惯例，但是实施的效果在三年后的现在看依然不能令人满意。在盈利能力的三项指标、偿债能力的流动比率中，这两种方式都是下滑的趋势；在其他指标，诸如存货周转率、净资产同比增长率上，虽然有所提高，但与此同时其他股权激励方式也在这些指标上表现出上升趋势，业绩股票和员工持股计划并显现不出优势。
股票期权也是在2003年股权激励中使用得相对较多的模式，股票期权计划为全世界应用最为广泛的企业股权激励模式，其效果我们可以从两方面来看。其一，从各项指标的增长趋势方面，股票期权在资产净利率、流动比率两项其它某些股权激励模式负增长的指标中呈现了持续上升的势头；其二，股权激励模式中各项指标的曲线最为缓和，说明股权激励长期温和的激励效果。
延期支付模式在2003年也有3家上市公司采用。与业绩股票和员工持股计划基本相同，延期支付也只有在营运能力等个别几项所有股权激励模式激励效果都存在的指标中是有效的，在其他指标中我们并不能看出其激励效果。值得注意的是，2000年至2002年三年中，延期支付的波动较大，但2003年至2005年这三年中，在销售净利率、流动比率等指标中，曲线的震动幅度明显减小，说明延期支付对增强企业的稳定性是有一定帮助的。
虚拟股票和股票增值权是2003年实施数量最少的两种股权激励模式。尽管应用的范围并不广，但是通过数据分析，我们发现在选取的四大方面10项指标中，这两种股权激励模式全部是增长的。因为股票增值权只有中国石化一家公司，其代表意义是有待商榷的，为此我们参考了上海财经大学李曜、管恩华对中国石化股票增值权激励的实证研究[29]，他们的研究结论是股票增值权在一定程度上提升了企业的财务绩效，改善了企业治理机制，有助于实现管理层和股东利益的一致性，减少管理层的成本。他们还特别提出行权当年的激励效果十分显著。
五、我国上市公司的股权激励的改进建议
从前面的实证分析中，不难看出，目前在西方使用最广、效果最明显的股票期权和员工持股计划在我国并没有起到明显的激励作用。而虚拟股票和股票增值权两种股权激励模式虽然使用范围并没有前两者广泛，但在我们的数据分析中却显示效果是最显著的。由此，我们提出了以下的改进建议：
（一） 提高证券市场的有效性
目前我国的证券市场处于弱有效状态，股票价格不能正确反映企业的真实业绩，上市公司信息披露不完善。更重要的是，我国并没有建立功能完善的期货期权制度，这是的股票期权激励很难在我国推广开来。因此，完善市场机制，提高信息披露水平，是股票期权在我国推广的前提和保证。
（二）完善绩效指标考核体系
无论哪一种股权激励模式，都是以业绩指标为考核对象的。完善的指标考核体系可以真实准确地衡量激励对象的业绩完成情况。中国石化在股票增值权中专门设立了关键绩效指标，主要包括利润、资本回报率和成本降低额等三方面的有关指标。持有人必须在各项关键绩效指标都达到要求后才可以行权。
（二） 选择适当的模式和激励对象
西方的股权激励从产生到现在已经经历了半个多世纪，股份制也发展得非常成熟，采用员工持股计划这种激励对象为公司全体员工的方法是合适的。我国的股权激励还是处于起步阶段，激励机制还不成熟，所谓的员工持股计划最后往往变成了全体员工的福利，而不是激励。在这种情况下，采用面向企业核心人员的激励方式更有效果。[30]
附录
“平均”栏为每一种股权激励方案中样本股票的算术平均值
“全部A股”栏为当年所有上市A股的平均值
“差值”栏为“平均”栏与“全部A股”栏之差，即正文中图表中所使用的数字
有颜色标注的单元格为计算平均值是剔除的极端
资产净利率
2000 2001 2002 2003 2004 2005
安彩高科 17.78 4.71 3.11 6.59 5.83 -4.39
申达股份 5.80 6.36 5.37 4.66 2.93 3.01
星湖科技 8.96 6.50 7.77 6.51 3.15 0.97
晨鸣纸业 5.32 2.22 4.73 6.64 3.86 3.56
亿阳信通 13.07 11.84 14.00 15.01 14.04 10.37
佛山照明 8.87 7.85 8.92 9.51 9.38 8.63
交大南洋 7.26 8.92 5.42 4.05 2.78 2.62
农产品 7.01 5.76 7.56 2.72 0.47 0.58
巴士股份 4.72 4.07 3.99 1.65 2.91 2.26
浦东金桥 2.49 3.37 3.45 4.01 4.53 3.98
平均 8.13 6.16 6.43 6.14 4.99 3.16
全部A股 3.84 2.55 2.31 2.62 1.48 1.34
差值 4.29 3.61 4.12 3.52 3.51 1.82
每股收益2000 2001 2002 2003 2004 2005
安彩高科 1.20 0.33 0.22 0.52 0.53 -0.41
申达股份 0.41 0.44 0.40 0.40 0.24 0.17
星湖科技 0.39 0.23 0.24 0.22 0.09 0.02
晨鸣纸业 0.59 0.28 0.76 0.70 0.56 0.45
亿阳信通 0.65 0.69 0.64 0.90 0.50 0.32
佛山照明 0.52 0.48 0.57 0.63 0.65 0.61
交大南洋 0.21 0.22 0.13 0.15 0.09 0.10
农产品 0.63 0.47 0.81 0.18 0.03 0.04
巴士股份 0.40 0.33 0.28 0.11 0.22 0.18
浦东金桥 0.10 0.14 0.14 0.17 0.23 0.23
平均 0.51 0.36 0.42 0.40 0.31 0.17
全部A股 0.21 0.16 0.16 0.19 0.21 0.19
差值 0.30 0.20 0.26 0.21 0.10 -0.02
销售净利率2000 2001 2002 2003 2004 2005
安彩高科 25.07 10.58 5.47 10.77 8.04 -7.93
申达股份 4.40 4.60 3.50 2.71 1.69 1.57
星湖科技 24.79 15.40 15.98 13.09 8.53 2.17
晨鸣纸业 9.59 5.90 8.55 10.79 7.13 6.20
亿阳信通 13.07 11.84 14.00 15.01 14.04 10.37
佛山照明 23.45 21.04 21.39 22.17 18.97 18.09
交大南洋 7.26 8.92 5.42 4.05 2.78 2.62
农产品 7.01 5.76 7.56 2.72 0.47 0.58
巴士股份 7.35 7.31 6.00 2.62 4.37 3.39
浦东金桥 12.33 24.52 15.91 20.82 28.52 23.10
平均 13.43 11.59 10.38 10.48 9.45 6.02
全部A股 7.25 5.42 4.78 6.44 5.85 5.06
差值 6.18 6.17 5.60 4.04 3.60 0.96
流动比率2000 2001 2002 2003 2004 2005
安彩高科 1.99 2.41 1.91 2.17 1.41 1.39
申达股份 1.27 1.69 1.45 1.48 1.73 1.57
星湖科技 2.09 1.91 2.45 2.65 2.65 1.66
晨鸣纸业 2.16 1.71 1.01 0.91 0.93 0.81
亿阳信通 1.81 1.97 2.08 1.98 2.20 2.04
佛山照明 4.29 4.18 3.70 6.54 5.64 6.14
交大南洋 1.54 1.34 1.38 0.83 0.79 0.82
农产品 0.72 0.50 0.56 0.61 0.51 0.56
巴士股份 0.49 0.45 0.30 0.25 0.20 0.19
浦东金桥 2.11 2.11 1.88 2.29 0.99 0.76
平均 1.85 1.83 1.67 1.97 1.71 1.59
全部A股 1.22 1.13 1.04 1.11 1.06 1.00
差值 0.63 0.70 0.63 0.86 0.65 0.59
资产负债率 2000 2001 2002 2003 2004 2005
安彩高科 32.61 28.63 32.36 35.03 39.53 43.81
申达股份 55.68 43.26 47.22 47.59 36.60 36.45
星湖科技 30.61 24.56 18.45 22.78 31.50 35.88
晨鸣纸业 36.17 47.11 50.25 48.21 58.34 59.99
亿阳信通 37.66 33.11 30.94 32.65 35.47 36.40
佛山照明 13.29 14.71 16.27 9.09 10.32 9.12
交大南洋 37.14 47.57 34.15 50.04 51.19 51.56
农产品 47.46 56.09 59.20 51.94 57.03 58.25
巴士股份 59.17 60.32 54.39 60.11 56.56 59.28
浦东金桥 37.30 45.27 45.08 37.11 45.20 44.04
平均 38.71 40.06 38.83 39.46 42.17 43.48
全部A股 56.92 59.40 63.44 88.56 88.09 85.10
差值 -18.21 -19.34 -24.61 -49.11 -45.92 -41.62
存货周转率2000 2001 2002 2003 2004 2005
安彩高科 3.84 2.85 3.94 5.39 4.59 3.38
申达股份 13.18 14.02 16.85 20.37 18.00 19.22
星湖科技 1.79 2.37 2.53 2.54 2.50 3.97
晨鸣纸业 3.04 3.45 6.43 5.30 4.06 4.10
亿阳信通 5.75 4.90 4.00 6.30 4.48 2.72
佛山照明 4.58 4.82 5.64 5.86 5.94 4.75
交大南洋 2.62 1.89 2.95 12.70 8.43 8.70
农产品 6.25 5.23 4.72 4.97 4.11 3.94
巴士股份 31.03 19.95 28.13 57.04 73.27 99.41
浦东金桥 0.22 0.09 0.18 0.15 0.18 0.25
平均 7.23 5.96 7.54 12.06 12.56 15.04
全部A股 3.41 3.64 3.95 4.38 4.74 4.89
差值 3.82 2.32 3.59 7.68 7.82 10.15
应收账款周转率2000 2001 2002 2003 2004 2005
安彩高科 5.39 3.13 5.39 5.95 7.31 5.98
申达股份 11.60 15.47 20.06 21.77 21.21 23.64
星湖科技 3.59 3.57 3.75 5.18 5.38 7.53
晨鸣纸业 3.86 5.68 4.39 5.15 6.62 7.84
亿阳信通 3.91 5.84 5.20 5.72 4.00 2.82
佛山照明 5.42 9.80 9.65 9.20 8.74 6.96
交大南洋 10.66 10.98 16.17 17.47 13.09 15.41
农产品 9.39 14.80 37.70 28.21 22.65 28.08
巴士股份 7.80 10.45 40.58 41.35 59.20 67.54
浦东金桥 6.38 6.37 19.21 443.39 786.23 219.16
平均 6.85 8.86 15.88 15.56 16.47 18.42
全部A股 8.91 17.70 8.90 10.58 12.74 13.98
差值 -2.06 -8.84 6.98 4.98 3.73 4.44
总资产周转率2000 2001 2002 2003 2004 2005
安彩高科 0.71 0.45 0.57 0.61 0.73 0.55
申达股份 1.32 1.38 1.54 1.72 1.74 1.91
星湖科技 0.36 0.42 0.49 0.50 0.37 0.45
晨鸣纸业 0.55 0.38 0.55 0.62 0.54 0.58
亿阳信通 0.55 0.45 0.35 0.43 0.47 0.38
佛山照明 0.38 0.37 0.42 0.43 0.49 0.48
交大南洋 0.86 0.60 0.60 0.71 0.54 0.62
农产品 0.70 0.61 0.65 0.74 0.60 0.57
巴士股份 0.64 0.56 0.67 0.63 0.67 0.67
浦东金桥 0.20 0.14 0.22 0.19 0.16 0.17
平均 0.63 0.54 0.61 0.66 0.63 0.64
全部A股 0.49 0.48 0.48 0.52 0.26 0.26
差值 0.14 0.06 0.13 0.14 0.37 0.38
主营业务收入同比增长率2000 2001 2002 2003 2004 2005
安彩高科 118.15 -34.04 27.85 20.45 35.69 -20.75
申达股份 16.83 11.38 22.95 29.11 -1.95 1.91
星湖科技 20.26 26.14 11.90 10.84 -16.16 30.55
晨鸣纸业 40.18 -0.25 85.19 30.63 21.40 37.62
亿阳信通 90.41 30.98 -22.08 31.41 18.30 -11.69
佛山照明 14.06 19.85 16.24 6.63 19.48 -0.50
交大南洋 193.33 -15.61 0.22 49.41 2.88 18.54
农产品 109.98 19.35 29.64 26.99 -9.18 6.04
巴士股份 32.74 6.61 25.34 7.06 16.35 6.68
浦东金桥 -9.24 -30.28 70.71 -9.95 1.22 32.79
平均 62.67 3.41 26.80 20.26 8.80 10.12
全部A股 34.43 38.44 37.62 36.39 77.31 22.11
差值 28.24 -35.03 -10.82 -16.13 -68.51 -11.99
净资产同比增长率 2000 2001 2002 2003 2004 2005
安彩高科 16.90 0.97 0.42 10.69 4.29 -12.59
申达股份 11.62 33.80 6.47 11.32 3.43 2.93
星湖科技 6.81 0.13 10.47 8.60 -1.08 -2.03
晨鸣纸业 113.52 10.93 11.29 23.78 10.58 12.95
亿阳信通 800.66 4.43 5.05 9.28 5.18 4.98
佛山照明 58.39 1.61 2.85 11.62 3.05 2.16
交大南洋 3.00 2.98 2.99 16.65 4.20 2.39
农产品 84.50 0.58 13.00 27.56 1.91 -0.59
巴士股份 52.82 7.98 7.33 5.44 7.91 3.57
浦东金桥 4.69 -3.37 6.58 10.86 18.02 6.62
平均 115.29 6.00 6.65 13.58 5.75 2.04
全部A股 47.98 92.25 14.46 20.21 16.34 -19.05
差值 67.31 -86.25 -7.82 -6.63 -10.59 21.09
净利润同比增长率2000 2001 2002 2003 2004 2005
安彩高科 139.15 -72.17 -33.92 137.21 1.35 -178.15
申达股份 17.93 16.55 -6.59 0.00 -38.93 -4.90
星湖科技 22.51 -21.67 16.11 -9.16 -45.39 -66.74
晨鸣纸业 33.45 -38.62 168.07 65.01 -19.80 19.60
亿阳信通 41.94 18.63 -7.87 40.88 10.64 -34.76
佛山照明 1.76 7.57 18.15 10.50 2.28 -5.14
交大南洋 20.63 3.69 -39.17 11.76 -29.30 11.67
农产品 28.02 -1.95 70.11 -54.28 -84.45 31.26
巴士股份 17.29 6.13 2.83 -53.27 94.31 -17.36
浦东金桥 48.22 38.69 10.74 17.83 38.65 7.56
平均 37.09 -4.32 19.85 16.65 -7.06 -23.70
全部A股 -80.85 -165.61 -92.42 -90.71 -192.19 -226.22
差值 117.94 161.30 112.27 107.36 185.13 202.52
每股收益 2000 2001 2002 2003 2004 2005
新湖创业 0.15 -0.04 0.02 0.08 0.14 0.30
用友软件 0.70 0.92 0.62 0.48 0.57
三木集团 0.19 0.19 0.14 0.15 -0.06 -0.67
华立控股 0.39 0.32 0.28 0.26 0.16 0.10
风华高科 0.69 0.08 0.04 0.04 0.05 0.02
平均 0.35 0.25 0.28 0.23 0.15 0.06
全部A股 0.21 0.16 0.16 0.19 0.21 0.19
差值 0.14 0.09 0.12 0.04 -0.06 -0.13
资产净利率 2000 2001 2002 2003 2004 2005
新湖创业 7.83 -0.90 0.26 0.72 1.05 2.11
用友软件 10.58 7.68 5.99 5.30 6.99
三木集团 2.25 1.88 1.19 1.06 -0.71 -7.53
华立控股 6.50 5.79 4.71 4.78 3.27 1.78
风华高科 21.10 1.59 0.75 0.73 0.72 0.36
平均 9.42 3.79 2.92 2.66 1.93 0.74
全部A股 3.84 2.55 2.31 2.62 1.48 1.34
差值 5.58 1.24 0.61 0.04 0.45 -0.60
销售净利率2000 2001 2002 2003 2004 2005
新湖创业 17.91 -3.35 2.74 9.50 7.04 6.02
用友软件 21.11 18.76 12.45 9.57 9.88
三木集团 3.03 3.03 1.69 1.62 -0.71 -8.32
华立控股 5.28 4.63 3.73 4.19 4.62 1.58
风华高科 26.69 4.45 2.20 2.22 1.93 0.87
平均 13.23 5.97 5.82 6.00 4.49 2.01
全部A股 7.25 5.42 4.78 6.44 5.85 5.06
差值 5.98 0.55 1.04 -0.44 -1.36 -3.05
流动比率 2000 2001 2002 2003 2004 2005
新湖创业 1.54 2.14 1.93 1.48 1.20 1.34
用友软件 6.60 5.96 6.38 5.63 4.01
三木集团 1.43 1.51 1.49 1.44 1.35 1.16
华立控股 1.38 1.60 1.76 2.06 1.31 1.12
风华高科 4.61 1.77 1.60 1.38 1.27 1.38
平均 2.24 2.72 2.55 2.55 2.15 1.80
全部A股 1.22 1.13 1.04 1.11 1.06 1.00
差值 1.02 1.59 1.51 1.44 1.09 0.80
资产负债率 2000 2001 2002 2003 2004 2005
新湖创业 47.55 78.22 85.16 88.30 88.31 84.00
用友软件 13.82 14.67 11.88 13.27 17.46
三木集团 65.17 61.29 69.15 67.87 71.30 80.35
华立控股 51.59 49.79 42.34 32.11 50.49 62.08
风华高科 14.21 22.34 28.71 32.55 39.05 36.64
平均 44.63 45.09 48.01 46.54 52.48 56.11
全部A股 56.92 59.40 63.44 88.56 88.09 85.10
差值 -12.29 -14.31 -15.43 -42.02 -35.61 -28.99
存货周转率 2000 2001 2002 2003 2004 2005
新湖创业 1.49 0.84 0.21 0.08 0.13 0.32
用友软件 9.74 15.39 16.15 18.41 31.36
三木集团 1.83 1.46 1.68 1.54 2.16 1.94
华立控股 5.03 4.88 6.69 8.24 4.94 7.88
风华高科 4.13 2.05 1.88 1.92 2.38 2.63
平均 3.12 3.79 5.17 5.59 5.60 8.83
全部A股 3.41 3.64 3.95 4.38 4.74 4.89
差值 -0.29 0.15 1.22 1.21 0.86 3.94
应收账款周转率2000 2001 2002 2003 2004 2005
新湖创业 8.15 21.82 31.74 35.72 177.34 178.66
用友软件 12.37 15.08 13.35 11.93 13.47
三木集团 3.15 14.70 7.67 7.50 15.50 14.62
华立控股 2.89 4.23 4.81 5.01 3.43 4.90
风华高科 5.50 3.34 3.14 2.41 2.76 3.54
平均 4.92 11.29 12.49 12.80 42.19 43.04
全部A股 8.91 17.70 8.90 10.58 12.74 13.98
差值 -3.99 -6.41 3.59 2.22 29.45 29.06
总资产周转率 2000 2001 2002 2003 2004 2005
新湖创业 0.44 0.27 0.09 0.08 0.15 0.35
用友软件 0.50 0.41 0.48 0.55 0.71
三木集团 0.74 0.62 0.70 0.65 1.00 0.90
华立控股 1.23 1.25 1.26 1.14 0.71 1.13
风华高科 0.79 0.36 0.34 0.33 0.38 0.41
平均 0.80 0.60 0.56 0.54 0.56 0.70
全部A股 0.49 0.48 0.48 0.52 0.26 0.26
差值 0.31 0.12 0.08 0.02 0.30 0.44
主营业务收入同比增长率 2000 2001 2002 2003 2004 2005
新湖创业 59.89 31.98 -34.52 16.94 136.83 147.82
用友软件 56.65 46.40 23.22 20.66 37.87
三木集团 74.74 4.36 53.56 12.81 60.03 -10.59
华立控股 86.87 18.62 7.66 -2.05 -15.76 128.23
风华高科 54.80 -29.65 5.69 3.71 20.80 10.18
平均 69.08 16.39 15.76 10.93 44.51 62.70
全部A股 34.43 38.44 37.62 36.39 77.31 22.11
差值 34.65 -22.05 -21.86 -25.46 -32.80 40.59
净资产同比增长率 2000 2001 2002 2003 2004 2005
新湖创业 14.58 -4.64 1.85 6.21 9.36 21.75
用友软件 1095.45 3.15 7.74 2.98 5.20
三木集团 0.87 30.26 4.22 3.24 -4.89 -32.70
华立控股 30.27 15.06 13.96 123.55 4.20 2.26
风华高科 203.47 -0.05 0.08 1.83 -0.05 -0.52
平均 62.30 227.22 4.65 28.51 2.32 -0.80
全部A股 47.98 92.25 14.46 20.21 16.34 -19.05
差值 14.32 134.97 -9.81 8.30 -14.02 18.25
净利润同比增长率 2000 2001 2002 2003 2004 2005
新湖创业 135.19 -124.65 153.57 305.94 35.87 111.82
用友软件 75.81 30.12 -18.22 -7.30 42.33
三木集团 -33.79 4.62 -14.23 7.96 -170.25 -945.43
华立控股 285.31 4.01 -13.25 9.88 -7.05 -22.17
风华高科 63.17 -88.28 -47.78 4.81 4.96 -50.28
平均 112.47 -25.70 21.69 62.07 -28.75 -172.75
全部A股 -80.85 -165.61 -92.42 -90.71 -192.19 -226.22
差值 193.32 139.91 114.11 152.78 163.44 53.47
每股收益 2000 2001 2002 2003 2004 2005
S武石油 0.32 0.12 0.15 0.21 0.23 0.19
S哈药 0.51 0.53 0.47 0.35 0.21 0.37
飞乐集团 0.20 0.18 0.03 0.05 0.05 0.05
平均 0.34 0.28 0.22 0.20 0.16 0.20
全部A股 0.21 0.16 0.16 0.19 0.21 0.19
差值 0.13 0.12 0.06 0.02 -0.04 0.01
资产净利率 2000 2001 2002 2003 2004 2005
S武石油 6.09 1.84 2.30 3.32 4.22 4.03
S哈药 5.15 5.56 5.15 5.29 3.74 5.66
飞乐集团 4.80 4.06 0.67 0.96 1.54 1.54
平均 5.35 3.82 2.71 3.19 3.17 3.74
全部A股 3.84 2.55 2.31 2.62 1.48 1.34
差值 1.51 1.27 0.40 0.57 1.69 2.40
销售净利率 2000 2001 2002 2003 2004 2005
S武石油 4.06 1.37 1.87 1.96 1.62 1.02
S哈药 3.54 5.29 4.63 4.78 3.67 5.37
飞乐集团 13.88 17.31 2.48 2.38 4.28 2.85
平均 7.16 7.99 2.99 3.04 3.19 3.08
全部A股 7.25 5.42 4.78 6.44 5.85 5.06
差值 -0.09 2.57 -1.79 -3.40 -2.66 -1.98
流动比率 2000 2001 2002 2003 2004 2005
S武石油 0.84 0.81 0.83 0.86 0.97 1.06
S哈药 1.05 1.26 1.19 1.21 1.29 1.24
飞乐集团 1.10 1.34 1.28 1.52 1.59 1.29
平均 1.00 1.14 1.10 1.20 1.28 1.20
全部A股 1.22 1.13 1.04 1.11 1.06 1.00
差值 -0.22 0.01 0.06 0.09 0.22 0.20
资产负债率 2000 2001 2002 2003 2004 2005
S武石油 60.18 66.88 65.72 59.53 47.70 38.23
S哈药 63.47 53.56 51.65 52.42 47.87 49.10
飞乐集团 55.06 41.37 45.78 40.48 38.36 43.45
平均 59.57 53.94 54.38 50.81 44.64 43.59
全部A股 56.92 59.40 63.44 88.56 88.09 85.10
差值 2.65 -5.46 -9.06 -37.75 -43.45 -41.51
存货周转率 2000 2001 2002 2003 2004 2005
S武石油 6.60 5.38 4.40 6.13 9.72 14.89
S哈药 3.19 2.80 3.31 3.31 3.45 3.55
飞乐集团 1.01 1.04 1.18 1.99 2.03 2.91
平均 3.60 3.07 2.96 3.81 5.07 7.12
全部A股 3.41 3.64 3.95 4.38 4.74 4.89
差值 0.19 -0.57 -0.99 -0.57 0.33 2.23
应收账款周转率 2000 2001 2002 2003 2004 2005
S武石油 9.70 27.69 12.63 19.70 43.68 91.91
S哈药 5.25 5.11 7.81 8.18 8.09 8.50
飞乐集团 1.10 1.41 2.35 2.98 2.57 3.61
平均 5.35 11.40 7.60 10.29 18.11 34.67
全部A股 8.91 17.70 8.90 10.58 12.74 13.98
差值 -3.56 -6.30 -1.30 -0.29 5.37 20.69
总资产周转率 2000 2001 2002 2003 2004 2005
S武石油 1.50 1.34 1.23 1.70 2.60 3.94
S哈药 1.45 1.05 1.11 1.11 1.02 1.05
飞乐集团 0.35 0.23 0.27 0.40 0.36 0.54
平均 1.10 0.87 0.87 1.07 1.33 1.84
全部A股 0.49 0.48 0.48 0.52 0.26 0.26
差值 0.61 0.39 0.39 0.55 1.07 1.58
主营业务收入同比增长率 2000 2001 2002 2003 2004 2005
S武石油 24.76 9.21 -4.33 30.91 31.86 28.30
S哈药 43.63 -16.70 21.36 6.35 3.55 18.38
飞乐集团 3.68 -18.36 36.75 46.85 -14.80 59.69
平均 24.02 -8.62 17.93 28.04 6.87 35.46
全部A股 34.43 38.44 37.62 36.39 77.31 22.11
差值 -10.41 -47.06 -19.69 -8.35 -70.44 13.35
净资产同比增长率2000 2001 2002 2003 2004 2005
S武石油 12.77 -4.42 2.91 6.15 5.38 4.27
S哈药 9.67 63.89 6.37 7.99 11.36 13.91
飞乐集团 10.76 72.31 -1.63 0.59 1.92 2.31
平均 11.07 43.93 2.55 4.91 6.22 6.83
全部A股 47.98 92.25 14.46 20.21 16.34 -19.05
差值 -36.91 -48.32 -11.91 -15.30 -10.12 25.88
净利润同比增长率2000 2001 2002 2003 2004 2005
S武石油 18.24 -63.20 30.80 36.95 9.34 -19.35
S哈药 44.42 24.44 6.36 9.78 -20.64 73.47
飞乐集团 2.16 1.80 -80.39 41.08 53.01 6.43
平均 21.61 -12.32 -14.41 29.27 13.90 20.18
全部A股 -80.85 -165.61 -92.42 -90.71 -192.19 -226.22
差值 102.46 153.29 78.01 119.98 206.09 246.40
每股收益 2000 2001 2002 2003 2004 2005
宝信软件 -0.44 0.15 0.20 0.21 0.21 0.25
北京城建 0.37 0.24 0.27 0.13 0.15 0.24
江苏舜天 0.59 0.73 0.41 0.46 0.15 0.08
平均 0.17 0.37 0.29 0.27 0.17 0.19
全部A股 0.21 0.16 0.16 0.19 0.21 0.19
差值 -0.04 0.21 0.14 0.08 -0.04 0.00
资产净利率 2000 2001 2002 2003 2004 2005
宝信软件 -16.72 7.98 13.83 10.33 8.29 8.27
北京城建 2.61 2.49 2.43 0.95 1.21 2.52
江苏舜天 8.04 8.53 5.48 4.60 2.69 1.34
平均 -2.02 6.33 7.25 5.29 4.06 4.04
全部A股 3.84 2.55 2.31 2.62 1.48 1.34
差值 -5.86 3.78 4.94 2.67 2.58 2.70
销售净利率 2000 2001 2002 2003 2004 2005
宝信软件 -50.24 9.72 8.24 5.59 4.13 4.88
北京城建 2.04 13.44 9.51 3.59 4.83 8.02
江苏舜天 3.65 4.15 2.80 2.43 1.21 0.56
平均 -14.85 9.10 6.85 3.87 3.39 4.49
全部A股 7.25 5.42 4.78 6.44 5.85 5.06
差值 -22.10 3.68 2.07 -2.57 -2.46 -0.57
流动比率2000 2001 2002 2003 2004 2005
宝信软件 0.88 3.59 2.40 2.05 2.19 1.79
北京城建 1.35 1.44 1.33 1.19 1.17 1.23
江苏舜天 1.42 1.47 1.40 1.33 1.36 1.23
平均 1.22 2.17 1.71 1.52 1.57 1.42
全部A股 1.22 1.13 1.04 1.11 1.06 1.00
差值 0.00 1.04 0.67 0.41 0.51 0.42
资产负债率 2000 2001 2002 2003 2004 2005
宝信软件 66.76 17.89 29.25 37.76 37.95 48.73
北京城建 73.79 67.12 79.25 78.25 68.74 63.92
江苏舜天 48.32 50.36 54.20 62.28 57.16 62.54
平均 62.96 45.12 54.23 59.43 54.62 58.40
全部A股 56.92 59.40 63.44 88.56 88.09 85.10
差值 6.04 -14.28 -9.21 -29.13 -33.47 -26.70
存货周转率 2000 2001 2002 2003 2004 2005
宝信软件 0.57 1.42 2.71 2.66 2.67 2.11
北京城建 4.34 0.38 0.33 0.30 0.30 0.39
江苏舜天 20.07 24.37 27.85 31.21 34.43 29.31
平均 8.33 8.72 10.30 11.39 12.47 10.60
全部A股 3.41 3.64 3.95 4.38 4.74 4.89
差值 4.92 5.08 6.35 7.01 7.73 5.71
应收账款周转率 2000 2001 2002 2003 2004 2005
宝信软件 1.49 12.10 6.73 6.04 6.50 5.00
北京城建 3.21 2911.65 394.12 234.97 205.05 305.24
江苏舜天 11.23 32.39 17.02 17.84 22.44 29.53
平均 6.36 22.25 11.88 11.94 14.47 17.27
全部A股 8.91 17.70 8.90 10.58 12.74 13.98
差值 -2.55 4.55 2.98 1.36 1.73 3.29
总资产周转率 2000 2001 2002 2003 2004 2005
宝信软件 0.33 0.82 1.68 1.85 2.01 1.70
北京城建 1.28 0.19 0.26 0.26 0.25 0.31
江苏舜天 2.20 2.06 1.96 1.89 2.22 2.41
平均 1.27 1.02 1.30 1.33 1.49 1.47
全部A股 0.49 0.48 0.48 0.52 0.26 0.26
差值 0.78 0.54 0.82 0.81 1.23 1.21
主营业务收入同比增长率 2000 2001 2002 2003 2004 2005
宝信软件 8.10 71.41 61.36 50.81 35.95 1.93
北京城建 22.69 -85.24 57.97 33.49 -18.79 -0.22
江苏舜天 32.52 19.25 8.95 27.58 34.15 16.20
平均 21.10 1.81 42.76 37.29 17.10 5.97
全部A股 34.43 38.44 37.62 36.39 77.31 22.11
差值 -13.33 -36.63 5.14 0.90 -60.21 -16.14
净资产同比增长率 2000 2001 2002 2003 2004 2005
宝信软件 -35.22 23.24 15.40 17.92 15.16 3.48
北京城建 -7.48 5.27 5.02 5.00 6.39 8.42
江苏舜天 197.00 3.42 5.70 12.77 -0.32 1.30
平均 51.43 10.64 8.71 11.90 7.08 4.40
全部A股 47.98 92.25 14.46 20.21 16.34 -19.05
差值 3.45 -81.61 -5.75 -8.31 -9.26 23.45
净利润同比增长率2000 2001 2002 2003 2004 2005
宝信软件 36.44 133.17 36.84 2.26 0.40 20.39
北京城建 -15.60 -2.93 11.80 -49.63 9.32 65.65
江苏舜天 28.16 35.33 -26.51 10.96 -33.22 -46.41
平均 16.33 55.19 7.38 -12.14 -7.83 13.21
全部A股 -80.85 -165.61 -92.42 -90.71 -192.19 -226.22
差值 97.18 220.80 99.80 78.57 184.36 239.43
每股收益 2000 2001 2002 2003 2004 2005
巨化股份 0.32 0.28 0.23 0.31 0.27 0.34
厦门国贸 0.02 0.13 0.17 0.36 0.34 0.39
平均 0.17 0.21 0.20 0.34 0.30 0.37
全部A股 0.21 0.16 0.16 0.19 0.21 0.19
差值 -0.04 0.05 0.05 0.15 0.09 0.18
资产净利率 2000 2001 2002 2003 2004 2005
巨化股份 6.54 4.96 3.54 4.35 4.98 5.81
厦门国贸 0.26 1.64 1.70 2.41 3.27 3.51
平均 3.40 3.30 2.62 3.38 4.13 4.66
全部A股 3.84 2.55 2.31 2.62 1.48 1.34
差值 -0.44 0.75 0.31 0.76 2.65 3.32
销售净利率 2000 2001 2002 2003 2004 2005
巨化股份 8.87 8.30 5.71 6.27 5.91 6.21
厦门国贸 0.18 1.28 0.98 1.36 1.21 1.03
平均 4.53 4.79 3.35 3.82 3.56 3.62
全部A股 7.25 5.42 4.78 6.44 5.85 5.06
差值 -2.73 -0.63 -1.44 -2.63 -2.29 -1.44
流动比率 2000 2001 2002 2003 2004 2005
巨化股份 1.00 1.05 0.81 0.99 0.94 0.77
厦门国贸 1.36 1.26 1.12 1.06 1.01 1.06
平均 1.18 1.16 0.97 1.03 0.98 0.92
全部A股 1.22 1.13 1.04 1.11 1.06 1.00
差值 -0.04 0.03 -0.08 -0.09 -0.09 -0.09
资产负债率2000 2001 2002 2003 2004 2005
巨化股份 46.38 43.89 47.87 48.17 51.25 51.09
厦门国贸 55.03 58.02 67.99 77.03 74.03 72.50
平均 50.71 50.96 57.93 62.60 62.64 61.80
全部A股 56.92 59.40 63.44 88.56 88.09 85.10
差值 -6.22 -8.45 -5.51 -25.96 -25.45 -23.31
存货周转率2000 2001 2002 2003 2004 2005
巨化股份 6.30 6.31 7.31 8.39 7.83 7.25
厦门国贸 3.60 3.64 5.86 5.73 7.93 8.77
平均 4.95 4.98 6.59 7.06 7.88 8.01
全部A股 3.41 3.64 3.95 4.38 4.74 4.89
差值 1.54 1.34 2.64 2.68 3.14 3.12
应收账款周转率2000 2001 2002 2003 2004 2005
巨化股份 10.95 12.65 20.56 24.77 35.35 49.01
厦门国贸 10.05 16.12 55.83 66.18 74.18 63.51
平均 10.50 14.39 38.20 45.48 54.77 56.26
全部A股 8.91 17.70 8.90 10.58 12.74 13.98
差值 1.59 -3.32 29.30 34.90 42.03 42.28
总资产周转率2000 2001 2002 2003 2004 2005
巨化股份 0.74 0.60 0.62 0.69 0.84 0.94
厦门国贸 1.45 1.28 1.74 1.77 2.70 3.42
平均 1.10 0.94 1.18 1.23 1.77 2.18
全部A股 0.49 0.48 0.48 0.52 0.26 0.26
差值 0.61 0.46 0.70 0.71 1.51 1.92
主营业务收入同比增长率 2000 2001 2002 2003 2004 2005
巨化股份 10.12 2.61 19.91 20.85 35.88 23.05
厦门国贸 -2.85 -11.25 69.41 55.55 89.81 33.50
平均 3.64 -4.32 44.66 38.20 62.85 28.28
全部A股 34.43 38.44 37.62 36.39 77.31 22.11
差值 -30.80 -42.76 7.04 1.81 -14.47 6.17
净资产同比增长率2000 2001 2002 2003 2004 2005
巨化股份 1.70 34.88 -0.71 8.35 6.60 6.56
厦门国贸 -8.47 4.64 2.23 12.92 10.69 12.08
平均 -3.39 19.76 0.76 10.64 8.65 9.32
全部A股 47.98 92.25 14.46 20.21 16.34 -19.05
差值 -51.37 -72.49 -13.70 -9.58 -7.70 28.37
净利润同比增长率2000 2001 2002 2003 2004 2005
巨化股份 -3.10 -3.98 -17.56 32.86 27.99 29.33
厦门国贸 -92.76 526.35 29.50 115.29 69.26 13.30
平均 -47.93 261.19 5.97 74.08 48.63 21.32
全部A股 -80.85 -165.61 -92.42 -90.71 -192.19 -226.22
差值 32.92 426.80 98.39 164.79 240.82 247.54
中国石化 2000 2001 2002 2003 2004 2005
每股收益 0.16 0.16 0.22 0.37 0.46
全部A股 0.16 0.16 0.19 0.21 0.19
差值 0.00 0.01 0.03 0.16 0.27
资产净利率 4.00 3.88 5.01 7.59 8.07
全部A股 2.55 2.31 2.62 1.48 1.34
差值 1.45 1.57 2.39 6.11 6.73
销售净利率 4.61 4.36 4.56 5.46 4.95
全部A股 5.42 4.78 6.44 5.85 5.06
差值 -0.81 -0.42 -1.88 -0.39 -0.11
流动比率 0.83 0.82 0.80 0.81 0.85
全部A股 1.13 1.04 1.11 1.06 1.00
差值 -0.30 -0.22 -0.31 -0.25 -0.15
资产负债率 54.91 53.68 51.56 52.71 52.94
全部A股 59.40 63.44 88.56 88.09 85.10
差值 -4.49 -9.76 -37.00 -35.38 -32.16
存货周转率 4.96 5.56 7.19 8.44 8.74
全部A股 3.64 3.95 4.38 4.74 4.89
差值 1.32 1.61 2.81 3.70 3.85
应收账款周转率 13.87 29.81 41.82 62.04 65.80
全部A股 17.70 8.90 10.58 12.74 13.98
差值 -3.83 20.91 31.24 49.30 51.82
总资产周转率 0.87 0.89 1.10 1.39 1.63
全部A股 0.48 0.48 0.52 0.26 0.26
差值 0.39 0.41 0.58 1.13 1.37
主营业务收入同比增长率 -5.76 6.52 28.69 41.57 35.30
全部A股 38.44 37.62 36.39 77.31 22.11
差值 -44.20 -31.10 -7.70 -35.74 13.19
净资产同比增长率 15.11 5.38 11.21 14.36 15.71
全部A股 92.25 14.46 20.21 16.34 -19.05
差值 -77.14 -9.08 -9.00 -1.98 34.76
净利润同比增长率 -13.22 0.73 34.63 69.77 22.57
全部A股 -165.61 -92.42 -90.71 -192.19 -226.22
差值 152.39 93.15 125.34 261.96 248.79
参考文献
[1]F276.6，《上市公司股权激励的理论与实践》，刘长才，山东大学，2005年
[2]201142032，《上市公司股权激励机制的有效性及其提升途径研究》，肖贤辉，湖南大学，2003年
[3]《委托理论考察与借鉴》，迟学智，《经济学研究》，1997年第6期
[4]《委托理论与经理人股票期权》，许培源，《经济师》，2002年第2期
[5]《委托理论：对构造企业家激励和约束机制的启示》，杨浩，肖翌
[6]STOCK MARKET REACTION AND STOCK OPTION PLANS:EVIDENCE FROM GERMANY， Christian Langmann， SBR 59 January 2007 85-106
[7]、[13]《对经理人员实行股权激励的理论与实践分析》，黄慧馨，伍利娜（北京大学，光华管理学院），《北京理工大学学报》，第7卷第2期，2005年4月
[8]《股权激励在企业中的运用》，刘微芳，《发展研究》2004年第4期
[9]《我国上市公司股权激励机制研究》，对外经济贸易大学，郝晓东，2006年
[10]《人力资本理论的形成与发展》，谢奕，林玳玳，《中国人力资源》
[11]《人力资本理论的发展及意义》，刘淑波，王伟伟，《前沿》，2002年第4期
[12]《论西方人里资本理论的研究主线与思路》，杨明洪，《经济评论》，2001年第1期
[14]《股权激励效应的统计分析》，秦殿军，《科技与产业》，2004年第4卷第1期
[15]、[20]《管理层薪酬和持股激励效应的行业性差异分析——来自我国上市公司的实证证据》，李玲，《中央财经大学学报》，2006年第4期
[16]《对经营者股权激励的经济效果和财务效应的辩证分析》，袁凤林，《生产力研究》，2005年第1期
[17]《论股票期权的激励扭曲》，张焕丹，杨洪常，《商场现代化》，2006年4月（上旬刊）
[18]《理论中的管理层持股激励有效性争论述评及其启示》，戴亦一，潘越，《学术问题研究（综合版）》，2006年第1期
[19]《我国上市公司管理层股权激励与企业业绩关系的再讨论》，宋兆刚，《西安金融》，2006年第5期
[21]《我国股权激励模式面面观》，凌风，《西部论丛》，2006年第3期
[22]《股权激励效果的实证研究》，彭祥敏，华中科技大学
[23]《股权激励的几种主要方式》，宋占魁，《税收纵横》，2003年第8期
[24]《上市高新技术公司的股权激励效果》，陈树文，刘念平，《企业改革与管理》，2005年第11期
[25]《我国上市公司股权激励模式实证研究》，张磊，《特区经济》2006年第3期
[26]《企业财务会计报告分析》，钱爱民，吴革编著，中国金融出版社
[27]数据来自Wind咨询金融终端
[28]详细数据参见附录
[29]《上市公司股票增值权激励效果的实证研究》，李曜，管恩华，《商业经济与管理》，2005年第十期
[30]G20030104，《中国上市公司经营者股权激励有效性的实证分析》，李书，南昌大学，2006年Christian Langmann
STOCK MARKET REACTION AND STOCK OPTION PLANS:
EVIDENCE FROM GERMANY (EXTRACTS)
ABSTRACT
Stock option plans are probably one of the most controversially discussed compensation elements of the past few years. I look at stock option plans issued by German companies between 1996 and 2002. In addition to a descriptive analysis of 44 launched plans， I perform an event study covering 17 announcements of stock option plan adoptions during this period. The findings show significant positive stock market reactions of around 1%on the day of announcement in the press. Thus， stock option plans appear to be an instrument whose effect outweighs its cost of increasing shareholder value. Significant positive abnormal returns in the weeks preceding the announcements indicate that the timing of stock options coincides with positive market developments just before the adoption of the stock option plans is announced.
Keywords: Compensation; Event Study; Stock Option.
1. INTRODUCTION
Stock option plans are very commonly used as compensation instruments in both the USA and in Germany (Deutsches Aktieninstitut (2001); Hall and Murphy (2002)). For example， the majority of the companies listed on the DAX 30 and EuroStoxx 50 have implemented an option plan (Wilhelm et al. (2004a， 20046)). The legislation on corporate governance and transparency (KonTraG)， which became effective in May 1998 and that significantly facilitates the implementation of stock option plans in Germany has played a decisive role in this respect. In addition， the rise of the New Market at the end of the 1990s led to a further increase in option plans (Bursee and Schawilye (2003)). By introducing a stock option plan， the companies wish to encourage a shareholder value orientation in managerial staff and thereby bring about a harmonization of interests between the management and the shareholders (Achleitner and Wichels (2002)).
The plans have been criticized ever since their introduction. The very first option plans met with invalidation suits. Since then there has even been talk of a looting of shareholder assets in connection with stock option plans (Rosengart and Wetzel (2003， 9); Steltzner(2004， 1); WeifBenberger and Weber (1998， 41); Wenger (1998， 19)). Stock option plans are also associated with earnings management (Burns and Kedia (2006); Gao and Shrieves(2002); Kadan and Yang (2005)). Perhaps it is this criticism， and perhaps the unfavorable accounting regulations relating to stock options since the International Financial Reporting Standard (IFRS) 2 recently became effective， that are making companies talk about phasing out their plans.
Therefore， the question is really whether or not such plans are an effective instrument for increasing corporate value from the viewpoint of the capital market or of the shareholders.
This paper addresses this question. I examine the reaction of the capital market to the adoption of a total of 17 stock option plans so that I may then be able to say how the capital market and the shareholders view the plans' adoption. To accomplish my goal， I use the event study method. In addition， I apply descriptive analysis to 44 option plans.
My study expands on previous ones in this topical field in more than one respect. It relates to the German capital market， in contrast to preceding studies that concentrate almost exclusively on foreign markets. Therefore， the study can provide insights into whether and how the German capital market reacts to the adoption of such plans， as compared with other， foreign markets. Unlike the majority of previous studies， which use other event dates， in this paper I use the date of press announcements as the event date. The capital market developments of the considered companies before and after the announcement also receive closer scrutiny as does the direct capital market reaction to the announcement of the option plans.
My findings show a significant positive capital market reaction of around 1% on the event day the day when the adoption of the plan is announced in the press. Thus， from the capital market perspective， stock option plans appear to be a suitable incentive instrument for increasing shareholder value. In the weeks prior to the event date， I observe a significant， positive cumulative abnormal return. By comparison， the cumulative abnormal return in the time period after the event date is not significant.
The structure of the paper is as follows. Section 2 explains the theoretical basis and previous empirical findings. Section 3 describes the data used in the study. Section 4 presents the results yielded by the descriptive analysis of the option plans. Section 5 describes the study procedure. Section 6 describes and discusses the results. Section 7 summarizes and concludes.
2 THEORETICAL BASIS AND PREVIOUS EMPIRICAL FINDINGS
Stock options are a compensation mechanism that can provide incentives to increase shareholder value. Stock option plans offer employees， usually executives， a number of options through which they have the right to purchase a number of stocks at a fixed price in a prespecified period of time.
Companies pursue several objectives by issuing stock options. Through such plans， the companies hope for decisive advantages when competing internationally for managerial personnel， and to be able to "bind" such personnel to the company. However， the main objective of stock option plans may be to induce the beneficiaries of such plans to increase shareholder value， and thus to harmonize the interests of the shareholders with those of the management (Achleitner and Wichels (2002); Hall and Liebman (1998); Hall and Murphy (2000); Hall and Murphy (2002); Hall and Murphy (2003); Huddart (1994); Jensen and Murphy (1990))3.
This view of stock options is supported by the agency theory. Divergent interests between shareholders and managers of companies are a typical case in which the principal-agent problem arises. The principal (i.e.， shareholder) wants the agent (i.e.， manager) to undertake activities that increase the value of the company. Yet shareholders are unable to observe whether the managers' activities are best suited to increase performance， or whether the managers’ act as selfishly focused inpiduals， putting their own gains and costs ahead of the companies' when choosing between certain activities. In such situations， compensation should be designed to mitigate those problems. By paying managers on the basis of shareholder wealth， as stock options do， the managers have incentives to take actions that favor shareholder wealth. In other words， stock options should provide a direct link between the wealth of the executive and company stock performance. What would then follow is the alignment of shareholders' and managers' interests， and therefore a reduction of agency problems between these groups (Jensen and Meckling (1976); Jensen and Murphy (1990)). Hall and Liebman (1998， 654) state that `Aligning the incentives of executives with those of owners is the most direct way to mitigate the agency problem."
The question that these statements bring to mind is， generally， to what extent do stock option plans actually help to mitigate the pergences in interests and conflicts of objectives that arise from the agency theory. It is possible to examine this question in different ways. Perhaps the approach most frequently used in connection with stock option plans is the event study method in which the capital market reactions to any announcement of a stock option plan adoption are regarded as an indication of whether stock option plans are positively linked to shareholder value from a capital market perspective and thus contribute towards a harmonization of interests. If stock option plans have the effects ascribed to them， then the shareholders or the capital market should react positively to the announcement of the company adopting such a plan. On the other hand， there might be no reaction on the part of the capital market. This missing reaction would mean that the capital market does not think the stock option plan has any effect on corporate value. Other than by the event study method， there are also studies that address the effectiveness of stock option plans by means of Tobin's Q or the total return on investment within the scope of a cross-sectional approach (e.g.， Defusco et al. (1991); Hillegeist and Penalva(2003); Palia (2001)). For example， by applying Tobin's Q the performance impact of stock options can be assessed by measuring their effect on firm value， where Tobin's Q is defined as the market value of the firm pided by the replacement value of its assets (e.g.， Wernerfelt and Montgomery (1988， 247)). Since my study falls within the domain of an event study the previous studies relevant in this respect are presented.
Besides the well known studies by Briclkley et al. (1985) and Defttsco et al. (1990)， there are two more recent studies that examine stock market reactions to the announcement of the adoption of option plans4. The study by Ikaheimo et al. (2004) examines the stock price reactions to the announcement of stock option plans in Finland. The authors identify the dates of the announcements on the basis of press reports， notifications on the homepage of the Helsinki Stock Exchange， and through direct contact with the appropriate companies. The study does not determine any significant capital market reaction on or directly after the event day when considering the entire sample (N=71}， i.e.， first time and repeat announcements of the stock option plan adoption. However， the authors find a positive reaction of 0.62% on the event day for the part of the sample containing only the first-time announcement of an option plan (N=35).Upon further examination of only the first-time announcements in which there are no overlapping events (N=13}， the study finds a negative abnormal return of一1.94% within a two-day period after the announcement of the stock option plan adoption. Both findings are statistically significant.
The study undertaken by Kato et al. (2005) analyzes 562 option plan announcements from 344 Japanese companies. The authors use the date of the board meeting on which the stock option plans were adopted as the event date for the study. The authors find a cumulative， statistically significant positive reaction of around 2% in the event window [-2; +2]. The finding applies regardless of whether stock repurchases or warrants were used to finance the plans. Even where the cumulative event windows vary the study invariably arrives at positive cumulative returns that have a statistical significance.
The studies cited here show a slightly positive， if not always statistically significant， reaction of the capital market to the adoption of the plans. The studies identify only minor positive stock price reactions on the event day itself. Greater responses are generally identifiable only through accumulation over several days， when there may be the problem of confounding events. If method-related weaknesses are factored out， the capital market ultimately reacts slightly positively to the stock option plans.
3 DATA DESCRIPTION
To conduct the event study， I use all of the exchange-listed companies in Germany that have adopted a stock option plan as the starting point for constructing my sample. My period of study is from 1996 to 2002. For that period， to determine the event day I use press releases that report the adoption of an option plan， i.e.， the date when the first public announcement or notice of the stock option plan adoption appeared. If the publication date of the press article falls on a Saturday then I use the next trading day as the event date.
I use the full-text archive of Borsen-Zeitung and Frankfurter Allgemeine ZeitungG to identify the press articles. I initially identify 731 announcements that meet my search criteria. After detailed examination of the announcements， 48 press articles concerning the adoption of stock option plans at companies remained and formed the initial basis for the below-explained descriptive analysis. As other studies have noted， it is only too evident from this examination that press reports about the adoption of stock option plans relating to a particular company are quite scarce.
Other criteria for selecting the press articles and hence for including them in the sample are that there must be available at least 210 current market prices before， and 60 current market prices after the event day per company; and that on the event day (t=0)， there are no overlapping events in the article concerned or in other articles that could lead to possible stock price reactions.
The second condition is especially important to ensure that no confounding events lead to any price reactions that are unrelated to the stock option plan. This problem is illustrated by the example of Jenoptik AG. Although the press announcement carried in Borsen-Zeitung on 12th April 2000 under the heading "Jenoptik raises pidend and plans stock options" contains information about the first-time adoption of the option plan， it also reports on an improvement of the annual financial statements and a pidend increase by 30%. I ignore articles of this type to assure the validity of the study's findings， which depends decisively on the correct specification of the event day and the identification of overlapping events (Brown and Warner (1980); McWilliams and Siegel (1997)). After removing the articles that do not meet the above-mentioned criteria， 17 daily reports remain that deal with the adoption of a stock option plan at a particular company (see Appendix I). Table 1 illustrates the sample formation procedure.
4 DESCRIPTIVE ANALYSES OF STOCK OPTION PLANS IN GERMANY
The database I use for the descriptive analysis of the stock option plans in Germany is broader than the one utilized for the event study I evaluate the 48 articles from 1996 to 2002 relating to stock option plans， but ignore announcements concerning foreign or unlisted companies， and reports effectively about the same company.
A total of 44 stock option plans remain as a basis for the descriptive analysis of a total of 41 companies'0. I consider the stock option plan of the relevant company featured in the reports. I obtain the information required for the analysis from the press announce- menu， the `Bundesanzeiger' (German Federal Gazette)， and from the data provided by the companies and information available in the public domain. In inpidual I also contacted the investor relations departments of the companies. However， access to particular data records was not possible for some of the option plans.
To categorize the companies in my sample， I establish the branch of industry to which they belong. The option plans included in the sample are characterized on the basis of the method of financing， their vesting period and maturity the existence of exercise windows or blocking periods， and the exercise hurdles".
Table 2 shows， by the first digit of the U.S. SIC code， the branches of industry to which the companies included in the sample belong. the accumulation of companies in the manufacturing industry pision is attributable to the scope and heterogeneity of this SIC codes and to the size of the fields that this pision encompasses'2. If I extend the categories of companies by industry to include the first two digits of the SIC codes， then there is no industry-related concentration of any kind (see Appendix II). The affiliation of the companies to a particular industry can hence be termed as very largely heterogeneous， thus making a possible distortion of the study findings due to any industry related concentration improbable.
Industry Percentage of sample(N=41)
Construction 7.32%
Finance， Insurance， and Real Estate 14.63%
Manufacturing 56.10%
Wholesale/Retail Trade 4.88%
Services 4.88%
Transportation， Communication， Electric， Gas， and Sanitary Services 12.20%
7．SUMMARY AND CONCLUSION
My study provides information on the question of whether stock option plans are in keeping with the needs of the capital market or with those of the shareholders. I use the event study method to measure the reaction of the capital market to the adoption of such plans in Germany. I find that the reaction of the market to the announcement of such plans is significant at around 1% to 2%. I also find positive capital market reactions prior to the date of the announcement. Therefore， the capital market and stockholders seem to associate effects of this kind with stock option plans， and this association is leading to a change in investment behavior. In addition， I use descriptive analysis to examine 44 stock option plans. In some cases I find considerable differences compared with foreign plans.There are some limitations to this study which might offer a promising area for further research into German stock option plans. First， the use of other announcement dates would provide an insight into the robustness of the findings and into the differences in the stock market reactions as a result of the selected date of announcement. Second， my study has only been able to identify a positive abnormal return in the period prior to the announcement in the press， but it does not fully reveal the reasons for this stock market reaction prior to the announcement. Investigation of the contextual variables and determinants that have an effect on the adoption of stock option plans by German companies may yield explanations for issues such as the timing of the adoption and， as a result， provide rich research opportunities. Third， further studies on stock market reactions to the announcement of the adoption of stock option plans in Germany might yield information on the reliability of my findings.
克里斯丁娜 朗文
从德国公司看证券市场反应和股票期权计划（节选）
摘要
股票期权计划很可能是近来来最具争议的薪酬元素。本文研究了从1996年到2002年公布股票期权计划的公司，在对44个已实施的计划进行描述性分析的基础上，做出了一个覆盖17个此期间股票期权计划公告的事件研究。研究结果表明证券市场在公告日会出现1%左右的明显上扬。因此，股票期权计划似乎是一个股东收益大于成本增加额的工具。公告前几周的异常高回报表明股票期权的时机与证券市场在股票期权计划公布前的正向走势在时间上是吻合的。
关键词：薪酬 事件研究 股票期权
1． 引言
作为薪酬计划的一个组成部分，股票期权计划在美国和德国都十分普遍(Deutsches Aktieninstitut (2001); Hall and Murphy (2002))。大多数在法兰克福30指数和道琼欧洲蓝筹50指数中的上市公司都实施了这种期权计划(Wilhelm et al. (2004a， 20046))。于1998年5月生效的关于公司管理和透明度的法规极大地便利了股票期权计划在德国的实施，并且起到了决定性的作用。此外，从上世纪90年代末兴起的新兴市场也导致了期权计划的进一步发展(Bursee and Schawilye (2003))。公司引入股票期权计划，以期形成以股东价值为导向的管理层，从而协调管理层与股东间的利益(Achleitner and Wichels (2002))。
股票期权计划一经推出便受到指责。第一个期权计划遭到了无效的诉讼，紧接着股票期权计划又被称作是对股东资产的抢劫(Rosengart and Wetzel (2003， 9); Steltzner(2004， 1); WeifBenberger and Weber (1998， 41); Wenger (1998， 19))。另外，它还常常和盈余管理联系在一起(Burns and Kedia (2006); Gao and Shrieves(2002); Kadan and Yang (2005))。也许是由于这些指责，也许是由于股票期权计划的会计规范和新生效的国际会计准则第2号的限制，不少公司正考虑暂停他们的股票期权计划。
因此，股票期权计划是否是一个增加公司价值的工具关键在于是从资本市场还是股东的角度来看待这个问题。
本文正是着手于该问题。本文研究了资本市场对17个股票期权计划的实施的反应，分别从资本市场和股东角度来看待该问题。本文采用的是事件分析方法并对44个计划进行了描述性分析。研究中加入了对德国资本市场的分析，扩展了以往对该论题集中在国外市场的单角度分析。因此，本文提供了德国本土资本市场是否对股票期权计划产生反应，以及怎样的反应，并与国外市场进行了对比。不同于以往的大多数研究都沿用其他的事件数据，本文采用的是新闻报道当天的数据，样本公司和一级证券市场在公告前和公告后的走势也都进行了详细的研究。
本文研究表明证券市场在实施股票期权计划的消息公布于媒体的那一天都有1%左右的上涨。所以，从资本市场的角度看，股票期权计划似乎是一个增加股东价值的工具。在事件发生的前几周，我发现了明显异常的正回报，而事件发生后的一段时间的超额回报相比较却并不明显。
本文的结构如下：第二部分是理论基础和文献回顾，第三部分介绍了研究用的数据，第四部分是描述性分析后的结果，第五部分是研究过程，第六部分分析讨论了研究结果，第七部分是概括和总结。
2． 理论基础和文献回顾
股票期权是一个刺激股东价值增加的酬劳机制。股票期权计划为雇员，特别是管理层在一段特定时间以某一固定价格购买公司股票提供了机会。
公司发行股票期权是为了达到这样的目的：公司在管理人员的国际竞争中具有决定性的优势， 而且能够将这些人力资源牢牢地公司联系在一起。然而，股票期权计划的主要目的可能是吸引该计划的受益人增加股东价值，并以此协调股东和管理层的利益(Achleitner and Wichels (2002); Hall and Liebman (1998); Hall and Murphy (2000); Hall and Murphy (2002); Hall and Murphy (2003); Huddart (1994); Jensen and Murphy (1990))。
人理论支持股票期权的这种观点。股东与管理者之间分歧的利益是导致委托—问题出现的典型情况。委托人（比如股东）希望人（比如管理者）采取措施来增加公司的价值，但是，股东却无法监视管理者的行为是否最适于增加公司价值，以及管理者在采取某些行为是否只关注于自身的利益，将自己的得失放在公司的之前。在这种情况下，薪酬的制定应当要缓和这个问题。当管理者的薪金像股票期权那样是建立在股东利益的基础之上时，管理者便有了动力采取行动来增加股东的财富。换句话说，股票期权应当在管理者的财富和公司股票的表现之间建立直接联系。然后，股东和管理者之间的利益便有了直接的联系，两者之间的人问题得到了缓解(Jensen and Meckling (1976);Jensen and Murphy (1990))。Hall and Liebman (1998， 654)说“将对管理者的刺激和所有者结合起来是最直接的缓解人问题的方法”。
以上这些论述留给我们这样一个问题，股票期权计划在多大的程度上缓解由人理论产生的利益的背离和目标的冲突。检验的方法有很多种，可能最常和股票期权联系起来的方法就是事件研究法：资本市场对任何股票期权计划的采纳所作出的反应都被视为股票期权计划是否与股东利益正相关并统一两者利益的指标。如果股票期权计划真的对其产生作用，那么股东或资本市场应当对公司采纳该计划产生积极的反应；另一方面，资本市场也可能不会产生任何反应，也就表示资本市场不认为股票期权计划在增加公司的价值方面能产生作用。除了事件研究方法，还有一些研究通过在代表性范围里的托宾Q或是投资总回报来检验股票期权计划的有效性(e.g.， Defusco et al. (1991); Hillegeist and Penalva(2003); Palia (2001))。举例来说，应用托宾Q值可以评估股票期权对证券市场价格的影响，因为托宾Q值被定义为资本的证券市场价格与其重置成本之比(e.g.， Wernerfelt and Montgomery (1988， 247))。我的研究方法主要参考的是之前该方面事件研究的方法。
除了Briclkley et al. (1985) and Defttsco et al. (1990) 的著名研究，最近又有两种研究用来检验证券市场对实施股票期权计划的反应。Ikaheimo et al.在2004年做的研究表明在芬兰股票价格会对股票期权计划做出反应。作者从新闻报道、赫尔辛基证券交易所主页的通告以及与公司的直接联系获取数据。考虑到整体71个样本，研究证实在事件当天和随后的时间内（首次和紧随其后的股票期权计划的公布）资本市场并没有任何显著的反应。但是，作者发现35支只有第一次公告的样本在实施计划时产生了0.62%的积极反应。进一步对只有第一次公告的13支样本的研究发现公布股票期权计划之后两天出现了-1.94%的异常负收益。两种发现都有统计意义。
另一个研究由Kato et al.2005年从344家日本公司分析了562个期权计划的公布。作者使用了股票期权计划实施当天的董事会议中的数据，发现连续的统计性的2%左右的积极显著反应从事件的前两天到后两天。这个结果同时适用于将股票回购或者认股权证纳入或没有纳入财务计划的公司。具有统计意义的是即使改变积累事件窗口，研究的结果还是不变地停留在积极的累积回报。
本文的研究表明：虽然不总是具有统计意义，资本市场对实施计划还是表现出轻微的积极反应。研究发现只有少数股票在事件当天的价格出现积极反应，明显的反应大多在积累了几天之后才出现。如果排除掉和分析方法相关的因素，资本市场最终是对股票期权计划有轻微的肯定反应。
3. 数据描述
为了这个事件研究，本文以在德国证券交易所上市并采取股票期权计划的公司作为样本的出发点。研究的期间为1996年到2002年，以媒体公布实施期权计划来确认事件发生日，比如说首次公开的通知或公告。如果媒体报道日期是周六，那么以下一个交易日作为事件发生日。
本文以Borsen-Zeitung（德国唯一一家全部报道财经消息的报纸）和Frankfurter Allgemeine ZeitungG（德国最好的日报之一）的全文档案为资料选取新闻。最先有731个符合本文研究范围的通告，经过仔细分析，最后由48个有关于公司采纳股票期权计划的新闻报道形成了以下的描述性分析。正如其他研究所指出的，关于某一个特定公司采纳股票期权计划的新闻报道的确非常有限。
其他选择关于样本公司的新闻报道的条件是这些公司必须至少之前有210个现行市场价格，之后有60个现行市场价格，还有，事件当天该文章和其他文章没有其他会导致股价变动的事件发生。
第二个条件是非常重要的，因为它保证了没有任何和股票期权计划无关的重大事件影响到股票价格。这个问题可以由Jenoptik AG公司的情况来阐明。尽管Borsen-Zeitung报于2000年4月12日打出的标题“Jenoptik公司增加股利并进行股票期权计划”透露出首次实施股票期权计划的信息，但与此同时这篇文章也报导了年度财务报告的进步和30%的股利增加。本文排除了这种类型的文章以确保研究的正确性，因为研究的结果很大程度上受到事件发生日的界定和重叠事件的确定的影响(Brown and Warner (1980); McWilliams and Siegel (1997))。在剔除掉不符合以上条件的文章后，共有17篇报道某特定公司股票期权计划采纳的相关文章。
4．对德国的股票期权计划的描述性分析
对德国的股票期权计划的描述性分析的数据库比我进行事件研究的数据库要大。在剔除了外国公司和非上市公司以及对同一家公司的重复报道之后，我选取了1996年到2002年48个关于股票期权计划的文章进行评估。
共有41家公司的44个股票期权计划构成了本文描述性分析的基础，用于分析的信息来自新闻报道，德国政府公报，公司提供的数据和可得的公共信息。我还以个人名义联系了这些公司的投资者关系部门，不过，某些公司关于期权计划的一些数据记录还是无法得到。
为了对样本进行分类，我将它们按各自所属行业建立了一张分类表。样本中的期权计划按照融资方式、期权到期时间、限制行权时间和限制条件为基础进行分类。
如图表2所示，样本公司按照美国SIC编码的首位数字形成以下分类。制造业部分的比例特别大是由于SIC编码在这一部分的范围较大导致的。如果将分类标准扩展到SIC编码的前两位，那么在任何分类中都找不到行业相关的公司。这样的结果是样本公司之间的行业相关性很低，从而很可能导致研究结果的扭曲。
行业 占样本（41）的百分比
建筑业 7.32%
金融业、保险业、房地产业 14.63%
制造业 56.10%
批发/零售业 4.88%
服务业 4.88%
运输业、通信业、能源、卫生服务 12.20%
7．总结和结论
股权激励的模式范文2
众筹自2011 年点名时刻的上线作为进入我国的标志，作为一种互联网的商业融资模式为广大有创业意识的个人和企业提供资金的筹集的平台，总的说来，众筹在我国已经如火如荼了。股权众筹的会计处理业务渐多，我们在教学过程中从以下几个方面进行把握。
一、分析众筹的特点
1.众筹模式可以增加资本市场的信任感。因为众筹项目的发起人也是众筹项目的执行人，民间筹集的资本都会直接用到该项目的实施上去，不会担心挪作他用。
2.众筹融资简单化与大众化。众筹平台搭建的众筹模式，根据发起人的需求，合法的网络模式下，人人都可以投资。
3.众筹的融资成本低与融资效率高。众筹平台降低了投资融资的成本，同时提高了资金的使用效率，使民间资本有效参与社会资源配置和利用。
二、讲解众筹融资类型及现状
众筹融资一般包括四种基本类型，即：捐赠众筹（donation－based）、奖励或事前销售的众筹（reward－basedor Pre－sales）、股权众筹（equity－based）、债务众筹（lending or debt－based）。至于后来发展的团购模式是众筹在我国的变种，个人认为有背众筹的实质。捐赠众筹是众筹的一种常见模式，它不计回报。捐赠众筹的雏形可以说是红十字会、希望工程这类在线捐款平台。有需要接受捐赠的人提出申请后，NGO做好尽职调查，并且证实情况，再由NGO在网上发起项目，呼吁公众募捐。现在的捐赠众筹主要用于公益事业，支持者的出资，不计回报，重在参与或精神层面的一种收获。在国内募捐制和奖励制项目比较多，比如：书、演唱会、电影、课程、手表、环保等，支持者参与感很强。实质就是项目的推动者。奖励或事前销售的众筹又叫权益众筹，指的是预售类的众筹项目。那些预售项目一般是处于研发设计阶段、生产阶段产品或者服务，募集运营资金同时测试市场需求，发起人按照法律规定回报的是产品和服务，否则就变成非法集资。债权众筹模式其实就是P2P，一种网络借贷模式。发起人一般是基金公司或者小额贷款公司。股权众筹是指面向普通的投资者，项目发起公司让出一定比例的股份。投资者按照出资入股项目公司，按照规定获取未来收益。
国内第一个股权众筹案例是美微淘宝的卖股权，通过平台众筹，获得支持1194，股份占到美微传媒的25%，股权融资500万。2017年2月人创咨询报选取了国内10家股权型众筹平台进行分析，这10家平台是众投天地、众投邦、人人投、百度百众、众筹客、宜天使、头狼金服、聚募网、蚂蚁天使和第五创。2017年2月份，这10家股权型众筹平台总融资额约0.45 亿元成，相对于与1月来说减少了4358.22万元。这与民间资本春节聚集投资有关系。选取了10家权益型众筹平台作为分析样本，这10家平台分别是京东众筹、淘宝众筹、苏宁众筹、乐童音乐、点筹网、摩点网、优酷众筹、聚米众筹、开始众筹和小米众筹。10家权益型平台在2 月共成功391个项目，成功项目总融资额约2.03亿元，总支持人次约70.58万。捐赠众筹项目多，融资额都不大，以上海绿动活力为例，截至2017 年2 月众筹项目75 个，成功融资55 个，金额合计约120万，还有20个正在筹资。债务众筹在我国倾向于P2P贷款，项目不多。
三、讲解众筹融资会计处理
众筹融资四种类型中，捐赠众筹基本上是基于公益项目，项目发起人一般为社会团体，所以账务处理较为简单。奖励或事前销售的众筹又叫回报或预售众筹，预售众筹的会计处理，上海大学管理学院毛丽娟、郑清华在《产品预售众筹模式下的会计处理探讨》中已经详细讲述，本文只研究股权众筹、负债众筹的会计处理。
股权众筹模式的账务处理主要讨论会计主体是项目发起人，对于发起人一般是出让股权获得融资，资本进入企业确认时会形成溢价、折价，企业持有资本时有分红业务，资本退出时有回购等业务，我们将它的会计处理程序分为三步，第一步是确认资产，如果资本投入符合股权确认条件，我们将它按吸收投资处理，企业获得的资产大于资本形成的溢价计入资本公积，折价冲减资本公积；如果是大股东出让资产，意味着股权转让，看大股东是否全部出资，如果部分出资，转让获得的资金用于出资，冲减大股东的出资额，一般冲减其他应收款。确认资产时，不符合股本确认条件的应当确认为负债，负债按照历史成本原则确认。第二步是企业持有期间的确认，企业持有新增资本一律按同股同酬的原则处理，与原始股享受同等的分红的权利，二级市场上股票价格的上涨与一级市场没有关系。第三步是回购的确认，吸收的投资如果按照合同依条件回购，合同事先确定回购价格，回购后的股份还没有核销作为库存股持有。下面举例说明。
某公司是一家拟挂牌新三板企业，注册资金5000万元，推出一个简单的污水处理环保项目，融资260.00万，大股东出让股份：1.96%，期限2016年6月31日。筹集的资金投入公司的运营。公司自成立以来，净利率一直维持在10%以上，预计新三板挂牌以后，净利率能达到20%以上。做出如下承诺：如至2016年12月30日启创科技新三板挂牌成功，有限合伙人即投资者可享受以下收益：
（1）全国中小企业股份转让系统市场溢价收益；
（2）启创科技支付的年化收益率为6%的股息；
（3）至2017年12月31日，公司回购股价为每股3.2元。
如至2016年12月30日未能完成挂牌，公司支付投资股权本金及12%（年化利率）的股权红利。目标销售额和利润见下表。
这个案例中会计处理方法第一步确认资产：
大股东出让股权作为投入的运营资金，我们从这里可以分析出，公司注册资金5000 万元，大股东没有全部履行出资，所以公司账务是挂账其他应收款，出让股权获得的资金依旧投入企业，股东并没有抽走资金，所以这种众筹方式具有投资者保护意义，账务处理较为简单，将公司工商登记做出更改后，会计分录如下：
借：银行存款2600000
贷：其他应收款-大股东2600000
借：实收资本-大股东2600000
贷：实收资本-投资人2600000
第二步，企业持有资本的确认，2016年12月30日，挂牌成功，假设每股市场价5元，这是股票二级市场的市值，是个虚数，260万资本与企业其他资本一样属于一级市场，是个实有数，并且法律规定，发起人持股一年内不准转让，所以，在2016年底成功上市，原始股不需要做账务处理，但承诺每年支付6%的股息可以投资人领走，其
会计分录为：
借：利润分配-应付股利156000
贷：应付股利156000
第三步，资本退出企业的业务处理，原始股自上市一年内不转转让，一年后可以在二级市场上转让，转让的溢价完税后可以带走，本案中规定不可以转让，但是可以回购，回购价3.2 元，高于原始股价，假设回购当日企业资本公积5000000元，投资人如果选择回购分录为：
首先按约定回购
借：库存股8320000
贷：银行存款8320000
然后转销股本
借：股本2600000
资本公积5000000
留存收益400000
贷：库存股8320000
此案例中运营的第二种情况是公司没有上市成功，这种众筹方式转变成债权众筹，债权众筹会计处理就是一种短期或长期借款，借款支付的手续费作为财务费用，至2016年12月31日，确认投资转为债务，其会计分录为：
借：其他应收款-大股东2600000
贷：短期借款-投资人260000
借：实收资本-投资人2600000
贷：实收资本-大股东2600000
归还本金：
借：短期借款-投资人2600000
贷：银行存款2600000
支付利息：
借：财务费用156000
贷：银行存款156000
综上所述，股权众筹会计处理教学中首先要分析众筹资金是用于企业运转还是大股东抽走资金，了解众筹资金占总实收资本的股份还是直接买入大股东股份，由此还确定资金是增加企业资产还是资产内部此增彼减。持有期间如果企业上市成功，众筹资本和企业其他实收资本一样属于一级市场，上市后企业股票的市值不影响一级市场资本，故不做账务处理，持有期间享有的股利分红期末冲减利润分配-未分配利润。符合回购条件的众筹资本会计处理中引入库存股，当企业还没有办理股份注销前回购的股票和股份都计入这个科目，对于一级市场的股份回购，回购价格一般都会高于原始价值，所以公司注销估分时，要一边冲减资本公积，不够冲减时一次冲减留存收益。通过步步分析讲解，学生对股权众筹以及账务处理方法有个全面的理解和把握。
课题名称：
本文系湖南省教育厅2017年科研重点项目: 基于投资者保护的众筹融资路径与机理研究阶段性成果,2016年湖南信息学院《财务管理》课程改革阶段性成果。
参考文献：
[1]李佳伟,封思贤.降低P2P 网贷市场上小微企业融资成本的思路研究[J].经济问题探索,2015,(2):147-50.
[2]郭菊娥,熊洁.股权众筹支持创业企业融资问题研究[J].华东经济管理,2016,(1):179-184.
股权激励的模式范文3
[关键词] 重大社会安全事件；政府绩效评估；指标体系
[中图分类号] D035 [文献标识码]A [文章编号] 1006-0863（2013）04-0109-04
一、应对重大社会安全事件政府绩效评估的理论分析
社会安全事件是突发公共事件的一个主要类型，一般是指在社会安全领域发生的，在客观上会造成人员伤亡、财产损失与环境破坏，对公共安全、公共秩序与公共利益产生负面影响，并且会导致公众在心理上产生恐惧与不安全感的突发公共事件。但相较于其他类型突发公共事件，社会安全事件具有更为基础和核心的意义。社会安全是构成国家安全的一个原生要素和传统要素，也是社会公平正义和国家安全稳定的主要标示。国外对社会安全事件的研究可以溯及社会学中对“社会冲突”的研究。20世纪60年代德国社会学家达伦多夫从“应得权利”和“供给”失衡的角度论述了社会冲突的产生。Steven Vago从社会因素角度提出了“家庭、人口、阶层、权力关系、教育、经济”五种社会冲突的领域[1]，为学界研究社会安全事件的类型提供了一个新视角。Roddy McKinnon提出社会安全具有“预防性”（Prevention）的特征，认为对社会安全的预防管理更能激发公民参与和社会活力。[2]由于社会安全领域的范围较为广泛，因此，社会安全事件的发生在现代社会具有一定的普遍性。重大社会安全事件是社会领域发生的造成极其严重社会危害，并需要立即采取应急处置措施的重大突发事件，社会安全事件包括恐怖袭击事件、经济安全事件、涉外突发事件、、民族宗教事件等。
当前，我国正处于经济和社会转型的关键时期，社会领域的重大突发事件也开始进入高发期。因此，应对重大社会安全事件已成为各级政府的重要职责，其核心是通过民主决策制定和选择有效的公共政策与应对方案，而要准确地掌握应对的效果则必须使用科学的绩效评估手段。
1.应对重大社会安全事件政府绩效评估是责任型政府建设的要求。由于重大社会安全事件对公共安全、公共秩序与公共利益产生了严重影响，因而政府在应对重大社会安全事件方面应承担直接和主要的责任。可以说，我国建立官员问责制的直接动因就是频繁发生的突发事件。[3]重大社会安全事件发生领域的公共性和影响程度的严重性决定了政府应该积极有效地提供应对突发事件的公共服务或公共产品。另外，政府应对重大社会安全事件的水平和能力凸显了现代责任型政府的本质内涵。基于以责任制为依托的责任型政府，既要体现“作为规则的制度”，更要体现“作为信念的制度”。[4]责任型政府在狭义上对政府应对重大社会安全事件的不良后果作出约束性的制度规定，在广义上或深层次上则更强调政府应对的能力和绩效，从而体现公共服务价值和政府公信力。
2.应对重大社会安全事件政府绩效评估是绩效型政府建设的要求。20世纪70年代末80年代初以来，以结果导向、市场导向和公民参与为特征的新公共管理运动推动了政府绩效评估的实践，英美等国将绩效评估引入政府管理的创新更是为公共管理改革作出了开拓性的贡献，这突出地表现为政府绩效评估活动的制度化及其技术支持系统的规范化。政府应对重大社会安全事件的工作，如能引入政府绩效评估理论和技术，有利于评价政府应对重大社会安全事件工作的效果，准确把握政府应对能力现状，从而为建立责任追究制度提供依据，进而完善政府应对重大社会安全事件的责任机制。虽然我国政府在应对一些重大社会安全事件中积累了有益经验，但目前尚未建立起相应的绩效评估制度。因此，如何使用政府绩效评估理论和方法对进一步提升政府应对重大社会安全事件的绩效和能力已提出了挑战和新要求。
3.应对重大社会安全事件政府绩效评估是政府民主决策的要求。社会安全具有“公共性”，政府无疑是这种特殊公共产品的主要提供者，其核心是通过公共决策制定和选择相关的公共政策与治理方案来解除威胁、规避风险、应对常态或非常态危机，并寻求治理危机的最优路径。虽然政策路径的创立不能解决公共行政中固有的全部问题，但它也意味着可能“从政治科学的观点创建一种对公共部门进行分析的新标准范式”。[5]政府应对重大社会安全事件的研究应建构在公共政策理论基础之上，重视包括对公共政策的决策过程、决策理性、决策标准、决策效能评估及其利益相关者的研究，这赋予了公共危机管理的科学性和现实可操作性。值得关注的是，在公共政策制定过程中，公民广泛参与应对重大社会安全事件公共决策和对政府绩效开展评估，这不仅能使得公众获得相关信息，而且也彰显了政府管理的民主价值，更赋予了其合法性意义。通过有效的公民参与绩效评估不仅能提高政府应对危机的效果，而且有助于构建政府与公众的合作关系，推动民主型政府建设。
综上，提升政府应对重大社会安全事件的绩效和能力已逐渐成为社会各界关注的焦点问题。而应对重大社会安全事件的政府绩效评估研究，需要以责任型政府理论为基本依据、以政府绩效评估理论为方法工具、以民主决策理论为价值导向，重在探索建立一个较为科学完善的指标体系，并将政府责任机制建设与政府绩效评估相结合，以绩效评估促进政府责任机制建设和政府应对能力提升，最终建立一套应对重大社会安全事件的制度框架。
二、应对重大社会安全事件政府绩效评估的模型设计
罗伯特·希斯将危机管理过程概括为“4R”模式，即缩减（Reduction）、预备（Readiness）、反应（Response）和恢复（Recovery）四个阶段。4R模式不仅表明危机管理者的主要任务和功能活动，同时也规定了如何应对危机及各阶段的管理职能定位。胡税根等根据公共危机本身的性质，将公共危机事件总体上划分为预警期、爆发期、缓解期和善后期，并总结了危机分期的主要职能活动。[6]本文根据《中华人民共和国突发事件应对法》的相关规定和政府公共危机管理的实践经验，把突发事件应对的过程划分为预防与应急准备、监测与预警、应急处置与救援、事后恢复与重建四个阶段。基于责任型政府和民主型政府的理论，按照政府绩效评估的原则和方法，我们重点从预防与应急准备、监测与预警、应急处置与救援和事后恢复与重建四个维度构建我国应对重大社会安全事件政府绩效评估的框架模型，进而对政府绩效评估指标体系进行设计（图1）。
1.关于多元化的评估主体结构。评估主体的多元化结构已成为绩效评估中的基本理念，绩效管理的360度评估技术为绩效评估主体的多元化构建提供了思路。由领导、专家、公民及专业评估单位等构成的多元评估主体为政府绩效评估有效性提供了保证。需要指出的是，公民是应对重大社会安全事件政府绩效评估最主要的主体。重大社会安全事件的公共性、社会性及严重性，决定着公民参与绩效评估能更有效地保障应急管理的“回应性”。同时，还需考虑提升公民参与政府绩效评估的程度。从公民中心的视角来看， “主导型参与”无疑是政府绩效评估中公民参与的最高形态或模式。[7]但应该看到，基于理念和技术等因素，我国现阶段公民参与政府绩效评估的领域和范围仍然是有限的。所以，随着行政管理体制改革的推进，要完善应对重大社会安全事件政府绩效评估主体的多元化和强化绩效问责，必须要重视扩大公民参与的广度和深度。
2.关于绩效评估的方法。绩效评估方法主要是指绩效评估指标建构的方式和评估实施的技术。应对重大社会安全事件政府绩效指标设计是绩效评估的关键组成部分，关系到绩效评估整体的科学性、公正性和可操作性。由于我国应对突发事件绩效评估的研究还处于初步探索阶段，指标体系建构的经验较少，定性指标的量化也较困难，评估数据收集也存在障碍。根据社会安全事件的性质及应对社会安全事件的规律和特点，并依据政府绩效评估的理论和方法，在建构指标体系方面应考虑社会安全事件的生命周期和应对社会安全事件的过程，从预防与应急准备、监测与预警、应急处置与救援和事后恢复与重建四个维度设计绩效评估指标体系，并遵循4E原则，通过关键绩效指标法、利用专家法和层次分析法筛选所需要的指标。
3.关于绩效评估的内容。根据重大社会安全事件的特征和突发事件发生过程以及《中华人民共和国突发事件应对法》的相关规定，按照可操作性原则，本文从预防与应急准备、监测与预警、应急处置与救援及事后恢复与重建四个维度思考绩效评估的具体内容。（1）预防与应急准备维度。该维度主要考察政府危机预防意识和应急准备工作的充足性。预防与应急准备是重大社会安全事件政府应急管理的前提和基础，主要包括两方面工作：一是预防工作，通过进行各种有效的预防措施，消除隐患；二是准备工作，包括应急预案准备、组织机构、人员准备、物质、技术保障准备等。（2）监测与预警维度。该维度主要考察政府对重大社会安全事件的监测能力以及有效信息的准确性。政府在重大社会安全事件爆发前和即将爆发时的工作主要包括：一是监测，主要通过对风险隐患的普查和监控来完成。普查就是全面掌握本行政区域、本行业和领域各类风险隐患情况。监控是对具有各类风险隐患地点或设施，实行长期监控和检查，及时排除风险隐患；二是预警，是指综合分析各类风险隐患信息，发现可能发生或即将发生的重大社会安全事件，并及时预警信息。（3）应急处置与救援维度。该维度主要考察政府在重大社会安全事件发生后的反应速度和具体救援措施的有效性。主要包括两方面工作：一是应急处置，要求政府在最短时间内对重大社会安全事件作出反应，同时对周边危险源、危险场所等加以有效控制，防止事态进一步扩大；二是应急救援，即政府组织协调各救援机构和救援队伍，对伤亡人员或处于危险情境的人员进行紧急救助，最大程度地减少人员伤亡和财产损失。（4）事后恢复与重建维度。该维度主要考察政府组织开展事后恢复与重建工作的及时性和能力。主要包括三方面工作：一是恢复，妥善解决处置重大社会安全事件过程中引发的矛盾和纠纷并尽快恢复生产、生活、工作和社会秩序；二是调查原因，总结经验教训，改进和完善现有的制度和机制，防止类似的事件再次发生；三是奖惩，通过应对重大社会安全事件的应急救援过程及结果的评估，据此对相关部门及人员进行奖励或惩处。
4.关于评估结果的运用。绩效评估能够发现政府应对重大社会安全事件的成功经验和不足之处，通过总结经验教训和对评估结果的运用，进一步发挥优势，改进不足，克服短板，推动政府应对重大社会安全事件工作的持续改进，建立并完善应对重大社会安全事件的政府应急管理制度。因此，为了达到激励并且改善政府工作的目的，同时提高政府工作人员和社会公众对危机管理的关注，就迫切需要探索建立一个相对完善的评估结果运用机制。同时，还要建立评估信息的沟通网络，把政府应对重大社会安全事件绩效评估的结果尽快反馈给相关公众，特别是重大社会安全事件的利益相关者和大众媒体，使社会公众及时了解评估信息和政府应对重大社会安全事件的绩效，以便公众更好地进行监督。
三、应对重大社会安全事件的政府绩效评估指标体系的构建
1.评估指标体系的初步构建
“非典”危机后，对突发公共事件应对及其评估的研究开始成为我国学术界相关研究的一个新方向。许多学者从不同的角度对评估的内容和绩效指标设计的特征进行了研究。但从现有的文献梳理看，目前我国学者建立的突发公共事件应对绩效评估指标体系主要集中在对自然灾害和公共卫生事件的评估，对于应对社会安全事件绩效评估的研究还较为匮乏。由此看来，应对社会安全事件绩效评估的系统研究就显得十分迫切。
根据重大社会安全事件的特征和公共危机管理过程以及《中华人民共和国突发事件应对法》的相关规定，本研究通过专家法初步构建了应对重大社会安全事件的政府绩效评估指标体系，其中一级指标包括预防与应急准备、监测与预警、应急处置与救援和事后恢复与重建4个维度，二级指标指向应对重大社会安全事件的基本目标，共计15个绩效指标（表1），三级指标涵盖应对重大社会安全事件的基本职责和工作任务，共计91个绩效指标。
2.评估指标的筛选
构建指标体系应遵循指标设计的概括性原则。要使指标体系能够全面而概括地反映评估对象，必须对第一轮91个指标进行筛选，提炼关键指标。本研究对指标筛选采用的是隶属度分析方法，即向相关研究和实务操作人员发放调查问卷，要求从91个绩效指标中选择最有代表性的指标。其具体步骤如下：（1）采用Likert 5级量表的标准形式，将指标体系设计成调查问卷；（2）向调查对象发放调查问卷，要求调查对象对每一个指标的重要性进评分；（3）根据问卷调查的结果，计算每一项指标的平均得分，并根据其平均分进行排序；（4）根据指标的重要性排序，筛选出最重要的指标。
应对重大社会安全事件政府绩效评估指标的筛选要求调研对象具有一定的专业性和代表性，本项研究调查问卷发放对象涵盖了我国东部、中部和西部的相关领域研究人员和政府公务人员。这一范围内的调查对象具备一定的专业知识，对突发事件应对和政府绩效评估也有较高的认知能力，能保证结果的可靠性。本次调查对浙江大学干部培训班、浙大MPA研究生班采用随机抽样和整群调查方式，抽取6个班级，发放问卷220份，回收问卷190份，回收率为86.36%，有效问卷为181份，占回收问卷的95.26%。本研究的调查问卷采用Likert 5级量表设计，要求调查对象根据认可的强度对各项政府绩效评估指标的重要性进行评价打分。
3.评估指标体系的构建
将各项绩效评估指标的平均分由高到低排序，选取隶属度超过0.60前50个指标，剔除了诸如预案更新的及时性和有效性、对可能的社会安全风险的减轻、对社会安全风险区域的监督与管理、社会安全救援技术的开发与更新、社会安全风险区数据库的完善、社会安全应急预案执行程度、恢复重建的各地区支援、应急救援中的表现突出人员的奖励等41个分值较低的指标，最终建立起应对重大社会安全事件的政府绩效评估指标体系（见表1）。
本文通过针对应对重大社会安全事件政府绩效评估模型和指标体系的设计，探讨了在应对重大社会安全事件过程中政府的职能定位和功能发挥问题，目的是推动责任型政府和高效型政府建设，并综合考虑如何促进政府应对能力平衡发展的问题，试图建立以预防、绩效和责任为核心的政府危机管理机制。当然，在实际操作层面上，要重视加强评估结果的应用、促进社会力量的参与、将政府责任机制建设与政府绩效评估有效结合，从而推动应对重大社会安全事件的政府应急管理制度的完善。
[参考文献]
[References]
[1][美]Steven Vago.社会变迁[M].王晓黎.译北京：北京大学出版社，2007.99.
Steven Vago. Social Change .Trans.by Wang XiaoLi.Beijing：Peking University Press，2007.p99.
[2]Roddy McKinnon. Promoting the Concept of Prevention in Social Security： Issues and Challenges for the International Social Security Association. International Journal of Social Welfare，2010（19）.
[3]张海波，童星.公共危机治理与问责制[J].政治学研究，2010（2）.
Zhang Haibo，Tongxing. Public Crisis Governance and Accountability System. Cass Journal of Political Science，2010（2）.
[4]王星，李放.制度中的历史——制度变迁再思[J] .经济社会体制比较，2011（2）.
Wang Xing，Li Fang. History in Institution——Rethinking on Institutional Change .Comparison of Economic & Social Systems，2011（2）.
[5][英]简·埃里克·莱恩.公共部门：概念、模型与途径[M].谭功荣等译.北京：经济科学出版社，2004.306.
Jane Eric Lane. The Public Sector Concepts， Models and Approaches. Trans.by Tan Gongrong et al.Beijing：Economic Science Press，2004.p306.
[6]胡税根，余潇枫等.公共危机管理通论[M].杭州：浙江大学出版社，2009.16-17.
Hu Shuigen，Yu Xiaofeng et al. General Introduction to Public Crisis Management .Hangzhou：Zhejiang University Press，2009.pp16-17.
[7]周志忍.政府绩效评估中的公民参与： 我国的实践历程与前景 [J] .中国行政管理，2008（1）.
股权激励的模式范文4
【关键词】股权激励制度；存在的问题；改进建议
一、我国上市公司股权激励现状分析
1.总体状况分析
2005年12月31日，《上市公司股权激励管理办法》出台，上市公司股权激励风起云涌。2006年9月，国资委及财政部联合颁发了《国有控股上市公司（境内）实施股权激励试行办法》，标志着国有上市公司股权激励结束了破冰之旅。2006年可以称得上是我国上市公司实施股权激励计划的元年，从收集的数据来看，2006年沪深两市共有43家上市公司公布了股权激励计划草案，不到上市公司总数的3%。在2007年前三个季度，很少有股权激励方案公布，但随着公司治理专项活动的结束，以中化国际、中粮地产为首的部分企业率先推出股权激励方案，打破了2007年中国股权激励市场的沉默。虽然2007年只有13家上市公司公布了股权激励方案，但是与2006年相比，股权激励方案的质量有了明显的提高。2008年是五年中实施股权激励计划上市公司数量最多的一年，达60家，占两市上市公司总数的3.61%。在方案具体设计上，“民营企业、股票期权模式、定向增发方式”等特征仍然是主旋律，但是限制性股票的重受青睐也让我们看到了市场变化对股权激励产生的影响。由于受全球金融危机的影响，2009年我国公布股权激励方案的上市公司只有18家，大多数公司基本上是处于谨慎观望期。由于有利的外部环境和上市公司实施股权激励的积极性提高，2010年公布股权激励的公司达55家，相比2009年数目显著提高。
2.股权激励模式分析
我国上市公司采用的激励模式主要包括：股票期权、股票增值权、限制性股票、业绩股票、组合模式五种模式。对我国上市公司股权激励模式的基本状况进行分析，得到我国上市公司股权激励模式分布如表1。
表1 上市公司激励模式分析
激励模式 数量 所占%
股票期权 143 75.66%
股票增值权 1 0.53%
限制性股票 37 19.58%
业绩股票 1 0.53%
组合模式 7 3.70%
合计 189 100.00%
从表1中可以得出，我国上市公司股权激励的激励模式主要以股票期权模式为主。五年中，有143家上市公司采用了股票期权的激励模式，占所有公司的75.66%；单独采用股票增值权和业绩股票的激励模式各有1家上市公司，占0.53%；有37家上市公司采用了限制性股票的激励模式，占所有公司的19.58%；其余还有7家公司采用了以上四种模式的组合模式。
3.企业性质分析
利用以上189家样本公司的数据对实施股权激励计划的企业性质进行分析，得到以下企业性质分布表（详见表2）。
表2 股权激励计划企业性质分布表
激励模式 企业性质
国企 民企 外资
数量 所占% 数量 所占% 数量 所占%
合计 39 78.84% 149 20.63% 1 0.53%
从表2中可以得出，我国在2006-2010年提出股权方案的189家上市公司中149家（占78.84%）为民营企业，39家（占20.63%）为国企，五年中仅有1家外企提出股权激励方案，采用的是股票期权的激励模式，民营企业所占的比例为国企的3.82倍。
4.股票来源分析
利用以上189家样本公司的数据对实施股权激励计划的股票来源进行分析，得到以下股票来源分布表（详见表3）。
表3 股权激励计划股票来源分布表
激励模式 股票来源
大股东转让 定向增发 回购 原非流通股 定向增发或回购
数量 所占% 数量 所占% 数量 所占% 数量 所占% 数量 所占%
合计 7 3.7% 164 86.77% 10 5.3% 1 0.53% 7 3.7%
由表3结合原始样本数据分析可知，2006-2010年我国上市公司实施股权激励的股票来源主要有大股东转让、定向增发、回购等形式，采用定向增发的公司有164家（占86.77%），采用回购方式的有10家（占5.3%），采用大股东转让和不确定来源的各有7（占3.70%），仅有中信证券1家公司的股权激励股票来源为原非流通股。
5.激励额度分析
所有公布股权激励方案的189家企业中，排除未明确激励额度和混合激励额度的公司后，明确激励额度的有177家（详见表4）。
表4 上市公司股权激励额度统计表
激励额度 3%以下 3%-5% 5%-8% 8%-10%
公司数量 74 42 41 20
所占% 41.81% 23.73% 23.16% 11.30%
由表4结合原始样本数据分析可知，有74家企业激励额度在3%以下，占比41.81%；有42家企业激励额度在3%-5%，占比23.73%；41家企业选择了5%-8%这一激励额度的中上区间，占比23.16%；剩余20家企业激励额度在8%以上。激励比例为10%的公司有金发科技、报喜鸟、德美化工、隆平高科，激励比例最小的公司正泰电器为0.0199%，平均为4.01%。
二、我国上市公司股权激励中存在的问题
股权激励的模式范文5
股权激励是一种通过经营者获得公司股权形式给予企业经营者一定的经济权利，使他们能够以股东的身份参与企业决策﹑分享利润﹑承担风险，从而勤勉尽责地为公司的长期发展服务的一种激励方法。
股权激励也是公司股权的增值权，以某种方式授予企业的高层管理人员和技术骨干，使他们能够分享企业成长所带来的好处的一种制度安排。
股权激励制度是企业管理制度、分配制度乃至企业文化的一次重要的制度创新，无论企业的形态和资本结构如何，无论是否是上市公司，都有必要建立和实施股权激励机制。实施股权激励的重要性概括起来，主要体现在以下几个方面：
一、建立企业的利益共同体
一般来说，企业的所有者与员工之间的利益是不完全一致的。所有者注重企业的长远发展和投资收益，而企业的管理人员和技术人员受雇于所有者，他们更关心的是在职期间的工作业绩和个人收益。二者价值取向的不同必然导致双方在企业运营管理中行为方式的不同，且往往会发生员工为个人利益而损害企业整体利益的行为。实施股权激励的结果是使企业的管理者和关键技术人员成为企业的股东，其个人利益与公司利益趋于一致，因此有效弱化了二者之间的矛盾，从而形成企业利益的共同体。
二、业绩激励
实施股权激励后企业的管理人员和技术人员成为公司股东，具有分享企业利润的权力。经营者会因为自己工作的好坏而获得奖励或惩罚，这种预期的收益或损失具有一种导向作用，它会大大提高管理人员、技术人员的积极性、主动性和创造性。员工成为公司股东后，能够分享高风险经营带来的高收益，有利于刺激其潜力的发挥。这就会促使经营者大胆进行技术创新和管理创新采用各种新技术降低成本，从而提高企业的经营业绩和核心竞争能力。
三、约束经管者短视行为
传统的激励方式，如年度奖金等，对经理人的考核主要集中在短期财务数据，而短期财务数据无法反映长期投资的收益，因而采用这些激励方式，无疑会影响重视长期投资经理人的收益，客观上刺激了经营决策者的短期行为，不利于企业长期稳定的发展。引人股权激励后对公司业绩的考核不但关注本年度的财务数据，而且会更关注公司将来的价值创造能力。此外，作为一种长期激励机制，股权激励不仅能使经营者在任期内得到适当的奖励，并且部分奖励是在卸任后延期实现的，这就要求经营者不仅关心如何在任期内提高业绩，而且还必须关注企业的长远发展，以保证获得自己的延期收人，由此可以进一步弱化经营者的短期化行为，更有利于提高企业在未来创造价值的能力和长远竞争能力。
四、留住人才，吸引人才
在非上市公司实施股权激励计划，有利于企业稳定和吸引优秀的管理人才和技术人才。实施股权激励机制，一方面可以让员工分享企业成长所带来的收益，增强员工的归属感和认同感，激发员工的积极性和创造性。另一方面，当员工离开企业或有不利于企业的行为时，将会失去这部分的收益，这就提高了员工离开公司或“犯错误”的成本。因此，实施股权激励计划有利于企业留住人才、稳定人才。
另外，股权激励制度还是企业吸引优秀人才的有力武器。由于股权激励机制不仅针对公司现有员工，而且公司为将来吸引新员工预留了同样的激励条件，这种承诺给新员工带来了很强的利益预期，具有相当的吸引力，可以聚集大批优秀人才。
股权的权能
从现代企业制度角度看，股权的权能主要分为以下四种：
1、分红权：按照股份额度享有相应股权比例的公司税后利润的分红的权益；
2、公司净资产增值权：按照股份额度享有相应股权比例的公司净资产增值部分的权益；
3、表决权：按照股份额度享有相应股权比例在公司组织机构中行使的相关表决的权益；
4、所有权（含转让、继承、资产处置等）：按照股份额度享有相应股权比例的公司股份所有者的权益。
激励的多种模式
从股权的4种权能可以知道，安排股权激励时可以根据企业实际来灵活赋予股权权能种类的多少，由此就会使得股权激励产生很多种激励的模式。最为常见的模式主要分为三大类：
1、虚拟股份激励模式
该类股权只有分红权（有的还带有净资产增值权），此类股权激励不涉及公司股权结构的实质性变化。所以，次类股份也叫岗位股份（历史上的晋商企业也叫过身股）。如虚拟股票激励、股票期权模式等。
2、实际股份激励模式
该类股权具有全部的以上4种权能，此类股权激励不仅涉及公司股权结构的实质性变化，而且会直接完善公司治理结构。所以，次类股份也叫实股（历史上的晋商企业也叫过银股）。如员工持股计划（ESOP）、管理层融资收购（MBO）模式等
3、虚实结合的股份激励模式
规定在一定期限内实施虚拟股票激励模式，到期时再按实股激励模式将相应虚拟股票转为应认购的实际股票。如管理者期股模式、限制性股票计划模式等。
股权激励的几大特点
1、长期激励
从员工薪酬结构看，股权激励是一种长期激励，员工职位越高，其对公司业绩影响就越大。股东为了使公司能持续发展，一般都采用长期激励的形式，将这些员工利益与公司利益紧密地联系在一起，构筑利益共同体，减少成本，充分有效发挥这些员工积极性和创造性，从而达到公司目标。
2、人才价值的回报机制
人才的价值回报不是工资、奖金就能满足的，有效的办法是直接对这些人才实施股权激励，将他们的价值回报与公司持续增值紧密联系起来，通过公司增值来回报这些人才为企业发展所作出的贡献。
3、公司控制权激励
通过股权激励，使员工参与关系到企业发展经营管理决策，使其拥有部分公司控制权后，不仅关注公司短期业绩，更加关注公司长远发展，并真正对此负责。
股权激励的模式范文6
关键词：股权激励；激励效应
一、引言
2005年12月31日，中国证监会颁布了《上市公司股权激励管理办法（试行）》（以下简称《办法》），为我国上市公司推行股权激励计划提供了规范和指导，越来越多的上市公司开始试行股权激励计划。
股权激励在西方已有几十年的历史，已逐渐成长为一种比较成熟的激励制度。《财富》500强90%以上的公司都对其高级经理人员采取了股票期权激励制度。到1998年，经理人员的股票期权报酬占其总报酬的比重为35%。毫无疑问，股权激励制度对于美国20世纪90年代的经济发展、技术创新和股市繁荣起到了十分重要的作用。
《办法》出台后，我国上市公司股权激励可以说已经步入正轨，但我国学者的相关研究还比较少，尤其是在《办法》出台以后，针对已经披露了股权激励方案的上市公司激励效应的研究还不多见。因此，对股权激励效应的实证研究很有意义。本文选择扣除非经常性损益后的净资产收益率和每股收益作为公司的业绩指标，采用剔除行业因素后指标的算术平均值来考察上市公司披露股权激励计划后的业绩变化，通过纵向考察上市公司在披露股权激励方案前后的业绩变化，横向对比披露与未披露股权激励方案的上市公司的业绩变化，进而来考察股权激励的效果。
二、研究设计
1.样本选取
本文选取《办法》实施后2006年披露股权激励计划的上市公司为观察样本。为了确保数据的有效性，剔除以下几类公司：激励标的股票为H股的公司；数据不全的公司。根据以上标准，共有43家上市公司符合条件。
参照前人的研究，在选取对照样本时，以行业相同、公司规模相近作为确定的依据。具体条件如下：（1）公司两位数行业代码相同，且在观察窗口没有发生行业变更；（2）规模相近，将对照样本规模控制在观察组样本总资产规模70%-130%区间内。详见附录A。
2.研究假设
上市公司的业绩受多方面因素的影响，本研究假设除了行业因素、公司规模对业绩的影响外，不考虑其他因素对公司业绩的影响。
同时，由于《办法》颁布后实施股权激励方案的公司仍为数较少，大部分公司只是披露了股权激励方案并准备实施，因此本文只能够把股权激励方案披露后的业绩变化看成是股权激励的效应。
3.省略info.省略）上市公司年报数据。由于截至研究开始时，上市公司07年年报还未披露，因此本文选择2005和2006两年的数据来研究上市公司披露股权激励计划前后的业绩变化。
三、数据分析
1.总体分析
由表1可知，观察样本公司剔除行业因素后的平均净资产收益率有了一定程度的下降，而对照样本公司的下降幅度更大，这说明股权激励是存在一定成效的，这点从平均每股收益的增长率中得到了佐证。由此可以说明，上市公司披露股权激励方案后的业绩要好于其披露前的业绩，其业绩在总体上来说好于未披露股权激励方案的公司。
2.不同行业股权激励效应分析
从表2可以看出，披露股权激励方案的43家公司涉及到上市公司10大行业，其中制造业、信息技术业和房地产业的公司最多。披露股权激励计划后，与对照样本公司相比较，大部分公司剔除行业因素后的净资产收益率及每股收益都有了相对的提升，这说明股权激励是存在一定成效的。其中业绩改善最显著的是批发零售贸易；其次是房地产业；再次是制造业和信息技术业，虽然这两个行业的净资产收益率有一定程度的下降，但对照样本公司的净资产收益率下降更多，说明这两个行业披露股权激励计划后业绩也相对得到了提升；社会服务业、金融保险、建筑业、电力煤气及水的生产和供应业、传播与文化产业和综合类分别仅有一家公司，不具代表性。
3.不同激励模式股权激励效应分析
由表3可知，采用股票期权及限制性股票的公司剔除行业因素后的净资产收益率都出现了小幅的下降，但同时对照样本公司的净资产收益率出现了更大幅度的下降，这说明股权激励还是有一定的效果的。采用股票期权模式公司的剔除行业因素后的净资产收益率的下降幅度略小于采用限制性股票模式的公司，并且其剔除行业因素后的每股收益的增长率大于采用限制性股票模式的公司，由此可以看出，股票期权的激励效果略好于限制性股票。采用股票期权结合限制性股票模式及股票期权结合股票增值权模式分别仅有一家样本公司，不具代表性。
四、研究结论
根据上述分析结果，可以得到如下关于我国上市公司股权激励效应的相关结论：
第一，上市公司披露股权激励计划后的业绩好于其披露前的业绩，其业绩在总体上来说好于未披露股权激励计划的公司。说明股权激励对提升我国上市公司的经营业绩有一定的推动作用。
第二，不同行业具有不同的激励效果。其中，批发零售贸易行业的股权激励效果最好。
第三，目前，股票期权的激励效应比限制性股票显著。采取股票期权公司业绩的提升超过了限制性股票。说明股票期权可能比限制性股票更加适合我国的上市公司。
然而，由于本研究时间窗口短、样本数量少，研究结论具有一定的局限性。因此，关于我国上市公司股权激励的研究还有待进一步深入下去。
参考文献：
[1]顾斌，周立烨.我国上市公司股权激励实施效果的研究.2007(2)，会计研究.
[2]童晶骏.关于我国上市公司股权激励效应的实证分析.2003(5)，理论探讨.
[3]周建波，孙菊生.经营者股权激励的治理效应研究――来自中国上市公司的经验证据.2003(5)，经济研究.
[4]于东智，谷立日.上市公司管理层持股的激励效用及影响因素.2001(9)，经济理论与经济管理.
