前言：中文期刊网精心挑选了社区生态运营范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
社区生态运营范文1
【关键词】长江三峡 国家公园 建议
重庆市国家公园具有自然禀赋丰富、生态系统完整、景区发展较成熟、强有力的政策支持和市民的生态保护意识不断增强等优势。同时，存在相关法律法规不健全、体制不畅、规划与管理滞后、经费保障单、区域内经济社会发展的人口、扶贫等矛盾突出等不足。重庆市要在发扬优势的同时，采用以下的措施及时解决以上的不足。
一、建立健全相关法律法规
法律法规是国家公园建设的依据和基础。建议我市整合原先颁布的《旅游景区质量划分与评定》、《国家生态旅游示范区建设与运营规范》、《重庆市旅游条例》、《重庆市风景名胜区条例》、《重庆市实施〈野生动物保护法〉办法》等规定，重新制定《重庆市国家公园发展规划纲要》，按照“一园一法”的要求出台《重庆市长江三峡国家公园管理条例》等规定，以立法的形式规定国家公园总体规划、管理目标、经费保障、规划制定与实施、管理机构及职能、人力资源等，奠定国家公园建设的法律和制度基础。
二、建立国家公园管理机构
世界各国在建设国家公园过程中，逐渐摸索出四种管理模式：美国等国的中央集权管理模式，此模式的特点是职责分明，工作效率高；英国等国的协作共治共管的模式，此模式调动了国家公园涉及的各个利益者合作和协调；澳大利亚等国的属地自治管理模式，此模式通过下方权力给地方的方式激活了地方的活力；日本等国的以自然生态旅游为导向的可持续发展管理模式，此模式倡导的生态旅游与我国正在兴起的旅游类型不谋而合。
我市的国家公园建设要打破了景区原有的行政关系，以生态可持续发展为目标，建立能激活地方管理机构活力、多元参与的国家公园垂直管理机构。这种管理框架由市级和区县两级构成（图一），区县国家公园管理委员会由行政办公处、运营管理处、纪检监察处构成。运营管理处是机构的核心，分为资源保护科、研究教育科、旅游服务科、规划建设科、安全保卫科、人力资源科、计划财务科七个科室，承担国家公园的资源保护、科研、教育、游憩、社区发展等职能。
三、转变观念，整合资源，做好国家公园的规划
我市的国家建设要秉承保护与开发并重、保护生态是首要的原则，借鉴圈层机构理论的分区模式做好规划。圈层机构理论的分区模式是世界上绝大多数国家和地区采用的成熟规划模式，例如美国采用ORRRC分区的方式，将国家公园分为高密度休憩区、一般户外休憩区、自然环境区、特殊自然区、原始区、历史文化遗址区。日本将国家公园分为保护区、限制区、利用区。我国云南在国家公园试点中，将国家公园区域划分为严格保护区、生态保育区、游憩展示区，并规定严格保护区的面积不能小于总面积的25%，游憩展示区的面积不能大于5%。我市的国家公园规划要借鉴借鉴圈层机构理论的分区模式，平衡保护、旅游、扶贫三者的关系，可尝试将国家公园分为核心保护区、限制利用区和利用区三个圈层区域，并严格规定各个区域所占的比例，并密切关注限制利用区和利用区的环境承载力。
四、坚持和完善管理与经营分开的原则
管理与经营的分开是国家公园成功运营的必然条件，也是社会主义市场经济的要求。我市国家公园要按照管理与经营分开的原则，政府行使管理权，企业等其他组织行使经营权，坚持和完善特许经营机制，规范国家公园的经营行为。
五、多渠道筹措资金，突出公园的公益性
充足的资金是保障国家公园运营的重要基础之一，而多元化资金渠道是必然选择，为此，美国设立了国家公园基金，从财政拨款（主体）、市场渠道和社会渠道筹得充足的资金。我市要在保证政府投资的前提下，积极引进企业和民间组织等渠道筹集资金，同时科学制定门票价格，为更多的群众提供更多的公共服务，突出国家公园的公益性。
六、统筹国家公园建设与当地发展的关系，促进社区发展
解决国家公园内及周围大量人口的扶贫问题和重视经济收益是发展中国家面临的相似问题，这种问题在我市尤为突出。其他国家和云南在国家公园建设中探索出的社区共治共管模式给我们提供了有益的启示：云南充分考虑了原住居民的利益，将原有社区生产、生活区域划定为传统利用区，原住居民可以在传统居民开展生产生活，而原住居民成为公家公园的一部分，丰富了国家公园的内容。我市可借鉴社区共治共管模式统筹国家公园建设与当地发展的关系、促进社区发展。
参考文献：
社区生态运营范文2
在日前举行的华为网络大会（HNC2015）上，华为了业界首个全光智慧社区解决方案，并且与北京悦和科技有限公司、深圳市新基点智能技术有限公司、云南彩立方数据科技有限公司和杭州树熊网络有限公司等合作伙伴共同发起“全光智慧社区发展联盟”。
华为产品与解决方案固定网络产品线副总裁李向军表示：“作为首个以全光网络为基础开放的社区解决方案，华为将能够更快速和高质量地打造可运营的全光智慧社区。与此同时，华为与合作伙伴一起，为最终用户提供丰富的智慧应用，并给客户带来新的盈利模式，助力客户实现商业成功。”
为社区妆点“智慧”
随着物联网、云计算、大数据等技术的不断发展，社区用户的需求，从简单的宽带上网，扩大到智慧家庭、物业管理、社区周边O2O等各方面。
智慧社区的建设也逐渐从单纯的设备制造商或集成商主导，变为需要各方参与，互利共赢的系统工程，涉及到房产开发商、物业/社区运营商、业务提供商、设备提供商、系统集成商、电信运营商等多个角色。
李向军表示，此次的全光智慧社区解决方案正是为了应对这些变化，更高效地整合社区中的各个功能模块，帮助客户快速建成可运营的智慧社区，让最终用户享受到科技带来的各种便捷服务。
华为固网企业业务解决方案部首席架构师徐志龙进一步介绍了全光智慧社区解决方案。该方案以全光网络为基础，承载社区三网融合业务，比传统局域网节省一半以上的布线成本和机房空间。
值得一提的是，该方案还包括了业界首款物联网智能ONU，凭借此终端，即可实现智慧家庭的所有功能。华为现场演示了告警联动功能，当有人闯入时，用户手机将立刻接收到抓拍的图片，还能根据需要点击播放，观看实时监控画面。
同时，华为自主研发的NetOpen云平台，提供标准开放的API接口，供第三方系统集成，为用户提供智慧家庭、智慧物业、社区商业等丰富的增值服务。
目前，云南彩立方数据科技有限公司采用华为的全光智慧社区方案，在云南昆明广福城小区建设了智慧社区。彩立方董事长张学东表示，目前，广福城智慧社区已完成园区与数据中心全部基础功能建设与系统调测，开始运营并取得了初步的成效。
在广福城，居民凭借一张卡（广福一卡通）便可以实现缴纳水费、电费、燃气费，还可以进行线上线下购物。而入驻的企业用户可以通过“云桌面”、“云应用”、“云打印”、“云计算”、“云存储”等多种方式，实现资源、资产等办公管理的流程化、规范化。
张学东表示，房地产业逐步结束资源型暴利时代，进入一个常规的市场生态系统。未来房地产行业更加精细化、专业化，超额利润由资源竞争转向技术竞争，经营方式由粗放型转向集约型，价值构成由平面转向立体。
“对诸多中小房企而言，继续寻求规模扩张极有可能碰壁而亡，如何在夹缝中谋求生存空间，已经成为这些企业不得不思考的命题。”张学东表示，“智慧社区为中小房企提供了转型路径。彩立方将继续和华为保持合作伙伴关系，推进更多智慧社区的建设。”
联盟的力量
正如前文提及的，智慧社区的建设是一个涉及到多个角色的工程，因此建立一个联盟协调各方利益和力量显得尤为必要。
这也是华为携手合作伙伴建立“全光智慧社区发展联盟”的初衷。
李向军表示，过去承建电力和交通等行业的网络时，几乎依赖华为的产品和解决方案就可以完成。而在智慧社区领域，由于客户分散、利益分散，导致技术方案无法统一，因此，仅凭华为的力量无法实现智慧社区的建设。
其次，以前智慧社区的范围比较狭窄，主要是实现小区宽带的接入，也更多由运营商主导，随着物联网的发展，社区用户的需求已经从单纯的上网转向O2O等，同时房地产商也面临着从增量向存量转移的挑战，他们有更大的诉求建设智慧社区，走向前台。
最后，李向军坦承，最初华为也有些担心，是否有能力牵头做联盟的事情。但是华为后来坚定了牵头的想法，这是因为在企业市场，华为需要和各个行业打交道。“我们有义务去牵头成立一个联盟。”他说。
社区生态运营范文3
今年，__镇将以转方式调结构为主线，以“美丽乡村”建设为抓手，以脱贫奔康工程为载体，深入实施“一核两轴四片六社区”的产业发展和空间布局规划，积极探索新型城镇化发展模式，全面建设__湖国家级生态旅游度假区，努力把__镇打造成为__的后花园。
实施基础设施提升工程。总投资20__万元，高标准完成9.2公里__湖路后续建设工程，全面建成__湖生态旅游度假区的景观大道。做好博石路拓宽改造工程，实现__湖生态旅游度假区道路环形规划。抓好农村污水处理设施的建设运营工作，日处理污水达到3000立方米。做好生活垃圾压缩处理中转站运转工作，使生活垃圾无害化处理率达到100%。抓好蛟龙220千伏和桥东110千伏变电站建设运营，改进企业生产能源结构。
实施生态建设工程。总投资7000万[:请记住我站域名/]元，全面完成__湖湿地公园一期工程，重点做好湿地景观烟雨楼及沧浪桥、回雁桥、栖凤桥、景云桥等四座景观桥的规划建设，加快湖面水生植物园的建设进度，围绕湿地资源，集中策划打造一批近水亲水景观，同时做好污水处理等一批配套设施建设，力争“七一”前建成并对公众开放。全面实施金丝河湿地公园和镇域绿化工程，年内新增绿化面积50万平方米以上，抓好雨季造林工作，力争年内新增林地面积1000亩。按照“美丽乡村”建设要求，以开展农村环境整治、清洁工程等项目为载体，通过开展综合整治，实现人居环境、自然生态、产业发展、农民增收、社会保障、社区服务以及农民素质的全面提升。
社区生态运营范文4
入选评语：武汉市蔡甸区始终将养老事业作为德政、惠民工程来抓，依托区内独有的自然生态环境，结合自身条件，全局规划，产业互动，着力打造华中地区健康养老之都。现在已经建成一个集休闲游憩、商务度假、时尚居住、产业服务于一体的生态型滨湖新城。同时，该区以生态城建设为引领，放开土地政策，放宽投资渠道，共吸纳了300亿元资金，吸引了中国健康谷、侨亚社区、合众人寿健康社区、同济健康社区等养老机构入驻，形成了集生态、科学、便捷等养老必需的完整的生态养老产业链。
江苏如皋：“公建民营”走出公办养老新路子
入选评语：江苏省如皋市民政局在如皋市社会福利院大胆探索，试点推进公建民营模式，改建为医养结合型的博爱康复护理院，并取得了成功的试点经验，收到了较好的社会效益。博爱康复护理院的建成有力推动了如皋市养老产业的快速发展，为盘活公办养老机构闲置资产探索了一条成功的新路子。
浙江金华：“统分结合”构建居家养老服务新模式
入选评语：浙江省金华市金东区以“保基本、广覆盖、可持续”为主要思路，采用统分结合模式推行农村居家养老服务中心建设：一是在服务中心的服务功能上，采取“日间统一照料、夜间分散居住”相结合的统分模式;二是在服务中心的布局运营上，实行“中心较大村统一布点、边缘较小村分餐配送”相结合的运营模式。目前已建成养老照料中心288家，服务老年人4万余人，覆盖全区2/3老年人口。在“家庭养老”面临巨大现实压力，浙江金华市以及机构养老模式难以广泛覆盖的现实情况下，统分结合模式符合国情实际，较好地实现了“保基本、广覆盖、可持续”，具有普适性和可操作性。
河北卓达：“三加三”全龄化健康享老智慧社区模式
入选评语：河北卓达集团致力打造“卓达养老”模式核心竞争力及“卓达养老”银发族养生照护系统标杆。经过10年探索，独创了由“健康、养生、享老”软服务和“居家、社区、机构”硬体系构成的“三加三”全龄化健康养生享老智慧社区模式，并成功导入了相对成熟的台湾“智慧化照护”模式，让老人获得更好的照顾，得到社会各界广泛赞誉。卓达养老模式在全国各地开发的卓达太阳城项目中予以落地及应用，成为中国老龄产业发展的一道靓丽风景。
上海“老了吧”：开创互联网智能养老新模式
入选评语：“上海老了吧”公司以养生科技结合互联网思维，应用020（线下整合+线上平台），构建互联网智能养老产业链，融“养老、养生、养心、养性”于一体。通过科技智能手环与移动终端使老人与家属无缝对接，能使儿女第一时间了解父母状况，送达关爱，为不同需求老人提供家政、医疗、出行等便利服务，开创互联网智能养老综合服务模式，令人关注。
山东钟冠：以海洋产品为核心构建健康养生产业链
入选评语：钟冠以健康文化为内核，经过多年的探索，从产品理念、生产环节、养生养老文化平台建设方面进行了一系列创新探索。通过产业化运营高质量的原生态海洋产品，同时跟产业链进行联盟，用一系列文化项目搭建中老年人养生平台，倡导中国五行养生理论，让新生代的健康养生文化真正走入寻常百姓家，构建起了新型养生养老产业模式。
北京厚德宗兴：宗亲社区养老合作社让养老不再难
入选评语：北京厚德宗兴资产管理中心以契约型基金的形式组建“宗亲社区养老合作社”，利用宗亲与社区人们之间的信任关系、利用财富及财富创造力在不同年龄阶段的分布差异进行资产配置。合作社成员退休（60岁）后至75岁前，生活能够自理，可选择回乡居住，获得城乡房租差异带来的利润;75岁后，回到城市，享受城市相对优质的医疗服务。该中心深入社区，街道和居委会，已经在北京建立10个居家养老服务点，最大限度地开发老龄资源。
湖北侨亚：机构养老现代化、社区养老智能化、居家养老信息化
入选评语：湖北侨亚集团将传统专业机构养老服务与现代科技信息技术相结合，构建起完整的机构养老现代化、社区养老智能化、居家养老信息化的“三化”养老服务体系。湖北侨亚从中国老年人实际需求出发，不断开发与完善各类养老服务产品，为更为广泛的老年客户提供高质量、高效率、个性化的系统养老解决方案，创建了集机构、社区、居家养老为一体的养老服务体系。武汉侨亚颐乐园老人村曾获“全国模范养老机构”称号。
杭州“联众模式”：异地休闲养老促进城乡一体化
入选评语：浙江联众乡村资源开发有限公司创新经营模式，在生态良好、风景优美的村落，与愿意合作的村民签订协议，由公司出资按统一标准对他们的住房进行改建装修为“城仙居”。房子的产权仍归农民所有，农民可任选两间居住，其余房间30年的使用权和经营权则归联众公司所有，期满后归还村民。投资者可以定期或是长期居住，也可以请联众公司代为出租，获得租金收益。在杭州和上海，已有不少老人成为“城仙居”的住户;而不断到来的城里人，又给当地的村民带来了提高收入的希望，“联众模式”有力促进了城乡一体化。
山东盛泉：开创国内养老上市第一股
社区生态运营范文5
利用区位优势巧妙进行资源整合
何各庄村是朝阳区所属的15个行政乡之一――崔各庄乡的一个自然村。何各庄村是典型的城乡结合部村落。村民收入来源单一，传统方式是“瓦片经济”，靠出租房屋为收入来源。政府将该区域规划为绿地后，何各庄就面临着发展出路和收入来源拓展问题。何各庄现有的2700亩地上，村民房屋占地只有100多亩，如何在现有规划基础上，充分利用和整合现有和潜在资源，既保护环境又获得良好增值作为一个命题被提出来。
何各庄村现有300多套房子，1000多户人家，何各庄村的房屋结构、机理保存较好，属于较典型的老北京风格。房屋结构和传统居住方式使整个村子的建筑风格何各庄一号院古朴，安宁。这在城区近地显得很突出。而其周围更汇集着多种优质资源，尤其是具有良好的文化氛围。何各庄毗邻中央别墅区，处于798艺术家集聚区与中央别墅区的中间地带，是联接两个高端消费区域的必经之地和“价值洼地”。何各庄特殊的区位优势，从另外一个角度审视就成为它独特的资源禀赋，吸引与整合资源就成为市场自然选择的结果。
早在十多年前，就有人看好何各庄村这一“风水宝地”。何各庄村果园餐厅的老板吴运涛就是其中之一。吴运涛是典型的文化商人。十多年前，他从海外归来后，在何各庄村的土地上，专心经营果园餐厅，把果园餐厅经营得有声有色。果园餐厅整体占地40亩，餐厅面积占地只有其中一亩，其余种满果树。这家餐厅是北京市排名前十名以内的西餐厅，提供正宗法式西餐。西餐厅的西餐用料全部自园内新鲜采摘。餐厅设计极有特色，果树掩映中的西餐厅古朴雅致，主要服务于周边中央别墅区高端人群。
成功经营果园餐厅十多年后，吴运涛又在一街之隔的何各庄一号院，发现并发掘出商机，吴运涛是具有标志性意义的何各庄一号院的改造者和设计者。传统的正房，东西厢房的现有房屋结构下，在保留房屋原有结构的同时，他主导进行了细致的内部设计装修和合理的功能划分。现在的何各庄一号院已被改造成一家雅致的社区中心易・阴阳社区中心，社区中心设有中医按摩养生，图书馆，瑜伽，素描绘画，烹饪等服务项目，主要服务于周围别墅区的太太人群。整个一号院的风格古朴典雅，装饰用具都是精心选配，吸引周边人群参与。高端人群的存在决定着高端需求能找到市场。
除了吴运涛改造的一号院外，何各庄村现有的一号地艺术园区，也聚集了众多的艺术机构和艺术家。自发聚集形成而发展起来的一号地艺术园区绽放着文化产业的活力。而隋唐风格的紫云轩茶事，力图重现隋唐时期的建筑气象，让人切身感受盛唐建筑风格的同时，将茶艺、茶道等文化氛围弥散在周边园区。
何各庄一号院的改造成功，果园餐厅的成功运营，以及一号地艺术园区的集聚效应，使崔各庄乡政府从中看到了何各庄发展的未来和要走的路。高端资源的存在，已有的资源禀赋，使崔各庄乡政府决定了何各庄要走高端路线，致力于建立面向别墅区人群和文化商人的高端综合居住业态，这是它的客户基础和资源禀赋所决定的，而何各庄的成功则在于它巧妙整合了周围资源。
依托现有产业基础创新管理运营方式
何各庄号院的改造成功像一粒种子，给何各庄的发展拓展出未来。一号院运营后，收到良好的市场反馈和投资回报。于是，紧邻之，何各庄吸引来更多的社会投资人，“李唐千秋”是一家雅致的餐厅，是何各庄村改造的第二个院子，改造后也颇受高端客户欢迎。这几个院子的成功有共同之处，就是不约而同走了高端路线，针对高端人群，为他们量身打造生活解决方案，从而在实践中探索出何各庄新的发展模式。
何各庄已有的产业基础和成功的改造案例提供了生动范本，何各庄现有的300多套房子在改造后，将具有很大的升值空间。
在此背景下，在崔各庄乡政府的牵线搭桥和何各庄村委会的配合下，统合多种资源的实体公司应运而生。崔各庄乡政府乡长助理付琳说，这种组织化经营模式充分发挥出各方优势。这是“何各庄模式”成功的重要价值点之一。乡政府在其中起到重要的协调作用，在基础设施建设方面提供条件。而村委会将当地村民的房子集中起来运营管理，房屋经由实体公司统运营管理，既发挥资源优势，又促进产业发展，保护环境，同时，村民获得房屋增值收益，社会资本获得投资回报。
在运营公司统一规划下，何各庄村房屋集中后再改造，提升品质。而村民的房产经由实体公司运营后明显增值。在“瓦片经济”状态下，村民年收入只有1.5万元，现在提则高到每年收入6到8万元。而且，按照与村委会签订的委托合同，村民的房屋每三年递增10％收益。
通过这一组织运营模式，政府不仅有效解决了农民收入提高、环境保护和产业发展问题，还为当地税收带来稳定来源。社会资本则获得投资回报。付琳介绍说，在八股的社会资本中，就有高盛和鼎辉的投资者以个人名义入股，社会资本的踊跃进入恰是看到这里的商机。
政府总体规划主动引导发展方向
付琳介绍，未来运营公司将更多致力于对周边商业生态资源的整合与宜居生态的打造。在崔各庄乡的规划中，中央别墅区周围，毗邻着绿色休闲产业带，何各庄旁就是湿地公园。奥特莱斯shopmall、国际学校等高端生活配套设施也将慢慢进来。而何各庄周围以一号地艺术园区，紫云轩和果园餐厅等具有文化创意产业元素特征的兴盛业态已渐成产业链。“要让短期游客来后能住下来，我们既提供购物业态，也提供绿色休闲采摘以及高端的有老北京风格的何各庄居住业态，力图打造使游客在乡里实现吃、住、游、玩一体化的产业链。”付琳说。
与此同时，在乡一级产业链形成的同时，何各庄村也致力于营造出一个有文化气息的更细致的高端综合居住生态。原有房屋规划中所有房子都用来居住，但后来发现仅是居住，没有相应的生活配套，难言是真正的高端，必须要有餐厅、娱乐休闲等高端生活配套，建立起一个满足高端需求的产业链生态才能使何各庄真正的高端居住业态落地生根。
社区生态运营范文6
[关键词]生态旅游；规范；认证；标准构建
[中图分类号]F590．1 [文献标识码]A [文章编号]1004－518X（2011）11－0071－05
李长健（1965―），男，华中农业大学文法学院法学教授，博士生导师，主要研究方向为经济法、国际经济法、“三农”问题；刘 函（1987―），女，华中农业大学文法学院硕士研究生，主要研究方向为经济法。（湖北武汉 430070）
2010年7月27日，江西全国首个生态旅游省级标准――《江西旅游生态设施规范》和《江西旅游生态行为规范》，这两个地方标准于2010年11月1日起实施，标志着我国生态旅游地方性标准实施，也开启了我国生态旅游标准的新时代，使得我国生态旅游的发展迈出了重要一步。
生态旅游标准的构建是旅游者和生态旅游目的地所有利益相关方理解生态旅游的基础，是针对当前“生态”滥用的一种“负责任”的方式，是旅游业可持续发展的政策性支持，它既有利于我国生态环境的保护，又有利于旅游目的地社会、经济、文化的发展，是达到生态旅游发展预期收益的保障。构建全国性生态旅游标准是社会发展的要求，是旅游者的要求，是地方环境、经济、文化可持续发展的要求。因此，生态旅游作为一种在传统旅游基础上发展起来的旅游形式，必须通过以政府为主导，旅游企业、地方社区和居民共同参与对生态旅游的标准进行明晰化、规范化，在标准的规范和认证体系下，更进一步促进我国生态旅游业的健康、快速、有效的发展。
一、生态旅游与生态旅游标准及相互关系
生态旅游是在传统旅游的基础上发展起来的一种新的旅游形式，其概念最初源于绿色旅游或自然旅游，是以自然环境为基础的旅游。“生态旅游是以欣赏和研究自然景观、野生动植物、文化为目标，为保护区筹集资金，为地方居民提供就业机会，为社会公众提供环境教育，有助于自然保护和可持续发展的自然旅游。”[1]（P11－16）国际生态旅游学（TIES）认为，生态旅游是在自然区域进行的有助于环境保护和旅游地居民福利增长的负责任旅游。绿色环球21（GG21）认为，生态旅游是着重通过体验大自然来培养人们对环境和文化的理解、欣赏和保护，从而达到生态上的可持续旅游。在本文中，生态旅游是指通过旅游业各方的努力在一些受人为干扰破坏较小的自然区域，充分保证旅游当地环境保护、经济发展、文化等权利，能够实现旅游当地可持续发展的旅游形式。在旅游过程中，生态旅游还能起到对利益相关方的环境教育作用，作为“可持续旅游的一种形式，它包含了自然旅游、文化旅游、探险旅游等形式”[2]（P9－10），是一种新型的、可持续的旅游形式。
生态旅游标准有狭义和广义之分，狭义的生态旅游标准是指生态旅游项目认证中的评估标准，如绿色环球21的“国际生态旅游标准”。本文生态旅游标准是指广义的生态旅游标准。广义的生态旅游标准包括生态旅游规范和生态旅游认证。“生态旅游规范是一种行业规范，指的是与生态旅游相关利益各方（生态旅游业、各生态旅游组织机构、生态旅游者、社区居民等）共有的一整套规定，同时也决定了他们的共有信念和价值观。这些信念和价值观应当与生态旅游的理念和原则相统一”[3]。认证（Certification）是指用一系列标准审查、衡量和评估企业、产品或服务的一种程序，符合标准的就会获得奖励或标志[4]，生态旅游业的认证就是“衡量企业提供的产品和服务在何种程度上符合行业标准的项目，它鼓励企业稳定地提供高质量的产品，并不断加以完善”。[5]（P579－594）因此，生态旅游认证是一个动态的过程。
生态旅游和生态旅游标准（生态旅游规范、生态旅游认证）之间的逻辑关系如下：从发展历程上看，生态旅游是旅游业发展到一定程度的产物，是地方社会、经济、文化、环境要求所趋，生态旅游标准则是在生态旅游生成之后对生态的滥用而提出的针对性规划。生态旅游规范作为一种行业规范，决定了生态旅游的价值理念、运营和管理，同时也决定了生态旅游相关利益各方的信念和价值观，也是生态旅游标准制定的内核之一；生态旅游认证加强了政府对生态旅游景区的指导与管理，为生态旅游产品供应商提供了可遵循的依据和指导规范，它作为一个动态过程，直接影响着生态旅游标准实施的有效与否。生态旅游规范和生态旅游认证共同构成了生态旅游标准，推动了我国生态旅游业向明晰化、规范化方向发展，促进了当地社会、经济、文化和自然环境的和谐发展。
二、国际有关生态旅游标准的分析
生态旅游标准包括生态旅游规范和生态旅游认证两大部分，在生态旅游规范中国际上主要是从生态旅游的价值理念、运作与管理、利益相关方三个方面进行讨论，生态旅游认证主要是从认证原则和认证程序两个方面进行。
（一）生态旅游规范
1．价值理念
联合国环境规划署（以下简称UNEP）从政府部门之间的合作和协调出发，建立激励机制、环境政策和旅游发展的整合性规划，并对整合性规划进行周期性的修正，以确保旅游业和环境在区域范围内能够互动、互益地发展。它通过制定基于环境条件和生物多样性的国家旅游政策，保证旅游发展在国家和地方范围内与主要的经济、社会和环境目标相平衡，强调政府部门在生态旅游规范中的作用。世界旅游组织（以下简称WTO）制定了全球旅游业道德规范，强调环境、社会和经济协调发展的原则，确定了可持续旅游应该遵循的基本要求。它在旅游目的地的自然和文化资源、游客自然生态保护的教育、政府与当地居民的合作、基础旅游设施等方面进行了原则性界定，并认为旅游设施的设计和旅游活动项目应该采取一种保护自然遗产、生态系统和生物多样性以及濒危野生动植物的方式。绿色环球21生态旅游经营者公开承诺遵循生态旅游的原则，并制定了相关的管理体系确保其实施效果。
联合国（UN）、国际自然保育联盟（IUCN）、国际生态旅游学会（TIES）等都一再强调可持续发展的理念是发展生态旅游的基本原则，所以国际上对生态旅游标准的构建理念主要集中在三个层面。首先，构建生态旅游标准的迫切性。这是社会发展的需要，同时也是在全球提倡可持续发展的一种延续，为生态旅游标准的构建提供思想基础；其次，注重人与自然的和谐相处。通过政府主导，企业与社区、社区居民之间以及旅游者之间的互动，从制定、管理、监督等方面进行协调，保证生态旅游的可持续发展；最后，在生态旅游各主体间形成一种协同精神。国际上比较重视信任关系的建立，在政府部门、企业、社区、居民及旅游者几个方面形成一种较强的协同精神，以便为后来的各方合作方面奠定基础，使各方面的努力达到生态旅游的理想状态。
2．运作管理
UNEP认为，通过涉及不同层面上的所有组织和机构之间的协调与合作来促进旅游业的平衡和全面的管理，他们的权力和业务必须清楚地界定并互相补充；通过确定环境容量和其他科研活动来帮助旅游业建立针对环境可接受变化限度的管理机制；加强国家和地方的旅游政策、发展规划和管理的协调合作，并加强当地政府部门管理和监控旅游发展的力度；在已经由于过去的活动遭到破坏的区域内，采用综合管理方法来有效地完成保育项目。WTO认为，全球旅游业所有利益团体和相关的活动都应该尊重男女之间的平等，应促进人权，特别是儿童、老人、残疾人、少数民族和土著民族的个人权力，以共同参与生态旅游的管理，并明文规定了在旅游时，游客和访问者不应当从事任何犯罪活动，或从事任何造访国家的法律认为是犯罪的活动，应避免使当地居民认为受到了冒犯和伤害的行为，或可能破坏当地环境的行为。其中，将运作管理规定的较为明确的是美国，美国以《国家公园法》为核心，整个系统由联邦政府内政部下属的国家公园管理局（NPS）直接管理，国家公园局代表国家直接管理全国各座国家公园的行政、人事任免、业务技术、旅游经营、规划建设等事宜。国家内政部对国会负责，国家公园局又对内政部负责。管理局下设地区办公室，实行国家、地区、基层的垂直经营管理的模式。
从以上可以看出，在运作管理方面，国际上主要从以下几个方面进行：在法律层面，以美国《国家公园法》为代表，形成了一种从中央到地方的垂直运作管理模式，通过层层负责，完善在生态旅游方面政府应负的责任；在组织层面，以UNEP为代表，所有涉及生态旅游的组织和机构之间要通过合作来促进旅游业的平衡和全面的管理和发展，并建立相应的协调机制；在主体层面，旅游业所有利益团体和相关的活动都应共同参与生态旅游的管理，以确保旅游目的地的质量和旅游者的满意度，保证生态旅游的可持续发展。
3．利益相关方
UNEP认为，为了确保可持续旅游得以长期推广和发展，应通过旅游业所有成员和利益团体的合作和自愿性的活动，包括当地社区参与旅游业及利益分配。WTO认为，当地社区和居民应与旅游活动相联系，平等地分享旅游所带来的经济、社会和文化利益，尤其是这些活动所创造的直接和间接的就业机会。可持续旅游认为，在生态旅游的过程中，当地社区或居民是主体，保证旅游目的地的质量和游客的满意度都应该由当地社区来决定，并在旅游策略中成为首要的发展目标。保护生物多样性文件认为，当地政府应将从税收中获取的旅游业收益的一部分分配给社区，以促进可持续旅游的发展；旅游业21世纪议程认为确保社区的所有成员都有就业和在公司内部得到提升的机会。
在生态旅游的利益相关方上，国际上多将处于较弱势地位的社区和居民看成是生态旅游的重要利益相关方，并在保证生态旅游顺利进行的基础上，通过各种形式来保证他们的利益。
（二）生态旅游认证体系
生态旅游认证是一个将可持续发展的基本原则贯彻到生态旅游中的有效工具，国际范围内的有关环境和生态的认证活动是从20世纪70年代开始的，缘于全球日益恶化的环境问题及应运而生的全球环境保护运动，它主要包括认证原则和认证程序两方面：
1．认证原则
2002年，以绿色环球21为基础，澳大利亚生态旅游协会和澳大利亚可持续旅游合作研究中心共同起草了《国际生态旅游标准》，并由绿色环球21独家掌握执照发放和管理权。《国际生态旅游标准》提出了生态旅游的8大原则：生态旅游的核心在于让游客亲身体验大自然；生态旅游应通过多种形式增进人们对大自然的了解、赞美和享受；生态旅游应代表环境可持续旅游的最佳实践；生态旅游应对自然区域的保护做出直接的贡献；生态旅游应对当地社区的发展做出持续的贡献；生态旅游应尊重当地现存文化并予以恰当的解释和参与；生态旅游应始终如一地满足消费者的愿望；生态旅游应坚持诚信为本、实事求是的市场营销策略，以形成符合实际的期望。[6]此外，澳大利亚的NEAP认证也将其分为十个主要内容，并根据具体的标准又分为三个不同的认证等级，即自然旅游、生态旅游与高级生态旅游。
从上可以看出，国际上的认证原则主要是基于地方的特殊性来确定适合国情的生态旅游认证原则。首先，在认证原则上，注重国际和国家法律，在法律允许的前提下对生态旅游进行认证；其次，在认证的结构上，两大原则具体规定了认证的内容，从生态旅游的出发点到生态旅游的相关主体，再到生态旅游的运营策略都进行了详细的规定。
2．认证程序
加拉帕戈斯群岛Smart Voyager的认证程序包括：提交申请表；经营者自我评估；有些情况下需要邀请Smart Voyager的评估师进行实地评估作为自我评估的补充；审计；由独立的国际认证委员会授予等级认定；签署认证合同，企业由此获得认证标志的使用权；每年进行一次审核；临时查访；如果违反了标准，还将进行紧急评估。[7]
三、构建我国生态旅游标准体系的思路
生态旅游是时展的需要，根据2006年9月中国生态学会旅游生态专业委员会和广东省连州市人民政府联合主办的“中国生态旅游建设标准研讨会”中的专家意见，我国生态旅游发展中出现了五大问题：（1）缺乏科学发展观指导下的科学规划，或者实施不到位；（2）开发无序或者管理不到位，导致生态破坏；（3）对生态旅游科学内涵和规范研究不够，缺乏技术标准指导，导致精品不精；（4）缺乏战略思想的实施；（5）生态旅游科研、科普、科技含量以及学科体系建设都有待于加强。另外，根据本次大会的意见明确了制定生态旅游标准的四个原则：（1）生物、文化与景观多样性结合；（2）环境、资源与产业相结合；（3）生态、经济、社会三大效益相结合；（4）政府、学会与旅游行业相结合。因此，构建我国生态旅游标准需在借鉴国际标准的基础上，在我国生态旅游发展中的五大问题和应遵循的四大原则的基础上进行。
（一）确立我国生态旅游的价值理念
生态旅游是“更生态化、更具道德和伦理感的一种旅游形式”[8]，确立我国的生态旅游价值理念需从以下几点入手：首先，要认识到我国构建生态旅游标准的必要性。根据国际经验，生态旅游的健康发展需要政府和行业协会进行宏观的指导与管理，通过制定国家标准来规范和引导国内生态旅游开发和经营活动，加之我国的可持续发展为指导思想，国家生态旅游标准的构建有利于规范和引导生态旅游开发，保护旅游目的地的生态环境；有利于规范生态旅游市场秩序，营造良好的经营环境；有利于提高生态旅游管理水平，确保旅游业相关方的利益得以保障。其次，要注重人与自然的和谐相处。在生态旅游标准的规划和设计上要将旅游与自然环境和人类生存环境进行整合，尤其是在生态环境较为脆弱的地区，发展旅游业不能破坏旅游业各方面的平衡关系，要建立在生态环境的承受能力之上，并要注重和当地经济发展状况、文化和社会道德规范相适应；再次，要培育利益相关方之间的信任关系。通过当地政府、企业、社区、社区居民以及旅游者之间的互动，从生态旅游标准的制定、管理、监督等方面积极参与，在制度和道德的保护下形成利益相关方共同的期望和处境，使得生态旅游业各利益主体之间产生协同的意愿，增强生态旅游标准的地方性共识，以期增强各利益主体之间的信任关系和合作程度。
（二）建立符合我国国情的生态旅游运作管理方式
首先，从政府层面来说，政府既是生态旅游标准的制定者，同时也是管理者、倡导者和监督者。政府要从全局出发，建立立体的生态旅游管理体系，特别是在各地方性政策制定时，要充分调动当地居民参与的积极性，并将当地居民的代表吸纳到生态旅游标准制定、运作、管理和监管中去，通过环境评估、功能分区、服务设施配置等方式确定不同地区、不同发展阶段的生态旅游，并制定有效的政策框架和约束条件，加强各层面的协调与合作，监督旅游经营者的行为，促进当地社区的积极参与，同时针对不同区域、不同知识文化水平的当地居民提供针对性的教育和培训，树立旅游地的形象。其次，在旅游企业方面，建立旅游企业、当地社区与居民、旅游者之间的联动机制。建议根据不同的企业状况和旅游地的发展状况可采取强强联手模式（即通过两个或多个企业联合，加强对旅游地的开发、管理力度）、政企模式（即政府监督和指导企业，企业接受政府的管理）、企学模式（即通过企业与高校或学会等的联合，提升生态旅游的开发、经营能力）和企民模式（即企业出资开发经营，同时为居民提供就业岗位，并共同开发经营部分旅游项目）。要鼓励企业、社区和居民的参与，形成社区式的生态旅游经营模式，即政府在政策上给予倾斜，社区拥有并管理企业，如此，将社区及居民纳入到经营模式中，提高他们对生态旅游的重视程度。最后，在当地社区与居民方面，要加快旅游当地社区建设，和谐社区的构建“可以实现利益主体和利益客体的和谐发展”[9]，拓宽他们参与生态旅游的规划、开发、经营、管理和环境监控等方面的渠道，积极、努力地营造一种社区和居民共同参与的生态旅游文化氛围，变象征性参与为实质性参与，同时通过教育等手段提高社区和居民对可持续发展的认知，提升他们的参与能力和水平，以确保当地社区和居民的利益得到保障。
（三）理顺生态旅游主体间的利益关系
“利益主体是指任何可以影响该组织目标或被该目标影响的群体或个人”[10]（P46），理顺生态旅游主体之间的利益关系首先要确定生态旅游主体间的关系。目前我国生态旅游发展导向主要是由政府主导、企业主办、社区和居民参与、旅游者消费的一种关系。生态旅游作为一种新型的旅游形式，在初始阶段还是要依靠政府的扶持，当地政府应将从旅游业收益获取的税收中的一部分分配给社区或是通过各种方式减少对生态旅游业的税收，以促进生态旅游的可持续发展；企业或是社区管理的企业，应当尊重旅游当地的社会、经济、文化、环境发展的要求，保障旅游目的地的质量，为当地居民提供直接的或间接的就业机会，并促进社区及居民生活水平的提高；当地社区和居民是实施生态旅游的最直接受影响者，是以生态环境的付出，得以生活、生产资料的回报，通过对当地居民提供针对性培训，提升其文化知识水平和沟通介入能力，使其能够及时地辨别信息并进行分析、吸收，为生态旅游的可持续发展提供智力支持，社区和居民通过参与生态旅游的决策、执行、管理、监督等方式参与到生态旅游的发生、发展过程中，并成为生态旅游的重要受益者之一；旅游消费者在消费时应当注意目的地的人文、自然环境，遵守当地的道德、行为规范，不得从事任何犯罪活动，应避免使当地居民认为受到了冒犯和伤害的行为，或可能破坏当地环境的行为。[11]
（四）规范我国生态旅游认证体系
在认证原则方面，可综合借鉴GG21和澳大利亚的NEAP认证原则：生态旅游需遵循可持续发展原则，确保旅游地经济、社会、文化、自然环境的可持续发展；生态旅游需多主体、多种形式的参与，确保在生态旅游的决策、执行、管理、监督等方面能够合理、合法的进行；生态旅游地应坚持诚信为本、实事求是的经营管理策略，确保旅游者的利益不被损害；生态旅游应充分发挥其教育功能，对旅游者进行自然生态保护教育。另外，可以借鉴NEAP不同的评估标准将我国的生态旅游划分为不同的等级。
在认证程序上，首先，确定我国生态旅游认证的制定机构和法律效力。国外的生态旅游认证项目多是由非政府组织牵头的，而我国的非政府组织还有待发展，所以目前我国的生态旅游认证须由政府主管部门来制定，使生态旅游认证具有必要的威信，并在相关的认证机构进行官方认证。其次，确定我国生态旅游认证的结构体系。在内容上，要根据旅游目的地具体的情况制定不同的认证内容，如湿地保护、原始森林保护、水生态保护等，既要和国际标准接轨，又要根据我国的具体情况来设定；在认证制度方面，可借鉴绿色环球21的国际认证制度和澳大利亚的NEAP认证制度，分级别的进行界定，以建立适合我国当地具体情况的生态旅游认证体系。再者，规范生态旅游认证的收费制度和管理方式，从事生态旅游的企业很多是中小型企业，生态旅游认证是企业根据自愿的原则决定是否参与认证，所以为了更好地推广生态旅游业，鼓励企业积极参与，在收费方面不宜过高；最后，完善我国生态旅游认证的配套体系和相关制度。通过建立相关的法律法规，如江西省的《江西旅游生态设施规范》和《江西旅游生态行为规范》，从生态旅游的定义和认识、科学的政策、相应的配套体系上，为我国生态旅游标准的构建做好铺垫工作。
[参考文献]
[1]Boo， E． The Ecotourism Boom：P1naning for De-velopment and Management． Washington DC： World Wild life Fund，1992．
[2]Wood，M．E．Ecotourism： principles， practices ＆policies for sustainability． New York： United Nations Envi-ronment Programme，2002．
[3]刘建立，陈世清，唐志蕴．我国开展生态旅游规范化建设初探[J]．林业科学，2006，（4）．
[4]Martha Honey．旅游认证体系[J]．UNEP产业与环境，2002，（24）．
[5]David B．Weaver（ed）．Encyclopedia of Ecotourism． CABI Publishing，2000．
[6]程兴火，周玲强．国外生态旅游认证概述[J]．世界林业研究，2006，（19）．
[7]Emma Stewart．“Smart Voyager” Environmental and Social Certification Program for Tour Operators in the Gala-pagos．Case Study of Stanford Graduate School of Business，2003．
[8]Ceballos－Lascurain，H．Tourism，ecotourism and protected areas： The state of naturebased tourism around the world and guide lines for its development．Gland and Cam-bridge： IUNC，1996．
[9]李长健．农民权益保护视角下新农村社区发展法律问题之思考[J]．政治与法律，2010，（1）．
