前言：中文期刊网精心挑选了项目评价结论及建议范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
项目评价结论及建议范文1
【关键词】 地下水环境 地下水环境现状调查 水质污染 地下水水位 地下水环境保护措施。
1 地下水功能区划及评价执行的标准
根据《广东省地下水功能区划》可知，矿山所在地地下水功能属浅层地下水功能区中的北江韶关始兴地下水资源涵养区。本项目地下水水质目标执行为《地下水环境质量标准》（GB/T14848-93）Ⅲ类标准。以人体健康基准值为依据，主要适用于集中式生活饮用水水源及工、农业用水。
2 评价保护的目标及地下水评价因子
根据矿区的环境特点和工程排污情况，本次评价保护的目标主要为矿区地下水环境以及生态环境。确定本项目地下水评价的因子为：PH、高锰酸盐指数、可溶性固体、氨氮、硫酸盐、氟化物、Cu、Pb、Zn、Cd、As、Hg、Fe、Mn、Tl。
3 地下水环境影响识别
根据分析可知，矿山在建设、生产、服务期满三个阶段，在正常状态下，采矿活动只涉及矿石的采掘和机械运输，可能造成的环境影响有：地下水位下降；在事故状态下，可能造成的环境影响有：地下水水质污染、地下水位下降。
4 地下水环境影响评价工作等级
矿山在建设、生产运行和服务期满后的各个过程中，可能造成地下水水质污染，也可能引起地下水流场或地下水水位变化，并导致环境水文地质问题，故评价工作等级为Ⅲ类三级。
5 地下水环境评价范围
综合分析考虑，本项目评价范围：以围绕矿区的地表分水岭为界所包括的范围，评价区面积约为2.85km2。
6 拟建项分析
（1）水位变化分析；根据调查分析，245中段、318、380、410中段位于潜水面以下，地下水主要为承压裂隙水，含水层主要为龙头寨群变质岩、石英斑岩及石英脉壁的裂隙水，一般表现为坑道滴水。坑道之间水力联系性很差。（2）废水污染源、污染物分析；2011年12月，韶关市环境监测站对现有矿坑出水、300m标高、410m标高废石场处进行采样监测，监测结果显示所取水样水质基本达到了《地下水质量标准》（GB/T 14848-93）Ⅲ类地下水标准。（3）固体污染源、污染物分析；韶关市环境监测站将矿区的三个废石样品送国土资源部放射性矿产资源监督检测中心采用光谱半定量法对各样品进行成份检验，另外，韶关市环境监测站对同期所取废石样品按《固体废物 浸出毒性浸出方法 硫酸硝酸法》（HJ/T299-2007）进行酸浸，按《固体废物 浸出毒性浸出方法 水平振荡法》（HJ 557-2010）进行水浸，并分别对浸出液进行分析。
根据检验结果分析可知，本项目废石属于第Ⅰ类一般工业固体废物。
7 地下水环境现状调查及监测
现状对地下水水质、地下水水位及涌水量进行了监测。水质监测分布在315、380平硐基岩裂隙水与300、410废石堆场浅层孔隙水。
8 地下水水质各元素超达标情况分析
根据监测数据，采用标准指数法进行地下水水质现状评价。各水质因子均未超过规定的水质标准。
9 矿坑涌水量预测与评价
未来矿山开采采用与以前相同的开采方式（地下开采），水文地质条件基本相同。坑道涌水量估算采用过往矿山开采采矿坑道控制面积，水位降低、坑道排水量等水文地质参数，用比拟法预测未来矿山开采矿坑涌水量。则经过计算，未来矿山开采的矿坑涌水量约为1246m3/d。
10 地下水水位影响预测与评价
由于本矿山已有开采历史，矿山以后采用的开采方式与以往一样，故“矿山以往开采时的环境水文地质条件、水动力场条件”、“矿山以往开采的工程特征及对地下水环境的影响”与以后矿山开采时基本没有变化，所以采用“矿山过往开采”作为类比分析对象是可行的。故本次地下水影响评价对地下水水位影响预测与评价采用类比预测法。预测时段主要为矿山基建、运行及闭坑阶段。矿山过往开采矿坑排水引起地下水水位下降的降深较大，但降落漏斗的范围也局限于矿区内，故预测今后矿山开采引起地下水水位下降的降深不大，地下水降落漏斗影响半径约为0.32km，降落漏斗的范围局限于矿区内，对下游当地居民生活及农业用水影响小。
11 地下水水质影响预测与评价
根据分析，采用趋势分析法对地下水水质进行预测与评价。根据矿山现有的监测资料，选取2011年12月所取矿区下游200m标高浅层孔隙水水质分析结果、380m标高基岩裂隙水水质分析结果、300m废石堆场浅层孔隙水与2008年所取的浅层孔隙水、基岩裂隙水与废石堆场浅层孔隙水作为本次地下水水质预测评价的分析资料。预测时段主要为矿山基建、运行及闭坑阶段。根据上述分析可知，在矿山停止开采的情况下，评价区地下水水质变化趋势是逐年改善或者是处于稳定状态的，随着以后矿山重新开采，矿坑排水的地下水水质出现恶化趋势的可能性是存在的，但由于矿坑排水的地下水水质本就能达到《地下水质量标准》（GB/T 14848-93）Ⅲ类地下水标准，故须采取措施使矿坑排水水质稳定在Ⅲ类地下水以上再外排，以保护矿区地下水环境。
12 地下水环境保护措施
根据开发利用方案，井下排出的酸性废水集中排放硐口附近的沉淀池，经处理检验合格后，再排入地表水体，防止废水对环境的污染。废石场上游布置截水沟，拦截坡面径流；下游设置挡渣墙，对废石进行有效拦挡；闭矿后，对废石场进行全面的场地清理和植被恢复工作。
主要监测措施分述如下：（1）矿山生产期依托各中段出水点建立长期地下水文监测点，以掌握地下水水位、水质动态变化，为保护地下水环境提供数据支持。（2）矿山生产期在矿区范围内布置专业人员2名监测地表是否发生地面塌陷、地面沉降等环境水文地质问题。 （3）在315中段排水口设置矿坑排水量监测点，每月监测一次。
项目评价结论及建议范文2
【关键词】社会评价 指标体系 模糊综合评价
后评价是房地产项目评价中一个不可缺少的重要环节，但是由于存在体制、观念、资金等障碍，对后评价工作认识不足、重视不够，使得这项工作进展缓慢，尤其对项目的社会评价、持续性评价很少涉及。在我国，社会评价在项目后评价中的应用，于1992年就被提到议事日程，但目前仍处于初步实践阶段。社会评价体现了“以人为本的可持续发展”思想，应用以社会学内容及多学科知识，分析评价房地产项目的建设、使用对国家和地方社会经济、自然资源、生态、社会环境等各项社会发展目标所做的贡献与影响，以及项目与社会的相互适应性。为了保障房地产业持续、健康、稳定发展，建立与完善房地产项目的后评价机制，本文重点对房地产项目（主要指住宅小区）后评价阶段的社会评价工作进行了探讨和研究。
一、社会评价指标的确定
后评价阶段对房地产项目进行社会评价，需要一套比较全面、客观的指标体系。创建指标体系应从房地产项目对社会影响的各个方面进行考虑，通过分析，住户满意度、社会环境影响、社会经济影响、生态环境影响、项目可持续性五项指标作为房地产项目社会评价的一级指标。
1、住户满意度
描述住户满意度的指标主要由五个二级指标来确定。
（1）住宅建设质量。在评价住宅区的建设质量时，达到国家规定的优良品的单位工程个数占单位工程总数的百分比，作为评价标准。优良品率越高，评价等级越高。当优良品率达到80%以上，可评为“优秀”。
（2）居住建筑面积净密度。即居住建筑面积与扣除了公建用地、道路用地和公共绿化用地后的净居住用地之比。该指标可以保证基本居住环境质量，避免盲目压缩住宅间距和忽视日照、通风等生理、生态需求。评价时以城市规划指标为准。
（3）绿化覆盖率。即居住区内绿化覆盖的面积与居住区用地面积之比（%），绿化覆盖率在新区建设应不低于30%；旧区改造不宜低于25%；种植成活率不低于98%。
（4）户型适用性。户型是住宅产品的核心组成部分，也是一个住宅项目成为精品的关键性因素。户型适用性包括平面空间布置、厨卫布置、物理性能三个方面。
（5）小区配套适用性。小区配套中人们最关心的是教育、市场分布、交通状况、医疗卫生以及娱乐休闲等设施。因而小区配套适用性主要评价有：购买生活用品是否便利、学生上学是否安全、公共交通是否方便、医疗服务及其他服务设施是否完善等。
2、社会环境影响
对社会环境的影响主要包括对安全、人口、文化、城市化等诸多方面的影响，因而主要设置了四个二级指标来进行描述。
（1）社区安全。有效地进行安全防范已成为建设安全文明小区、稳定地区社会治安必不可少的基本要求。该指标包括公共安全防范和家庭安全防范两个方面：在公共安全防范方面：小区主出入口是否24小时有专人值守；安保人员是否定期定时巡查小区内的公共区域；小区公共区域内涉及人身安全、存在安全隐患处，是否设有明显标志；对火警事故、交通事故、治安事故及其他紧急情况是否有紧急处置预案，及配备齐全应急器材；在社区是否建有安保监控中心,是否充分发挥社区物业安保作用并能提前迅速快捷发现安全隐患及时解决。在家庭安全防范方面：业主是否具有安全防范意识；若发生如偷盗、煤气泄漏、火灾、老人急病等紧急事件时,业主能否及时示警并且得到及时的处理。
（2）人口净密度。人口净密度不仅能反映住宅分布和密集程度，还能反映平均居住水平，其计算公式为：人口净密度＝居民总人数/小区总面积（人/ha）。
（3）社区文化。社区文化以生活在社区中的居民为主体，以丰富和活跃群众文化生活、满足群众日益增长的精神文化需求为目的，包括各种群众性的文娱、体育、教育、科普以及精神文明建设活动等在内的一种群众性文化形式。考察社区文化可从社区文化设施的完备情况,社区是否经常举办各种主题鲜明的文化活动,群众对社区文化的认同感方面进行综合评价。
（4）对城市化影响。城市化的实质是人类进入工业社会时代，社会经济发展速度加快，农业活动的比重逐渐下降、非农业活动的比重逐步上升这一发展过程。城市化是支撑房地产发展的主要源泉，房地产又是推进城市化的载体。对城市化的影响可从小区建成后对城市人口占总人口比例、城市基础设施、城市居民人均收入、城市人均居住面积、住房成套率方面进行综合评价。
3、社会经济影响
因为描述对社会经济影响的二级指标较多，本着避繁就简、反映实际的原则，在综合分析、整合的基础上，本文用以下三个指标来衡量。
（1）对地区经济影响。房地产业对地区经济具有极强的拉动作用。一方面考察小区项目的建设对建筑材料、商业、家具、家用电器、房屋装修等其他产业的发展所起的推动作用；另一方面特别是住房消费是综合性消费，涉及人们生活的方方面面，所以也要考察地区居民的消费水平。
（2）创造就业机会。小区的建立对地区就业产生的影响，主要包括项目建设及使用过程中物业管理创造的就业机会；配套商业创造的就业机会；因小区建立带动第三产业创造的就业机会。
（3）新技术、新材料应用。建筑业消耗大量资源和原材料，该指标主要考虑项目采用新技术、新材料所起到的节能效果。指标包括以下几个方面：小区是否采用新型建筑材料以达到节能的目的；小区是否采用了新能源，如太阳能供暖系统、自然照明、太阳能热水供应等；小区是否采用了新技术以节约水、电、气、热等能源；小区建筑结构是否采用了新技术降低了加工和建筑成本等。
4、生态环境影响
项目的建立必然会对周围地区的生态环境产生巨大的影响，经过分析,采用了以下三个二级指标进行衡量。
（1）节约资源。主要考虑小区在建设过程中对土地、原材料、水资源及项目投入使用过程中资源节约利用程度。如小区规划阶段是否充分考虑了土地资源的综合节约利用；小区使用阶段是否有雨水收集、中水利用等。
（2）环境保护。在进行社会评价时设置环境质量指标是为了能够考核项目对环境治理的效益与影响，分析和评价因项目实施对环境影响产生的后果以及由此引发的社会问题。环境保护指标可从以下几个方面进行评价：在小区建设过程中，是否对产生的废水和垃圾进行了及时无害的处理；在小区投入使用后，是否有生活污水集中处理系统；是否进行了垃圾分类处理及无害销纳；是否采取了措施以减少空调系统及厨房废气对空气的污染；是否存在噪声污染；小区绿化、通风、采光状况及出现“热岛效应”等。
（3）周边自然景观影响。对周边自然景观影响主要考察小区本身的美感和观赏性以及小区景观与周围自然景观的协调一致。从小区自身住宅造型及组合、道路设置、绿化覆盖及植物种类配置、景观的布置几个方面来评价小区的美感与观赏性。从色彩、造型、氛围等方面来评判小区与周围环境的和谐统一性，小区能否给人以亲切的感受，是否美化了整体环境，增加了环境的艺术气氛。
5、房地产项目可持续性
（1）自身效果的持续性。自身效果的持续性可从三个方面进行考察：首先，小区自身保值时间的长短以及保值能力的大小，消费者购买住宅，必然关注住宅产品是否具有长期保值性，先是住宅产品货币价值的保值，然后是生活环境和质量的保值；其次，小区的开发是否与城市整体布局规划相一致，使得小区能够与将来建设的公建设施相配套，并且与周围楼宇、景观、环境相协调；再次，小区在开发时是否引入了生态可持续性的理念，小区是否塑造了可持续发展的社区文化。
（2）项目适度超前性。项目适度超前性主要考察小区项目建设中在保证设计原则和科学性的同时如何兼顾人们的个性追求,是否树立了适度的超前设计理念，使设计思路跟上时展的步伐，又留有发展的余地。
（3）使用和管理。使用和管理主要考察小区投入使用后物业管理的水平，主要包括：服务内容、收费、小区安全、住户报修及时解决程度、服务态度等。
二、实例分析
某小区为商品住宅建设项目，项目总用地面积约为10.34公顷，折155.10亩。小区共有6个住宅组团组成。共分三期进行实施，第一期工程为I、VI组团，第二期工程为II、III组团，第三期工程为IV、V组团。小区容积率为1.26，住房覆盖率41.2%，绿化覆盖率35.4%，日照间距11.2。
1、项目模糊综合评价
（1）确定指标体系中各指标权重值。本文采用专家评定法确定指标体系中各指标的权重值，结果详见表1。
（2）确定各指标隶属度及评价矩阵Ri
第一，确定评语集，将项目相关指标评价的优劣程度作为评语集V的元素，共分四个等级，可表示为：V=｛v1，v2，v3，v4｝，式中v1，v2，v3，v4分别表示项目对应指标评价情况：优秀、良好、中等、差、四个等级。
第二，确定隶属度及评价矩阵Ri，本案采用公众参与和专家调查方法，依据打分的统计情况，得出各指标的隶属度。计算各指标隶属度时采取以下公式：指标隶属度rij=指标ui被评为vj 有效答卷数/总有效答卷数，rij表示指标ui被评为vj的隶属程度。各指标隶属度见表2。
从表2中可知对应一级指标中u1的评判矩阵Ru1，从表1可知一级指标u1对应的权重向量Au1，由模糊综合评价法计算公式B = A?鄢R，可算得指标u1的评价结果为：Bu1 =Au1?鄢Ru1=（0.4760.3170.1880.019）。同理，可求得对应一级指标中各指标的评判结果（亦即一级指标评判矩阵），见表3。
由模糊综合评价法计算公式B=A?鄢R可算得项目综合评价结果为：B=A?鄢R=（0.3980.3310.2320.039），综合各项评分，按隶属度最大的原则：若bk=max（b1，b2，……，bn），则事物评为k级，得出小区社会评价结果为“优秀”。
2、评价结论
项目总体评价结果为“优秀”，而且五个一级指标评价结果有四个均为“优秀”，体现出项目的社会影响与社会效果良好，是一个较成功的开发项目。这一结论与项目的实际效果基本吻合。
三、结束语
随着我国经济的发展，人们对房地产开发项目的社会问题关注将更加迫切，通过后评价中社会评价总结的经验教训，有利于协调项目与社会发展的关系，识别项目建设和实施可能存在的社会风险，避免留下许多社会隐患，激化社会矛盾和风险，并最终影响经济发展。房地产项目应重视项目的后评价工作，社会评价不仅有利于项目本身问题的发现与解决，为了提高投资效益，增强项目后续能力，提高对未来项目决策和科学管理水平也是十分有益的。
【参考文献】
[1] 姚光业：我国开展项目后评价状况及前景分析[J].新视野，2003（1）.
[2] 王朝刚、李开孟：中国开展社会评价的现状及问题[J].中国工程咨询,2004（3）.
[3] 杨静：可支付住宅社会效益评价指标体系研究[D].北京软科学研究成果优选文集，北京市科学技术委员会，2001.
[4] 建设部：居住区环境景观设计导则（试行稿）[S].2004.
[5] 江苏省建设厅：江苏省住宅物业管理服务标准[S].2003-7-30.
[6] 刘普寅：模糊理论及其应用[M].国防科技大学出版社，1998.
[7] 建设部：城市居住区规划设计规范[M].中国建筑工业出版社,2002.
[8] 建设部：房地产开发项目经济评价方法[M].中国建筑工业出版社，2000.
项目评价结论及建议范文3
摘 要 全球经济的快速发展，伴随而来的是环境的快速恶化和能源的进一步枯竭，全球环境问题的治理势在必行！建筑业作为资源与能源消耗的重要产业，建筑中的节能减排，备受社会关注，而绿色建筑是将可持续发展理念引入建筑领域的结果，其发展成为我国乃至世界城镇化建设道路上的必然选择。但由于绿色建筑的特殊性，其建造比普通建筑具有更大的风险，而我国绿色建筑发展还处于初级阶段，因此对项目的风险评估显得尤为重要。
本文在绿色建筑的大课题之下，着重针对国外施工企业在中国的跨国项目中的风险评估进行探讨研究。在阐述绿色建筑与风险管理的相关概念，以及对比了国内外绿色建筑的发展历程和现状发展态势的基础上，采用文献综述、专家商磋和数学建模相结合的研究方法，评估对企业影响较大的重要风险因素。希望能激发更多对相关课题和领域的探索，又能够为跨国项目中的企业提供一些风险评估的相关参考。
关键词 国外施工企业 绿色建筑 风险评估 层次分析法
一、前言
（一）研究背景及意义
在全球城市化发展的高速进程下，随着经济发展而产生的全球性影响的环境问题日益突出，人类开始关注自身的生存环境状况，并进行深刻反思：以大量消耗自然资源和能源为特征的粗放式的传统经济发展模式，忽视自然资源的限制，以牺牲环境为代价换取高速的经济发展，遭到众多的质疑？在此背景下，“可持续发展”、“节能减排”、“低碳经济”等论点被相继提出。
中国能源整体消费状况显示，建筑业、工业、交通三大高能耗领域占碳排放总量的90%以上。其中建筑业几乎占到50%，远高于运输业和工业领域。据住建部预测，受我国的快速城市化进程的影响，2005到2020年的15年间，中国的城市建筑新增面积将达到150-200亿m2。[1]基于建筑业高能耗、高排放的特点，以及当前建筑业的发展前景，建造、推广绿色建筑成为当今经济快速发展的大背景下的必然要求。它能够缓解建筑业发展与节约资源、保护环境的矛盾，是将可持续发展理念引入建筑领域的结果。
随着全球经济一体化进程的加快，一些发达国家的跨国公司纷纷登陆中国，带来成功的建造经验，促进绿色建筑领域的管理机制和体系完善，进一步增强和推动我国绿色建筑的发展。依据我国的国情，必须对绿色建筑项目进行正确评估，当然在项目的建设过程中会遇到种种未能及时预见的阻碍，影响绿色建筑项目的顺利建造。本文意在对比国内外的绿色建筑发展情况，对国外企业在中国的绿色建筑项目的风险识别与评估提出一些看法建议，督促施工企业能够对中国的绿色建筑有更加准确的风险评估，并尽快转换角色，投入到中国城市建设的浪潮之中。
（二）国内外相关研究
1.绿色建筑的相关研究。
国外对绿色建筑领域的探索和研究起步较早，可追溯至20世纪60年代。美籍意大利建筑师保罗・索勒瑞提出了“生态建筑学”的新理念；1969年美国风景建筑师麦克哈格在《设计结合自然》一书，提出人、建筑、自然和社会应协调发展并探索了建造生态建筑的有效途径与设计方案，它标志着生态建筑理论的确立。
上世纪90年代之后，绿色建筑理论研究开始走入正轨。1993年国际建筑师协会第18次大会发表《芝加哥宣言》，号召全世界建筑师把环境和社会的可持续性列入建筑师职业及其责任的核心内容；1999年国际建筑师协会第二十届世界建筑师大会的《北京》，明确要求将可持续发展作为建筑师、工程师在新世纪中的工作准则。[2]目前，国外对绿色建筑的研究主要集中在绿色建筑的规划设计、成本节约、技术科研、市场推广等诸多方面。
我国对绿色建筑的研究起步较晚，绿色建筑的概念于上世纪90年代才开始引入我国。1996年，我国在“九五”发展计划中正式将“绿色建筑体系”作为重点研究；建设部于2001年正式启动关于绿色建筑的研究；2002年底，国家科技部立项，清华大学、中国建筑科学研究院等对绿色奥运建筑标准和评估体系进行研究，推出《绿色奥运建筑评估体系GOBAS（Green Olympic Building Assessment System）》；2004年设立的“全国绿色建筑创新奖”，标志着我国真正地进入绿色建筑的推广阶段。
2006年3月，建设部《绿色建筑评价标准》；同年10月，建设部和科技部共同颁布《绿色建筑技术导则》。此后，相继出台一系列规范，逐步完善适合于中国国情的绿色建筑评价标准体系。
目前，国内对绿色建筑的研究还停留在绿色建筑的内涵、相关政策和评价标准等问题上，相对于国外的研究方向，国内的绿色建筑研究还有相当多的领域有待进一步的探索与完善。
2.风险管理的相关研究。
国外关于企业风险管理的研究，最早可追溯到第一次世界大战以后，由美国学者布莱克及蒙顿率先建立一个指标体系，对企业内部的包括互相不信任的行为、员工间的冲突行为等各种可能引起风险的行为进行研究。“风险管理”一词是在美国学者格拉尔的调查报告《风险管理，成本控制的新阶段》（1952年）中被首次提出。1955至1964年间，现代学术性和职业化的风险管理正式诞生，风险管理也逐渐成为一门独立学科。
1984年，Tyebjee & Brun率先在定性阐述评价准则的基础上，运用问卷调查和因素分析法得出美国第一个风险投资项目评价模型。此后，许多学者通过专家访谈和问卷调查等方法，为建设项目成功识别、规避许多具有重大影响力的不安风险因素。
在风险管理方面，我国研究起步依然较国际晚，对于风险问题的研究是始于风险决策。80年代初，周士富教授首次在论文中提出使用“风险”一词。1987年，清华大学郭仲伟教授的《风险分析与决策》一书的出版，标志着我国风险管理研究的开始，其理论体系的确立，为后续学者、专家的进一步研究提供了坚实的理论依据，风险管理日趋受到学术界的广泛重视和研究。
二、绿色建筑风险管理概念
（一）绿色建筑
1.绿色建筑的定义与内涵。
《大且绿――走向21世纪的可持续性建筑》一书，将绿色建筑定义为：通过节约资源和关注使用者的健康，把对环境的影响减少到最低程度的建筑，其特点是有舒适和优美的环境。[3]我国颁布的《绿色建筑评价标准》（GB 50378）则明确定义绿色建筑：在建筑的全寿命周期内，最大限度地节约资源（节能、节地、节水、节材）、保护环境和减少污染，为人们提供健康、适用和高效的使用空间，与自然和谐共生的建筑。[4]
“绿色”概念即3R 概念：①减少环境污染（Reducing environment pollution）；②减少资源消耗（Reducing resource use）；③减少能源消耗（Reducing energy source use）。绿色建筑区别于普通建筑的内涵，即保证建筑物的性能、质量、寿命、成本，兼顾建筑物本身的坚固、实用、美观要求的同时，又要求建筑物本身及其建造过程具有高资源利用率、低能耗、污染少等特点。这是“可持续发展”理论在建筑领域内的延伸，综合考虑经济、社会、自然、生态环境等多方面的可持续发展问题。绿色建筑的基础思想是以人为本，极力提倡人、自然、建筑三者的和谐发展，为人们创造健康、舒适的生活空间。
2.绿色建筑的特点。
绿色建筑的概念贯穿全寿命周期，具有周期长、成本高、阶段工作复杂等特点。区别于一般建筑主要在施工以及使用阶段需考虑其社会影响，绿色建筑从项目的决策、规划设计，到施工、运营，再到项目的回收利用，这整个寿命周期都与人类、自然和社会有密切关系，不可避免地在建造中应投入更多的人力和物力。
绿色建筑的建造对绿色技术有较大依赖，必须有先进的绿色技术提供支撑，其最终的效益良莠不齐，也由权威的评价体系进行鉴定检验，区别于普通的建筑项目建造。可引入绿色专项咨询机构，由绿色专项咨询工程师负责绿色目标方面的监理实施。
绿色建筑收益主要来源于建筑后期使用中的成本节约，以及不可估量的环境效益与社会效益。伯克利实验室的研究表明绿色设计可带来的财政收益――节省能源、促进就业以及国内生产力增益――在建筑物的有效生命期内（50年）大概每年每平方英尺可节省50至70美元，这将是兴建绿色建筑所需额外费用的10倍。[5]随着科技的进步，绿色建筑的建造成本正与普通建筑逐步拉近，绿色建筑的未来价值潜力无限。
（二）风险
风险是指发生某种损失的不确定性，包含两层含义：一是可能存在的经济损失种类不确定；二是这种损失是否存在是不确定的。
风险具有客观性、突发性、多变性和无形性等，总是客观存在于工程项目活动的各个方面、各个环节，其不确定性给风险的防范增加多重难度。风险一旦发生，所造成的损失又是事先难以准确估量的，不可轻易忽视。加之，绿色建筑在理论及其应用实践上，未形成成熟的建造体系。全生命周期来看，从前期的规划决策到最终的资源回收，环节越多，不可控因素也就越复杂，其风险相对普通建筑要大得多、难的多，风险识别评估环节要引起足够的重视。
风险管理就是最大限度地降低风险带来的损失和破坏，努力防范、减少、转移和分散风险，最终实现消除或减少风险的存在，顺利实现工程项目的目标。美国系统工程研究所把风险管理的过程主要分为：风险识别、风险分析、风险计划、风险跟踪、风险控制、风险管理沟通。本文着重风险的分析评估方法。项目风险评价的方法一般分为定性、定量分析，较为常用的评价方法有：决策树法、层次分析法、模糊数学法、蒙特卡罗模拟法等等。
三、绿色建筑行业概况
（一）国外绿色建筑行业发展
自20世纪70年代能源危机发生以后，各国纷纷开始重视推动降低能源消耗的决策。在推动绿色建筑发展的过程中，各国普遍采取的措施概括起来主要有三个方面：制定节能的法律法规、制定绿色建筑评价标准，及推行经济激励政策。列举美、英、日三国关于发展绿色建筑的普遍做法。
1.美国。
美国大部分州目前执行的绿色建筑评价标准是《能源与环境设计先导（LEED，Leadership in Energy and Environmental Design）》，由美国绿色建筑协会（USGBC）建立并推广至今。世界各国的各类建筑环保评估、绿色建筑评估以及建筑可持续性评估标准中LEED是目前被认为是最完善、最有影响力的评估标准。LEED强调建筑在整体、综合性能方面达到建筑的绿色化要求，很少设置硬性指标，各指标间可通过调整形成相互补充，它考虑各地的实际差异。[6]其评估体系大框架由五大方面构成：可持续建筑场址、水资源利用、建筑节能与大气、资源与材料、室内空气质量；将通过评估的建筑分为铂金级、金级、银级和认证级四个认证等级。由于采用的是第三方认证机制，增加了这一体系的信誉度和权威性。
美国除出台相关强制性的法律以外，也强调自愿性的项目。比如，美国在1998年启动的“能源之星”项目，激励节约能源方面做出的贡献。它作为一种节能的认证标识，包括建筑物的节能和运行管理两个方面。“能源之星”解决了消费者与开发商间的信息不对等，帮助消费者更好地认识绿色建筑。
2.英国。
英国作为较早发展绿色建筑的国家之一，其推广手段是以强制性为主。《建筑研究组织环境评价法（BREEAM，Building Research Establishment Environmental Assessment Method）》作为全球首个绿色建筑评价标准，由英国建筑研究中心（BRE）于1990年提出。BREEAM采取“因地制宜、平衡效益”的核心理念，它是全球唯一兼具“国际化”和“本地化”特色的绿色建筑评估体系。[6]BREEAM涉及9个方面的内容：管理、健康和舒适、能源、交通、水、材料、土地利用含生态、垃圾、污染，由至少要有两位注册评估师对绿色建筑项目出具评估报告，并根据总体综合打分和评级（通过、良好、优秀、优异或杰出）。
3.日本。
2002年，日本国内由政府、企业和学者联合成立的“建筑物综合环境评价研究委员会”，创建亚洲第一部绿色建筑评价标准《建筑物综合环境性能评估体系（CASBEE，Comprehensive Assessment System for Building Enviromental Efficiency）》。改评价体系以各种用途、规模的建筑物作为评价对象，试图评价建筑物在限定的环境性能下，通过措施降低环境负荷的效果。分为“建筑环境性能、质量”与“建筑环境负荷的减少”两个主要部分，采用5分评价制，满足最低要求评为1分，达到一般水平评为3分。
与“能源之星”相类似的，日本政府施行了环保积分政策。两者都是自愿性政策，不同之处在于：“能源之星”是针对节能产品与建筑的标识，而住宅环保积分是在民众修建改造环保住宅时获得，积分可用于兑换购买券，是一项激励民众消费的政策。
（二）国内绿色建筑行业发展
国内目前并没有形成像LEED这样完善的绿色建筑评估体系，绿色建筑评估主要依据的是建设部的《绿色建筑评价标准》GB50378-2006。该标准用于评价住宅建筑和公共建筑，包括以下六大指标：节地与室外环境、节能与能源利用、节水与水资源利用、节材与材料资源利用、室内环境质量、运营管理（住宅建筑）/全生命周期综合性能（公共建筑）。其中具体指标由控制项、一般项和优选项三部分构成，将绿色建筑划分为三个等级。
“绿色奥运建筑评估体系”，是我国学者首次提出的绿色建筑评估体系。这套体系对绿色建筑进行全程监督管理，涉及项目招标、设计、施工、调试及运行管理等环节，并分别从环境、能源、水资源、材料、室内环境等方面进行详细评估。但这一体系仅针对奥运建筑进行评估，还不能推广至所有类型绿色建筑。
实际的运行中对法律标准解读因人而异，名为达标的绿色建筑实则不能完全达到绿色节能减排效益的建筑难免存在。绿色建筑不能够准确评估，缺少政策保障，在极大程度上增加了项目建设的风险。除此之外，有关政府和部门还未出台一些对开发商和消费者行之有效的激励政策。
（三）国内外行情对比
国内绿色建筑发展仍处在一个摸索前进的阶段，目前实行的法律法规从数量、涵盖范围看急缺广度，且完整性、系统性看更缺深度。这一国情给中国绿色建筑建造项目的实施带来不可忽视的风险，对于刚刚进军中国市场的外国企业来说，还不能够掌握中国的市场，一时难以实现由原本外国建造背景下的认知向中国市场大环境下的绿色建筑行情认识的大转弯。
由于具有中国特色的绿色建筑评估体系尚未被提出，目前国内绿色建筑认证仍较多的采用美国的LEED认证体系。虽然国内绿色建筑起步较晚，但年均的认证建筑增长数量还是不容小觑的。据美国绿色建筑委员会（USGBC）官方网站公布的数据显示，截至2014年4月，中国大陆通过美国认证注册的项目总数已达到个1638个，累计9622万平方米，去年增长数在除美国的海外国家之中位列第二。[7]
中国大陆与其他国家地区对比，我们不难发现中国绿色建筑市场蕴含的巨大潜力，而这一庞大的市场将在世界范围内产生极大的吸引力，促使世界各国的优秀绿色建筑建造企业来中国进行投资建设。再看时间上的纵向发展，近十多年中，中国大陆地区绿色建筑注册认证数呈现指数级增长的态势。绿色建筑在中国的行情不仅仅是前景展现，关键论证了其续航力十足。随着中国市场的不断扩大，在接下来相当长的一段时间内，会有越来越多的跨国企业吸引到这一领域中来。
四、绿色建筑项目风险清单
绿色建筑除了一般项目所具有的普通风险因素以外，还有着特殊的绿色风险因素。本文主要是针对国外施工企业承包商的角度，探讨绿色建筑项目相关的风险因素评估方法。
（一）项目建设阶段风险因素
提出影响承包商在绿色建筑项目建设过程中可能存在的重要风险。根据本文关于绿色建筑以及风险管理相关概念的阐述，以及对于国内外绿色建筑行业概况对比，针对国外施工企业的特殊条件，对一些可能被忽略的重要因素进行强调。
本文将着重分析承包商的风险与外部风险，按风险内容分成：政治法律风险、经济风险和自然风险。万欣、秦旋在其《基于实证研究的绿色建筑项目风险识别与评估》[8]一文中通过专家访谈，识别出影响我国绿色建筑项目的62项风险因素构建风险清单。通过数据处理与分析等手段得出风险重要性排名前15的关键因素。文中与承包商有关重要风险如：承包商管理能力差、缺乏有绿色施工经验的技术人员和管理人员、法律、法规不完善等等，不仅适用于普通绿色建筑项目中的承包商，也同样适用于外国的施工企业。这些因素与两者分别的关联性差异也不尽相同，将被纳入清单之中。
诸如“缺乏与设计单位沟通、配合”风险，虽对普通企业的影响不大，但国外施工企业的施工模式、管理模式不同于国内的企业，不能和各相关方顺利沟通、配合，将可能对绿色建筑的项目建设带来极大的负面风险。综合考虑将其纳入到风险清单。
绿色建筑具有周期长、成本高、阶段工作复杂等特点，对企业自身的资金储备与周转提出了更高的要求，将“资金风险”列风险清单之中。同时增加“绿色建筑专项咨询工程师”相关的风险等未涉及的风险因素。
自然风险的适用范围较广，包括绿色建筑项目与其他的普通建筑项目。因此，这类风险在本文中将不予讨论，突出针对外企与绿色建筑项目分析可能存在的风险因素为主。
（二）项目风险清单的制定
提出风险清单，将以此进行风险评价模型的构建，采用层次分析法进行评估。本文综合三种类型共13个风险因素建立评价模型。三大类型为：管理技术风险因素、政策法律风险因素和经济市场风险因素。
管理技术风险包含有7个风险因素：绿色施工技术和现场管理能力有限、成本估计偏差、工期风险、安全风险、缺少绿色建筑专项咨询工程师等经验人员、对业主的绿色要求理解偏差、与设计单位/分包商/监理单位协调不到位。
政策法律风险包含3个风险因素：法律法规不完善、政策变化、缺乏绿色建筑保障制度。
经济市场风险包含3个风险因素：外汇风险、企业资金风险、建材、设备价格风险。
五、绿色建筑开发项目的风险评价模型
（一）层次分析法概述
层次分析法（Analytic Hierarchy Process，简称AHP），最早诞生于20世纪70年代初，由美国运筹学家匹茨堡大学教授萨蒂提出的。先后被应用于多方面研究领域，成为现今重要的决策分析方法之一。层次分析法将与决策有较大关联的元素分解成目标、准则、方案等具体层次，属于定性分析与定量分析相结合的一种决策方法，广泛运用于多目标、多准则、多要素、多层次的非结构化的复杂决策的问题。
层次分析法基本原理。层次分析法把研究问题所含的要素进行分组，每一组为一个层次，按照：最高层（目标层）、若干中间层（准则层）、最低层（措施层）的次序排列起来。
最关键的步骤是构造判断矩阵，即针对上一层次中的某元素而言，评定该层次中各有关元素相对重要性程度的判断，矩阵形式为：
根据“1～9比率标度方法”（如表5-1），对各个元素之间的相对重要程度进行赋值，完善判断矩阵。一般而言，表中赋值是根据数据资料、专家意见和分析者的认识，三者加以平衡后给出的。
表5-1 判断矩阵标度及其含义
标度 含义
1 表示两个因素相比，具有同样的重要性
3 表示两个因素相比，一个因素比另一因素稍微重要
5 表示两个因素相比，一个因素比另一因素明显重要
7 表示两个因素相比，一个因素比另一因素强烈重要
9 表示两个因素相比，一个因素比另一因素极端重要
2、4、6、8 上述两相邻判断的中值，如2属于同样重要和稍微重要之间
倒数 因素i与j比较判为bij，则因素j比i比较判为bji=1/bij
层次单排序可归结为计算判断矩阵的特征向量和特征根问题，即对判断矩阵Ak，计算满足
（5.1）
的特征向量和特征根。
（5.2）
层次单排序的目的是为了确定本层次与上层次中的某元素有联系的各元素重要性次序的权重值。这一求解过程可借助YAAHP软件进行辅助计算以减少计算量。
对矩阵进行一致性检验，检查各因素的权重之间是否存在矛盾：
（1）由上述求得的特征根求CI：
（5.3）
在上述（5.3）式中，当CI=0时，判断矩阵具有完全一致性；反之，CI愈大，就表示判断矩阵的一致性就越差。
（2）引入平均随机一致性指标RI值，对于1～9阶判断矩阵，RI值见表5-2。
表5-2 矩阵随机一致性指标RI值
阶数 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
RI 0 0 0.58 0.9 1.12 1.24 1.32 1.41 1.45 1.49 1.52 1.54 1.56 1.58 1.59
（3）当阶数大于2时，求随机一致性比率CR，当
（5.4）
则认为判断矩阵具有满意的一致性，否则需调整判断矩阵。
最后进行多层次的排序，利用同一层次中所有层次单排序的结果，计算出针对上一层次而言的本层次所有元素的重要性权重值。
传统的层次分析法中，还有层次总排序，是针对具体的方案层而言的，即判断各方案在这些措施层面下的效益总和，从而进一步进行方案的优选决策。本次的模型构建，没有涉及具体的方案选择，故不需要用到层次总排序，具体的排序方法不再赘述。
（二）绿色建筑项目风险评价模型
1.建立层次分析模型并构造判断矩阵。
以评估国外施工企业在中国绿色建筑项目风险为决策目标，前文列出的风险因素清单建立准则层与措施层。层次结构模型如图5.1。
图5.1 层次结构模型示意图
分别对三个准则层要素建立判断矩阵。
2.专家确定风险因素相对重要程度标度。
考虑到问卷调查法的调查结果具有较好的普遍性，对于调查对象的身份及其权威性难以把控。为避免各种偏差数据影响到最终调查结果的准确性，故在此处改用专家的方式，缩小调查对象人群分布，提高权威性。
通过对数位专家的，综合多方意见，获得影响绿色建筑各风险因素相对重要程度的标度，如表5-3、表5-4、表5-5和表5-6。
表5-3 措施层风险因素相对重要程度标度表1
管理技术类 技术管理 成本 工期 安全 经验人员 业主要求 单位协调
技术管理 1 4 9 8 3 5 7
成本 1/4 1 6 5 1/3 2 3
工期 1/9 1/6 1 1/2 1/8 1/6 1/4
安全 1/8 1/5 2 1 1/7 1/5 1/3
经验人员 1/3 3 8 7 1 4 5
业主要求 1/5 1/2 6 5 1/4 1 3
单位协调 1/7 1/3 4 3 1/5 1/3 1
表5-4 措施层风险因素相对重要程度标度表2
政策法律类 法律法规 政策变化 保障制度
法律法规 1 3 7
政策变化 1/3 1 5
保障制度 1/7 1/5 1
表5-5 措施层风险因素相对重要程度标度表3
经济市场类 外汇 资金 建材设备
外汇 1 1/5 4
资金 5 1 8
建材设备 1/4 1/8 1
表5-6 准则层要素相对重要程度标度表
管理与技术风险 政策与法律风险 经济与市场风险
管理与技术风险 1 7 6
政策与法律风险 1/7 1 1/2
经济与市场风险 1/6 2 1
3.层次单排序。
（1）计算表5-3的特征向量和特征根，并进行一致性检验
特征向量 （5.5）
特征根 （5.6）
（5.7）
判断矩阵具有满意的一致性。即管理技术类风险下各因素的权重为：
风险因素 技术管理 成本 工期 安全 经验人员 业主要求 单位协调
权重 0.401 0.135 0.022 0.031 0.250 0.103 0.058
（2）计算表5-4的特征向量和特征根，并进行一致性检验
特征向量 （5.8）
特征根 （5.9）
（5.10）
判断矩阵具有满意的一致性。即管理技术类风险下各因素的权重为：
风险因素 法律法规 政策变化 保障制度
权重 0.649 0.279 0.072
（3）计算表5-5的特征向量和特征根，并进行一致性检验
特征向量 （5.11）
特征根 （5.12）
（5.13）
判断矩阵具有满意的一致性。即经济市场类风险下各因素的权重为：
风险因素 外汇 资金 建材设备
权重 0.199 0.733 0.068
（4）计算表5-6的特征向量和特征根，并进行一致性检验
特征向量 （5.14）
特征根 （5.15）
（5.16）
判断矩阵具有满意的一致性。即准则层各因素的权重为：
风险要素 管理与技术风险 政策与法律风险 经济与市场风险
权重 0.758 0.091 0.151
4.多层次排序。
综合准则层与措施层的权重，进行多层次间的排序，计算最终权重，获得总风险排名如表5-7。
表5-7 风险因素总排名
名次 风险因素 分类 权重 名次 风险因素 分类 权重
1 技术管理 管理技术 0.304 2 经验人员 管理技术 0.190
3 资金 经济市场 0.111 4 成本 管理技术 0.103
5 业主要求 管理技术 0.078 6 法律法规 政策法律 0.059
7 单位协调 管理技术 0.044 8 外汇 经济市场 0.030
9 政策变化 政策法律 0.025 10 安全 管理技术 0.023
11 工期 管理技术 0.017 12 建材设备 经济市场 0.010
13 保障制度 政策法律 0.007
由表5-7可知，企业自身“绿色施工技术和现场管理能力有限”、“缺少绿色建筑专项咨询工程师等经验人员”、及“资金风险”三个风险因素分别位列风险因素排名的前三位。政策法律方面，“法律法规不完善”这一风险排在第六位。由此可见，与绿色建筑相关的技术与经验人员对绿色建筑项目的影响较大，如建材、设备价格和保障制度这类外部因素则相对影响较小。因而，国外企业在中国绿色建筑项目中应更多地重视绿色施工技术方面的风险，及时制定规避风险的相关措施。
六、风险防范的对策建议
一般项目的风险管理应对措施主要有：风险规避、风险防范、风险转移和风险自留四种方法，而这些方法同样适用于绿色建筑项目的风险管理。
（一）管理技术风险的对策建议
企业在管理与技术上的风险是众多风险之中相对重要的风险类型。对这一类型的风险防范要求企业应重视与绿色建筑相关经验人员的聘用和专业培养，提升企业整体业务水平。或是可以采用风险转移的方式，在具体的绿色建筑项目中，与有资质的绿色建筑专项咨询公司协作，指导项目中与绿色施工技术相关的建造工艺。企业还应注意对工程质量的标准、工程款结算的方式和时间、工程量清单等的核实进度，对施工成本应进行详细认真的核算，避免陷于被动。
（二）政策法律风险的对策建议
外国企业刚接触中国绿色建筑项目时，就应对国家现行的法律法规政策、绿色建筑的评价体系，以及未来的发展方向有总体上把握。在合同签订与管理过程中，应注意核实相关的法律法规政策。绿色建筑项目建设周期较长，企业应关注政府政策决策的变化情况，及时采取相应的风险防范措施。
（三）经济市场风险的对策建议
由于工程项目风险中存在着不少不可控风险，可通过合理利用一些金融工具，即通过增加承担项目风险的相关利益人，实现降低工程项目中单位个体风险的目的来分解风险、降低风险；在资金储备等方面，应充分考虑各种市场价格等因素的波动，提前预留出必要备用的资金，从容应对突如其来的风险与损失。
七、结论
1.通过对绿色建筑发展的研究背景及意义，说明绿色建筑发展的重要性和研究的必要性。针对国内外绿色建筑发展与行情的对比，总结出我国绿色建筑还有待进一步的发展与研究。
2.结合绿色建筑特色，通过层次分析法的应用，将影响国外施工企业在中国绿色建筑项目中的风险因素进行分层次的权重赋值，计算其最终权重，得出影响外国企业在中国绿色建筑项目中的三项关键影响因素：“绿色施工技术和现场管理能力有限”、“缺少绿色建筑专项咨询工程师等经验人员”和“企业资金风险”。
3.在风险因素评估的基础上，对风险的防范提出一些对策与建议，希望企业在绿色建筑项目中重视风险的规避，保障绿色建筑项目的顺利建造。
参考文献：
[1] 世界银行.2009世界发展报告：重塑世界经济地理[M].北京：清华大学出版社，2009.
[2] 国外绿色建筑发展概况[N].中国建设报，2006.3.29（1）.
[3] 戴维・纪森著.大且绿（走向21世纪的可持续性建筑）.林耕，刘宪，姚小琴译.天津：天津科技翻译出版公司，2005.
[4] 建设部.GB/T 50378-2006 绿色建筑评价标准.北京：中国建筑工业出版社，2006.
[5] 美国重推绿色建筑.中国房地产报，2006.11.30.
[6] 谢福泉，黄丽华.国外绿色建筑发展经验及启示[J].绿色科技，2013.1：261-263.
[7] Jacob Kriss. U.S. Green Building Council Releases Ranking of Top 10 Countries for LEED Outside the U.S.[EB/OL]. USGBC：1 May 2014.
