前言：中文期刊网精心挑选了评估意见及建议范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
评估意见及建议范文1
【摘要】为避免卫生技术应用和推广带来的负面影响，在卫生技术生命周期中的产生、发展、成熟、进一步推广应用、淘汰等多个阶段需要开展相应卫生技术评估研究，为决策提供科学依据。建议成立专司卫生技术评估的政府部门及协调专家委员会，构建与技术成长周期相适应的分工协作机制，明晰各部门职责；进一步完善卫生技术评估的选题机制；建立以技术评估为证据、专家评议为形式的评审制度和以公共经费支持为主的技术评估委托机制；逐步提高卫生技术评估研究的质量，促进卫生技术评估信息的传播利用、决策转化。
关键词 卫生技术评估；需求分析；政策建议
Policy Recommendation on Developing Health Technology Assessment in China/CHEN Yingyao，LIU Wenbin，GENG Jinsong，et al.//Chinese Health Quality Management，2015，22(1)：61-64
AbstractTo eliminate the adverse impact of implementation and application of health technology， studies on health technology assessment (HTA) are urgently needed to provide scientific evidence for policymaking during the technology-life-cycle， which includes the stages of innovation， planning， development， procurement， delivery and reception， replaced and removed from services. It is recommended to set up national department and coordinating committee of HTA， establish the cooperation mechanism in accordance with the life-cycle of health technology， and further reinforce the scheme of setting priority for HTA researches. It is also suggested to establish HTA and appraisal system and to support HTA mainly by public funding. Furthermore， improving the quality of HTA research and further promoting the HTA evidence dissemination and knowledge translation to health policymaking are also taken into account.
Key wordsHealth Technology Assessment； Demand Analysis； Policy Recommendation
First?author’s addressKey Laboratory of Health Technology Assessment，School of Public Health， Fudan University， Shanghai， 200032， China
卫生技术在医药卫生领域获得了越来越广泛的应用和推广，其发展大大增强了医院诊断和防治疾病的能力，改善了人群的健康水平。但与其它科学技术的发展和应用一样，卫生技术具有两面性。它在发挥积极作用的同时，也可能带来一些消极影响和不良后果。如一些机构利用电刺激(或电休克)治疗“网瘾”，其安全性和有效性备受质疑；冠脉内支架术治疗冠心病的适应征和费用问题广受社会垢病；近年出现的基因测试与治疗等新兴卫生技术，被指存在诱导基因歧视、侵犯个人隐私等诸多问题，已对法律规范、社会准则和伦理提出了严峻挑战［1］。
人们希望在享受卫生技术带来的提升诊疗质量、改善健康结果等益处的同时，能够最大程度避免或管控卫生技术可能带来的负面影响。正是在此需求背景下，卫生技术评估(Health Technology Assessment， HTA)应运而生，其通过对卫生技术运用的安全性、有效性、经济性以及社会伦理等方面进行综合评价，提供科学、循证、无偏倚的信息，为卫生决策者提供科学支持，从而确保有关卫生技术的使用是安全的、有效的，经济上是可承受的。
1我国卫生技术评估发展概况与挑战
自1994年我国第一家卫生技术评估中心在原上海医科大学（今复旦大学）成立以来，卫生技术评估在我国获得了一定的发展，一些学者和研究机构已经开展了一些与卫生技术评估相关的科研活动，在应用卫生技术评估辅助决策者决策方面积累了一些局部的、可喜的经验。如我国开展的人类辅助生殖技术、伽玛刀技术和产前诊断技术的评估等都有力促进了相关政策法规的制订，技术评估为行政部门的决策提供了许多有价值的信息［2-5］。但是，我国卫生技术评估研究团队、能力和整体质量还有待进一步提高，在评估结果的决策利用方面也十分有限。
在卫生技术管理方面，决策者在政策制定过程中已认识到卫生技术评估的重要性，或多或少已经开始利用技术评估的理念和方法，但是我国尚未建立卫生技术评估的工作机制，技术评估并没有制度化地融入决策程序，政策技术评估的转化有限。当前我国卫生技术的行政管理部门涉及国家食品药品监督管理局、国家卫生和计划生育委员会、人力资源和社会保障部、国家发展和改革委员会等多个部门，分治的格局有相互牵制的作用，具有一定的合理性。但是，这种体制上的分布与卫生技术本身生命周期的广度和不同周期的评估重点不相适应，不同部门间的分工、协调和无缝衔接可能存在一定的难度。由于缺乏制度安排，卫生技术评估的人员、队伍以及相应第三方评估机制缺乏［6］。卫生技术评估的运用范围还需要进一步拓展，发挥作用的程度还有待进一步增强。而随着医药卫生体系改革的深入，对安全、有效新技术的期待，对有成本效果技术的企盼，形成了卫生技术评估发展的良好外部环境。
回顾20年来卫生技术评估的发展，卫生技术评估更接近于单纯的科研学术活动，散存于各个相关的学科体系，它和卫生技术政策、政策制定、政策实施和政策效果评估等宏观卫生技术管理还未形成有机整体。卫生技术评估向政策转化程度还较低，其对卫生政策的影响仍十分有限，卫生技术评估潜在的巨大价值还没有体现出来［7］。
2促进卫生技术评估决策的建议
为满足卫生技术研发部门、生产部门、医疗服务提供者、卫生技术行政管理部门以及广大社会公众对卫生技术评估的需求，促进卫生技术评估在决策中发挥更为重要的作用，并进一步推进科学决策、循证决策，特提出如下建议。
2.1建立专司卫生技术评估的政府部门及协调专家委员会
在我国，卫生技术评估分散在诸多领域，没有形成以卫生技术评估为基础的决策机制和制度，建议借鉴国外经验，构建卫生技术评估的系统框架，建立专司卫生技术评估的政府部门、专家委员会和技术评估机构。由于卫生技术评估的发展有其过程，建议先分部委在现有框架下，将技术评估管理的职能挂靠在某一具体部门，内部整合有关卫生技术评估的相关工作，待运作与发展后再行考虑建立独立的组织框架。这个政府部门的职责在于推进各部委内部的卫生技术评估，促进卫生技术评估为决策提供咨询，对各种政府采购、医疗保险、公共卫生服务包等的技术遴选提供决策依据。技术评估的重点在于新兴技术及社会影响大、资源耗费高、伦理问题多的技术。
建议成立一个国家级的卫生技术评估协调委员会［8-9］。其主要职责应包括：协调全国、各部门的卫生技术评估工作，推进技术评估的发展，形成分工协作、有效衔接的体系；确定需要优先评估的卫生技术，考虑评估资源的配置效率，减少重复评估；组织开展新兴卫生技术、昂贵和社会影响大的技术的甄别和早期评估；制订卫生技术评估指南；传播卫生技术评估的理论和方法，促进卫生技术评估结果在决策中的应用。卫生技术评估协调委员会功能体现在协调沟通和宏观策略把握两方面，可以采用分布实施策略。
2.2建立分工协作机制
根据卫生技术的产生、发展、成熟、进一步推广应用、淘汰的技术成长周期，建议进一步明晰各部门职责，建立一个与技术成长周期相适应的分工协作机制，逐步形成相互分工、相互衔接、各有重点的卫生技术管理体系。
在新兴技术的甄别与初期评估（包括安全性、有效性、伦理的合理性，知识产权、专利管理等）、卫生技术的市场准入管理、药品、器械和非药品非器械的分类管理等方面，国家食品药品监督管理局和国家卫生和计划生育委员会等部门应形成良好的职能衔接。
同时，国家卫生和计划生育委员会的众多部门负责卫生技术在不同医疗卫生机构、不同领域应用中的监督管理工作，尤其是各类技术在医疗卫生机构中应用的安全性和有效性，对于不同技术实行技术准入、机构准入或人员准入，保证服务质量。其工作的重点更多针对医疗程序，逐步建立有效的安全性和有效性评估机制。但是，涉及政府采购、公共卫生服务包、新农合等遴选等方面的工作也需要包括卫生经济学在内的卫生技术评估的证据。
再如，人力资源与社会保障部门则负责制定各种社会性医疗保险或政府提供支持的医疗保障体系卫生技术报销范围等；而国家发展和改革委员会等则在相关技术的价格管理、政府投入购买等方面承担相应职能。
2.3完善卫生技术评估选题机制
鉴于目前卫生技术评估的人力、财力资源有限，因此必须设定相应筛选标准，优先考虑选择项目。如，卫生技术评估可能更多关注对人群健康水平有重大影响的卫生技术，以及导致卫生费用显著变化的卫生技术课题或可能导致较严重社会伦理冲突的卫生技术，或者是新出现的安全性、有效性尚不明确的卫生技术。同时，评估所需的时间、资源以及评估结果对病人健康与成本影响的可能程度也应纳入筛选标准。
通过设定相应的筛选标准，使卫生技术评估的选题更加科学化，以确保课题更切合卫生技术管理的需要、医药卫生体制改革的需要以及我国卫生事业长远发展的需要。
2.4建立以公共经费支持为主的技术评估委托机制
根据国际经验，技术评估的资金应主要来源于公共财政，以凸显技术评估以社会利益为先的宗旨。政府部门根据优先重点，将卫生技术评估的项目委托给卫生技术评估相关机构，由其组织开展相应的卫生技术评估研究，课题经费以公共经费支持为主。在当前卫生技术评估发展的初期，建议形成“双轨制”，一方面可以由技术评估机构开展“独立评估”工作；另一方面，也可由技术的研发机构、医疗卫生提供机构自行开展评价工作，而由技术评估机构对这些评价报告进行再评估（再评估由公共经费支持为主）。通过逐步建立技术评估委托机制，更大程度地推进技术评估工作，并形成政府主导、社会共同参与的局面。
双轨制希望逐步建立的是第三方评估机制，即由卫生技术生产方、提供方和卫生技术评估委托方之外的第三方根据评估目的，依据适用的原则、指南或标准，按照专门的规范和程序，应用科学、可行的方法对卫生技术评估相关活动和效果进行专业化评判［10］。第三方评估机构具备独立性和专业性等特征，评估过程公开透明，结果相对客观、公正。卫生技术评估机构即为第三方评估机构。
非第三方评估也是卫生技术评估的组成部分，为了保证卫生技术评估的公正性和独立性，应逐步建立我国卫生技术评估的第三方评估机制，即卫生技术评估和相关专业机构开展“独立评估”和“再评估”。根据国际经验，应健全相关制度规范，尤其应明确政府为第三方评估工作的开展提供宏观层面的政策、制度和资金保障，切实保障第三方评价组织的权利和资格。但政府的行为又不能影响评估过程和评估结果［11］。
在这样一个以公共经费支持为主的技术评估委托机制下，相关政府部门均可以委托卫生技术评估机构进行相关技术评估，以促进研究资源的高效利用。接受委托的卫生技术评估机构应充分考虑委托方的需求，因委托方职能不同，对技术评估的期望和要求也不完全相同。如对于国家卫生和计划生育委员会而言，主要针对新技术的早期评估，相应技术是否安全有效、符合伦理是其需要重点考虑的内容；而对于人力资源与社会保障部，针对是否将某一卫生技术纳入医保目录覆盖范围，或者确定适宜的补偿比例时，可能需要更多考虑该项技术的成本效益（效果）问题。
2.5建立以技术评估为证据、专家评议为主的评审制度
卫生技术评估是通过整合有关安全、有效、经济和社会影响的证据，形成有循证基础的政策建议。而卫生技术管理的相关政策则是由政府相关部门作出，原有的专家咨询方式也是卫生技术管理决策的重要方式之一。卫生技术评估机制的建立，关键是要实现卫生技术评估机构开展科学系统的评价、整合最佳证据，提出适宜的政策建议，并非越俎代庖代替政府进行技术管理决策。因此，需要建立以技术评估为证据、卫生相关专家评议为主的评审制度。这种评审主要由负责技术评估的政府部门牵头，由相关的临床专家、卫生技术评估专家、医学会相关代表、政府部门代表和群众代表等组成，针对性的对评议技术和相关的技术评估报告进行讨论，通过投票等方式整合专家意见，提出评审的最终意见。意见包括赞同、否决、有条件赞同或继续评估等。与传统专家评议不同的是，这种评审实现了遵循“卫生技术评估”证据的专家论证。评审制度需要一个涵盖各领域专家的专家库，供各类技术的评审所需。我国卫生技术评估组织结构和工作流程示意图见图1。
2.6进一步提高卫生技术评估研究质量
为更好地满足卫生技术研发部门、生产部门、卫生服务提供机构、卫生技术行政管理部门以及广大社会公众对卫生技术评估的需求，建议通过建立严格的课题考核管理机制，切实提高卫生技术评估研究质量。
对于评估方案的实施和评估报告的书写，应结合实际需求，根据指南和标准进行。卫生技术评估报告在正式公布前，必须交由国内、甚至国际专家进行评议，进行外部专家的独立评审，由相关专业（如医学、经济、管理、伦理、法学等）专家从不同的专业视角对评估报告进行审议，以促进评估报告的进一步修改完善。
此外，应注意在卫生技术评估过程中坚持循证、公开、透明、利益相关者参与的原则，可以实行参与式评估，吸收企业代表、公众代表和患者群体代表参加，进一步提高其对卫生技术评估结果的信任度。
2.7促进评估信息的传播与利用
应根据有关卫生技术研发生产部门、卫生服务提供机构、卫生技术行政管理部门及广大社会公众等不同受众的特点，有针对性地采取不同形式传播卫生技术评估结果，以满足社会各界了解最新卫生技术评估成果，促进卫生技术评估结果在更大范围内发挥作用。卫生技术评估研究机构可逐步建立相应的传播渠道，如各评估机构可将完成的评估报告公开发表在网站上，免费供公众查阅。基于不同的受众，可准备完整报告、报告摘要和通俗读物3种版本。其中通俗版主要面向公众和非专业人士，宜用最通俗的语言撰写，以便于公众和非专业人士了解。评估机构同时定期印刷出版通讯和评估报告摘要，分别寄送有关政府部门和相关专业人士［12］。
2.8建立需方和供方之间的沟通反馈机制
逐步形成卫生技术评估研究方和卫生技术研发生产部门、卫生技术行政管理部门等需方的交流合作、沟通反馈的工作机制。有关需方在使用相关评估证据后，可将实践中发现的问题反馈给卫生技术评估研究方，研究方根据需方的反馈信息，进一步完善研究结果，以更好地满足具体实践的需要，促进卫生技术评估在决策中发挥更为重要的作用，并进一步推进科学决策、循证决策。
参考文献
［1］贺晶，迟慧，杨国忠. 高新技术对医疗卫生事业发展的作用与影响［J］.中国医疗器械杂志， 2010， 34(3)： 211-214.
［2］吕军，陈洁，董恒进，等. 伽玛刀的医学技术评估概述［J］.中华医院管理杂志， 2000， 16(11)： 649-651.
［3］姜柏生，钱介荣.关于人类辅助生殖技术的伦理问题［J］.中国计划生育学杂志，2006，14（1）：32-35.
［4］陈英耀，陈洁，钱序，等.妇女妊娠前后增补叶酸预防神经管畸形的成本效果分析［J］.中国卫生资源，2007，10（3）：162-164.
［5］陈英耀，王斌，李军，等.产前诊断预防唐氏综合征策略的经济学评价［J］.中国卫生经济，2006，25（5）：49-52.
［6］唐智柳，陈英耀. 对我国卫生技术管理的若干思考［J］.中国卫生资源， 2007， 10(4)： 178-179.
［7］Yingyao Chen， David Banta， Zhiliu Tang. Health technology assessment development in China［S］.International Journal of Technology Assessment in Health Care，2009，25(Supplement 1)： 202-209.
［8］陈英耀，田丹. 中国卫生技术评估的机遇和展望［J］.中国医院管理， 2008， 28(9)：1-4.
［9］董恒进.卫生技术评估的进展［J］.中华医院管理杂志，2000， 16 (3)：157-162.
［10］方鹏骞， 祝敬萍. 第三方评估在卫生项目评估中的作用与角色［J］.中国卫生事业管理， 2007，24(10)： 657-658.
［11］邢振江，黄秋妹. 我国第三方政府绩效评价组织问题探析［J］.燕山大学学报：哲学社会科学版， 2013， 14(1)： 66-69.
［12］吴朝晖.加拿大的卫生技术评估现状［J］.中国医药生物技术，2007， 2 (2)：157-159.
通信作者：
陈英耀：复旦大学公共卫生学院副院长，卫生部卫生技术评估重点实验室主任
E-mail：yychen@shmu.edu.cn
评估意见及建议范文2
关键词： 中日高等教育 评估制度 比较分析 借鉴意义
一、中国高等教育评估制度
（一）我国高等教育评估制度的情况
2004年开始，教育部决定由各省、自治区、直辖市教育局负责对本地区高职高专院校进行评估。教育部制订评估方案，由各省级教育行政部门组织实施，教育部定期抽查各省的评估结论。2004年8月教育部高等教育教学评估中心正式成立，建立五年一轮的评估制度。成立评估中心标志着中国高等教育的教学评估工作开始进入规范化、科学化、制度化和专业化的发展阶段。
在一定意义上，本科教育质量是衡量高校办学水平和教育质量的重要标志。抓好了本科教育工作，就抓住了高等教育工作的基础和关键，就确保了占高等教育主体的本科人才的培养质量。因此，本科教育质量评估是我国高等教育评估的重点。
我国高等教育评估的内容是根据国家教育方针、政策确定相应的目标，建立科学的指标体系，通过系统地收集信息和定性、定量分析，依据客观的价值标准，对高校的办学方向、办学水平、办学条件、人才培养方案、教育质量等进行综合或单项考核和评价。评估的等级分为四种：优秀、良好、合格、不合格。且现在已经形成了5年1轮对我国普通高校进行全面评估的制度。
评估工作由教育部高等教育司组织，教育部高等教育教学评估中心负责具体实施。评估专家组的主要任务是受教育部委托对被评学校的教学工作进行实地考察，并向学校及其主管部门反馈考察意见，向教育部提出评价结论的建议，切实帮助学校提高教学工作水平。
（二）我国高等教育评估制度的特点
1.评估的强制性。
我国高等教育评估是政府行使对教育指导和监控职权的途径，政府在高等教育办学中处于中心地位，高等教育评估活动是由各级政府组织实施，用以检测各高校是否达到社会主义应有的办学水平和教育质量的要求，而且已经形成了固定年度的评估制度。
2.政府参与的直接性。
政府制定评估标准，组织评估人员，审核评估方案，公布评估结论。每一项活动政府都深入其中，每一个环节都直接体现政府的意志。
3.评估活动的复杂性。
政府参与评估活动的方方面面，加之教育活动本身就比较复杂，我国各高校的发展起点不同，办学特色也不一样，这就决定了评估活动的复杂性。
二、日本高等教育评估制度
（一）日本高等教育评估制度的情况
日本高等教育评估制度由内部评估、外部评估和认证评估三个部分组成。
1.内部评估。
主要是对教育、研究和教育科研环境进行评估。
2.外部评估。
这是一种以学校外部人士为评估主体，对学校活动进行全面评估的一种评估方式，共三大类：教育活动、教育服务活动，各专业的教育情况及各领域的科研活动。
3.认证评估。
其主要包括：对国立大学、私立大学、高等专科学校等不同机构进行的认证评估。
（二）日本高等教育评估制度的特点
1.完善法规为高等教育评估提供制度保障。
日本高等教育评估活动的发展与政府的政策直接相关，是对政府政策的直接反映，它通过立法、行政、财政拨款等途径来达到自己期望的高等教育的评估。
2.评估的民主化和科学化。
评价政策的形成，是各个利益相关者各方向协商的过程，评价政策的制定者十分注意听取各方面尤其是学术界的意见。评价所应用的程序、方法、技术、信息来源等全部公开，并接受公众的检验和批评，以确保评价活动的可信度和有效性。评价机构、评价委员会与受评机构之间是透明、民主的双向沟通方式。
3.内部评估与外部评估相结合。
日本高等教育评估开始实施的是内部评估，根据高等教育发展需要，在内部评估机制成熟时，引进了外部评估，但外部评估仍然以内部评估为基础。内部评估和外部评估各有优势和不足。
4.评价功能多样化，强调评价结果的合理运用。
日本政府十分注重对评价结果的运用，强调通过评价促进质量提高。通过评估方式进行大学竞争性科研资金的配置，通过评估手段确定大学教育研究设施、设备补助金的倾斜配置等。
三、日本高等教育评估制度对我国的若干启示
（一）建立与完善高等教育的新体制。
首先，必须改革高等教育的办学体制，改变原来由政府包揽举办高等教育机构的格局，转向各级政府、企业、事业单位、社会团体或公民依法独立或合办高等教育，形成以政府为主、社会各界积极参与的新格局。同时，注重高等教育立法，以法治教育使高等教育有法可依、有章可循。
（二）重视内部评估，真正发挥学校自我管理和自我评估作用。
近些年，日本学校内部评估的实施对改善和提高学校教育研究质量，对扭转重科研轻教学的风气起到了极大的推动作用。我们国家也应该在评估中尊重教师、学校意见，共同建立评估指标体系，听取其对评估工作和评估结论的意见，充分调动学校参与评估的积极性，逐步使学校、院系教师、管理人员重视自检自评，正确对待和配合校外人士和机构进行外部评估。
（三）高度重视高等教育的经济发展功能。
日本高等教育中的评估很直接地把培养学生质量放在市场的角度来评价是积极有益的。我国同样要考虑以市场需求为导向，走培养高质量复合型人才的道路。办学应根据学校布局、层次结构和科类结构，明确办学思路，准确学校定位，根据办学基础条件和社会需要，打造品牌专业，形成特色和优势。
（四）政策支持是推动高等教育发展的核心力量。
日本高等教育发展史其实也是高等教育法律法规不断完善不断发展的历史。日本的高等教育法规有80多种，正因为政策的指导作用和支持力量，改革的理念和行动才具有实实在在的载体。由此可见，在教育改革的过程中，我们无法忽视政策的作用。
（五）加强国际交流与合作。
日本国际交流与合作主要包括国际合作研究和研究人员交流两个方面。因此，为使我国高等教育更加主地适应经济建设和社会发展的需要，要大胆地借鉴日本一些成功的经验：通过互派留学生、互聘专家学者，进一步加强国际间人才培养和科技开发的交流与合作，扩大人才培养合作的领域与途径；通过国际交流与合作，培养具有国际观念和全球意识的新型人才。
综上所述，日本高等教育的改革是围绕人才培养质量的提高和满足社会需求进行的，这也是高等教育培养人才的根本所在。日本高等教育评估为我国提供了一个较好的模式，我们可以从中得到十分重要的启示，我国高等教育的人才培养也必须满足这两方面要求。
参考文献：
[1]郁钟铭.中日高等教育评估的比较及启示[J].贵州名族学院.
[2]张俊青.试论当代日本高等教育的改革及启示[J].2007.
[3]禹永爱.日本高等教育评估及其启示[J].沈阳师范大学.
评估意见及建议范文3
政府网站是我国电子政务的重要组成部分。政府网站作为企业和社会公众获取政府信息和服务的主要接入渠道，是电子政务建设的重要抓手，能够充分体现出电子政务的后台应用系统、信息资源、网络基础设施、安全系统及制度保障等各个要素发展水平。国务院信息化工作办公室一直高度重视政府网站发展情况，从2002年起委托赛迪顾问股份有限公司对我国政府网站建设和运行维护情况进行一年一度的调查研究，引起社会上高度关注。2006年的工作将在前4年工作的基础上，进一步升级和完善政府网站绩效评估指标体系，通过评估信息公开、公共
服务和公众参与等绩效水平，促进各地方、各部门电子政务的建设。
调查评估目的
通过对使用方（企业和社会公众）的调查，了解当前用户对政府网站的认知度和满意度，引导和促进我国政府网站建设更加人性化、实用化，更好体现“以人为本”的原则。
通过对供给方（政府网站）的绩效评估，全面掌握我国各级政府网站的发展状况，了解我国政府网站发展建设中信息公开、公共服务和公众参与等方面的绩效水平，引导我国政府网站功能建设更加规范化、标准化，并进一步促进我国电子政务发展。
调查范围
（一）全样本调查评估
1. 76个国务院各部委、直属机构、部委管理的国家局*网站
2. 31个省级政府门户网站
3. 333个地级市以上政府门户网站
（二）抽样调查
县级政府门户网站，按照20%抽样概率进行调查。评估样本将于2006年10月15日抽选，希望参加本次评估的县级政府网站可以主动报名，与赛迪顾问电子政务咨询事业部联系即可。
组织单位
委托：国务院信息化工作办公室
实施：中国电子信息产业发展研究院赛迪顾问股份有限公司、中国信息化绩效评估中心（北京化工大学）
指导：国务院信息化工作办公室电子政务组
基本原则
1．引导性
通过调查指标和调查结果能够对各级政府网站发展起到积极、正确的引导作用。
2．客观性
调查指标以客观性指标为主（尽可能避免主观性指标），通过网站分析便能够客观反应网站的重要属性。
3．可比性
指标的设定（1）必须结合当前我国政府网站普遍发展水平，指标要求不宜过高；（2）必须能够明显区别各网站之间的水平差异，使得不同网站能够进行相互比较。
4．可操作性
尽量做到指标简单易懂，打分客观，数据容易统计，计算方便快捷。
5．可拓展性
随着时间的推移和政府网站的发展，调查指标体系必须进行适时调整。
调查方法
1．指标体系征求意见
由研究人员向中央各部委、各级地方政府发放指标体系（征求意见稿），并搜集、汇总反馈的意见和建议。根据意见和建议，对指标体系进行适当的调整，并进行说明。
2．人工评估
由评估人员作为用户登录网站，根据网站内容对照评估指标进行打分。每一个网站至少应由三名评估人员进行评分，评分结果取平均值进行核算。
3．电子邮件模拟
主要用于考察政府对用户请求的回应速度和质量。从每个调查对象中选择同样数量的政府部门，发送同样内容的邮件（同类政府发送同内容邮件即可）。
4．网上调查
对用户满意度进行调查。在网站上公布调查问卷，接受企业和个人用户的投票，统计结果。
5．问卷调查
对个人用户满意度进行调查。在报纸、杂志上公布调查问卷，接受用户来信，并统计结果。在广场、商场、车站、网吧等公共场所发放调查问卷，对各种不同职业（工人、农民、公务员、公司职员、学生等）、不同年龄段（老年人、中年人、青年人）、不同性别的用户进行抽样调查，并统计结果。
对企业用户满意度进行调查。向各种不同性质（国有企业、集体企业、私营企业、港澳台商投资企业、外商投资企业、有限责任公司、股份有限公司等）、不同行业（制造业、建筑业、信息技术业、金融业、房地产业等）的企业发送调查问卷，进行抽样调查，并统计结果。
结果处理
（一）结果分类处理
将网站分成4组进行处理：（1）国家部委及直属机构网站；（2）省级政府门户网站；（3）省会城市、计划单列市、地市级城市政府门户网站；（4）县级政府门户网站。
（二）综合指数分析
1. 某一类网站的综合发展指数（如国务院部委级政府网站、跨部门综合性网站、省级政府网站、地市级城市政府网站、县级政府网站等）；
2. 某一地区网站的综合发展指数（如东部、西部；华北、华南等7大区等）；
3. 某一种服务内容的综合发展指数（如政务信息水平、在线办事能力和公众参与程度等）。
（三）网站分类排名
1. 全国部委类政府网站综合排名
2. 省级政府门户网站综合排名
3. 地级政府门户网站综合排名
4. 县级政府门户网站（抽样）综合排名
（四）用户满意度的分析
1. 用户对政府网站的整体满意度指数
2. 领先政府网站用户满意度排名
时间安排
（1）2006年6月1日～8月1日，指标体系（征求意见稿）的制定；
（2）2006年8月1日～10月1日，指标体系的意见征集和完善改进；针对政府网站整体进行用户满意度和需求的调查；
（3）2006年10月1日～10月31日，制定评分细则；
（4）2006年11月1日～11月30日，采集数据，进行打分；
（5）2006年12月1日～12月31日，分析数据，撰写评估报告；针对初评优秀的政府网站调查用户满意度和需求；
（6）2007年1月11日，在北京“新世纪饭店・世纪厅”召开“第五届中国政府网站绩效评估结果暨经验交流会”，公布绩效评估结果及公众满意度调查结果，并交流成功经验。
组织人员
本次调查评估工作在国务院信息化工作办公室电子政务组的领导下，在国家信息化专家咨询委员会的指导下，由赛迪顾问股份有限公司和中国信息化绩效评估中心（北京化工大学）联合负责实施。将成立以下小组，开展具体工作：
1．指导小组 由国信办电子政务组其他领导和有关专家担任成员。负责从整体上把握评估工作方向和原则；指导评估报告。
2．研究小组 由赛迪顾问成立研究小组，负责指标体系的升级与网站建设理论的研究。
3．网站调查小组 组织专职调查小组，由国信办指定调查小组负责人，以方便调查工作的责任落实和工作协调；拟由赛迪顾问和中国信息化绩效评估中心联合组建5个调查团队，分别是：
第一组：部委及省网站调查组――负责调查76部委和31个省、自治区、直辖市政府网站；
第二组：地市网站调查一组――负责调查所分配的170地级政府网站；
第三组：地市网站调查二组――负责调查所分配的另外163个地级政府网站；
第四组：县级网站调查一组――负责调查所分配的210个县级政府网站；
第五组：县级网站调查二组――负责调查所分配的另外210个县级政府网站；
每个团队由6位专职调查人员组成，其中1名担任组长，5名作为评估人员。每一个网站至少应由3名评估人员进行评分，评分结果取平均值进行核算，组长负责确认本组评分的结果。
评估意见及建议范文4
【关键词】 老年； 肾脏病； 肾穿刺活检； 病理诊断
肾脏疾病在临床上发病率较高，是一种常见疾病，早期诊治肾脏疾病能够对肾功能衰竭起到有效的预防或延缓作用。肾脏疾病分为不同的病理类型，对应的治疗方案也不同，因此预后也不同[1-2]。本研究观察了老年肾脏病患者肾穿刺活检病理诊断的临床意义及安全性评估，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料 随机选取2013年5月-2014年5月在本院的老年肾脏病患者155例，病理分型参照WHO（1995年）肾小球疾病组织学分型修订案及我国肾活检病理诊断指导意见[3]。其中男85例，女70例，年龄40～83岁，平均（69.23±10.01）岁。所有参与者根据年龄分为老年组70例及非老年组85例。两组患者皆知情同意，并自愿参加本研究。两组研究对象性别、年龄、身体状况等比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2 方法 肾活检均采用美国巴德公司MAGNUM全自动复用型活检枪及Tru-Cut一次性活检针，常规选择16 G×20 cm活检针，有肾功能异常患者或者出血倾向患者应选择18 G×20 cm活检针。肾穿刺应在日本东芝Aplio彩超探头下实施。右肾下极作为肾穿刺点，如右肾轮廓不清，肾穿刺应选取左肾下极作为穿刺点。取俯卧位，采用小枕垫高腹部以便于固定肾脏，常规消毒、铺巾，采取2%利多卡因实施局部麻醉，进针，在超声引导下进针至肾被膜上约3 mm处时，嘱患者闭气，进针至肾被膜，发射自动穿刺针，常规取肾组织标本2次，然后送病理科室做病理标本检查。如果穿刺次数超过3次，抽取的肾组织标本仍然不满意，则应放弃。肾穿刺手术后，嘱患者24 h绝对卧床，多饮水，对患者的血压、脉搏及尿色变化进行严密观察。如果患者24 h未见肉眼血尿，可下床轻微活动；如果患者穿刺后有血肿或肉眼血尿发生，则嘱患者卧床≥72 h，直到腰痛减轻或肉眼血尿消失，才可以下床轻微活动，但禁止剧烈活动。
1.3 观察指标 观察老年肾脏病患者临床与病理诊断分布，老年与非老年组原发性肾小球疾病及继发性肾脏病病理类型分布。
1.4 统计学处理 使用SPSS 15.0统计软件进行统计分析，计量资料用（x±s）的形式表示，采用t检验，用 字2检验对组间计数资料进行比较，P
2 结果
2.1 老年肾脏病患者临床与病理诊断分布 70例老年肾脏病患者临床与病理诊断分布见表1。其中老年急进性肾小球肾炎病理图见图1。
图1 老年急进性肾小球肾炎病理
2.2 老年与非老年组原发性肾小球疾病病理类型分布比较 与老年组发病率比较，非老年组的新月体性肾炎发病率显著增加，膜性肾病发病率则显著降低，差异有统计学意义（P
2.3 两组患者继发性肾脏病病理类型分布比较 与老年组发病率比较，非老年组的乙肝相关性肾炎及狼疮性肾炎发病率显著增加，ANCA相关性血管炎及肾淀粉样变性发病率则显著降低，差异有统计学意义（P
3 讨论
肾脏疾病是一种常见疾病，在临床上发病率较高，曾经临床上认为其多发生在40岁以下的患者人群，老年人少见[4-5]，但如今随着检测手段的进步、发展及检测水平的提高，肾活检技术在临床上的广泛应用，老年肾脏病患者在临床上并不少见，其发病率呈逐年增加的态势，因此这引起了临床医疗人员的高度重视，老年肾脏病的高发病率与其自身的内在因素及外界环境的影响关系密切[6-8]。
目前，社会人口老龄化严重，老年人口数量逐年增加，而老年人由于自身器官或组织机能的减弱及衰退，因此随之相对应而出现的老年疾病的发病率呈现逐年增加的趋势。老年肾脏病患者的人数因此也与日俱增，老年肾脏病发生率较高[9-10]，这其中又以老年急、慢性肾功能衰竭的发病率较高。与青壮年肾脏疾病的发病特点不同，老年肾脏疾病在临床特点、病理分型方面均有其自身的发病特点。蛋白尿、血尿、水肿是常见的老年肾脏病临床表现[11-13]。肾活检是临床上诊断肾脏疾病的“金标准”，也是诊断老年肾脏疾病的关键检测手段[14-16]。对老年肾脏疾病病因诊断、治疗方案制定、转归评估等方面，肾活检起着非常重要的作用[17-19]。
本研究中，临床诊断与病理诊断中原发性肾脏病、继发性肾脏病分布不同。与老年组的发病率比较，非老年组的新月体性肾炎发病率显著增加，膜性肾病发病率则显著降低，差异有统计学意义（P
综上所述，肾脏疾病临床上诊断较不规范，老年肾脏病患者肾穿刺活检病理诊断极为重要，其在临床治疗过程中起到不可忽视的指导作用。
参考文献
[1]王海燕.急性肾损伤临床研究的思考与建议[J].中国实验诊断学，2014，18（4）：645-647.
[2]陈靖.糖尿病肾病早期诊断及肾活检指征[J].肾脏病与透析肾移植杂志，2011，20（4）：349-351.
[3]杨勇，杨悦，敖强国，等.老年肾病综合征120例临床和病理特点[J].中华保健医学杂志，2013，15（2）：99-101.
[4]李吉河，吴曼，娄岩，等.老年肾病综合征临床及病理特点[J].中国老年学杂志，2014，34（8）：2273-2275.
[5]李长春，潘涛，周柱亮，等.209例老年肾脏病患者临床及病理分析[J].中国中西医结合肾病杂志，2008，9（1）：50-51.
[6]林美华.老年肾脏病患者病理诊断与临床诊断比较分析[J].山东医药，2012，52（36）：78-80.
[7]任雯雯，李文歌.202例糖尿病患者并发非糖尿病性肾损害的临床病理[J].中华肾脏病杂志，2011，10（27）：720-723.
[8]孙艳梅.肾穿刺活检96例病理临床分析[J].江苏医药，2012，38（14）：1709-1710.
[9]牛鹏，王爱民.运动疗法对2型糖尿病病人血糖影响的研究进展[J].护理研究，2010，24（4）：1038-1039.
[10]邹万忠.老年肾脏病的临床特点和病理类型[J].肾脏病与透析肾移植杂志，2011，20（6）：538-539.
[11]吴文华，刘红，丁小强.123例老年肾脏病患者的肾病理和临床特征分析[J].中国临床医学，2009，9（6）：236-239.
[12]马铭泽.275例老年肾脏病患者的临床与病理分析[D].长春：吉林大学，2013.
[13]高艳婷，孙燕，梁衍，等.老年肾脏病患者经皮肾穿刺活检术的安全性评估[J].现代诊断与治疗，2014，25（8）：1685-1687.
[14]徐明，邱少东，梁剑波，等.76例弥漫性肾病超声引导下肾穿刺活检分析[J].广州医药，2007，38（1）：40-41.
[15]梁卓寅，叶向东，梁志雄，等.微创经皮肾穿刺取石术并发临近脏器损伤的诊疗[J].实用诊断与治疗杂志，2007，21（2）：823-824.
[16]白燕，王晋文，张英，等.B超穿刺支架引导下一次性自动活检枪行肾活检的临床运用分析[J].中国医药指南，2013，11（32）：99-100.
[17]刘纪蓉，鹿文静.B型超声引导下经皮肾脏穿刺活组织检查分析[J].华西医学，2011，26（6）：55-56.
[18]赵丽.超声引导肾活检穿刺的临床应用[J].中国医药指南，2009，7（15）：62-63.
[19]陶山，张显碧.超声引导下应用自动活检枪行肾穿刺活检149例分析[J]. 中华实用诊断与治疗杂志，2009，23（7）：421-422.
[20]张忱，邵月凤，张敏，等.实时超声引导下肾穿刺活检术的临床应用[J].中国实用医药，2013，8（31）：66-67.
[21]裴华颖，傅淑霞，张丽萍，等.肾活检穿刺术对老年肾病患者213例诊治价值的临床回顾性分析[J].中国老年学杂志，2012，32（22）：799-800.
[22]王慧，李增艳，王彩丽.急性肾功能衰竭的病理特点及其临床表现[J].包头医学院学报，2013，29（1）：25.
评估意见及建议范文5
（一）政府网站绩效评估内容
分为内评估和外评估，外评估是指由上级政府部门以及社会组织对政府网站建设进行的评估，主要围绕提高便民服务的种类和质量，增强互动环境和改善投资环境等方面进行。内评估是指政府网站建设机关为加强自身建设，在政府机关内部组织的相关评估，主要围绕降低办公成本，提高办公效率，促进政府职能转变和部门整合，改善决策，实现政府内和政府间信息共享等方面来进行。这两类评估在评估内容的侧重、评估实施方法等方面都有很大的不同，有其各自不同的特点和规律。值得注意的是，要正确区分外评估过程中的自我评估和政府机关自主组织的内评估。简单地说，前者只是评估全过程中的一个阶段，而后者本身就包含了评估的全过程；前者是由上级政府部门或由其委托社会组织进行的，后者则是政府相关机关自主组织的。
（二）政府网站绩效评估方法
1、层次分析法。层次分析法是一种处理具有复杂因素在内的经济、管理和技术问题的方法。它是将复杂问题分解为多个组成因素，通过两两比较的方式确定层次中诸因素的相对重要性，然后综合评估确定诸因素相对重要性的总顺序。
2、360度绩效评估方法。360度绩效评估方法也称全视角考评或多个考评者考评，它是由被考评者的上级、同事、下级和（或）客户（包括内部客户和外部客户）以及被考评者本人分别担任考评者，从多个角度对被考评者进行360度的全方位考评，再通过一定的反馈程序，促进被考评者完善自己的工作行为并提高工作绩效。
3、数据包络分析法。数据包络分析法是一种以相对效率概念为基础，用于评价具有相同类型的多投入多产出的决策单元是否技术有效的非参数统计方法。
4、模糊综合评判法。模糊综合评判法把测评过程建立在模糊数学的表达之上，通过对测评因素、权重系数、判断标准、模糊关系确立、模糊关系合成运算，最终达到将模糊的测评对象相对清晰化的目的。
5、平衡计分卡。平衡计分卡中的目标和评估指标来源于组织战略，它把组织的使命和战略转化为有形的目标和衡量指标，目标和衡量指标是相互联系的，这种联系不仅包括因果关系，而且包括结果的衡量和引起结果的过程的衡量相结合，最终反映组织战略。
6、主成分分析法。主成分分析法是多元统计分析的重要组成部分，是多具变量通过线性变换以选出较少个数重要变量的一种多元统计分析方法，又称主分量分析。
（三）运用SPSS进行政府网站绩效评估
SPSS即社会科学统计软件包，是国际上最优秀的统计软件之一。SPSS由美国斯坦福大学的三位研究生于20世纪60年代末研制，同时成立了SPSS公司，并于1975年在芝加哥组建了SPSS总部。1984年SPSS总部首先推出了世界上第一个统计分析软件微机版本SPSS/PC+，开创了SPSS微机系列产品的开发方向，极大地扩充了它的应用范围，并使其能很快地应用于自然科学、技术科学、社会科学的各个领域，世界上许多有影响的报纸杂志纷纷就SPSS的自动统计绘图、数据的深入分析、使用方便、功能齐全等方面给予了高度的评价与称赞。
二、政府网站绩效评估实证分析
（一）济南市政府网站绩效评估现存的问题
济南市政府网站绩效评估工作在近几年的不断努力下取得了明显成效，但是也仍然存在一些问题：
1、制度配套有待完善。济南市政府网站与各部门子网站之间是松耦合关系，政府网站上的信息不是通过各部门信息报送或信息共享交换产生的，而是通过政府网站绩效评估方式规范各个子网站信息，再通过人工或技术手段来获取。因此，要特别注重加强制度方面的建设。虽然目前已经有一些相关的制度规范，但是针对绩效评估工作方面的制度还是比较缺乏。
2、评测指标有待突破。济南市政府网站经过这些年的建设，水平迅速提高，逐渐向政府网站发展的第三阶段，即重点解决政府网站服务质量好坏问题的服务导向阶段发展。原有的评测指标体系已经不能完全适合引导网站进一步发展方向，需要寻求平稳过渡到服务导向阶段的适合现阶段实际的指标体系。2009年的评测指标已经有所转变，但是这个问题还是存在，需要进一步解决。
3、群众评议方式比较单一。目前开展的群众评议活动是每年一次在网上征集群众评议员，发放调查表让他们给政府系统各网站打分。用这种方法临时征集群众评议员，其方法和手段比较单一，其群体的代表性不强，对政府网站的关注度不够持续，不能完全反映群众对政府网站的看法。
（二）运用SPSS对济南市政府网站进行绩效评估
选取济南10个县级市为评估对象，运用SPSS对其进行政府网站绩效评估，基本步骤如下：
第一步，通过查阅统计年鉴和政府公报，获得绩效评估体系中硬指标的期初和期终的评估数据，通过调查获得通过统计年鉴、政府公报难以获得的硬指标和全部软指标的期初和期终的评估数据。
第二步，将评估指标期初和期终的原始数据，转化为政府在某一时期内各项指标绩效的增量值，设V为第i项指标的期初值，V为第i项指标的期终值，则政府网站在第i项指标的绩效增量值Ii则为：
第三步，把所有评估指标设置为相应的分析变量，输入第二步得到的数据，建立SPSS数据文件。
第四步，打开SPSS，依次进入程序模块，输入变量，选择主成分分析，依目的选择操作选项。
第五步，根据同一主成分上负荷较大的变量性质，对主成分进行因子命名。
表1：政府网站绩效评估的主成分分析表
表1给出了22个政府网站绩效评价指标的主成分分析结果。第一主成分为信息公开主成分，第二主成分为在线服务与公众参与主成分，第三主成分为网站管理主成分。
表2是主成分分析的方差分析表，表明三个主成分的累积方差贡献率为62.869%，其中第一主成分、第二主成分和第三主成分的方差贡献率分别为32.454%、21.084%和9.358%。
第六步，依次进入Transform-Computer，以三个主成分的方差贡献率为权重系数，构造政府绩效综合评价函数：F=0.32454F1+0.21084F2+0.09358F3。
第七步，计算参与评估的10个县级市政府绩效综合得分的标准化分数。
第八步，为了便于对比分析，用效用值表征各个政府网站绩效的高低，并规定效用值的取值区域范围为[0，100]，即绩效最高的政府效用值为100，最低的政府效用值为0。如果用Xi表示政府绩效得分的最小值，则第i个政府绩效的效用值Yi可以表示为：
三、工作建议
评估意见及建议范文6
将专家咨询数据用Excel2007录入，并计算各个指标得分的算术均数、标准差、变异系数，通过分析专家对指标的判断系数、熟悉程度和权威系数来评价专家权威程度。专家权威程度Cr等于专家判断系数Ca与熟悉程度系数Cs的算术均值，即：Cr=(Ca+Cs)/2采用SPSS18.0计算专家意见协调系数。专家意见的协调程度一般由变异系数（V）及肯德尔和谐系数（W）两方面检验。其中，W的取值范围是0～1，越大表示协调程度越好。对W进行χ2检验，P<0.05，说明专家的评估或预测协调性可信，P>0.05，则说明结果不可取。
二、结果
（一）德尔菲专家咨询基本情况1.应答专家的基本情况本次研究共遴选出15位在中医药预防保健服务相关领域工作的专家,工作年限最低8年,最高32年，从事其主要专业(第一专业)达到10年以上的占86.67%,20年以上的占53.33%,仅2人(13.33%)为10年以下。在所有参加调查的专家中,表示对评价指标很熟悉的有1人，占6.67%；熟悉的有12人，占80%；一般的有2人，占13.33%，其建议和意见具有较好的代表性。2.专家积极系数专家的积极系数即专家咨询表的回收率（回收率＝参与的专家数/全部的专家数）,其大小说明专家对该项研究的关心程度。两轮咨询专家的积极系数均为100%，说明专家对该项研究的关心程度很高。3.专家意见的协调程度在第一轮咨询结果中，投入、产出两类指标的专家意见协调系数较小,仅0.196和0.181，反映专家对评价指标的认识存在分歧,意见协调程度较低。第二轮咨询的协调系数有了显著提高，为0.309和0.293，表明专家对指标的认识渐趋一致。经检验，两轮协调系数的P值均为0.000，结果是可取的（见表2）。4.专家权威程度专家的权威程度由两个因素决定，一是专家对方案作出判断的依据；二是专家对问题的熟悉程度。判断依据为理论分析、实践经验、向国内外同行了解和直觉；熟悉程度分为非常不熟悉、不熟悉、一般、熟悉、非常熟悉五个等级，具体量化数值见表3。本次咨询的专家权威系数是根据专家填写的“专家权威程度评判”数据计算出来的，其中，判断系数（Ca）均值为0.67，熟悉程度（Cs）均值为0.73，专家权威系数（Cr）均值为0.79，说明本次咨询专家的权威程度是可靠的。在权威系数计算结果的基础上，在第二轮咨询中进一步邀请各位专家对每个指标的判断依据进行自我评价，判断依据对专家判断的影响程度赋值 表4。经测算，各个指标的判断依据得分最低为0.79，最高为0.89，算术均值为0.83，得分很高，说明咨询专家在每个指标上的权威程度均是可靠的。
（二）指标体系的筛选与确立在第一轮筛选中，从初拟的38项指标中删除19项指标，增加1项指标（医保统筹资金），共20项指标进入第二轮咨询；在第二轮筛选中，删除11项指标。经两轮的评价、调整、筛选，最终建立中医药预防保健服务绩效评价的指标体系。其中投入指标4个，产出指标4个，具体结果见表5。
三、讨论
