前言：中文期刊网精心挑选了实行股权激励的原因范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
实行股权激励的原因范文1
P键词 股权激励 指标 净利润 效果
现代企业制度的典型特点是所有权与经营权分离。由于信息不对称，人与委托人之间会发生剩余控制权和剩余索取权的矛盾，因此产生委托问题。Jense和Mecking（1976）首先提出采用股权激励使公司高管与股东利益一致，学术界沿着这一研究思路，进行广泛探讨。
一、文献综述
为解决委托问题矛盾，国内学术界广泛研究薪酬设计、高管股权激励、员工持股计划等各种形式的管理激励机制。林庞大和蔚（2011）实证研究发现股权激励与业绩呈弱相关，股权激励与企业性质有关，非国有控股公司的股权激励效果更好。卢邦贵（2014）通过统计分析发现实施股权激励前后上市公司股价有明显上涨。张向丽和杨瑞杰（2015）发现中小板上市公司股权激励的效果较好，且授予股权激励幅度越大，业绩增长越快。袁振兴（2016）通过个案分析发现股权激励的门槛过高，会导致员工丧失实现高业绩的信心，激励效应难以发挥作用。现有的研究文献主要注重分析股权激励与业绩总体和个案研究，没有考虑样本公司所处行业、规模等因素，本文从这些方面进行探讨研究。
二、研究假设与方法
无论是业绩激励性薪酬设计，还是高管股权激励、员工持股计划等，实施各种形式的管理激励机制的目的是股东权益最大化。因此，股权激励会对公司的价值带来正面的提升。如果股权激励效果符合初衷，那么公司高管薪酬总额、人均薪酬、人均净资产等指标均应对公司的人均净利润产生正面影响，且这种影响大于未实施股权激励。由此，本文提出如下假设：
假设1：实行股权激励的公司，各项财务指标与人均净利润的相关性高于同类公司。
假设2：实行股权激励的公司，高管薪酬总额、人均薪酬、人均净资产对人均净利润的贡献优于没有实施股权激励的公司。
本文选取研究样本时考虑数据的可得性、可比性，选取招商银行、兴业银行和民生银行作为研究对象。因为都是规模相当的股份制上市银行，样本期内，招商银行2007年正式实施股权激励，而另外兴业银行未实施，民生银行2014年推出股权激励，可以作为对比。我们选取的样本期间是2007年12月至2014年12月的季度数据，使用国泰安CSMAR数据库数据。
三、统计结果与分析
（一）相关性分析
招商银行实行股权激励后，各项财务指标与人均净利润的相关性低于同等规模的公司。股权激励的初衷是提高公司的盈利能力，优化各项财务指标，实现股东权益最大化，但如表1统计结果所示，招商、民生两家银行的高管薪酬与净利润呈现反相关，本应是正相关的促进作用，反而反相关，表明现有的薪酬激励制度与业绩脱钩，存在问题。人均薪酬与净利润之间，招商银行显示出不相关，而另外两家银行表现较好，人均薪酬与净利润显示出显著的正相关，表明业绩与员工收入有良好的促进作用。资产与净利润呈现正相关，表明银行净资产对净利润起到正向的提升作用。我们认为假设1没有通过验证。
表1 三家银行人均净利润与各项指标相关系数表
银行名称 高管薪酬总额 人均薪酬 人均净资产
招商银行 -0.10 0.00 0.45
兴业银行 0.28 0.50 0.58
民生银行 -0.39 0.47 0.58
实行股权激励没有优化公司人均净利润的分布。我们通过对样本数据统计分析发现，招商银行的净利润均值介于另外两家银行之间，统计分布、风险水平（标准差）与另外两家区别不大，表明股权激励并没有降低银行风险水平，也没有提升盈利能力，这有待进一步考量股权激励设计的具体内容。
我们用上述变量作为解释变量，并引入季节性虚拟变量，对人均净利润的回归分析，建模测算。结果显示，招商银行的前三名高管薪酬总额、人均薪酬和人均净资产对人均净利润的贡献并没有优于另外两家银行，假设2也不成立，因此，我们认为招行的股权激励效果不明显。
（二）原因分析
招商银行股权激励设置缺乏激励性，缺乏关联性设计。招商银行在2008年3月公布A股股权激励计划，涉及关键指标6项（平均净资产收益率、净利润增长率、平均资产收益率、非利息收入比例、准备金覆盖率、不良贷款率），否决两项指标（平均净资产收益率、资本充足率）。其中，前6项指标参照对象为上市银行（4家国有商业银行和9家股份制银行等）的平均值，总分100分，各项指标按一定的比例单独计算。后两项指标满足的条件为平均净资产收益率不低于参照对象的115%，资本充足率不小于8%。如果前6项指标综合评分不低为100分且后两项指标同时满足时为合格，否则为不合格。有效期10年，禁售期5年。总额度为1.47亿股，分两批授予激励对象。第一批激励对象共8000万股，购买价格为2008年3月18日招商银行股票收盘价或3月18日前30个交易日招商银行股票价格平均收盘价两者中的最高价的50%。因为在招行公布激励计划时，其业绩效益已经超过激励计划设置的条件，因此失去激励作用，这亦印证前文的统计分析。
四、对策与建议
探索多种激励相结合、股权激励覆盖更全面的计划。从前文分析中可以看出，股权激励的效果并不理想，尽管实施7年之久，但是至今仍然没有显示出盈利能力的相对明显提升。而与业绩挂钩的薪酬激励、员工持股计划在一些上市公司得到较好的效果，应当从这些方面进行探索改进，增强全员的主人翁意识。
在设计股权激励计划时要兼具过程性指标和结果性指标，而且指标要具有增长性与可比性。虽然招商银行选取净利润增长率等8个指标作为激励考核依据，但是没有考虑自身的成长性、历史经营业绩、规模等因素，笼统地运用4家国有商业银行和9家股份制银行作为对比，参考意义弱化。
高管薪酬与业绩关联性较弱，需要制定相应的股权激励――业绩关联机制提高公司效益和价值。建议考虑规模、历史业绩、经济环境，综合设计一套考核体系，提高激励效果。此外，要提高各项指标间的联动性，增加薪酬激励的弹性，可上可下，随考核指标动态调整，更具市场化特点。引入市场化激励机制使银行绩效考核的目标清晰、评价客观、结果真实反映绩效，引导银行职业经理人在经营期间更多地注重长期利益，实现股东价值最大化。
改变股权激励的福利化倾向，真正发挥其激励作用。招商银行的激励方案做出了有益的探索，但是其实现条件过于宽松，遭到市场诟病，在设计股权激励方案时应充分征求市场、中小投资者的意见，这不仅对于股权激励，乃至于对整个金融市场的公开、公平、公正都是有益的。
（作者单位为北京经济管理职业学院）
参考文献
[1] 林大庞，苏冬蔚.股权激励与公司业绩――基于盈余管理视角的新研究[J].金融研究，2011.
实行股权激励的原因范文2
【关键词】 股权激励； 事件研究法； 短期效应
一、引言
近几年来，股权激励作为薪酬激励制度的重要组成部分已引起了国内外学者和企业家的普遍关注，成为理论界和实践界争论的焦点。2006年1月1日《上市公司股权激励管理办法（试行）》正式实施，2006年9月30日，《国有控股上市公司（境内）实施股权激励试行办法》颁布，并于当天起正式施行。随着这一系列法律法规的建立，我国上市公司也随之根据公司自身的条件公布了各种股权激励计划方案。股权激励能够改善公司治理结构，提高上市公司的经营业绩和公司质量。学术界的研究和实践经验也基本认同这一点。所以研究的重点应该从要不要实行股权激励制度转移到研究股权激励制度在我国的适用性如何，股权激励效果如何等等。对这些问题的探讨有助于加深对股权激励的认识，从而找到提高我国上市公司股权激励效果的方法，更好地指导我们开展的股权激励计划，这样的研究无疑具有重大的理论意义。
二、文献回顾
国内外学者在公告和实施股权激励对公司短期和长期股东财富的研究方面取得了一定的成果，但这些成果尚未形成统一的结论。除了Brickley（1985）和Defusco（1990）早期研究外，最近几年也有几个学者对股权激励的市场反应做了研究。Ikaheimo等（2004）研究了芬兰股票市场上股票价格对股票期权计划公告的反映。作者以公开发行的报告和赫尔辛金股票市场网站为基础确定股权激励计划的公告发现首次次股权激励公告的样本存在显著的超额收益率。Kato等（2005）对来自344家的日本公司的562起股权激励计划公告进行了研究（作者以通过股权激励方案的董事会会议日为事件日）。研究发现，在事件窗口期（-2，+2）内有显著的正的累积超额收益率，约为2%。不管是通过股票回购，还是认股权证来为股权激励计划提供资金，该结果都适用。另外，不管事件窗口期如何变化，研究总能得到正的统计上显著的累积超额收益率。“美国资本战略”（American Capital Strategies）研究跟踪了员工持有股份10%以上的公开交易公司的股价，结果表明这些公司的市场表现要好于大盘指数，但是美国国家员工持股中心（NCEO）的Rosen，Klein和Young（1986）的研究结果表明，员工持有股份的比例与公司绩效的提高无关。我国学者王斌（2000）曾经对员工持股绩效进行了实证分析，结果发现，上市公司中发行内部员工股的企业的净资产收益率随着持股比例的提高而相应提高，且这种正相关关系具有显著性。然而，我国学者陈征宇等（2000）对我国上市公司实施职工持股的绩效进行研究的结果却表明，上市公司员工持股比例与公司业绩的相关关系不显著，员工持股是否对企业业绩有正面作用还很难判定。
三、研究样本及描述性统计
（一）样本的选取与数据来源
本文选取在我国证券市场上2008年1月1日至2010年3月31日之间公告股权激励预案的91家上市公司作为研究对象。其中，沪市35个，深市56个（根据数据分析的需要，剔除估计期少于200个交易日的样本8家），最后得到有效样本83家，选取上证指数收益率作为市场参考收益率。公告日的选择条件为：1.以股权激励预案公告日为基准；2.若存在多次公告的情况，选择第一次公告日。研究过程中涉及的原始数据包括沪深两市上市公司股权激励方案、公告日期、股价、日收益率以及上证指数收益率信息等，这些数据来自国泰安数据库以及和君咨询。本研究借助了Excel2003和SPSS统计软件。
（二）描述性统计
从行业分布上看，在有效的83家上市公司样本中，属于工业企业的上市公司46家，占比高达55.42%；综合类的24家，占比28.92%；房地产业8家，占比9.64%；其他占6.02%。工业企业实行股权激励的最多，这是因为工业企业竞争较为充分，管理层的经营水平与公司业绩联系密切，股权激励的实施有利于激发经理人更加努力地为公司创造价值。综合类和房地产业居次，现在我国房地产业发展态势迅猛，急速的发展要求公司拥有掌舵能力高超的管理层，只有这样才能在众多的公司中脱颖而出，占据未来行业竞争格局的有力位置。
从股权激励计划类别分布上看，现阶段我国股权激励计划类型主要有三种：股票期权、限制性股票和股票增值权。其中，激励标的物为股票期权类型的共有65家上市公司，占实施和公告实施股权激励计划总数的75.58%；直接授予限制性股票的18家，占比20.93%；股票增值权类型的有3家，占总数的3.49%。其中有3家同时采用两种方式，从上面的比例反映出股票期权是现阶段我国上市公司采用最多的激励模式。这是由于股票期权的操作简便、激励成本低等优点，受到诸多上市公司的青睐。
从股票来源上看，一般来说，股票来源主要有三种：一是公司定向发行新股，二是回购本公司股份，三是预留股份。本文样本中的股票来源主要是定向发行股份。有71家由上市公司定向发行股票，8家由上市公司回购，5家由大股东直接转让股票。
从股权激励计划占股本数量、有效期限上看，样本公司中股权激励股本数占总股本比例最大值为10%，最小值为0.06%，平均值为4.07%。有效期最大值10年，最小值3年，平均值为5.23年。5年以上（含5年）的股权激励计划占总数的67.47%。
四、股权激励与短期股价的关系研究
本文采用事件研究法对公告股权激励方案的短期股价效应进行分析并运用累计超常收益率CAR（Cumulative Abnormal Return）进行检验。运用事件研究法来分析股权激励公告的市场反应时，选取最初的200个交易日（-210，-11）为“估计窗口期”，随后的21个交易日（-10，+10）为“事件窗口期”。
正常收益率多用市场模型对事件窗口的前一段时间的股票日收益率和市场收益率进行回归估计，而对于任意一个上市公司，其股票收益市场模型为：
Rit=αi+βiRm t+ξit（1）
其中Rm t为市场在t时期的收益率（本文选取的是上证综合指数t时期的收益率），Rit为上市公司在t时期的收益率，ξit为残差。用α、β最小二乘法和事件估计期的数据来估计。
在计算出正常收益率后即可计算出超额收益率（ARit）和累计超额收益率（CARi）及累计平均超额收益率（AARt）。其中超额收益是证券在事件窗口期间的实际收益率减去该证券在事件窗口期间的正常收益率，即非正常收益率AR。累计超额收益率和平均超额收益率可通过公式来计算：
假设事件对股票的收益率不产生影响，证券在事件窗口期中的标准化超额收益率应服从标准正态分布，即AARt和CAARt均应为零。由于总体均值和总体标准差未知，根据数理统计学的有关定理，AARt和CAARt均适用t检验。
五、实证结果及分析
通过上述实证方法，研究发现样本公司的平均超额收益率（AARt）在（-2，2）大于0，在接近事件日（-2，0）时有逐渐上升的趋势，在事件日即股权激励计划预案公告日达到最大，约为2%，且显著为正，事件日后（0，2）便逐渐下降并趋于稳定。累积平均超额收益率（CAARt）在事件日前的10个交易日期间（－10，0）逐渐上升，在事件日后的+5天达到一个比较稳定的高峰，约为7.50%。从结果可以看出，市场对股权激励计划的实施总体上反应是积极的，即认为实施股权激励计划的公司能够有强于市场的表现，公司的股价能够上涨得更快，投资于该类公司可以获得一定的超额收益。但该超额收益率幅度不是特别大，从另一方面也说明了市场并不是非常追捧股权激励计划，或者说并不认为开展股权激励计划的公司的资质和投资的潜力会有实质性的变化，股权激励计划的效应还有待进一步的检验和判断。
为了更全面地分析样本公司股权激励的超额收益率的分布情况，笔者以不同的标准把这83家样本公司分别分成不同的组，对各组之间的平均超额收益率及累计平均超额收益率进行了比较以探求各组间的差异。
将样本按照行业分类，工业企业的有46家，属于综合类的企业有24家，房地产业类的有8家。其他行业由于样本太少，不具有代表性。在事件日，工业企业平均超额收益率为1.68%，具有显著的正效应，略低于总体的超额收益率；综合类的平均超额收益率为2.38%，显著为正，略高于总体的平均超额收益率；房地产业的超额收益率并不显著，导致这一结果的原因可能是房地产业的样本数仅有8家，缺乏统计规律，不具有统计意义。
按照不同股权激励方式的比较，样本中股权激励计划类型主要有三种：股票期权、限制性股票和股票增值权。根据以上的分类，笔者选择了最受企业喜欢的股票期权和限制性股票进行比较。在事件日，实行股票期权方式能通过显著性检验，显著为正，超额收益率约为2.26%，比全样本公司在事件日的超额收益率略高，实施限制性股票方式在事件日并无显著的正的平均超额收益率。造成以上结果可能是由于除股票期权方式外采取其他激励方式的样本公司数目太少，在统计上缺乏规律，也可能是股票期权作为现阶段最受欢迎的激励方式有关。
按照不同企业性质股权激励的比较，在事件日，国企的平均超额收益率为3%，能通过显著性检验，且显著为正，略高于总体样本平均超额收益率。非国企的平均超额收益率为1.66%，也显著为正，略低于总体样本的平均超额收益率。但是在累计平均超额收益率上，国有企业的累计平均超额收益率却低于非国有企业的累计平均超额收益率，且国企和非国企的累计平均超额收益率都显著为正。造成国有控股企业股权激励的股价效应比非国有控股企业低的原因很多，但主要原因是国有控股企业的委托成本更高。国有控股企业委托成本高的原因是多方面的，一是企业经营中人采取种种方式损害委托人的利益。人的“职位消费”费用远高于其货币报酬。二是利用委托人与人信息的不对称，向委托人隐瞒事实，包括向委托人隐瞒企业经营状况和经营环境等信息谋求委托人对自己经营成果的较低的期望值，以减少经营压力，并为牟取私利创造条件，鼓吹自己的经营能力以骗取委托人的继续任命。
本文对事件日之前（-10，-1）的累计超额收益率进行t检验，检查累计超额收益率是否显著。其目的在于检验预案公告前是否存在信息泄露。对事件窗口期（-10，+10）的累计超额收益率进行t检验，检查累计超额收益率是否显著。其目的在于检验在窗口期是否能获得超额收益率。
由表1可以看到，在预案公告前（-10，-1）的累计超额收益率显著为正。均值为3.5%。说明在预案公告前信息就已经走漏，投资者出现超额收益。对事件提前反应的主要原因表现为信息披露不规范，信息往往在正式公布之前就被一些内部人得知而进行操作，而使股票价格在信息公布之前就开始对此信息进行反应。在整个窗口期（-10，+10）能够获得超额收益且显著为正，均值为8.12%。这说明如果投资者投资于实施股权激励的企业，短期内能获得超额回报。
六、结论及建议
本文采用事件研究法分析股权激励预案公告的短期股价效应，发现股权激励方案的公告具有显著为正的市场反应。市场预期股权激励能产生积极的效果，同时发现存在事件提前泄露的情况。也从一个侧面反映了我国证券市场尚未达到半强式有效，公司的信息披露仍存在问题。本文进一步对引起股价正面效应的因素进行分析，发现实施股票期权类上市公司在事件日有显著的超额收益；国企的超额收益率要略高于非国有企业的超额收益率。
第一，进一步推进资本市场改革，提高我国资本市场的有效性。股权激励作为解决问题的主要手段之一，离不开一个有效的资本市场，特别是一个完善的股票市场。
第二，继续完善相关的法律法规和配套政策。股权激励制度的推行需要《公司法》、《证券法》、《税法》、《会计法》等共同构成一个规范股票期权相关行为的完备法律体系。
第三，完善公司治理结构。上市公司的治理结构是股权激励的微观基础，而我国资本市场在发展过程中出现的各种问题和矛盾最终都指向了公司治理这个最基础、也是最核心的环节。
【参考文献】
［1］ 聂志红.股权激励的理论基础及其性质探析［J］.现代管理科学，2008（10）：41-44.
［2］ 王备.股权分置改革以来上市公司股权激励的几个新特点［J］.审计月刊，2008（1）：1-5.
［3］ 葛文雷，荆虹伟.我国上市公司股权激励与企业业绩的关系研究［J］.华东经济管理，2008（3）：84-88.
实行股权激励的原因范文3
【关键词】 上市公司 股权激励 公司绩效
一、研究背景
股权激励是二十世纪中叶出现的一种激励制度，通过一定形式给予经营者部分公司股权，并有效解决委托问题的一种长期性激励制度，使经营者能够以股东的身份参与企业决策、分享利润和承担风险。良好的股权激励机制能够起到实现人力资本价值、降低委托成本等作用，有利于上市公司治理结构的不断完善。归根结底，即能充分调动经营者的积极性，将股东利益、公司利益和经营者个人利益结合在一起，从而减少管理者的短期行为，提高管理效率，最终有利于上市公司经营业绩的提高。
自2005年我国《上市公司股权激励管理办法（试行）》出台以来，仅2011年度，主板上市公司有52家推出了股权激励方案，截至2011年2月28日，沪深两市已有249家上市公司推出了股权激励方案，占上市公司总数的10%，在这些方案中，获批并进入实施阶段的公司只有95家。纵观国内外学者的相关研究文献，对于股权激励的效果，仍存在争议。有些学者指出，股权激励与公司业绩正相关。有些学者认为，股权激励与公司业绩存在负相关或者相关性微弱。本文将对股权激励和公司业绩进行更深入的研究。
二、样本的选择与数据来源
本文主要研究上市公司股权激励与公司业绩之间的关系，选择2010年沪深两市实施股权激励的上市公司，剔除ST公司以及缺少相关数据的公司，最终选取54家上市公司作为研究样本，以2010年年报报告中披露的数据作为样本数据，各指标来源于锐思数据库及巨潮咨询网，并运用SPSS17.0完成数据的分析。
三、研究设计
1、研究假设的提出
假设1：上市公司股权激励对象持股比例与公司业绩呈正相关关系。根据利益聚集假说，公司业绩会随着经营者所持股份的增加而上升，即提高管理者的持股比例，可以使经营者有足够的动力来提高企业的盈利水平，提升企业的经营业绩。
假设2：上市公司股权激励对象持股比例与公司业绩呈负相关关系。当管理者持股比例增加时，会使管理者有更多的权利控制企业，外界对管理层的约束力下降，管理者会更多地以牺牲其他股东的利益为代价，通过追求自利目标而不是公司价值目标来实现自身福利最大化。
假设3：上市公司的成长能力对股权激励与公司绩效关系有显著影响。在有效率的资本市场上，公司成长性越强，投资者对其未来经营预期越好，从而公司的市场价值表现就越好；相反，公司风险越大，未来收益越不确定，投资者对其价值判断也就越低，公司的市场价值表现也越差。
假设4：上市公司的规模与公司业绩有显著关系。公司规模越大，高层管理者控制的资源越多，涉及的经营管理问题也就越复杂，因而对经理能力的要求越高，管理者的报酬及激励程度就会相应增加，管理者有充足的动力来提升公司的盈利水平，因此公司规模越大，公司业绩相应增加。
2、变量的选取
（1）公司业绩变量的选取。本文选取净资产收益率（ROE）作为评价公司业绩的变量。该指标反映股东权益的收益水平， 指标值越高， 说明投资带来的收益越高。净资产收益率可衡量公司对股东投入资本的利用效率， 它弥补了每股税后利润指标的不足。同时，上市公司在实施股权激励时，对经营者的考核指标大多采用净资产收益率（ROE）。
（2）股权激励变量的选取。根据统计，在全部公布股权激励计划的上市公司中，其中对管理层的激励有77% 是采用股票期权的方式。因此，本文采用上市公司股权激励方案中授予的股权占公司总股本的比例（MR）来衡量股权激励的实施水平。
（3）控制变量的选取。公司规模的大小会影响到公司的运营以及行业地位等，以用公司账面总资产的自然对数来衡量公司规模（SIZE）；反映公司成长的控制变量用公司每股收益增长率（GROW）表示。表1详细描述了各变量的性质、名称、符号和定义等内容。
四、上市公司股权激励与公司业绩的回归分析
1、描述性分析
通过对样本数据进行整理，利用SPSS17.0软件对被解释变量、解释变量和控制变量进行描述性分析。表2描述了变量的最大值、最小值、平均值和标准差。
由上表可以看出，目前上市公司股权激励的激励股本占总股本最大值为0.0968，已接近总股本的一成，说明股权激励在上市公司中的激励程度较高。
2、单变量相关性分析
单变量相关性分析是对模型中的被解释变量、解释变量和控制变量进行两两分析，一方面对研究假设进行检验，即被解释变量和解释变量之间是否存在相关关系，另一方面检验被解释变量与控制变量之间是否存在高度的自相关。检验结果如表3所示。
由上表可以看出，被解释变量公司业绩和股权激励水平及公司规模均有显著的正相关关系，通过了5%的显著性检验，说明股权激励的加强和公司规模的扩大均会提升公司业绩水平。同时，公司业绩和公司成长性之间也存在正相关关系，但是相关系数仅为0.015，相关性较为微弱，并只是通过了10%的显著性检验。两个控制变量公司成长与公司规模之间，并不存在显著的正相关关系。股权激励程度与公司规模的相关系数为负，二者存在负的相关关系，说明公司规模的扩大，管理成本相应增加，股权激励水而降低。
3、多变量相关性分析
建立线性回归模型ROE=?琢?茁1MR+?茁2SIZE+?茁3GROW+?着。利用SPSS17.0进行线性回归分析，得出结果如表4所示。
由上表可知，线性回归模型中的股权激励股本比例和公司规模的t值分别为2.256和4.782，相应的显著性水平分别为0.048和0.021，均通过了5%的显著性水平检验，并且回归系数均为正值，表明股权激励与公司绩效存在正相关关系，公司规模与公司业绩存在显著的相关关系。因此接受本文的研究假设1和假设4，并否定假设2。同时，回归模型中公司成长的t值为1.451，相应的显著性水平为0.151，未通过显著性检验，说明公司成长对公司业绩的影响甚微，因此拒绝假设3。
4、结论
通过以上分析，将净资产收益率（ROE）作为被解释变量，以股权激励对象的股本占公司总股本的比例（MR）作为解释变量，公司规模（SIZE）和公司成长性（GROW）作为控制变量，进行回归分析后，得出以下结论。
（1）股权激励股本比例与公司规模和公司业绩存在正相关关系。通过单变量相关性分析，可知公司业绩与股权激励股本比例、公司业绩与公司规模之间均存在正的相关性关系。再通过对线性回归模型的多变量回归分析得出股权激励股本比例和公司规模的t值分别为2.256和4.782，相应的显著性水平分别为0.048和0.021，均通过了5%的显著性水平检验，再次验证股权激励与公司绩效存在正相关关系，公司规模与公司业绩存在显著的相关关系，说明股权激励股本所占总股本的比例越大，公司业绩越高；公司规模越大，公司的业绩提升越快。
（2）公司成长与公司业绩之间不存在相关性关系。单变量相关性分析表明，公司业绩与公司成长之间的相关性微弱，相关系数为0.015，且显著性水平未通过5%的显著性水平检验。再进一步进行多变量回归分析后，回归模型中公司成长的t值为1.451，相应的显著性水平为0.151，未通过显著性检验，说明公司成长对公司业绩的影响甚微。
五、完善我国上市公司股权激励制度的建议
1、加快资本市场建设，使股价正确反映公司价值
股权激励的产生是以股票市场为前提条件的，资本市场的有效性直接影响到管理者经营业绩的评价。股权激励制度因其股票来源、行权价格等原因与资本市场有密切的联系，因而资本市场的有效性对股权激励制度的实施效果产生了巨大影响。证券监督部门要为股权激励制度的实施创造良好的外部环境，加强市场监督，减少操纵市场的行为，使公司的股票价格能够真实地反映其经营信息和经营者的经营成果。同时，要倡导理性投资的理念，使资本市场向稳定、高效的方向发展，使公司的股票价格能够真实地反映其经营信息和经营者的经营成果。
2、完善经理人市场及法人治理结构
股权激励的有效性在很大程度上取决于经理人市场的健全，只有在合适的条件下，股权激励才能发挥其引导经理人长期行为的积极作用。我国的职业经理人市场刚刚形成，还不成熟，不能形成对在职经理的有效外部约束。所以必须加大培育力度，扶植职业经理人市场快速发展，保证经理人员在竞争性的人才市场选拔中产生，保证经理人员具备管理好上市公司的基本素质与能力。股权激励方案的目的在于减少成本，让管理层和股东目标一致，促进股东价值最大化。为保证股权激励的有效实行，需改变我国部分上市公司内部人控制的现象，减少“两权合一”现象，优化股权结构，完善董事会和监事会制度。
3、企业应设计适合其自身发展阶段的股权激励方案
股权激励方案应适合企业及行业特点，对于不同行业和不同规模的企业来说，股权激励方案应有较大的差别。在具体的股权激励方案的设计中，应针对不同企业的实际情况，通过各个设计因素的调节来组合不同效果的方案，企业处于不同的阶段，管理者的目标要求就不同。对于处于成熟期的企业，获得比较稳定的市场份额和持续的现金流是头等大事。而对于创业期的企业，扩大市场份额更为重要。因此，企业要针对自身不同的发展阶段，制订合理的股权激励方案，才能充分发挥股权激励的作用，以实现公司的战略目标。
4、制定合理的业绩考核制度
上市公司股权激励的实行，关键在于制定一套完整合理的业绩考核制度。要结合上市公司各行业的成长特点及所处的不同阶段进行评定，评价指标的选取不仅要考虑财务指标，更要注重非财务指标的合理运用。同时可以结合EVA（经济增加值）等财务指标，从而增加考核体系的科学性和合理性。
【参考文献】
[1] 李增泉：激励机制与企业绩效[J].会计研究，2000（1）.
[2] 徐文新：我国上市公司股权激励方式的分类比较研究[J].华东经济理,2003（12）.
实行股权激励的原因范文4
关键词：股权激励；上市公司；中信证券
一、引言
目前我国现代企业制度日益完善，越来越多的企业通过实施股权激励吸引外部优秀人才，提高企业管理人员的归属感，激发企业管理人员的潜力。事实上，股权激励是一种长期激励方式，通过股权激励使得企业管理者的利益与企业的利益达成一致，有效地解决了企业所有权与经营权分离带来的传统的委托问题，目前已成为各国上市公司应用最为广泛的激励手段之一。
在中国资本市场日趋成熟的情况下，特别是股权分置改革以后，我国需要鼓励上市公司实行股权激励制度，提高企业的综合竞争力。如今中国的上市企业仍然存在很多类似于企业高管薪酬机构不合理的问题，正是由于企业中高管的管理权和经营权的不统一，才会导致企业中的很多矛盾更加突出，所以上市公司股权激励计划的实施势在必行。股权激励的实施可以有效的将上市公司的高级管理人员、技术人才的利益与公司自身的利益相挂钩，为企业保留住人才，激励他们为企业创造价值，减少管理者的短期行为，提高管理效率，完善企业的薪酬激励体系。
二、文献回顾
目前国内外学者关于股权激励机制已经做过大量研究，Adam Smith（1776）《国富论》中关于“在钱财的处理上，股份公司的董事为他人尽力，而私人合伙公司的伙员，则纯粹是为自己打算。所以，要想股份公司的董事们监视钱财的用途像私人合伙员那样用意周到，是很难做到的。”是涉及到企业家激励约束问题的最早论述。Jensen和Meckling（1976）同样指出持股较少的管理者会具有利用职务和特权消费的动机，从而导致股东利益不能最大化。Amedeo De Cesari（2014）研究发现管理层持股和股票支付功能的敏感度可能会减轻冲突，并且显著增加总收益的水平。魏刚（2000）认为上市公司管理层存在年度货币收入偏低、报酬结构不合理、形式单一、收入水平差异大等问题，公司管理层年度薪酬与企业规模有显著正相关关系。冯根福（2012）用2005～2010年沪深两市A股上市公司面板数据对上述分析结果以及管理层年薪、股权激励、在职消费与公司绩效之间关系进行了实证分析，结果发现管理层持股比例和在职消费之间存在替代关系，管理层持股比例的增加能够抑制在职消费，从而提高公司绩效。
三、股权激励机制在我国的发展与现状分析
（一）我国股权激励发展背景与产生原因
在我国，企业制度的变更主要经历了三个阶段，分别是探索阶段（国有企业经营权的改革）、过度阶段（国企改革之经营权转变为所有权）以及发展阶段（现代企业制度的建立）。当今社会，随着人们对于人力资本认识的加深，以人才为主要激励对象的模式在企业的运行中发挥着越来越重要的作用，股权激励的方法在企业的具体实践中也被不断的创新与改良。目前企业的核心竞争能力更多的体现在对于人才的潜在能力的挖掘和对人力资本的拥有上。在管理上，股权激励使原本属于雇佣关系的双方变成了合作伙伴，在激励约束上面，它建立了一种所有者与被雇佣者之间的所有权、管理权以及企业价值成就等方面的共享机制。
（二）我国上市公司股权激励机制发展的现状
《上市公司股权激励管理办法》的出台在政策上为国内上市公司推行股权激励的道路扫清了障碍，自此以后每年实施股权激励机制的上市公司数量逐年递增。我国上市公司股权激励发展具有以下特点：
1. 上市公司股权激励工具的多样化
目前，我国上市公司所采用的股权激励工具在实际的运作中具体表现为多种形式，除了业绩股票、股票期权、限制性股票等这些主要模式以外，员工持股、管理层收购、利润分享计划也都有对应的实际案例。在我国，股权激励工具尚属于创新金融工具，因此决定了股权激励工具多样化的特征，并且在我国资本市场的不同发展阶段中，企业采用的股权激励工具也有所不同，它的分类有助于对上市公司股权激励行为进行规范管理。
2. 股权激励方案实施主体的差异化
在我国，实施股权激励的上市公司可以按多种标准进行分类，按照证券交易所市场的层次划分，可以分为主板市场、中小板市场、创业板市场，其都是根据公司本身的性质决定，包活资本条件、盈利水平或者成长性因素，按照资产的所有者来划分，可以分为民营企业、国有企业、境外企业等等。
（1）中小板上市公司占多数。根据国泰安数据库的统计，我们从A股市场2904个上市公司样本中进行筛选，截至2015年12月31日，我国推行股权激励的上市公司总共有790家，占上市公司总数的27.2%。从它的市场分布可以看出来，中小板上市的公司数量共378家，其比重达到47.85%，在所有的实行股权激励的公司中几乎占半数，创业板相对较少，共233家，占比29.49%，达到推出两个或两个以上的股权激励计划，创新型公司的积极性最高。主板市场目前只有179家，占公司总数的22.66%，由此可以看出，中小企业对于股权激励的要求更高，同样其本身灵活的优势也更加利于股权激励的实施。
（2）以民营企业为主。根据数据统计显示，实行股权激励的上市公司主要有民营企业、集体企业、境外企业、国企等等，还有部分公司由于股权比较分散，没有明确的实际控制人。其中民营企业有四成的比例选择了股权激励，境外企业、集体企业选择股权激励的比例也分别达到20%以上，事业单位、学校等选择股权激励的比例达到15%左右，而国有企业占比最小，只有5%左右，这反映了企业控制人对于上市公司是否实施股权激励有关键作用。
四、基于中信证券的上市公司股权激励机制分析
（一）中信证券背景研究
中信证券股份有限公司是由我国证券监管机构最先核准的，经营范围较为广泛的一家专业证券公司，中信证券作为一家股份制公司，其投资股东有中信集团、中信上海信托等四家投资公司，目前中信证券第一大投资方为中信集团，其营业范围较广，涵盖了证券发行、交易、等多个领域。
（二）中信证券股权激励机制实施方案
2006年9月中信证券出台了第一批的股权激励措施，其措施就是将该公司交由其控股股东中信集团保管的3100万股中的2200股作为第一批股权激励措施的原始股，经批准后，其控股股东中信集团将该2200万原始股划拨到指定的首批参与激励计划的账户上，这些原始股只有满足特定的条件才允许自由流通。而其余700余万股要在国家国有资产管理部门监管的公有制企业中按一定的比例筹集，待国家国有资产管理部门批复之后才能实施。在没有得到国家国有资产管理部门正式答复前，这部分股权继续由中信集团保管。中信证券在2006年推行股权激励政策，是所有证券公司中最早实现股权激励的公司，它推行的是限制性股票。
（三）中信证券实施股权激励的效果
中信证券作为首家开展股权激励机制的证券企业，其为证券公司中介式的模式提供了有益的探索，同时它的效果经过实践检验是积极的。根据中信证券的财务指标，无论在营业收入、营业利润、每股收益方面都有显著的提升。2007年公司每股收益从2006年末的0.83元提升至4.08元，每股营业利润从1.08元增加至5.99元，股权激励之后公司的业绩大幅提升，但2007年之后伴随着牛市的结束，公司的营业利润和营业收入有所回落，这和公司仅仅在2006年实行一次股权激励也有一定的关系。股权激励方案的实施的当年，由于公司股本的增加使资本公积的上升引起总资产的稀释以及资产负债率的下降，从其本质来看等同于股权融资的一种，只是以此为手段换来的不是融资的货币收益而是以此为代价作为高管薪酬激励高管。
据统计，实施股权激励政策之后中信证券公司的股价也随之大幅上扬，从低迷的5元很快涨到2016年年初的21元，其上扬比例超过300%，在历史上从来没有发生过，从股票的大幅上涨可以看出中信证券开展的股权激励措施对公司的经营有巨大的推动作用，也进一步坚定了股民对中信证券未来发展前景的预期，而在2015年中信证券公司上市的上海证券交易所，其指数仅从1600点上扬到2016年年初的3600点，中信证券公司的股票上扬比例远远领先于同期上证指数的涨幅，反映出实施股权激励政策的中信证券发展势头良好。
五、结论
在金融全球化的背景下，证券公司的发展日益关系到金融体系的安全，而其股权激励机制的不健全阻碍了我国证券市场的发展，从而造成蓬勃的发展潜力和落后的激励机制之间的矛盾，中信证券作为我国证券企业的领导者，第一个推出了国有企业实施股权激励机制的大胆尝试，在这一过程中即积累了相关经验，同时也有一些不尽如人意之处，中信证券的实践为其他公司开展股权激励机制提供了一个蓝本，给我们提供诸多的启示。
（一）要制定切实可行的股权激励方案
在实施股权激励中必须要有个合理的方案，同时兼顾各方的利益，健全机制，避免个别高管为了获取自身收益而损害企业利益行为的发生。完善股权激励制度的关键是设计科学合理的条款。在激励目标上，注重采用更加准确的指标来衡量，不能片面追求以股价考量的业绩标准。不断强化长期的激励目标，避免短期激励措施会造成短视行为，不利于公司的长远发展。另外，尽量运用综合的激励措施，比如培养强烈的集体归属感，创新薪酬体制等。
（二）股权激励机制实施过程要公开透明
实施股权激励机制的过程中，要健全信息披露制度，强化公司内部和外部监督，健全会计制度，坚决避免恶意抬高股票价格问题的出现。在实际过程中，因为在相关监督制度不完备的情况下，有经理人为了获取收益而造假的行为发生，所以我们需要保证股权激励机制的实施公开透明。
（三）要根据本公司的实际情况确定不同的激励模式和业绩考核办法
目前就我国而言，仍然存在很多公司的激励模式、业绩考核办法完全相同或者高度一致的问题，在一定程度上造成了股权激励机制难以推行的局面，为此各公司一定要吸取教训，从实际出发，根据自身特点制定符合本公司实际的一套体系。
（四）确保股权激励机制与公司的长远规划相一致
目前存在股权激励机制一股风，后期程序不推进的问题，例如本文提到的中信证券公司就没有及时对股权激励机制进行调整，导致后期股权激励机制发挥的效果受到不同程度削弱的情况的产生，为此，各公司在推进股权激励机制之初就要确保其与本公司的长远规划相一致、与长远战略目标相符合。
参考文献：
[1]Adam Smith. An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations[M]. Oxford At the Clarendon Press，1776.
[2]魏刚.高级管理层激励与上市公司经营绩效 [J].经济研究，2000（03）.
实行股权激励的原因范文5
2014年众多上市公司急推股权激励，有些公司市值上升，有些公司市值没有发生变化，其中股权激励是否对公司绩效产生了影响也是值得我们考量的。随着社会生产力的高度发展，管理职能的高度专业化分工，公司所有者的能力不足以继续经营公司业务，于是便产生委托关系。在委托关系中，所有者追求的是股东财富最大化，希望经营者投资高风险高收入的项目，而经营者追求低风险、高薪酬、闲暇时间和在职消费，导致两者产生利益冲突。与此同时，由于信息的不对称以及契约的不完全，使得管理者可能对公司的真实经营状况进行隐瞒，可能会采取短期行为甚至舞弊行为来为自己谋取利益，损害全体股东的利益。解决委托问题的最根本的方法就是对管理者进行监督约束，然而企业所有者不可能对管理者的每一个行为进行实时监督，于是作为一种替代的监督约束机制，股权激励便应运而生。
股权激励是一种中长期的激励约束机制，通过让管理者持有一定数量的公司股票将管理者的自身利益与全体股东利益紧密联系起来，使其成为利益共同体，可以有效抑制管理者的短期行为。相对于西方国家，我国股权激励制度产生较晚，股权激励的相关法律制度已日渐完善，有越来越多的上市公司尝试选择这一激励机制，以期提高公司业绩，实现公司长远发展和长期利益。在这样的制度环境和市场环境下，研究国有上市公司股权激励和公司绩效的关系具有一定的理论和现实意义。
股权分置改革以来，股权激励相关的法律制度日趋完善，我国实施股权激励的公司数量逐年增加，2014年众多公司急推股权激励，可见我国上市公司已经越来越认同股权激励的激励效用。然而现实中股权激励的实施效果究竟怎样，股权激励机制对我国上市公司公司绩效来说到底可以产生多大的促进作用，就需要我们进行探讨。本文通过实证研究论证，期望能为未来物流公司实施股权激励提供一定的指导和借鉴意义，帮助企业从自身角度出发制定出更加合理的股权激励计划。
2.国内外研究现状及发展动态
国内外虽对股权激励的研究和应用较早，但是对于股权激励和公司绩效的关系存在很大的分歧。主要有以下几个研究结果。
（1） 股权激励与公司绩效存在正相关
Hillgeist（2003）通过对实施股权激励的公司与未实行股权激励的公司对比研究发现，实施股权激励的公司业绩和增长速度显著高于其他公司，即股权激励有助于提高公司的业绩水平。吴晓丽（2013）研究发现实施股权激励的样本公司在实施股权激励计划后，绩效相比实施前有所提高。公司绩效与股权激励比例相关，与股权激励价值显著性正相关。
（2）股权激励与公司绩效不显著相关
Chrisostomos Florackis（2008）运用半参数模型研究发现，当管理层持股比例在15%以下时，公司业绩与管理层持股具有相关性的，但是当这个比例超过 15%以后，研究结果却是不显著的，这与以往运用全参数模型估计出来的结果是不同的。陈旭（2013）以2008年至2011年间的957家上市公司为样本，基于盈余管理视角运用面板数据研究股权激励与公司绩效之间的关系。在公司绩效未经盈余管理修正时，总经理股权和期权占其薪酬总额的比例与经行业调整的总资产报酬率呈显著的正相关关系;在公司绩效经过盈余管理修正后，总经理股权和期权占其报酬总额的比例与公司总资产报酬率之间的正相关关系的显著性变弱了。在使用盈余管理修正公司绩效前后，上市公司股权激励方案的通过与否对公司绩效均没有明显的影响。
（3）股权激励与公司绩效存在曲线相关关系
McConnell， J， H Servaes. A Akimova和Sehwodiauer（2004）对1998至2000年乌克兰202家大中型企业管理层持股比例与公司业绩的关系进行研究，结果表明管理层持股比例在较低水平时公司绩效与对管理层的股权激励正相关，而当比例升高到一定水平后，二者呈负相关关系。王慧（2009）对我国实施了股权激励的上市公司 2007 年的数据进行的分析研究表明股权激励与公司绩效之间的关系表现为一种三次方函数，这种函数关系即为股权激励效应的数学表达式; 在股权激励实施过程当中，激励比例在一定区间内时，股权激励的效应为正，而在另外区间时，股权激励的效应为负。
（4）股权激励与公司绩效负相关
Fama 与 Jensen（1983）提出了“管理者防御假说”。根据该假说，管理者持股比例越高，对公司的控制权就越大，越不受其他股东的约束，越有可能为了谋求自身利益而侵害其他股东的利益，从而降低公司价值。武雪（2013）以2006-2012年沪、深两市462家样本为研究对象得出以下结论：行权价格与公司绩效成显著正相关关系， 行权期限股公司业绩成反向相关关系。
3.实证研究
本文以物流行业上市公司的真实财务数据进行实证分析。进行设计了一系列变量来验证一下假设：
假设1：股权激励行权价与公司绩效成正相关。
假设2：股权激励有效期与公司绩效存在相关关系，有效期在一定范围内两者存在正相关，超出一定范围后两者存在负相关关系。
被解释变量――因变量：净资产收益率，又名权益报酬率 ROE，等于净利润与股东权益的比值。ROE 是衡量上市公司盈利能力的重要指标，能综合反映企业自有资本的获利能力。该指标越高，说明企业的经营效益越好，净资产的利用效率越高，股东投资所获得的收益越高;反之，该指标越低，说明企业的获利能力越差。
解释变量――自变量：本文以行权价格以及行权期限两个指标作为股权激励方案激励程度的考量，研究其对公司绩效的影响。
控制变量：公司规模，资产负债率，第一大股东持股比例。
利用上述指标建立多元线性回归模型，进行描述性统计、相关性分析以判断各因素与公司绩效间是否存在一定的相关关系。
在理论分析和实证分析的基础上，基于提高公司绩效的目的，针对物流公司股权激励存在的不足提出对策建议，分析原因并提出相关建议。
实行股权激励的原因范文6
关键词：股权激励 公司绩效 面板数据
一、变量指标构建
（一）公司绩效指标构建
本文综合考虑公司财务的盈利能力指标包括X1（基本每股收益）、X2（净资产收益率）、X3（每股净资产）、X4（销售毛利率）、X5（每股未分配利润）、X6（每股经营现金流）；偿债能力指标X7（资产负债率）；成长能力指标X8（营业收入增长率）、X9（净利润增长率）；营运能力指标X10（存货周转率），引入因子分析法，通过提取主成分，构建公司绩效综合指标V。具体计算公式为：
[f1=a（1，1）?z1+a（1，2）?z2+…+a（1，10）?z10]
[?]
[fn=a（n，1）?z1+a（n，2）*z2+…+a（n，10）?z10]
上式中，[fi（i=1，2，…，n）]为某一年根据特征根大于1提取的主成分因子个数，[a（i，j）]为标准化特征向量，[zi（i=1，2，…，10）]为标准化财务数据。
然后将各个主成分的方差贡献率作为权数把[i]个主成分因子线性加权求和得到综合绩效指标值。
[v=ω1?f1+…+ωn?fn]
式中，[ωi=γii=1nγi（i=1，2，…，n）]，[γi]为第[i]个主成分方差贡献率，[fi]为第[i]个主成分。
（二）股权激励指标构建
本文引入虚拟变量表示股权激励水平，如果第[i]个公司第[t]年实施股权激励，则股权激励水平取1，否则取0
二、模型构建
（一）面板数据模型设定形式检验
在建立面板模型时，需要考虑模型截距项是固定效应亦或是随机效应，由于同一时间点下不同截面样本公司所属行业各异，样本公司自身经营情况差异较大，猜想需要建立随机效应模型。本文通过[Hausman]检验，结果发现应建立随机效应模型。分析结果得出：在10%的显著性水平下，接受原假设，即认为固定效应模型与随机效应模型不存在系统性差异，应建立随机效应模型。
（二）面板数据变截距随机效应模型建立
结合Huasman检验，本文设定的变截距随机效应模型如下：
[PERit=αit+βiSTIit+γilnASSit]
上述方程中，PER为综合绩效指标，STI为股权激励水平， lnASS为激励时公司总资产的自然对数，[（i=1，2，…，n）]表示第i个股权激励公司，t表示时间跨度。
三、实证分析
（一）变量描述性统计
本文选取的80家上市公司2007-2014年财务指标描述性统计如下表：
（二）相关分析
对选取的公司绩效变量与股权激励水平变量以及公司总资产自然对数进行相关性分析，分析结果见表4。从分析结果可以看出：一是公司绩效（PER）与股权激励水平（STI）呈现正相关，但相关系数比较低，且只在10%显著性水平上显著；二是股权激励（STI）与公司总资产对数（lnASS）呈现显著的负相关，也说明经营状况差的公司越倾向于实行股权激励；三是各个变量的相关系数都在0.1以下，说明各个变量之间相关性比较低，不存在多重共线性的问题。
（三）模型分析
由分析结果表4可知：一是股权激励对公司绩效影响具有长期效应，本文在实际分析中发现，当股权激励滞后3年时，回归方程最为显著，说明我国上市公司股权激励具有一定的滞后性；二是变量c、lnASS在10%显著性水平下显著，而变量STI（-3）是不显著的；三是上市公司股权激励对于公司绩效确实有促进作用，但这种作用并不显著。
四、结束语
实证分析发现：2007-2014年公司实施股权激励对于公司绩效的提升有一定的促进作用，但影响并不显著，激励效果明显反映出来一般为3年。分析可能的原因有：一是股权激励制度在我国起步较晚，发展还不够完善，基本处在探索阶段。二是早期我国主要是对国有控股公司实施股权激励，然而公司高管利用实际控制权操纵股价，制造虚假业绩，利用信息优势在其在位期间提升公司业绩以获得自身利益。三是我国资本市场发展还不完善，相关的配套法律法规不够健全，没有一个完善的经理人市场和经理人管理机制。公司在选择经理人时，容易陷入逆向选择。
参考文献：
[1]张俊瑞，赵进文，张建.高级管理层激励与上市公司经营绩效相关性的实证分析[J].会计研究2003（09）
