前言：中文期刊网精心挑选了法律工作管理办法范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
法律工作管理办法范文1
后，内地与香港的联系日益紧密，涉及两地的遗产继承事项也不断增多，为更好地为当事人提供法律服务，规范涉港遗产公证业务，现将中国法律服务（香港）有限公司提供的《关于办理香港遗产继承的程序和应注意问题的介绍》印发给你们，请即转发各所属公证处，以供办理涉港遗产继承公证时参考。中国法律服务（香港）有限公司是司法部在香港设立的法律服务机构，有专门办理香港和内地遗产继承的机构和人员，公证部门办理有关涉港公证事宜可与其联系（中国法律服务〔香港〕有限公司地址：香港金钟道95号统一中心32楼B室电话：（852）28279700）。
关于办理香港遗产继承的程序和应注意问题的介绍
一、办理香港遗产继承的规定和程序
香港遗产继承是由高等法院遗产管理处负责处理。按以下程序办理：
1.领取死者的死亡证明。如果死者在内地死亡须提供经过公证的死亡公证书。
2.调查统计死者遗留的财产。包括死者名下的房地产物业记录及价值、在银行的存款本息和保险箱内的财物、所持有的上市公司及私人公司的股票和价值，以及死者所欠的债务。
3.申报和交纳遗产税。按照死者死亡日期向香港税务局遗产税署申报死者遗产情况。将遗产详细列表并由申请人宣誓呈报遗产署。根据香港法例规定，1982年初以后死亡的，其遗产未达二百万，不用纳税；
遗产二百万至二百五十万交纳10％的税金；
遗产三百万至三百五十万交纳14％的税金；
遗产三百五十万至四百万交纳16％的税金；
遗产四百万以上交纳18％的税金；
死者生前所住的寓所遗留给配偶的，可免交遗产税；
死者对公共慈善机构的捐赠也可以免税；
死者逝世前三年以内的全部馈赠（除海外馈赠外）都计算在其遗产内，需要交税；
死者生前与他人共管的物业，虽然在死者逝世前已自动转移给其共管人，都要交税，只不过以财产购买时的出资比例而决定交税数额；
死者已转移的财产，如果仍保留控制权，也列入遗产的范畴；
死者在香港的所有债务，都从财产中扣除，然后决定税额和税率。死者的丧葬费限于扣除一万港币。
不动产的遗产税，可以分八年缴纳，每半年交一次，如果死者去世后十二个月内承办人不向遗产税署申报税金和利息，可由遗产官视有无合理的拖延理由，而决定是否予以双倍缴纳的处罚。
如果死者和遗产受益人在五年内相继死亡，其物业及生意应缴的遗产税可酌情减少。
遗产额在豁免交税以下的，可获得遗产税署签发豁免遗产税证明书和明细表；如果遗产超过豁免交税额，遗产税署会发出缴税通知书，申请人交妥遗产税后，遗产税署会签发已交遗产税证明书和遗产清单。在任何情况下，遗产税署都可以向遗产管理人追收死者生前所欠的个人入息税或薪俸税。
4.向高等法院申请承办和验证。
（1）官方承办人申请承办遗产的条件：a.死者在香港既没有遗嘱，也没有继承人，但有遗产；b.死者在香港有遗产，但没有遗嘱，而继承人要求官方承办人承办；c.死者有遗产在香港，但没有遗嘱，而继承人在十二个月内未提出申请承办；d.死者没有遗嘱，但有遗产在香港，而居住在香港的继承人未成年；e.如死者有遗嘱，而执行人拒绝执行，也作为没有遗嘱处理；f.官方承办人需作完整遗产帐目，把文件的副本提供给当事人，并可收取酬金（首一千元按5％收取，次四千元按2.5％，其余部分按1％收取。）
（2）其他承办人的条件。承办人不得超过四人，如果由自然人申请办理时只需一人；如果所承办的遗产涉及未成年人的权益，或受益人只有在有生之年享有权益则承办人不得少于两人；但承办者如果属于信托公司，则可以单独执行。
遗嘱继承中，遗嘱执行人死亡，则由遗嘱执行人的遗嘱执行人继续执行其任务；如果没有指定遗嘱执行人，或执行人先于立遗嘱人死亡，或执行人拒绝执行，继承人可以申请承办，但需按遗嘱执行。
法院在某些情况下也可以委派承办人，或认可承办人。
（3）承办人的权力与责任：a.承办人有权代替死者起诉；b.承办人有权出售、转让、抵押死者的遗产；c.承办人在忠诚办事的情况下无需负责遗产的损失；d.承办人可以收取酬金；e.承办人为信托人的，如果购买遗产，受益人有权推翻，但如果所付价钱合理或受益人同意的除外；f.未领承办而擅自处理死者遗产，应负与承办人相同的法律责任。
（4）向法院申请承办的文件：a.申请人作为合法遗产管理人的宣誓，誓词应证明死者的身份、继承人是谁，死者有无遗嘱，并保证依法执行；b.一位证人证明申请人与死者的关系的宣誓，内地申请人需提供证明申请人与死者关系的公证书；c.死者的死亡证明书；d.遗产税已交纳或予以免税的证明原件，并附上经遗产税署核定的死者遗产清单；e.如果申请人不是唯一的遗产受益人，遗产官有权要求提供一位或多位保证人，以保证承办人按照法律办事。
（5）死者遗产总值不超过港币五万元，申请人可在申领遗产税署签发的免税证后，直接和高等法院申请简易承办。
5.提取死者遗产。承办人经过向高等法院申请领取了死者遗产管理证明书或遗嘱检定书后，凭这些文件向有关银行领取死者名下的存款本息和保险箱内遗物，向田土厅办理房产转名登记手续，向股票登记处办理有关股票、股息及红利事宜，而后，可以办理房产、股票、黄金的出售。
6.遗产的处理和分配。在清偿了死者生前所欠的债务，支付了丧葬费和承办费用等项开支后，依照死者的遗嘱或无遗嘱法定继承的规定，将遗产剩余部分分配给各合法受益人。
二、香港法例规定的无遗嘱合法继承人
1.死者只有配偶，而没有子女、父母和兄弟姐妹、侄儿侄女、甥儿甥女时，死者的遗产全部由配偶继承。
2.死者有配偶子女尚在，无论其父母兄弟姐妹是否在世，死者的遗产中首先划出五万连同年息以5％计算，从死者去世之日分割财产日止，由配偶继承；其余部分配偶占一半，子女平均分配另一半。
3.死者只有配偶，没有子女，配偶首先继承二十万连同利息以5％计算，从死者去世之日到分割财产时止；其余部分配偶占一半，另一半由死者的父母平均继承；死者父母均已死亡的，由死者的兄弟姐妹或他们的子女平均继承。
4.死者只有子女而无配偶的，由其子女平均继承。
5.死者只有父母没有子女的，由其父母平均继承。
6.死者没有配偶、子女、父母的，其遗产分配如下：首先由死者有兄弟姐妹或他们的子女继承；如无兄弟姐妹侄甥，由其祖父母继承；如无祖父母，由其父母的兄弟姐妹继承。
7.如果上述所有人都已去世，死者的遗产由政府没收；但如有任何依靠死者抚养的人，政府可视情况拨出部分遗产给此人。
三、按香港法例承办遗产的优先次序
无遗嘱死亡或有遗嘱死亡耽误指定遗嘱执行人时，香港法例规定了有权向香港高等法院申办死者遗产继承人士的优先次序：
1.死者的配偶或1971年10月7日以前在香港所纳的妾。
2.死者的合法子女（包括死者在1971年10月7日以前在香港纳妾所生的子女）或先于死者死亡子女的子女。
3.死者的父亲或母亲。
4.死者的兄弟姐妹或先于死者死亡的兄弟姐妹的子女。
四、在香港办理遗产继承应注意的问题
1.应实事求是、客观公正地出具公证书。近年来，在办理香港遗产继承中，发生了几起一个继承事项由内地几个公证处同时出具不同内容公证书的问题，有的为此导致了诉讼。为避免发生类似情况，继承人涉及两个以上公证处的，应由一个公证处为主办理，同时，公证处应加强与遗产承办人的联系，根据香港规定和承办人的要求，出具有关的公证书。
法律工作管理办法范文2
[论文关键词]企业法律文化 问题 对策
一、企业法律文化概述
所谓企业法律文化是指企业在经营管理活动中形成的法律意识、法律思维和行为模式以及在此基础上形成的企业内部组织、管理制度的总和。作为企业文化的重要组成部分，企业法律文化的构成要素有三，即物质表现层、制度行为层以及精神理念层。物质表现层是企业法律文化的外在表现和重要载体，表现为可观察到的组织机构和组织过程；制度行为层是企业法律文化的中间层和支持保障层，表现为企业在生产经营过程中依法制定的规章制度以及依法进行生产经营的行为；精神理念层是企业法律文化的内核，表现为企业管理者的法律意识、法律思维、法律信仰等。
企业法律文化的三个构成要素既相互独立又高度统一，共同构成了一个有机整体，只有三者相互协调、共同作用，才能充分发挥企业法律文化在企业生产经营及持续发展中的重大作用。
二、我国企业法律文化建设中存在的问题
随着社会经济的不断发展以及社会主义法治建设的不断深入，企业法律文化得到了越来越多企业的关注，但不容忽视的是企业在法律文化建设过程中都或多或少存在一些问题，阻碍了企业法律文化建设的深入开展。
（一）物质表现层
根据原国家经贸委《企业法律顾问管理办法》的规定，国家从促进企业依法经营、维护自身合法权益的角度出发，建议企业设立总法律顾问、设置法律事务机构并配备法律工作人员。国务院国资委《国有企业法律顾问管理办法》更是规定国有企业，尤其是国有大型企业应当设立总法律顾问、设置法律事务机构、配备法律工作人员。然而在实际的企业管理中，一些中央企业及其重要子企业都没有达到国资委规定的要求，更不用说地方国有企业和大量的民营私营企业了，同时很多企业即使招聘了法务人员或聘请了法律顾问，也仅是为了应付上级检查或将法律工作停留在企业管理的表面层次上，没有真正纳入到企业文化建设中。法律事务组织机构的缺失和总法律顾问、法律工作人员的缺位使得企业法律工作得不到有效的组织和智力支撑，更使法律文化建设缺少了重要载体和表现形式，企业法律文化建设自然不能得到有效开展。
（二）制度行为层
一方面，制度建设有待提高。首先，很多企业的制度建设相对滞后，除了国家及地方的有关法律规范之外，其自身缺乏基础性内控制度，企业的很多内部行为得不到有效的制度约束和规范。其次，一些企业虽然制定了不少规章制度，但制度之间缺少必要的协调和衔接，内部不同部门对同一事项的规定有时大相径庭，同时有些规定过于原则和抽象，难以执行和操作，使许多规定成了一纸空文。再次，不少企业的制度执行力不强，虽然制定了许多完善可行的规章制度，但得不到有效的执行，造成了虽有制度但被束之高阁的现象。另一方面，行为建设有待改善。首先，目前很多企业的决策及经济行为中缺少法律审核环节，忽视了法律审核在企业重大决策、规章制度制定及经济合同签订中的重大作用，极大削弱了法律的保驾护航能力。其次，很多企业没有将法律管理纳入到企业管理之中，仅将法律的作用定位在纠纷案件处理上，法律被排斥在合同管理、授权管理、风险管理等日常的企业管理门槛之外，成了企业管理的看客。规章制度的漏洞和法律行为的缺失使企业法律文化建设缺少了制度保障和行动落实，仅成了一种口号。
（三）精神理念层
首先，一些企业的管理人员，尤其是高级管理人员法律意识还不强，对企业法制工作的重要性认识不足，忽略了法律的事前防范功能，缺乏企业法律文化建设的紧迫感和责任感；传统的人治思想较为严重，依法治企能力较弱，市场法制规则意识薄弱，遇事沿袭习惯做法，靠关系，讲摆平，不能充分利用法律手段维护自身合法权益，企业法律文化建设的思想基础先天缺失。其次，一些企业对普法教育的重视程度不够，忽视了普法宣传在法律意识培养上的重要作用，普法投入不足、手段单一、全员参与程度较低等，难以有效形成“知法、懂法、守法、用法”的法治氛围，企业法律文化建设的环境氛围后天不足。
三、我国企业法律文化建设的对策
（一）提高思想意识，充分认识企业法律工作的重要性
1.加强企业法律工作是建立现代企业制度的必然要求。建立现代企业制度的核心是完善公司法人治理结构，形成有效的制衡机制。建立现代企业制度，严格公司治理，真正形成有效制衡机制，关键是严格依法办事。加强企业法律工作，有利于企业依法规范行为，使公司治理名符其实，发挥效率，保证权力机构、决策机构、监督机构和执行层之间的制衡到位，有利于提高企业依法决策、依法经营管理的能力和水平。
2.加强企业法律工作是促进企业依法经营的现实需要。市场经济是法治经济，作为市场经济主体的企业，必须依法开展各种经济活动。随着我国市场经济体制的不断完善，企业所面临的市场竞争越来越激烈，不依法经营必然造成市场风险的放大，一旦法律风险发生，企业自身难以控制，往往会带来灾难性的后果。因此迫切需要企业强化法律意识，加强企业法制建设，不断提升企业防范和化解法律风险的能力，进一步提高企业在国内外市场的竞争力。
3.加强企业法律工作是深化企业民主建设的内在要求。实现管理科学是现代企业制度的重要标志。要做到科学、有序、高效，就必须摒弃人治思想，积极推行依法治企。企业内部决策，要从经验决策、个人决策向科学决策、民主决策转变；企业内部管理，要从粗放管理向依法管理、规范管理、精细管理转变。只有这样，才能保障企业决策的科学化和民主化，才能充分调动各方面的积极性。适应这一内在要求，需要提高企业领导和全体员工的法律素质，促进企业依法治理，推进企业民主法制建设。
（二）加强普法教育，提高全员的法律意识和依法治企能力
普法教育是企业法律文化建设的重要内容，是增强全员法律意识的重要途径。企业上下应当统一思想，提高认识，增强做好普法工作的责任感和紧迫感，不断提高做好普法工作的主动性、自觉性，形成人人“知法、懂法、守法、用法”的良好局面。要健全制度，规范管理，推动企业普法教育的制度化和规范化，实现企业普法工作的常态化局面。要围绕重点，狠抓落实，增强普法的针对性和实效性，将各级领导和关键岗位员工作为重点普法对象，把实施企业经营发展战略所涉及的法律法规作为重点普法内容，把企业法律管理的成功经验、做法和典型教训作为普法案例，促进普法工作取得实效。通过广泛、深入地开展企业普法教育，增强全员的法制意识，提高依法治企能力，形成“遵守法律、崇尚法律、运用法律”的良好氛围，推动企业文化建设水平的提升。
（三）加强组织建设，夯实企业法律文化建设的组织基础
组织建设是企业法律文化建设的基础性工作。各企业应按照有关要求，结合自身实际，设立总法律顾问，明确总法律顾问的工作职责，逐步推动总法律顾问专职化、专业化，充分发挥总法律顾问在企业法律文化建设中的领导作用。要设置企业法律事务机构，明确职能和工作流程，确定分管领导和机构负责人，切实加强法制工作的组织领导。要配备一定数量的法律工作人员，明确处理企业法律事务的权限、程序和职责等，逐步建立起科学规范的法律顾问工作制度和工作流程。同时企业应该加强法律顾问后备人才培养，营造优秀法律人才脱颖而出的良好环境，做好法律顾问执业资格取证工作，实现法律顾问队伍的职业化和专业化，为企业法律文化建设提供坚实的组织保障和智力支持。
（四）加强制度建设，筑牢企业法律文化建设的制度支撑
加强基础性内控管理制度建设，建立完善的企业管理工作制度体系，是规范企业行为、防范风险的有效措施，也是衡量企业治理水平的重要标志。企业应当根据实际，建立健全各项内控管理制度，强化不同制度之间的衔接，减少原则性与抽象性规定，增强制度的可执行性和可操作性，使企业的各项内部管理行为有规可依。同时，要加强制度执行力建设，加大对规章制度的宣贯力度，强化监督检查，做到有规必依、依规必严，促进企业管理工作步入制度化轨道，为企业法律文化建设提供坚实的制度支撑。
（五）加强法律审核，确保企业各项决策及行为合法合规
法律审核是企业依法决策，依法经营管理的重要保证，更是构建企业法律风险防范机制的重要环节。企业要按照“事前防范、事中控制为主，事后补救为辅”的原则，建立健全规章制度。经济合同以及重要决策的法律审核，一是要有制度保障，企业必须制定有关法律审核的规章制度，确保法律审核嵌入企业规章制度、经济合同和重要决策的流程；二是要覆盖全过程，从规章制度的制定到执行，从合同的订立到履行，从重大项目的决策到运营，法律管理必须全程参与。通过法律审核，不断促进企业依法决策、依法行为，为企业法律文化建设提供良好的合规环境。
法律工作管理办法范文3
曹玉川系北京市密云县大华法律事务所（以下简称“大华所”）法律工作者（主任）。大华所是曹玉川于1996年4月经北京市司法局批准而创办的密云县第一家民办法律事务所。1999年4月9日，曹玉川将法律工作者执照交予密云县司法局，参加一年一度的年检注册工作。5月底，局办其他法律事务所人员的执照早已发还，而曹玉川的却杳无音信。曹玉川去追问时，密云县司法局仍推说“市局还没有回来呢”。6月2日，曹玉川专程去北京市司法局询问，才知晓自己的执照提交年检后杳无音信的原因——1998年底，密云县司法局要求大华所上缴收据存根，曹玉川坚持按财政部门有关“发票存根出具单位保存5年”的文件规定办事，拒绝司法局非法收取管理费。
1999年6月3日，曹玉川以不服密云县司法局吊销其法律工作者执照为由，向密云县法院提起行政诉讼。9月10日，密云县法院以注册法律工作者执照的决定权在市局为由，驳回了起诉。9月17日，曹玉川又以北京市司法局为被告，向北京市西城区法院提起行政诉讼，诉讼理由是被告对其实施了变相吊销执照的行政处罚行为。12月15日，西城区法院作出判决，指出：“原告曹玉川虽认为被告北京市司法局对其实施了吊销工作执照的行政处罚行为，但却未能提供相应的事实根据。现因原告曹玉川不能证明被告对其实施了行政处罚，故原告以不服行政处罚为由提起行政诉讼，其诉讼理由不能成立。”据此，依照《行政诉讼法》第41条第3项的规定，驳回原告的诉讼请求。 [北京市西城区人民法院行政判决书（1999）西行初字第46号]
1999年12月27日，曹玉川上诉到北京市一中院。上诉人认为，被上诉人吊销其法律工作者执照的行为符合行政处罚的特征，请求法院撤销原审判决，撤销被上诉人吊销其法律工作者执照的行政处罚行为，并赔偿其被迫停业期间必要的经常性费用开支。而被上诉人同意原判。一中院于2000年3月14日作出终审判决，指出：“当事人向人民法院提起针对行政机关的行政诉讼，应有基本的法律事实。上诉人曹玉川认为北京市司法局未给予其法律工作者执照进行年检注册，是对其实施了行政处罚，显然有违基本事实，且不符合行政处罚的基本特征，其要求按照行政处罚法的有关规定，撤销该行为并给予其经济赔偿的理由，缺乏事实和法律依据，原审法院据此以其诉讼理由不能成立为由，驳回其诉讼请求是正确的，本院应予维持。上诉人的上诉理由及要求，本院不予采信和支持。”依照《行政诉讼法》第61条第1项的规定，“驳回上诉，维持原判”。[北京市第一中级人民法院行政判决书（2000）一中行终字第26号]
「评析
一、行政诉讼中的举证责任
在行政诉讼中，被告负有举证责任，这不仅是学术界公认的原则，而且是现行法上的明确规定。《行政诉讼法》第32条规定：“被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。”法院审理行政案件，决不应该反过来要求原告负举证责任。《行政诉讼法》第41条第3项规定的“有……事实根据”，只是列举了起诉条件，并且，这里所要求的是一种形式要件。因此，本案一审法院根据该规定作出驳回判决是没有道理的。当然，若法院经过案件的审理，确认原告的起诉果真缺乏事实根据的话，亦可以根据该规定作出驳回判决。但是，本案的情形却恰恰相反。
本案中，被告对其“不予注册并收回《法律服务执照》”的事实并无异议，并主张“司法机关对法律工作者的法律服务执照不予注册，不是行政处罚行为”。既然如此，争议的焦点不是“事实根据”问题，而应该是该行为是否属于行政处罚行为，以及该行为是否合法。像本案两级法院判决那样，以曹玉川“未能提供相应的事实依据”为由，作出“其诉讼理由不能成立”的结论，进而作出驳回诉讼请求的判决，是错误的。必须强调的是，行政诉讼中，被告负有举证责任，而决不是相反。
二、不予注册法律工作者执照的行为是否属于行政处罚行为
（一）司法行政机关和大华所之间的关系
民办大华所，其所有制既然为“民办”，一般情况下不能成为“政法部门的基层组织”，即不应成为司法行政机关的内部机构。司法行政机关和大华所之间是行政主管单位和管理相对人的关系。这是公法与私法相区别的一条重要原则。无限制地扩大“政法部门的基层组织”的内涵和外延，都是违反行政组织法的，也是不符合依法治国精神的。大华所法律工作者曹玉川将其执照交予司法行政机关参加年检注册，即相对人提出了延续执照的申请。按照法定的条件和程序对其申请进行审查，并作出是否准予注册的决定，是作为其行政主管部门的司法行政机关的法定职责。司法行政机关对其管理相对人行使职权，必须遵循行政组织法所确定的职责和权限规定，同时也必须遵循行政行为法。对相对人的申请采取不作为的方式，致使其失去在下一年度的执业资格，严重侵害了相对人的合法权益。这种“事实依据”是不证自明的。
（二）不予注册法律工作者执照的性质
由于本案中是针对已拥有法律工作者执照的原告（上诉人）“违反执业纪律”而对其“工作执照不予注册”，因此，不予注册的行为虽然在名称上有其一定的特殊性，但是，其实质乃是吊销和拒绝颁发许可证和执照。更确切地说，是以不作为的方式（不予注册，不予发还，实际上等于收回）拒绝延续执照。对现行有效的法律工作者执照收回不予发还，属于“吊销许可证和执照”；对将到期的法律工作者执照不予注册，使其持有人在下一年度失去执业的资格和权利，属于拒绝颁发（延续）许可证和执照。关于这类行为，《行政许可法》第50条规定：“行政机关应当根据被许可人的申请，在该行政许可有效期届满前作出是否准予延续的决定；逾期未作决定的，视为准予延续。”虽然不能将该法回溯适用于当时的案件，但是，在本案中，司法行政机关没有及时地作出是否准予延续的决定，这本身就具有《行政诉讼法》有关受案范围的规定所列举的不作为的属性。也就是说，此种行为当然属于行政处罚。因此，认为司法行政机关对法律工作者执照不予注册的行为不是行政处罚的观点是不能成立的。
《行政诉讼法》第11条第1款第4项规定，法院受理公民、法人和其他组织对“认为符合法定条件申请行政机关颁发许可证和执照，行政机关拒绝颁发或者不予答复的”具体行政行为不服而提起的诉讼。该款第1项规定，对包括“吊销许可证和执照”在内的行政处罚不服而提起的诉讼，也在人民法院的受案范围之内。
三、行政机关作出不予注册法律工作者执照的决定应履行法定的程序
在依法治国、依法行政的今天，任何行政管理行为，都必须遵循相应的实体规范和程序规范。司法行政机关作出不予注册法律工作者执照的决定，必须掌握充分的事实根据，并履行相应的程序，否则，将不能产生预期的法律后果。
被告（被上诉人）借年检之机，收回了原告（上诉人）的执照，根本没有任何正式通知，也没有作出任何文字决定，仅仅是依据“惯例”，主张“我们就是不给他了！”这完全是无视法律规定的程序，无视管理相对人权利和利益的做法。如果说，在长期的司法行政管理过程中真的形成了如此惯例的话，那么，以此案的审理为契机，确实到了彻底改一改这种惯例的时候了。况且，作出对工作执照不予注册这样的、严重侵害相对人权益的决定，必须事前告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利，给予当事人陈述、申辩以及听证的机会。有关这方面的程序，《行政处罚法》已经作出明确的规定，行政机关作出包括吊销许可证或者执照在内的重大行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证（第42条）。违反法定的程序所作出的处罚决定等，或者不能成立，或者无效（第41条、第3条）。
四、法院判决应注重说理
从本案两级法院行政判决书来看，法官的说理不够充分，所论也有诸多错误。一审判决以原告不能证明被告对其实施了行政处罚为由，作出了“故原告以不服行政处罚为由提起行政诉讼，其诉讼理由不能成立”的结论，实际上是曲解了有关举证责任的法律规定，曲解了行政处罚之本质特征的结果。二审判决强调“当事人向人民法院提起针对行政机关的行政诉讼，应有基本的法律事实。”这本身没有错。但是，不知基于什么理由导出了上诉人的主张“显然有违基本事实，且不符合行政处罚的基本特征”，其要求“缺乏事实和法律依据”的结论？二审法院同样将举证责任推给上诉人，而对本案所争议的不予注册法律工作者执照的属性根本不予法律剖析，对被上诉人的实体违法和程序违法不予任何涉及，对上诉人和被上诉人之间存在的实际上的行政管理关系不予任何逻辑分析，便武断地得出上述结论，则是很不应该的。
法律工作管理办法范文4
一是制定了全县2014普法教育工作要点。按照全市2014年普法教育工作要点作出的要求，结合实际，及时印发了《2014年县普法和依法治理工作要点》，从而指导各单位和部门开展普法教育工作有序开展。
二是建设一处县青少年法制教育警示基地。由县司法局牵头，县公安局、县教体局和县看守所参加，在县看守所建立县青少年法制教育警示基地。我们每年将组织二次这样的活动，上半年一次，下半年一次，由各学校将那些重点学生进行摸底和统计，县普法办统一组织到看守所进行现身说法教育。
三是较好落实了全县专业法主管部门的普法教育作用。充分发挥全县有主体法部门的积极性，督促和指导各专业法主管部门按照“谁执法谁普法”的工作原则，认真开展法制教育活动。先后开展了由政法委牵头的综治宣传月活动，由工商部门牵头的3.15国际消费者权益保护宣传日活动，由食品药品监督局牵头的12331食品药品投诉举报举报活动，由矿产局牵头的第45个世界地球日主题宣传活动，由文广局牵头的侵权盗板及非法出版集中销毁活动，由安监局牵头的安全生产月宣传活动等。据统计，上半年开展法律咨询活动11次、摆放板52块、接收现场咨询830余人，法律六进活动15次，发放法律宣传资料15000余份。
四是认真开展了三大系统电子显示屏公益法制宣传动。我们及时按照市普法办的要求，对全县金融、通信、教育三大系统单位电子显示屏进行了全面摸底，逐一登记造册，并进行了工作协商和对接。据统计全县三大系统共有电子显示屏14个单位，有显示屏19块，其中教育系统有3个单位3块；通信系统有2个单位2块；金融系统有9个单位14块。这些部门都按照每月更换二次，实行滚动播出要求，进行了公益法制宣传活动，并做好了活动记录。做得好的有共青农村商业银行，银行支行和人民保险公司支公司。
五是开展了民主法制创建工作。我们按照全市普法办主任会议的要求，及时落实了民主法制创建工作，把创建任务安排在基础条件好，班子有战斗力，能办事会做事，对创建活动有愿望的地方。经过调查和综合考虑，在县第一小学开展了“依法治校示范校”创建活动，在县宝塔乡杨桥村开展了“民主法制示范村”创建活动，在蒲亭镇雁家湖社区开展了民主法制示范社区创建活动。这些活动正在按照创建标准有序开展。
六是继续办好《法治》电视品牌栏目。今年上半年已播放22期法治节目，在节目内容上做到紧贴法理，紧贴生活，紧贴基层，紧贴心声。在节目拍摄上做到文字与图片相一致、相互动。达到实景、生动、图文并茂。在节目播放上在黄金时间进行播出。《法治》电视节目现在已成为全县群众一档喜欢看的一档电视节目。
七是印制“六五”普法书二种。2014年我们已落实全市普法书箱征订任务500册。又自筹21800元资金，印制普法书籍二种共一万册，内容是县法律进校园读本，面对中小学生，另一本是县以案说法普法书，面对农村及社区。
（二）人民调解工作有新特色。
结合维稳工作，狠抓了人民调解工作的指导。进一步健全人民调解组织网络，全县15个乡（镇、场），81个行政村、12个社区均设立了调解委员会，全县共聘请了260名专（兼）职人民调解员，截止5月底，化解矛盾98起，调解成功率达98%以上，预防民转刑案件2起、群体性上访2起、防止群体性械斗1起，为我县矛盾纠纷化解，社会和谐稳定发挥了积极作用。
（三）法律援助工作有新成绩。
今年初，县局党组把法律援助作为服务民生的实事项目来抓。为落实好该项工作。县司法局依托乡镇司法所和相关部门设立了22个法律援助工作站，81个村级法律援助联系点，明确了司法所长为法律援助信息员；组建了专业化的法律援助志愿者队伍，将律师、法律工作者等人员纳入志愿者队伍行列。县法律援助中心紧跟上级部署，进一步完善了“青少年维权中心”、“劳务输出维权工作站”、“妇女儿童法援工作站”、“维残法援中心”、村法援联系点网络体系建设，制定了全县法律援助工作方案，规定了法律援助任务数，完善了案件质量评查和奖惩机制，为弱势群体寻求法律援助提供了便捷高效的绿色通道。今年以来，我县法律援助中心共办理法律援助94件，接受法律咨询983余人次，接受群众来访1145人次。
（四）公证、律师管理、司法鉴定及法律服务工作有新进步。
今年，结合基层法律服务工作年检注册工作，狠抓全县法律服务市场管理，规范法律服务工作秩序。在五月份，组织了全县12名基层法律服务工作者进行了《基层法律服务所管理办法》、《基层法律服务工作者管理办法》等法律法规的学习。据不完全统计，截止目前，全县律师事务所及法律工作者共办理法律服务案件43件（起），其中：刑事辩护35件，民事案件29，办理非诉讼案件23件。提供法律咨询服务141起，担任法律顾问21家；公证处办理各类国内民事公证212件，民事类209件，经济类3件，义务解答法律咨询185人次。另外，司法鉴定部门共办理司法鉴定案件71例。
（五）安置帮教和社区矫正工作有新起色。
截止6月底为止，全县共接收刑释解教人员13人帮教率100%，安置率在90%以上，衔接100%。远程会见5人，会见率100%。按照“衔接好、监管好、引导好”的工作思路，扎实开展社区矫正工作，到目前为止，全县累计接收社区矫正对象98人，已解除43人，目前在册人数55人，其中：管制12人，缓刑39人，假释4人，暂予监外执行0人。
（六）基层司法所规范化建设有新突破。
重点加快对司法所办公用房建设进度，确保工程建设质量，完成全县司法所国债项目建设任务。目前，全县13个司法所已完成办公用房的修建任务，配齐了办公设备。按照省定标准，着力加大了司法所的内部规范化管理。
（七）信息报道宣传工作有新进展。
为更好地宣传司法行政工作，提升司法行政工作的影响力，今年制定和完善了鼓励干部职工上稿的激励措施。并出台奖励办法。到目前为止，在省级媒体上发表法治方面的文章4篇，在市级媒体中发表法治方面的文章4篇。
法律工作管理办法范文5
关键词：合同管理；经济效益；经营风险；重要因素。
中图分类号：TU723.1文献标识码： A 文章编号：
一、合同管理现状及存在问题原因分析
针对这个问题，国家电网公司经过长期的调研和探索，结合国家当前加强社会主义法制建设的新形势，先后采取了一系列措施来加强各级供电企业的合同管理，特别是出台了《国家电网公司系统合同管理办法》，从合同管理的职责分工、合同的审查、订立到合同的监督检查都做了详尽的规定。然而对于大多数还属于代管体制的县级供电企业来说，由于自身管理基础薄弱、规章制度建设滞后、人员素质偏低等各方面的因素，造成了合同管理工作仍然存还在着许多问题，简单归纳来说，主要体现在以下几个方面：
(一)合同管理混乱，许多县级供电企业无统一归口管理部门，未明确相关部门职责；有些虽然明确了归口管理部门，也规定了各部门各自职责，但都不能真正行使相应职权，根本起不到对本单位合同的有效管理、监督作用。
(二)合同文本不规范，没有严格按照《合同法》中的相关规定制作合同范本，有些县级供电企业合同没有分类编号，没有统一归档管理。有些合同例如物资采购类合同甚至没有统一的合同范本，给企业的生产经营埋下了隐患。
(三)合同的审查环节不够严格，没有对合同另一方当事人身份、资信等情况做详尽审查，根据合同法的规定，合同双方当事人都有权对对方的主体资格、经营状况以及相关证照进行审查，但在许多县级供电企业这些审查工作要么流于形式，要么不够完备，使企业的合法权益得不到有效保障。
(四)合同的内容过于简单粗略，有些县级供电企业的合同从格式到条款也都基本符合规定，但内容却过于简单粗率，许多关键条款如质量、安全、质保要求以及违约责任、合同争议解决方式等往往一笔带过，根本起不到这些条款应有的作用
(五)对于合同中一些细节的疏漏，一些供电企业对于合同中的一些细节诸如杆号、距离、数量以及合同期限等方面的内容不太注意，由于种种原因填写错误或者疏漏，从而给企业造成了不必要的麻烦。
(六)合同的签订存在弊病。根据合同法规定，合同必须有双方法定代表人签订才算完备有效，但在实际操作过程中，许多县级供电企业都由法定代表人委托相关主管领导或是部门负责人签订，但没有相应委托手续，这就有引起法律纠纷的隐患。
二、对策及建议
针对合同管理中存在的问题，县级供电企业应该如何加强对合同的管理、如何确保在合同中切实维护企业的合法权益呢？根据县级供电企业目前的经营现状，笔者认为，应该做好以下几方面的工作：
(一)明确合同管理部门，统一归口管理，由合同管理部门对本单位以往所有有关合同管理的规章制度进行梳理，参照《合同法》和上级公司关于合同管理的规定，重新制作、改进相关规章制度，明确合同管理环节中个部门的职责分工，合同管理部门负责合同的审查、登记、、备案工作，同时负责合同专用印章的管理、授权委托书、法定代表人身份证明的制作、保管以及协调合同纠纷的处理；各职能部门负责合同的签订、履行并及时向合同管理部门报告合同的履行情况，以确保合同的有效运行。
(二)合同管理部门负责做好对合同的分类管理工作，协同农电、营销、规划建设、物资部门对供用电合同、工程建设合同、招投标合同进行重新审核，规范格式，充实内容，严格按照《合同法》和《国网公司系统合同管理办法》统一制作合同范本,审查签订完毕的合同要及时分类归档，统一编号。
(三)加强对合同的审查审核工作。合同管理部门不仅要做好合同格式和内容的审查工作，还要在合同签订之前对合同另一方当事人的资质、资信、营业证照进行认真的甄别审查，并做好相关记录，与合同文本及合同审批程序表一起归档备案。
(四)注重合同细节的审查，合同的各项条款都要尽可能详细、明确，如对合同标的的质量、数量、安全、时间、距离等以及违约责任都要有详尽、明确的约定，不能简单的以“按国家相关法律规定”简单概括了事，避免因歧义而引起的争议纠纷，如质保金就要明确质保金的缴纳方式和比例，违约责任就要明确违约金的计算方式，对于合同争议解决方式，由于我国民事纠纷目前按属地管理，合同双方的所在地的仲裁机构和法院都可以受理，但处于协调有利等各方面因素的考虑，供电企业应尽可能在合同中约定自己所在的地方中此机构和司法机关受理。
(五)规范合同签订程序，对于不是由单位法定代表人签订的合同，一律要由合同管理部门出具制式的授权委托书并加盖单位公章，对合同利益方当事人也严格按此要求，避免日后因此而对合同的效力发生争议和纠纷。此外，合同审批程序要进一步完善，审批流转表上各职能部门负责人不仅要签字，最好也明确注明审查意见。
(六)在县级供电企业推行合同管理系统软件，使即将到期的合同都能及时显示提醒，尤其是供用电合同，这样尽可能避免因期限问题而产生法律纠纷，同时合同管理部门应定期对既往签订的合同进行认真审阅，一旦发现合同有超过法定期限的，立即向领导汇报，并采取相应补救措施。
法律工作管理办法范文6
（一）严格执行各项制度，确保各项工作有序进行
1、严格遵循有法可依，按要求修改了相关制度。根据司法部的《现行有效司法行政规章目录》，修改了《行政执法依据》和《行政执法职权分解》，继续完善了县的《行政许可工作流程》、《执法监督检查工作规定》、《规范性文件管理办法》、《行政处罚裁量权基准》、《行政公开工作规定》等。
2、严格实行目标管理考核责任制。3月，在我县召开的司法行政工作会议上签订了专项目标管理考核责任状，进一步细化了今年工作的各项内容和项目。同时，严格制订了全年的法制工作规划和执法质量考评实施方案，并下发到17个乡镇、2个律师事务所、2个法律服务所、公证处、法援中心和司法鉴定所。全年我局各职能股室在开展行政执法工作中，严格遵守执法程序、执法纪律，确保合法的执法行为和主体。做到了持证上岗、亮证执法、手续齐全、依法行使行政职能，并认真落实了省委政法委“六个严禁”的规定。
3、严格审核律师事务所、法律服务所、公证处年度考核、注册的相关资料，并对其进行初审。根据《中华人民共和国律师法》、《律师事务所年度检查考核办法》、《基层法律服务所管理办法》、《基层法律服务工作者管理办法》、《公证机构执业管理办法》、《公证员考核任职工作实施办法》的有关规定，严格审核各所考核、注册的相关材料，确保各所执业资格的合法性。
4、及时报道数据，综合信息情况统计。年来，我局法制工作严格按照上级要求，综合各类信息材料，其中，向社会公示了7个法律服务机构和4个职能项目，解答各类法律服务咨询60余个，关于本职工作方面的月小结、季总结、半年总结及时进行了汇总，并及时报送了市局法规科。
（二）全面进行检查，确保法律服务市场的规范化
月初，我局开展了对全县各律师事务所、法律服务所、法律援助中心、公证处的规范化管理、执行法律、法规的情况检查，本次检查以各所制度管理、公示工作、民主管理、财务管理、案卷档案管理、人员管理等为内容，结合各所签订的目标管理考核方案完成情况，现将情况总结如下：
通过检查，各所在制度管理、公示工作、民主管理等方面都符合相关规定。但仍存在一些问题:
1、财务管理方面：一些法律服务机构没有明确的收入、支出明细，且依法纳税不符合相关法律规定；
2、案卷、档案管理方面：一些法律服务机构无从业人员专用档案柜；案卷材料不规范，不能及时装订、归档；
3、中心工作方面：没有抓好信息综合和法律调研工作，未能及时向市局报送相关信息材料。
4、人员管理方面：一些法律服务机构全所人员管理欠规范等。
各所执业人员存在的问题：
1、法律服务机构的负责人没有按照国家的法律、法规及政策履行好各自职责，未能将各项制度全面地执行。
2、相关制度落实不到位，个别负责人不重视，如收案登记不规范，案卷整理工作相当不重视。
3、未能督促各所法律服务执业人员及时上报相关信息材料。
4、法律服务执业人员不服从法律服务机构管理，不愿意配合局中心工作。
5、个别法律服务人员未完成规定数量的法援案件，并在处理法援案件中不能立足维护社会的稳定，保护当事人的权益这个根本出发点。
针对以上问题，我局积极督促各所及相关人员做好了整改工作，并要求各所及时上报总结和个人的整改总结材料，县局按照法律、法规和执法程序组织工作人员严格地、不定期的对各所进行检查，发现未及时进行整改到位的，或发现故意不接受管理的法律服务机构和法律服务个人，依法进行了处理，并将其作为年度考核注册的重要依据，视情况将对各所和其个人进行了通报批评。
（三）抓服务、促发展，完善管理机制
1、进一步推进律师工作规范发展。通过年初的执法检查，发现了相关问题，我局及时召开动员大会，有计划、有步骤地在全县律师队伍中开展为期半年的职业道德和执业纪律专项教育活动。通过学习教育，全体律师提高了职业道德水准、增强了执业纪律、提高了整体素质。积极引导律师主动介入经济建设主战场，当好政府和企业法律顾问，积极为重大工程项目、企业依法经营管理、招商引资提供法律服务。积极引导律师积极维护社会和谐稳定，鼓励律师与涉法涉诉，努力维护群众合法权益和社会公平正义。年，我县两家律师所共担任政府、企业法律顾问10家，各类诉讼案件82件，其中民事案件56件，刑事案件24件，行政诉讼案件2件，非诉讼案件25件，提供法律援助6件。法律文书25余份，解答法律咨询200多人次。参加公益事业和社会活动100余次。
2、进一步推进公证工作改革发展。全力加大公证质量评查力度。积极引导公证处围绕县委、政府城镇改造、政府采购、重点工程建设等中心工作开展公证法律服务工作。半年来办理各类公证事项279件，接待群众来信来访300多人次。
3、进一步推进法律援助工作拓展延伸。围绕我县法律援助案件集中在农民工工资问题、未成年人犯罪、交通事故赔偿纠纷等方面案件的实际，简化法律援助申请、受理和审批程序，建立健全经济困难证明操作规程，建立与相关部门工作协作机制，方便了困难群众及时获得法律援助，进一步提高了工作质量和办案质量。同时，完善了法律援助办案补贴发放制度，确保办案经费足额按时发放，做到“一案一补”，有效提高了办案人员的工作积极性。半年来共办理各类法律援助案件129件，其中刑事案件48件，民事案件81件，接待来访、来电200余人次。
