前言：中文期刊网精心挑选了股权激励的文献综述范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
股权激励的文献综述范文1
【关键词】管理层；股权激励；公司业绩
随着公司控制权与所有权的分离，管理层与股东之间的问题成为公司治理中的一个重要问题，而激励是解决问题的基本途径和方式。股权激励作为一种激励机制，最早起源于20世纪50年代的美国，随后在欧美等资本市场相对成熟的国家得到了广泛的应用。但是与它在西方国家的发展过程相比，股权激励真正开始在我国实施的时间不长，相对比较滞后。1993年，深圳万科集团最先开始尝试推行股票期权制度，成为中国第一家尝试股权激励的企业。但直至2005年12月31日，证监会颁布《上市公司股权激励管理办法（试行）》，股权激励才得以在我国上市公司中正式实施。而之后一系列政策法规的陆续实施，说明我国股权激励的配套制度正日趋完善，我国资本市场正逐渐走向规范和成熟。
一、股权激励的概念
股权激励是指激励主体以股票或股票期权等形式赋予激励对象一定的现实经济利益或潜在经济权利，以激励他们努力工作，帮助实现企业价值和股东财富最大程度地增值。
股权激励是一种非常灵活的激励方式，只要在实施细节上稍加调整就可以变化出很多模式，我国企业实施管理层股权激励采用的典型模式有股票期权和限制性股票，除此之外还有股票增值权、业绩股票、虚拟股票、延期支付、管理层收购等其他方式。
二、理论基础
现代公司制中的职业经理人和股东之间是一种典型的委托关系。关于管理层股权激励的委托理论可分为两派：一是最佳契约论，二是管理层权力论。
（一）最佳契约论
最佳契约论是股权激励理论的传统观点，它认为股权是解决问题的手段。经理人可能出现因追求自身利益而与所有者利益相冲突的“败德行为”。因而，股东关心的是如何根据所能观测到的变量来惩罚经理人，以激励其采取有利于股东的行为。激励问题的核心就是在“委托人—人”框架下寻求最优化的激励方案，或设计最优的激励机制。
（二）管理层权力论
管理层权力泛指管理层对公司治理体系（包括决策权、监督权以及执行权）的影响能力，这种权力会对管理层薪酬契约造成影响，使其偏离最优状态。该理论认为，管理层权力越大，管理层薪酬会越高，薪酬与业绩的关联程度也越小。
三、管理层股权激励对公司业绩的影响
与国外的研究进度相比，国内的研究起步较晚。但是随着股权激励在我国企业的快速发展，国内学者关于股权激励的实证研究逐渐增多，研究结论主要分为以下几类：
（一）股权激励与公司业绩不存在显著的相关关系
李增泉（2000）对1998年799家上市公司进行研究，发现由于高管持股比例偏低，导致股权激励不能发挥应有的激励作用，并且区域因素和竞争因素会显著影响持股比例与企业绩效之间的相关性。魏刚（2000）对1998年791家上市公司进行研究，发现高管持股比例普遍较低，以致高管持股变为一种福利制度安排，并且高管持股数量与公司经营绩效之间也不存在显著的相关关系。堪新民和刘善敏（2003）对2001年1036家上市公司进行研究，发现经营者的持股比例与经营绩效有显著性弱相关关系，两职兼任的经营者持股比例与其绩效均不具有显著相关性。顾斌和周立烨（2007）对在2002至2005年沪市56家在2002年前试行股权激励的上市公司进行研究，发现股权激励对公司业绩的激励作用不明显，股权激励实施后业绩的提升不显著，并且不同行业具有不同的激励效应，交通运输行业的上市公司股权激励效果最好。
（二）股权激励与公司业绩呈正相关关系
周建波和孙菊生（2003）对1999至2001年间34家试行股权激励的上市公司进行研究，结果发现：实施股权激励计划的上市公司，其业绩在实施股权激励计划之前普遍比较高，表明我国试行股权激励的上市公司样本中存在一定的选择性偏见；成长性较好的上市公司，其业绩与高管因股权激励而增加的持股数之间呈显著的正相关关系；强制高管持股、使用年薪购买公司流通股以及混合模式的激励效果较好；内部公司治理机制不良的公司，其高管可以利用股权激励计划最大化自身利益。黄桂田和张悦（2008）使用非参数Matching方法对2007年38家提出股权激励计划的上市公司进行研究，发现股权激励对Tobin’sQ值存在显著的正向影响。周仁俊等（2010）从国有与非国有控股上市公司产权基础不同的视角，对2005至2009年A股上市公司进行研究，发现非国有控股上市公司的管理层持股比例高于国有控股上市公司；管理层持股比例与企业经营业绩呈正相关关系，其相关程度在非国有控股上市公司表现更为显著。从而证实了国有与非国有控股上市公司管理层持股比例对企业经营业绩影响的方向相同但程度存在差异。
（三）股权激励与公司业绩呈负相关关系
俞鸿琳（2006）对2001至2003年间933家上市公司进行研究，发现国有上市公司的管理者持股水平和Tobin’sQ值之间呈显著的负相关关系，而全部上市公司和非国有上市公司则不存在显著的相关关系，认为由于政府对国有上市公司的控制、股权结构高度集中以及董事会机制不完善，导致国有上市公司的股权激励机制未能发挥其应有的治理效应。姚伟峰等（2009）对2002至2007年间108家上市公司进行研究，发现管理层持股比例与企业效率在股改之前不存在显著的相关关系，而在股改之后两者却呈显著的负相关关系。
（四）股权激励与公司业绩呈非线性关系
王华和黄之骏（2006）对2001至2004年143家高科技上市公司进行研究，发现在考虑经营者股权的内生性影响下，经营者股权激励和企业价值之间依然存在显著的区间效应。也就是说，无论以独立董事比例还是非执行董事比例表示董事会的影响，经营者股权激励与企业价值间都存在显著的倒U型曲线关系，该结果表明经营者股权激励和企业价值之间存在稳定的关系。吕长江等（2009）对2005至2008年间108家提出股权激励计划的上市公司进行研究，发现上市公司的股权激励计划存在激励型和福利型两种，且上市公司能够通过设置合理的授予价格、激励条件和激励有效期，提高股权激励计划的积极治理效应。
基于以上综述可以看出，国内学者关于股权激励与公司业绩关系的研究并没有形成一致的结论。造成研究结论不同的因素可能包括以下几种：
1.业绩指标选取的差异。大部分学者选取了单个或某两个业绩指标，也有少量研究选取了偿债能力、营运能力、发展能力等方面的指标进行因子分析计算出企业的综合绩效得分作为因变量。但不论是单一指标还是主成分分析法，都存在很多种选择，如净资产收益率、总资产收益率、每股收益、托宾Q值等。
2.研究方法的差异。大部分研究采取了相关性分析或回归分析，并有多数学者考虑到企业规模、行业因素等对回归结果的影响，而引入了控制变量，但控制变量选择的不同会造成不同的回归结果，甚至可能导致伪回归的出现。
3.样本选择的差异。不同学者实证研究的样本各不相同，一方面是样本选择范围的差异，有的研究选取了某个行业做样本，有的选取了某类性质的企业做样本，还有的选取了某个证券交易所的上市公司做样本；另一方面是样本选择时间段的差异，我国证券市场发展较快，市场环境和政策环境变化较大，同一家公司在不同时期因为受到不同政策的影响，实施股权激励的效果也会产生差异。尤其是早期的实证研究，由于我国股票市场很不规范，财务报表数据的真实性偏低，其结果可能存在较大的偏差。
除此之外，大部分实证论文都直接选取了管理层持股的上市公司作为样本，由于中国的特殊国情，实行股权激励的公司不能用管理层持股的公司来替代。这是因为管理层持有本公司股票的来源非常广泛，并不一定是实施股权激励的结果。因此，利用管理层持股的公司来分析股权激励的实施效果，得到的结论可能有失偏颇。
参考文献：
[1]顾斌，周立烨.我国上市公司股权激励实施效果的研究[J].会计研究，2007，3.
[2]黄桂田，张悦.企业改革30年：管理层激励效应—基于上市公司的样本分析[J].金融研究，2008，12.
[3]王华，黄之骏.经营者股权激励、董事会组成与公司价值：基于内生性视角的经验分析[J].管理世界，2006，9.
股权激励的文献综述范文2
关键词 薪酬激励 股权激励 盈余管理
一、引言
上市公司高层的薪酬激励是公司治理中一个核心问题。基于公司经营业绩指标制定薪酬方案是薪酬激励的前提条件，但这种制定方法往往会导致公司管理层利用所掌握的优势信息通过盈余管理对公司的短期经营业绩进行修改和操纵，损害公司长期利益。上市公司在制定薪酬契约过程中，股东往往是以管理层的经营业绩（净利润）为评价标准，因此，公司管理层在其可选择的范围内利用会计政策选择的弹性，对盈余进行操纵，使经营业绩符合自身利益最大化的需求。
二、基于现金薪酬与盈余管理的综述
Healy（1985）研究了从1930—1980年中之以当期净利润为标准制定薪酬契约的94家公司。研究结果表明，如果净利润低于盈余下限，管理层有动机进一步降低净利润，以期在未来的期间内获得较高的盈余；如果净利润高于盈余上限，管理层同样有动机降低本期净利润，因为再高的净利润也无法获得比最高收益还要高的收入；如果净利润处于高低盈余界限之间，管理层有动机提高净利润以期获得更高的薪酬。后来，其他学者将研究重点放在由于现金薪酬引起的应计项目操纵行为上。McNichols和Wilson（1988）样本公司的盈利情况和坏账准备中操纵性部分之间的关系。研究表明，在盈利情况特别好和盈利情况特别差时，操纵性坏账准备计提较多，而处于上下限之间的盈余情况下，操纵性坏账准备较少。王跃堂（2000）对上市公司会计政策选择及其经济动机进行了实证研究。研究表明，决定上市公司会计政策选择行为的是证券市场的监管政策、公司治理结构、公司经营水平以及注册会计师的审计意见。王克敏、王志超（2007）从高管控制权和盈余管理角度进行研究，结果表明，高管报酬与盈余管理正相关，当总经理来自控股股东单位或兼任董事长时，高管控制权的增加提高了高管报酬水平，但却降低了高管报酬诱发盈余管理的程度。李增福、董志强、连玉君（2011）以我国所得税改革为背景，从真实活动操纵的角度研究了管理层薪酬与盈余操纵的关系。研究表明管理层薪酬对负向的应计项目操控有负效应，对正向的应计项目操控和真实活动操控均具有显著的正效应，从应计项目的盈余管理和真实活动操控两个方面证实了薪酬契约假说。
三、基于股权激励与盈余管理的综述
近年来，国内外越来越多的学者考察公司对管理层股权激励与盈余管理之间的关系，但是得出的结论却不尽一致。Gao和Shrieves（2002）发现持有股票期权的管理者具有进行盈余管理的动机；持有限制性股票和长期激励计划的管理者不具备盈余管理的动机。Peng（2008）以美国上市公司发生股东集体诉讼作为盈余管理的替代变量，通过实证分析发现管理层股权激励与公司集体诉讼案件之间呈现显著正相关关系。由此说明，上市公司管理层会考虑自身的股权薪酬而进行盈余管理。肖淑芳等（2009）研究了上市公司股权激励计划公告日前经理人的盈余管理行为。研究发现，股权激励计划公告日前，经理人通过操纵“操纵性应计利润”进行了向下的盈余管理，公告日后盈余管理存在反转现象；但是没有证据表明经理人在股权激励计划公告日前通过操纵非经常性损益进行盈余管理。李春景和李萍（2009）对股权激励与上市公司盈余管理的相关关系进行实证研究，研究结果表明：我国上市公司的股权激励制度刺激了管理层的盈余管理行为。而马会起（2012）认为股权激励在抑制上市公司管理层为增加自身效用而进行盈余管理方面失效，管理层的持股比例低或股权激励不足并不是其失效的主要原因。干胜道等（2010）认为在我国实施经营者股权激励的上市公司，其当前的应计利润较当前的现金净流量对当前的股票价格的影响程度大。经营者通过操纵盈余（应计利润）就可以对股票价格施加较大的影响。
四、结论与展望
本文总体上依旧存在以下几方面的不足：第一，国内关于现金薪酬与盈余管理关系的研究文献数量比较少，且大多数文献不是直接研究二者之间的关系。未来研究的焦点可以集中于现金薪酬对盈余管理的直接影响。第二，我国有关此问题的研究缺少结合中国的实际背景，并且忽略了中国上市公司治理中存在的其他非薪酬因素。某些非薪酬因素可以通过影响薪酬而使管理层产生盈余管理的动机，并且非薪酬因素难以观察和度量。未来的研究可以将焦点集中于非薪酬因素对盈余管理的影响上。第三，以前的对于该问题的研究过于简单化，仅仅是假设薪酬激励与盈余管理之间存在着线性关系。忽略了在二者之间是否存在着第三变量的中介作用。未来的研究方向可研究第三变量在二者之间的中介作用。
参考文献：
[1]王跃堂.会计政策选择的经济动机——基于沪深股市的实证研究[J].会计研究，2000，（12）：68-70.
[2]王克敏，王志超.高管控制权、报酬与盈余管理——基于中国上市公司的实证研究[J].管理世界，2007，（7）：37-45.
[3]肖淑芳，张晨宇，张超，轩然.股权激励计划公告前的盈余管理——来自中国上市公司的经验数据[J].南开管理评论，2009，（12）：70-89.
[4]干胜道，胡建平，马会起.基于经营者股权激励的盈余管理与股价操纵相关性研究——来自中国上市公司的经验数据[J].财会通讯，2010，（6）：89-90.
股权激励的文献综述范文3
摘要：由于股权激励计划在中国已被广为推行，作为一种可以在所有者与经营者间建立共享经营成果并有利于公司经营业绩的利润分配机制，经营者常常为了满足自己的利益而采取盈余管理行为，从而不同程度地损害了投资者的利益。本文研究的是股权激励计划在整个实施过程中可能出现的盈余管理行为及其动机与行为后果分析。以案例分析的方法，选择成功实施股权激励计划的XX公司这一上市公司，探究其各个阶段的盈余管理的行为动机及其对企业绩效的影响。本文的目的是希望能帮助投资人在整个的企业经营过程中，最小程度的避免可能出现的以股权激励为出发点的盈余管理行为现象，从而维护投资人的利益并且使其对实施股权激励计划的上市公司的绩效有更客观的把握与分析。
关键词：股权激励；盈余管理
一、研究背景
股权激励制度诞生于上世纪50年代的美国，中国企业在上世纪90年代开始效仿这一机制。股权激励制度产生的主要原因是为了协调委托问题所产生的矛盾。委托的矛盾是由于现代企业经营权与所有权的分离而引起的经理人与投资人之间信息不对称，签订契约不完整以及利益分配不平衡所导致的。在股权激励产生前，经营者的报酬基于当前的业绩，而投资人则期望企业业绩可以长期稳定增长。短期利益与长期利益之间产生了矛盾，因此需要通过股权激励机制来给予经营者一定的公司股份，将经营者与投资者的长期利益联系起来。
二、研究意义
由于我国现在的资本市场发展尚未成熟，经营者常通过盈余管理的手段可对二级市场股票价格产生一定的影响。这使得经营者在满足自身利益的同时，往往损害到了其他投资者或利益相关者的权益。本文研究的是在实施股权激励计划过程中可能出现的盈余管理现象，在此选择了2005年12月之后成功实施该计划的XX公司作为典型案例。本文将按照计划实施的时间顺序，分析在各个不同的阶段可能存在的盈余管理行为及其行为后果。结合了对XX公司股权激励实施前后的会计信息进行分析研究，找出上市公司主要使用的盈余管理手段，并进一步分析其行为对企业绩效的影响。希望可以给投资人以提醒，客观地分析上市公司的财务数据。
三、相关理论和文献综述
(一)盈余管理的动机及手段
1.盈余管理的动机程敏总结了国内外盈余管理的一般动机研究。海外上市公司的一般动机主要分为四类：资本市场动机、政治成本因素、契约成本动机和其他一般动机。曹辰一文中，按照海外上市公司的一般动机的三大分类总结了我国上市公司的动机。将资本市场动机细分成股权筹资，投机套利，收购合并，信息传递和应对监管这五大类。而将契约成本动机分为工资薪酬，人动和债务筹资。政治成本动机则又被分为两种分别是税务筹划动机和社会监督。
2.盈余管理的手段在旧的会计准则下，秦冬梅总结了盈余管理的手段主要有：资产重组、资产评估、虚拟资产、股权投资、关联交易、会计处理的时间差以及会计政策变更这七种手段。而在2007年年初实行的新的会计准则下，这些手段并未呈现出巨大的变化，只是在会计政策的细节上有了不同的处理方式。朱芳、张黎明则重新概括了新会计准则下盈余管理主要的手段是通过利用会计估计、会计政策和关联方交易的方式进行盈余管理。
(二)股权激励与盈余管理的关联
国外在股权激励和盈余管理之间关联的研究已经相对成熟，例如Efendi(2007)的研究表明以股票期权为代表的股权激励往往会诱发公司高管的盈余管理行为，并占总股本比例越大的股票期权激励将会导致出现经理人更多的进行在不违背会计准则GAAP的盈余操纵的情况。我国正式引入股权激励这一机制相对来说还是较晚，各项研究还未达到很完善的阶段。在证监会颁布《上市公司股权激励管理办法》之前，即在2005年前，李延喜就通过实证研究的方法，以2002年至2004年间的沪深两市上市公司作为样本,通过研究分析得出结论发现高管薪酬与操纵性应计利润的关系呈现线性的正比关系，即会出现同增同减的现象。在颁布《管理办法》后，徐雪霞以沪、深两市2008—2010年年报作为数据来源，并选取了实施高管人员股权激励计划的上市公司作为研究范围。通过研究得出一个发现即公司的生命周期在衡量股权激励和盈余管理之间的关联时存在不可忽略不计的影响。
(三)文献评述
股权激励机制的出现主要是为了解决在上市公司中普遍出现并长期存在的问题。本文希望通过具体的案例分析以及市场和财务数据上的变化特点来分析此次股权激励计划实施过程中的盈余管理行为出现的原因及后果，旨在更好地揭示公司盈余管理的真正原因及结果，从而更好地维护公司投资者的正当利益，并使投资者对公司的会计数据及运营效果有个更为客观公正的认识。本文接下来将针对XX公司股份有限公司在不同阶段所产生的具体盈余管理行为进行分析。对于盈余管理的手段是依据朱芳、张黎明(2013)，这一文献中对于新会计准则下盈余管理手段的分类——会计政策、会计估计、关联交易。在股权激励计划实施的不同阶段，对XX公司的会计政策和会计估计的变更进行分析。
四、XX公司股权激励计划的案例介绍
(一)公司介绍
XX公司股份有限公司是经中国证监会证监发行字[1999]57号文件批准，公司于1999年6月2日公开向社会发行人民币普通股6,500万股，目前为浙江省最大的A股上市公司。其主营业务为房地产开发。
(二)股权激励计划介绍
2008年6月16日，XX公司临时股东大会审议通过了股权激励计划。2008年6月24日，由董事会审议通过将2008年6月24日定为股权激励计划授权日，授予激励对象10033.6万份股票期权，占激励计划签署时XX公司股票总股本3.56%。在达成计划中规定的行权条件后，每份股票期权方可享有在授权日之后4年内的可行权日以15.96元的价格购买一股XX公司股票的权利。
五、股权激励计划实施过程中的盈余管理行为分析
(一)长期待摊费用中开办费的一次性扣除
XX公司的长期待摊费用的摊销情况一直较为平稳，在2007年会计期间内长期待摊费用摊销从2006年的979.66万元上升到了3101.58万元，涨幅超过了200%。根据2007年年报显示，长期待摊费用这一科目除了本期摊销的548.34万元之外，将开办费2793.89万元一次性扣除了。由于在最新的税法规定中，开办费并没有详明的最高级科目归属，所以企业在处理时可在会计年度之初就一次性将其进行扣除，只要合理选定后不得轻易改变即可。管理层选择在2007年即在股权计划宣布前将开办费一次性扣除，对将来的3个会计期间的净利润有正向作用。
(二)长期资产减值准备的计提与转回
根据会计准则中的规定，一旦计提了长期资产的减值准备便不可转回。但是企业仍然能够通过兼并收购，资产重组的手段对这一科目进行操纵。通过XX公司2007，2008年度报告显示，2007年XX公司计提了长期投资减值准备854,832.49元，计提原因是合并报表范围扩大，将浙江天地期货经济有限公司并入了合并报表中；在2008年XX公司将这一长期投资减值准备转回。这一会计处理，使得2007年会计盈余减少，同时2008年会计盈余增加。既满足经理人在业绩考察期前有拉低盈余的倾向，又符合在业绩考核期业绩指标难以达到时，经理人会正向拉高盈余的倾向。除了长期投资的资产减值准备，XX公司在流动资产减值准备，即坏帐减值准备，也出现在2007年大量计提减值准备，在之后年份转回的情况。XX公司在2007年大量计提了坏帐准备，达到了4716万元，是2007年至2011年间计提额度最大的一年。而在2009年，坏账准备额则为零元，同时当年的减值准备的转回额度为5045万元。这一明显的反转情况，一定程度上对2009年的财务报告中的盈余产生了正面的拉动。
(三)利润表中非经常性项目的操纵
由XX公司2008年财务报告显示XX公司在2008年的净利润为8.4亿元，扣除非经常性损益后的净利润为6.06亿元，恰好达到股权激励计划对于2008年的业绩指标的要求：2008年净利润达到8亿元，扣除非经常性损益后净利润为6亿元。在刚好达到既定要求的情况下，基于前文对于盈余管理倾向的分析，2008年很有可能存在管理层通过盈余管理的手段来使得业绩达标。
六、股权激励计划实施过程中的盈余管理行为的经济后果
(一)对财务绩效的影响
通过XX公司2006-2010年的年报数据，2006-2010年的净资产收益率分别为0.17、0.06、0.09、0.18、0.22。2007年的净资产收益率明显低于2006年，但在2008-2010的三年间却呈现出逐年提高的趋势，导致三个年度的长期待摊费用摊销降低以季三个年度对于前期减值准备的逐渐转回，明显对净利润存在正向方面拉高的影响。2007、2008、2009、2010四个年度中，2007年的非经常性损益很低，但2008年的非经常损益却显得尤为高，2008年的净资产收益率并不低，在扣除后非经常损益后的净利润却是最低的，可以得出2008年的非经常性损益的盈余管理行为对利润的变化产生的影响是不可忽视的。
(二)对股东财富的影响
从收盘价来看，2007年收盘价为15.97元/股，2008-2010年的收盘价分别为4.04元/股、9.93元/股、6元/股。可以看出XX公司在2008年、2009年、2010年三个年度的收盘价较各自的上一年度都出现了明显幅度的变化。2007年开办费的一次性扣除、大量减值准备的计提以及忽略不计的非经常损益，符合上市公司经理人在绩效考核期前有减少盈余的盈余管理倾向，以降低行权定价。2008、2009、2010年的会计盈余相对于2007年有所提高，造成这三年的收盘价都呈现比较低的情况，经理人正好从此差价中获取收益。
七、结论与局限
(一)研究结论
本文分析了在股权激励实施过程的各个不同阶段中存在的盈余管理的倾向，并结合了XX公司这个案例，发现了经营者在计划公告前有着负向盈余的倾向，在绩效考核期有着平滑利润的倾向。股权激励虽是可以作为在公司的所有者与经营者间建立责任共担、利益共享的分配机制，但在公司的现实操作中很难避免出现经营者基于自身利益的盈余管理行为情况。因此通过了解在计划实施的不同阶段，盈余管理确实对整个企业的运营及业绩产生了不同程度的影响后，外部投资人及其他的利益相关者能对企业的会计数据进行有个更加客观准备的理解与分析。同时，也为与股权激励相关的理论实践研究的进一步完善与发展提供了方向。
(二)研究局限
由于研究方法和研究数据方面的限制，本文仅能通过上市公司对外公开的财务报告分析其中存在的盈余管理行为，对盈余管理行为的分析依旧无法做到全面，例如：通过利益相关者的交易而进行的盈余管理。此外，由于本文中案例分析的单一性，其中关于分析的股权激励中的盈余管理倾向，是否具有普遍性，仍需要进一步的研究分析与讨论。
财参考文献：
[1]程敏.国内外上市公司——盈余管理动机比较分析[J].商业时代，2009(8):32-33.
[2]曹辰.盈余管理动机综述[J].现代商贸工业,2013(12)：54-57.
股权激励的文献综述范文4
关键词：大股东 控制权 股权激励效果
中图分类号：F830.91
文献标识码：A
文章编号：1004-4914（2016）03-091-02
前言
当前社会中存在的众多企业往往自身的股权划分性质存在差异，我国国有控股公司与民营大股东控股公司就存在直接的差异，大股东在职责上出现了较大的差异，这就直接导致了其发挥的作用对股权激励效果产生了具有差异的影响结果。
一、大股东控制权对股权激励效果的影响分析
（一）股权激励效果受国有控股上市公司大股东控制权的影响分析
通过对部分上市公司的研究发现国有企业多重委托台历、产权不明等相关问题尤为突出，不过大股东自身的监督能力并没有受到这些负面因素的影响。如果需要对国有股进行减持改革，就必须对大股东的监督作用进行全面的分析、考虑，不能够片面地实施改革。首先，应该对大股东的股权性质进行明确的认定，经过分析可以得出现有国有企业中，中央直属企业大股东与企业经营业绩之间存在正比例关系，所以，认定国有企业中大股东可以发挥重要的监督作用。通过对国有企业大股东与非国有企业大股东进行比较分析后可以发现，小股东的利益并没有被国企大股东及中股东联合破坏，他们更多地是发挥了自己的职能。不仅如此，国有控股上市更加重视审计委员作用的发挥，并更好地发挥了其监督的职能。其次，通过这些分析可以发现，国有控股上市公司管理过程不仅将经济当作了发展的目标；同时，也将政治与职位晋升作为了发展的目标，所以他们会主动地认可大股东的监督，进而导致大股东所持股份越来越多、权力越来越大，从而不断提升股权激励的效果{1}。
（二）管理层股权激励效果受到民营控股上市公司中大股东控制权的影响
为了更好地研究管理层股权激励效果受到民营控股上市公司的影响效果，通过对文献的查询研究，将上市公司数据提取出后进行了大股东对小股东利益破坏的分析研究。研究结果表明，首先，一些家族企业中手持大股权的股东为了短暂的利益，或者为了进一步提高家族企业在市面的影响力，而做出不明智的决定亦或是不够聪明的投资策略。其次，还有部分的民营控股大股东会把持企业内部管理层，并将部分财产进行转移。我国学者通过将民营企业与国有企业进行对比研究后发现，现有民营公司经常会通过借贷款的借债方式将部分上市公司彻底“掏空”，由于大股东与其把持的管理层在利益方面存在共同的目标，所以，便会不谋而合，通过非法手段对小股东的利益进行破坏、侵占。因此，通过分析民营上市公司中的大资本家族可以得出一个结论，那就是大股东通过建立多层控制链条以强化控制自己的权利，然后，通过家族成员任职的方式对企业资源进行转移，从而达到目的。这种大股东为了自身利益而破坏整体利益的行为直接对管理层工作的积极性进行了严重的打击，对股权激励效果造成了巨大的恶劣影响。所以，在大股东与管理层之间由于管理层矛盾冲突不断加剧的今天，其上市后公司的管理层股权激励效果就始终得不到完善，致使大股东所持有的股份不断地降低。因此，只有双方的利益冲突及合谋的可能性降低，才能够提高管理层股权的激励效果{2}。
二、大股东控制权对股权激励效果影响的理论分析
（一）提高高管持有股份比例将有效提升股权激励效果
委托理论最早出现在西方的一些国家，在这个理论当中所有的股东以及所有的经营者都被确认为一个单一的主题，然后，基于该基础对契约设计的最优化方案进行了研究，其主要目的就是为了保障人可以按照委托人的利益进行操作。通过对其理论研究发现，其本质内涵无外乎就是单一的委托关系。由于相关拟定的契约存在一定的漏洞并且人与委托人双方的目标也存在差异，所以，人在实际操作中就不一定会按照委托人的想法进行操作，最终导致双方在目标利益上经常发生激烈的矛盾冲突。因此，如果想将股东的利益进行最大优化处理，就应该将部分剩余收益索取权下放到管理人员的手中，让企业的实际收益效果与经营管理者的利益之间关联。与此同时，还应该将管理人员受众的股份进行增加，使委托人的利益受到间接的保障，从而确保公司企业经营的业绩能够得到提升。通过对理论的分析可以得出一个结论：一个上市公司的实际经营业绩直接与整个公司内部所有高管所持有的股份呈现一种正比例函数关系，管理层所持股份越多，该公司的实际经营效益就会越好，其股权激励效果也就会更为突出。
（二）如果民营上市公司大股东控制权较为集中将直接降低股权激励的效果
通过落实股权激励制度能够在现代企业制度的基础上，对股东与经营者之间由于控制权与经营权分离的状态而应答的逆向选择与道德风险进行有效的控制。通过对我国民营上市企业公司的研究可以发现，其企业内部的总经理与董事往往都是由同一个人担任，这就直接导致董事内部管理权力较为集中，委托关系出现严重的失衡现象。这种现象一旦形成，整个企业将成为大股东收敛利益的重要工具，加之公司管理层的利益与企业内部经营的业绩没有形成直接的联系，这就导致管理层人员为了能够得到职位的晋升，就会利用手中的职权进行利益的不正当获取，并采用不正当权利进行利益的获取。由于这种行为不会受到股权激励制度的约束与直接影响，所以，这种不良状况将会愈演愈烈。因此，一旦整个企业出现了股权的高度集中，其内部人控制结构就会出现失衡，公司所建立的股权激励效果也会丧失作用，最终导致了大股东股权越来越高度集中，其股权激励效果则越来越弱。
结语
综上所述，本文对国有公司与民营公司大股东控制权，对股权激励效果的影响进行了简要的分析研究，认为在现实的企业发展中，不论是国有公司还是民营公司，都必须处理好大股东与管理层之间的利益关系，只有这样才能够有效地保护双方的利益，促进企业的发展并取得更好的效果。
注释
{1}吴洁.大股东控制权对股权激励有效性冲击的文献综述[J].经营管理，2011（7）：36-38
{2}陈华.大股东侵占对激励效果的影响研究[J].财会通讯，2011（23）：51-58
股权激励的文献综述范文5
（钧卫达地产，辽宁 大连 116031）
摘 要：本文在分析股权激励对民营企业激励作用的基础上，对股权激励模式进行分析和比较，为民营企业选择适当的股权激励模式提供参考。
关键词 ：民营企业；股权激励；比较研究
中图分类号：F721.5 文献标志码：A 文章编号：1000-8772（2014）34-0068-02
收稿日期：2014-11-10
作者简介：姜丽敏（1974-）女，汉，山东文登人，会计师，研究方向：财务经济。
股权激励如今作为一种较为成熟的理论被广泛应用于各国的管理实践。我国中小民营企业实施股权激励制度，可以在很大程度上缓解其目前面临的成长极限问题，调整企业内部结构，释放组织潜能，突破管理瓶颈。实施股权激励还有助于吸引和挽留管理人才，推动企业长期发展。
一、股权激励对企业发展的重要作用
股权激励是使经营者获得企业股权的形式给予企业经营者一定经济权利，使其能够以股东身份参与企业决策、利润分享、风险承担，将企业经营者薪酬的一部分以股权收益的形式体现，将其收入的实现与企业经营业绩和市场价值挂钩，激发经营者通过提升企业长期价值增加自己的财富，促使经营者将个人利益与企业的利益联系在一起，从而为企业长期发展贡献力量。随着民营企业的不断发展，企业规模的不断扩大，企业内部控制制度的建立和实行被提到了民营企业的日常管理中。内部控制制度是提高企业经济效益、规范企业的内部管理的重要保证，股权激励机制作为一种有效的激励机制对企业的发展有着重要影响。二者的有机结合能够激活民营企业的发展动力，推动民营企业的持续健康发展。
1.股权激励有利于吸引人才
人力资源作为一种稀缺资源，在企业的发展中发挥着重要的作用，可以说企业的竞争就是人才的竞争，股权激励机制对于企业经营者来说有着巨大的吸引力，它能够把经营者自身的利益与其对企业的贡献紧密联系在一起。在股权激励机制中，股权支付给经营者的只是一个不确定的预期收入，它所带来的收益不是企业支付的，而是直接来自于资本市场，对经营者而言，股权下跌可以放弃行权，若股价上升则会带来丰厚的回报，这是一种低成本的激励方式，受到经营者的欢迎。另外股权激励具有长期性和持久性的特点，在股权持续期内每年只能按规定比例行权，在限制期内离开企业将会丧失剩余的期权，这种约束保证了人才的相对稳定。
2.提高预期效应，防止短期行为
股权激励获利的方式是对股票价格上升的预期，股票价格上升的正常情况可以在一定程度反映经营效果和经营者的贡献，是对企业收益有良好预期的一种表现形式。经营者股票差价中得到期权收益，不是利润或红利的收益，而是股东认定的企业预期收益的一部分。在传统薪酬制度下，经营者往往追求短期利润最大化和一些短、平、快的投资项目，减少有价值的研究开发项目，这必然损害企业的长期发展。解决这一问题的有效办法之一就是给予经营者一定的剩余索取权，股权激励计划下，经营者通过行权购买企业股票后成为企业的所有者，将经营者利益与企业长期利益结合起来，经营者就会为实现所有者利润最大化而关注企业的长期发展，减少急功近利的短期化行为，提高管理效率和经营者的积极性、竞争性和创造性，有效地提高企业经营业绩。
3.减少企业现金支出，降低激励成本
在传统的激励方式，以年终奖或者年终分红的方式对经营者的业绩进行奖励，激励了经营者的积极性，是但在一定程度也增加了企业的现金支出，增加了激励成本。而股权激励的收益并不是来源于企业，是来源于资本市场，当股价上升时，经营者通过行权获得丰厚的回报。较之工资、奖金等传统激励方式，股权激励方式可以减轻企业现金支付负担，在激励强度相同的情况下把激励成本降到最低点。
二、股权激励的典型模式
股权激励模式的具体安排因企业而异，股权激励计划如果实施得当，就能为经营者带来预期收益，其激励作用的强弱，是与其预期收益的大小相关联的，股权激励的预期收益低，激励作用就小；预期收益高，激励作用就大。现代企业理论和企业实践证明，股权激励对改善企业治理结构、降低激励成本、提升管理效率、增强市场竞争力等起到了非常积极的作用，股权激励模式的安排因企业不同而异，以下就是一些典型的股权激励模式：
（1）现股。通过企业奖励或参照股权当前市场价值向经营者出售的方式，使经营者直接获得股权。同时规定经理人在一定时期内必须持有股票，不得出售。
（2）期股。在股份有限公司和有限责任公司中，期股激励是指经营者在一定期限内，有条件地以约定价格取得或获奖所得适当比例的企业股份的一种激励方式。在独资企业中，期股激励是指借用期股形式，对经营者获得年薪以外的特别奖励实行延期兑现的激励方式。
（3）股票期权。是给予经营者在未来一段时间内按预定的价格购买一定数量的本企业股票的权利。股票期权的激励效果受到资本市场有效性的影响，如果股价不能有效反映企业业绩，激励作用将会失效，甚至产生负效应。实施该项激励制度的企业大多数是上市企业。
（4）虚拟股票。企业在总股本之外授予激励对象一种“虚拟”的股份，享受一定的分红权，但没有所有权，没有表决权，不能转让和出售，不会影响企业的总资本和所有权结构。。
（5）股票增值权。是指企业授予激励对象的一种权利，如果企业股价上升，激励对象可通过行权获得相应数量的股价升值形式，激励对象不用为行权付出现金，行权后获得现金或股票形式，或现金与股票的组合收益。
三、股权激励模式的比较
（1）现股和期股激励都在预先购买了股权或确定了股权购买的协议，经营者一旦接受这种激励方式，就必须购买股权，当股权贬值时，经理人需承担相应的损失。因此，经理人持有现股或期股购买协议时，实际上是承担了风险的。而在股票期权激励中，当股权贬值时，经理人可以放弃期权，从而避免承担股权贬值的风险。
（2）在期股和股票期权激励中，经理人在远期支付购买股权的资金，但购买价格参照即期价格确定，同时从即期起就享受股权的增值收益权，因此，实际上相当于经理人获得了购股资金的贴息优惠。
（3）虚拟股票激励与股票增值权，这两种模式，受益人并不真正拥有企业股权，而只是享有分红权或是股票增值权，是一种不完全的股权。
四、股权激励模式的选择
由于我国中小民营企业大多尚未上市，同时考虑到我国现行法规政策，较为稳妥和实用的方法是采用虚拟股票模式，这是因为：
（1）虚拟股票是企业对经营者未来进行支付的承诺。经营者不需对企业进行任何资本投资，就可以获得收益权。其身份相当于企业的债权人，可见，虚拟股票更贴近于一种纯粹意义上的薪金给付。
（2）虚拟股票的灵活性、目标性更强。虚拟股票模式可以针对某一部门业绩进行薪酬给付，而不像股票期权计划那样，给付标准单一地局限在股价上。
（3）由于虚拟股票不会稀释股权，导致所有权变更，因而这种激励手段受到民营企业大多数股东的欢迎。
总之，由于激励特点的不同，不同股权激励的适用场合也不同。民营企业规模大小、业务成长性高低、行业特点、环境不确定性、经营者作用大小、经营者自身特点的不同和企业对经营者的要求不同，都对适用何种股权激励模式产生着影响。
参考文献：
[1] 黄国安.国有企业股权激励机制研究——基于统计量化分析[M].上海财经大学出版社，2004
[2] 聂皖生.股票期权计划——理论、方案与实务.上海交通大学出版社[M]，2007
[3] 刘艳萍.股权激励机制分析.商场现代化[J]，2008，24
[4] 潘亚岚，丁淑洪.国内外管理层股权激励的绩效研究综述[J].财会月刊（理论），2008，05
[5] 赵越春.我国上市公司股权激励存在的问题及对策[J].商场现代化，2008，29
[6] 顾斌，周立烨.我国上市公司股权激励实施效果的研究[J].会计研究，2007，02
[7] 程隆云，岳春苗.上市公司高管层股权激励绩效的实证分析[J].经济与管理研究，2008，06
股权激励的文献综述范文6
关键词：股权激励；上市公司；全面深化改革
中图分类号：F27 文献标识码：A
收录日期：2016年6月15日
一、文献综述
国内外关于股权激励和其对企业的作用效果的观点主要分为以下三种：经典的观点是股权激励对企业的长期发展有积极作用。这一观点最早由Jensen和Meckling（1976）在《企业理论：管理行为、成本与所有权结构》一文中提出，他们认为提高激励对象持股比例有利于利益一致，降低成本，从而提高企业的业绩。之后，Francis与Smith（1995）的研究也支持了他们的观点，认为股权激励能够克服管理者的短期化行为，有利于公司长远发展。国内，刘国亮和王加胜（2000）的研究也表明企业业绩与激励对象持股比例之间存在显著正相关关系。
而Fama和Jensen（1983）的研究观点则与上述观点相对，认为随着激励对象持股比例的增加使得其更容易使经营者背离企业价值最大化的目标而去追求个人利益，从而将对企业业绩产生消极影响。
第三种观点认为股权激励和企业业绩间的关系不能简单概括为正相关或者负相关。其中，Morck等（1988），Hermalin和Weishach（1991）以及国内徐大伟等（2005）的研究结果则显示，激励对象持股比例与公司绩效呈现区间相关关系。而王怀明和李超群（2015）的实证研究结果表明：产品市场高度竞争时，提高激励对象持股比例对企业业绩具有积极作用；当产品市场竞争程度较低时，提高激励对象持股比例对企业业绩则表现为消极作用。但总体来说，大部分的观点还是倾向于股权激励在不同程度上具有正面效应。
二、股权激励的作用
综合来看，股权激励具有以下四种作用：
（一）构建利益共同体。一般来说，企业的所有者更注重企业整体的长远发展和投资收益，而受雇于企业所有者的员工更注重个人阶段性的工作业绩和收益。因此，企业所有者与员工间的内在的价值取向存在分歧，这必然会在企业运营中显现为双方行为方式的冲突，往往会出现员工个人利益与企业整体利益相互倾轧的现象。而实施股权激励在一定程度上改变了企业的股东权益构成，使得员工持有公司股份，与公司共担风险、共享收益，加强了员工个人利益与企业整体利益间的关系，构建成利益共同体。吕长江（2009）的实证研究发现，股权激励在解决上市公司的经营者和所有者利益冲突问题上起到了一定的正面效应。
（二）提高公司业绩。股权激励通常是伴有一定条件的，否则将成为一种福利而非激励。股权激励需要激励对象的业绩达到一定的考核指标，才能够解锁相应的获取收益的权利，否则将得不到这部分收益。因此，在实施股权激励后的被激励对象会因为自己工作绩效的完成度而获得相应的奖励或惩罚，由于趋利避害的心理，被激励对象往往会产生极高的工作热情，这有利于刺激其潜力的发挥，从而刺激企业经营业绩和核心竞争能力的提高。
（三）人才保有和吸引。一方面股权激励的实施，使得职工与企业间的联系不仅仅停留在传统的雇佣关系，还因此而发展出了所有者的身份，缓解了雇员和雇主之间基于心理上的从属地位和实际上工资支付与报酬获取的矛盾，从而改善了企业人员的内部关系。同时，员工持股可以使其与企业共同承担经营不善产生的风险、共同分享企业成长带来的收益，有利于增强员工对企业的归属感和认同感，从而加强企业内部的凝聚力；另一方面由于股权激励有规定的解锁期，员工一旦在限定期限内离开本企业即得不到这部分股权激励所带来的收益，相当于增加了员工离开企业的成本。从而股权激励制度在一定程度上能够促使人才长期留在企业工作。肖淑芳（2012）和宗文龙（2013）等研究表明，股权激励正逐渐成为企业吸引和保留人才的一个重要工具。此外，对具备良好发展前景的企业而言，股权激励制度还能够有效地吸引优秀人才加入。因为此时新员工同样能够持有股权，强烈的利益预期将吸引大批的优秀人才。
（四）约束短视行为。传统的公司经营中，员工的收入主要分为两个部分：工资和奖金。工资主要依据法规、行规、个人资历和公司状况等因素确定，在一定时期内相对稳定；而奖金一般通过考核各项短期指标来确定，两者与企业长期发展的相关程度不大，因此员工有可能为了短期利益而与公司的长远利益发生冲突。特别地，在经理人和股东的委托关系中，由于契约不完全、信息不对称，经理人很可能出于自身环境舒适、名誉等自身利益的考虑而采取侵害股东权益的短视行为。而股权激励作为一种长期的激励机制，可以将作为激励的收入分为两部分，一部分在雇员任期内实现，一部分在雇员卸任后实现。为了获得延期收入部分，这就要求雇员把目光放长远，不仅要在任期内提高业绩，而且还必须考虑到自身行为对企业长远发展的影响，由此约束了雇员的短视行为，更有利于创造企业未来发展的潜力。
三、现状及问题
（一）股权激励现状
1、由于政策的放松以及宏观经济环境的变化，股权激励作为一种中长期的激励手段正在慢慢成为中国A股上市公司普遍的激励手段。从前面宏观环境的分析来看，监管机构对股权激励的进入限制正在减少，取而代之的是加强事后的监管和上市公司的自行监督，这无疑给上市公司实行股权激励提供了较好的条件。而对于上市公司本身来说，随着中国整个经济环境下行的趋势，如何吸引人才、留住人才、减少管理成本成为各公司考虑的越来越多的问题。而股权激励恰好在这些方面有很大的优化作用，因而在这样的时期成为重要的激励工具。而由近年来的数据也可以看出，每年实施了股权激励的A股上市公司的数量正在逐年递增。
2、民营企业、科技型的中小企业、高成长性的公司更加倾向于进行股权激励。相对国有企业，民营企业的股权清晰，在制度上有天然的优势进行股权激励。而且民营企业面临更具竞争性的市场，企业文化也更加自由开放，面临的各种束缚更小，因此成为了股权激励的理想土地。在所有进行股权激励的上市公司里，民营企业占比很高。而科技型的中小企业，高成长性的公司由于企业本身的性质导致对人力资本的迫切需要，既是股权激励实践的先驱者也成为了股权激励实施的主力军。而且对于这类公司而言，实行股权激励不仅能保持企业成长速度，激励员工自主创新，也能减少激励的现金成本，股权激励的一些模式如限制性股票和股票期权的方式可以减少企业的现金支出。
3、在股权激励模式的选择中，限制性股票成为最多的选择。进行了股权激励的国有企业绝大部分采取员工持股制度。在上市公司公布的股权激励方案中，限制性股票激励模式成为大多数公司的选择。不同阶段的公司使用不同的激励方式，股票期权在高成长性的公司使用效果会更好，而限制性股票的激励方更适合成熟企业（周建波等，2003）。因而大部分的A股主板上市公司采用了限制性股票的激励模式，而像创业板、中小板的上市公司有一部分采用了股票期权的激励模式。国有企业选择在员工持股制度上进行一定程度的探索。而采用复合型的股权激励模式的上市公司在这三年来却在逐年递减，原因可能为复合型的股权激励方案的拟定难度更大，市场的经验也有不足，该种模式相对不成熟，风险较大，各公司为回避风险均选择较成熟的激励模式。
（二）问题
1、地方国企的激励机制改革处于滞后地位。由于各地的市场化程度不同，股权激励在各地上市公司的实施状况差异较大。与央企相比，地方国企改革速度更缓慢，实施路径更曲折。国有企业改革的重要内容之一是激励机制的改革，目前正在央企的一些子公司尝试员工持股制度，但地方国企在长期激励机制的改革中处于滞后地位；而北上广深的市场化程度较高，因而处于北上广深的上市公司的竞争程度更高，有更高比例的上市公司进行股权激励。而在市场化程度较低的其他地域，股权激励的概念还不是那么深入人心。这也会造成恶性循环，处在市场化程度高的地域的上市公司由于股权激励变得更有制度优势从而更具竞争力，而市场化程度低的中西部的上市公司则陷入更加不利的地位。
2、金融行业的股权激励刚刚起步，还有一系列待考虑的问题。金融行业刚放开政策限制，在股权激励方面与之配套的一系列规范措施尚且没有到位，开始披露股权激励计划的也是体制更加灵活的中小公司。金融行业的稳定关乎整个国民经济的稳定，其股权激励的进展势必会比较缓慢；而且金融行业的国有成分很大，也需配合中央的国有企业改革，其股权激励的道路可以预见将比较曲折。
3、证券市场的弱有效性导致股权激励的激励效果可能大打折扣。中国的证券市场正在慢慢对外开放，但开放度还不够，加之中国证券市场与欧美的成熟市场相比成熟度还有欠缺，这些因素直接影响了证券市场的弱有效性，进而影响了股权激励的激励效果。在弱有效性的A股市场中，股票的价格和上市公司的业绩并不具有高度的正相关性。也就是说，股权激励的激励效果可能因为证券市场的弱有效性而被扭曲。
四、对策
（一）深化市场化的改革，落实地方国企的激励制度改革。地方国有企业是国企的重要部分，地方政府应该积极推行本地国企的长期激励机制和约束机制改革，推进地方国企成为独立市场主体。地方国企应积极试点员工持股制度，占据企业治理上的制度优势。
（二）国家应进一步放开金融行业的股权激励，采取宽容的“试错”机制。金融行业开放程度逐步增大是大势所趋，股权激励能给金融行业带来新的活力，国家可以尝试进一步放开限制，但同时加强事中监督和事后监督，建立良好的控制系统。
（三）积极推进证券市场的改革。首先，进一步加强监督，减少操纵市场的行为，严厉打击监管层的腐败行为，建立更加公正、透明的监管体制；其次，逐步增大证券市场的开放程度，发挥证券市场的价格调节机制作用。股权激励作为一种长期激励模式将在未来企业的管理实践中发挥愈来愈重要的作用，中国要继续深化改革，为这一工具的运用提供良好的法律和政策环境。
主要参考文献：
[1]刘国亮，王加胜.上市公司股权结构、激励制度及绩效的实证研究[J].经济理论与经济管理，2000.5.
[2]徐大伟，蔡锐，徐鸣雷.管理层持股比例与公司绩效关系的实证研究――基于中国上市公司的MBO[J].管理科学，2005.18.4.
[3]王怀明，李超群.管理层股权激励与企业绩效之间的关系――基于不同产品市场竞争度视角[J].财会月刊，2015.20.
[4]吕长江.上市公司股权激励制度设计：是激励还是福利[J].管理世界，2009.9.
[5]肖淑芳，张鑫.上市公司股权激励效应研究――基于保留人才视角[C].中国会计学会财务管理专业委员会2012年学术年会暨第十八届中国财务学年会论文集，2012.
