前言：中文期刊网精心挑选了基层治理网格化方案范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
基层治理网格化方案范文1
关键词 网格化；消防；火灾
中图分类号：X932 文献标识码：A 文章编号：1671-7597（2013）17-0129-01
近年来，随着改革开放的深入和社会经济的发展，我国的消防工作社会化进程逐步加快。然而，火灾统计数据表明，在大型厂矿企业、大规模公众聚集场所火灾得到有效遏制的同时，居民家庭火灾、九小场所（小型公众聚集场所）火灾却仍然居高不下，亡人火灾时有发生。因此，加大小场所火灾防控，完善基层社区管理，建立以乡镇（街道）、社区（行政村）基层组织为基础的消防安全自治管理模式是发展社会化消防管理的需要，消防安全“网格化”管理模式被提上了日程。
1 消防安全网格化管理的概念
网格（Grid）是近年来国际上兴起的一种重要信息技术，它是高性能计算机、数据源、互联网三种技术的有机组合和发展，网格概念的核心是“资源”以及对“资源的使用”，其含义包括：资源的网格化记忆对网格资源的协调和融合。网格化模式在被应用于政府社会管理中，就是在街道、社区大格局不变的基础上，将城市基层划分若干个单元网格，并搭建社区信息化平台，以网格化的方式，来整合资源，强化职能，提升服务，通过整合不同专业部门的时间与空间的管理资源，实现社会管理的精细化、网格化、信息化、人性化，最终达到改善现有城乡管理体制，提高城乡管理水平，优化城乡管理责任网络的一种管理手段。
在具体实施过程中是以乡镇、街道为“一级网格”，成立消防工作领导小组，解决基层消防工作无人抓、无人管的问题；以行政村、社区为“二级网格”，细化村民委员会和居民委员会消防管理职责，解决经常性管理不到位的问题；以街区、居民楼院、村组为“三级网格”，成立群众性消防组织，解决日常防范措施不落实的问题。
可以说消防安全“网格化”管理是针对大量小场所、居民楼，但是数量巨大，公安消防机构人员难以实施监督。开展社会化消防工作管理模式，成为解决人员少、监管范围广这一难点的有效方法，也是按照《消防法》规定的“政府统一领导、部门依法监管、单位全面负责、公民积极参与的原则”的具体落实。然而在实践中，虽然各地在建立网格时，设想很好，建立的“网格”覆盖全面，但在管理运行中，还存在很多问题。
2 当前消防安全网格化管理实施过程中存在的问题
1）工作部署细致，但无法落到实处。街道、社区对网格化管理认识上存在偏差，认为只是一个普通性、临时性的工作，存在重视不够，推动不力，上级指导不实等问题，绝大多数地方虽然对本辖区网格化管理工作进行专题研究和安排部署，但在基层单位也仅限于文件落实，实际上没有真正发挥基层消防工作组织的领导和协调作用。一些街道、社区、公安派出所名义上设置了消防办公室，仅仅将网格化管理职责和制度挂到墙上，没有具体组织开展工作，致使网格化管理流于形式。
2）方案制定的详细，但管理权责不清。多数地区的方案制定的很详细，但在具体管辖范围划分时，由于涉及责任，出现了推诿扯皮的现象，导致管辖不清、权限不明。具体表现在：一是对管理对象的底数不清楚，特别是对辖区小场所排查不彻底，台账登记不翔实；二是对管理对象的监管权限不明确，主要是对一些大场所、跨区域的单位，没有明确划分监管权限，也没有将街道与社区监管单位进行划分；三是街道、社区与公安派出所的监管范围不清，造成有的场所重复查，有的没人管。四是街道、社区的工作人员没有执法权，但有的地区方案中却要求街道、社区对管辖范围内的隐患整改负全责，致使工作无法落实。
3）人员职责明确，但没有形成长效。“网格”内的管理没有形成长效，对于地区火灾隐患整治局限于就事论事，头痛医头，脚痛医脚，热衷于搞突击检查，主要在上级机关考评验收、绩效考核时才开展排查，被动应付上级机关检查，造成消防安全管理效率低下。
4）制定了考评制度，但缺乏激励机制。同时，对消防安全网格化管理工作的评价考核方法还不够科学合理，缺乏监督和激励机制，缺乏动态性、实时性和阶段性的检查考评，不利于工作推动。
3 建立完善消防安全网格化管理机制的措施
1）进一步明确“组网”模式。要建立消防安全网格化管理常设机构，在县级以上消防安全委员会的统一领导下，成立由政府分管领导牵头、各职能部门负责人参加的消防安全网格化管理工作机构，具体负责本地区消防安全网格化管理中重大问题的议事和决策，定期听取本地区消防安全网格化管理情况的汇报，分析管理中存在的问题，对下一阶段工作提出指导性的意见。
基层治理网格化方案范文2
一、总体要求
按照安全生产分级负责、属地管理原则，通过“定格、定人、定责”，进一步细化落实安全生产责任，建立责任到人、职责到位、全面覆盖的安全生产网格化管理体系，逐步形成安全生产制度化、规范化长效机制，推动全县教育系统安全生产管理水平明显提高、安全生产形势明显好转，全力保障广大师生生命财产安全，努力实现全县教育系统平安和谐。
二、工作目标
通过将全县学校、幼儿园安全生产监管责任按照属地与行业划分，纵横交织，形成二级网格化管理模式，通过对每一个网格实行“定范围”“定人员”定职责”，细化安全生产责任制，实现安全生产监管全覆盖、无缝隙。
三、工作内容
1、一级网格。县教育局主要领导对安全生产网格化负总责，县教育局班子成员落实分片联系点制度，承担联系点网格化管理工作的督查和指导责任。县教育局安全办公室代表县教育局制定本级安全生产网格化管理工作方案，划分和建立安全监管下级网格，明确每个网格的责任主体和直接责任人及重点部位等情况；监督指导各学校、幼儿园实施安全生产网格化管理，督促各学校、幼儿园落实安全生产主体责任，建立信息台账，全面掌握其安全生产状况；定期分析安全生产形势，研究、部署安全生产工作，落实组织执法检查、专项治理、隐患排查、宣传教育等措施，督促各学校、幼儿园及时消除安全生产隐患。
2、二级网格。在当地乡（镇）党委、政府的领导下，各学校、幼儿园主要负责人为安全生产网格化管理的第一责任人，对安全生产负总责。各学校、幼儿园安全办公室具体负责网格化管理工作。各学校、幼儿园在所属乡（镇）政府和县教育局指导下开展安全生产网格化管理工作，划分责任区，明确每个责任区的名称、位置、面积、负责人、主要建筑、重点场所等；建立安全生产信息台账，加强日常检查，及时消除安全生产事故隐患；对超出处置能力的安全生产事故隐患按规定及时上报当地党委政府和县教育局。各学校、幼儿园在相关部门指导下开展安全生产网格化管理工作，根据年级、班级、岗位等情况建立全覆盖的安全生产管理微网格，编制安全生产网格化管理责任图，明确各层级安全生产第一责任人和直接责任人，实现安全生产分层级管理；建立涵盖组织领导、资金投入、培训教育、隐患排查治理、检查考核等内容的安全生产管理体系；加强现场管理，严格操作规程，对重大危险源实施监控，保证设施设备处于安全状态；积极排查安全生产事故隐患，认真落实整改措施；强化应急管理，时刻处于备战状态，随时处置发生的事故。
四、实施步骤
1、精心制定工作方案，建立二级网格（3月1日－5月1日）。各学校、幼儿园要建立二级网格，明确每个网格的责任主体和直接责任人及重点部位等情况，绘制安全生产网格管理责任图，并报在当地乡（镇）党委、政府和县教育局安全办公室备案，若责任人或重点部位发生变动时，随时报县教育局安全办公室进行修改。
2、全面实施安全生产网格化管理（2015年5月起）。各学校、幼儿园要落实安全生产主体责任，全面掌握本单位安全状况，建立安全信息台账，加强日常检查，及时消除安全生产事故隐患。县教育局组建专门的安全生产网格化工作检查组随机抽查各学校、幼儿园的巡查记录、安全隐患的发现和整治情况、学生安全知识知晓率等，定期通报网格化监管工作进展和开展情况。
五、工作要求
1、提高认识，精心组织。各校（园）要在当地乡（镇）党委、政府的领导下，实施安全生产网格化管理，是进一步落实学校、幼儿园主体责任，建立“横向到边、纵向到底”的安全管理网络的重要举措，对切实抓好基层安全管理工作，推动学校、幼儿园主体责任落实有着重要意义。各学校、幼儿园要高度重视，精心组织，狠抓落实。各学校、幼儿园要通过落实安全生产网格化，使广大师生安全意识得到明显增强，安全管理水平得到明显提高，安全事故隐患明显减少，安全状况明显好转。
基层治理网格化方案范文3
[关键词]城市基层治理；基层社会；复合治理；网格化治理
一、导论
中国社会正经历着深刻的社会变迁，城市化是其重要特征，这表现在城市的地域、数量、规模、人口的有效增长。根据第六次全国人口普查主要数据公告，2010年城市化率为49.68%，同2000年第五次全国人口普查相比，城市人口比重上升13.46个百分点，相较于1949年与1978年分别提升了42.38%、31.76%（如图1所示）：
若将城市中非农就业的农村流动人口计算在内，毋庸讳言，城市已成为主导国人的生活区域，学术界已有的研究比较关注乡村社会的治理研究，对于城市基层社会的治理研究相对薄弱。学术界对城市基层治理的研究主要围绕两个方面：1.以街区权力的行政运行为视角。Benjamin Read认为城市居民委员会是行政性草根接触（administrativegrassroots engagemem）的邻里组织，在其中国家创造、支持并管理着城市底层的组织网络，此种组织网络发挥着推进治理与政策执行的功能；朱健刚用“社区行政建设”分析1949年以来街道权力的变迁。2.从社会发展与政治建设的角度：先生认为在城市社区建设的目标中，应确立起以群众自治为核心的基层民主化的主导方向；林尚立将城市社区视为中国政治建设的战略性空间。
本文试图从分析城市基层治理现状入手，通过具体的案例分析，探讨纷繁复杂社会现象背后基层治理所隐蔽的逻辑机制以及国家与社会之间是如何实现有效合作的问题。在案例研究的基础上思考善治的内在理路与社会机制。相较于实验法、大样本统计分析而言，案例研究有助于检验与创造理论、辨识前提条件、检验前提条件的重要性、解释内在的运行机制。以案例为导向的研究注重探寻客观现象之间的联系以及直接当事人对自己在事件中动机和信念的访谈，这些联系和参与者的陈述可以为揭示因果关系提供线索，而本文需要进一步追问的是：这些具体的原因和结果代表了什么样的更为普遍的现象和内在的逻辑？案例研究的不足在于个案的普推性问题（generalization），因而本文的研究设计采用案例研究、社会调查与理论分析有机结合，从而来理解城市社会管理的真实世界，实现公民的美好生活。
二、城市基层治理的逻辑：以N市X社区案例进行分析
逻辑是对客观世界的推理、总结、抽象以获得系统知识的思维过程，是关于“一切物质的、自然的和精神的事物的发展规律的学说。换句话说，逻辑是对世界的认识的历史的总计、总和、结论。”而基层治理逻辑主要包括基层治理的基本预设、运行机制与价值取向。下文以N市x社区案例进行分析。
1.案例描述
x社区位于南京市Q区东部，占地24.1万平方米，居住着约1600户居民，不少业主租用小区车位。2010年8月开发商张贴告示：自2010年9月1日起不买地下车位的业主，车子一律不准进小区，由开发商聘用的世豪物业公司随之执行该规定，阻止未买车位业主驱车进入小区。2010年9月1日早上小区物业公司不让未买车位的业主私车进来，引发冲突，傍晚下班时因为小区物业的阻拦导致几十辆小区车停在小区大门外，堵住小区入口与杉湖西路，愤怒的业主打断了小区入口的门栏，9月4日冲突进一步升级，开发商雇佣了当地的小混混，穿上保安物管制服，协助物管暴力打伤部分业主，这期间辖区派出所多次接到业主报警电话。
9月5日多名业主驱车来到Q区政府，将大门堵住寻求说法，z副区长接见业主代表，答应在一定期限内回复相关问题，9月6日x社区所在的仙林街道办事处（归属Q区政府管辖）责令开发商和物业公司必须让业主车辆正常停放，在征求小区业主意见的基础上，拿出一个妥善解决问题的方案。小区于2010年9月24日召开“首届业主大会”，并且设立10个流动票箱，每个票箱由2名小区居民和2名街道工作人员保管，通过民主选举产生了业主委员会，而后由新组建的业主委员会重新聘用了名城物业公司，取用“租售”并行的方式，“车位门”冲突渐渐平息。
2.案例分析
从上述案例出发，取用博弈论为分析工具从冲突与合作两个层面来理解当前中国城市基层治理的基本逻辑：
首先，市场的逻辑。在基层社会场域中，理性的主体即使不是全部也是大多数，追逐各自收益的最大化。假设车位出租，开发商有一定的收益，也方便了业主停车，双方的收益各自为1，业主是以较低的价格实现停车，开发商也会获得相应的报酬。如果开发商将车位出售，则可以获得更高的收益，与此对应未买车位的业主相较过去则须付出很高的报酬，开发商与业主的各自收益为（9，-9），因为月租200元的车位还是较昂贵的，而此时若买车位则已从开盘时的8万元涨到13万元，业主难以接受，因而与开发商之间形成了如图2所示的博弈关系：
个体理性的策略使得拥有地下车库产权的开发商将车位“只售不租”视为最优策略，并且贴出告示：“从2010年9月1日起，不再对地下车库有产权车位进行出租，如需固定车位位置的业主请联系……”，物业公司系由开发商聘用，他们之间形成了“共谋”的关系，物业公司随即通知：“不允许地面停车”，“不买车位，业主开车回不了家”，他们认为业主别无选择，只能购买车位。
业主的理I生选择是拒绝接受，并且打断了物业公司封门的护栏，在小区内悬挂“无良开发商、强卖车位没商量”，“反对强卖车库，还我和谐家园”的条幅。因此在这里，开发商与业主（不合作，不合作）不仅是纳什均衡（Nash equilibrium），也是各自的优势战略（dominant strategy），一旦锁定（look in），双方都陷入困境之中，这就蕴含了深刻的隐喻：单纯依靠市场机制的治理是不完善的。
新公共管理（NPM）主张建立以市场为导向的政府，通过市场力量来进行变革。其基本假设为只要满足社区个体的需求则为良好的治理，市场是万能的，依靠“这只无形的手”，人们之间就可以相互合作，提供帮助。通过追求个人利益的最大化，可以使资源的配置得到最优，舍此别无他途，亦如亚当·斯密所言：“我们每天所需的食料和饮料，不是出自屠户、酿酒家或烙面师的恩惠，而是出于他们自利的打算。”但是个体自利的理性选择，也可能导致集体的非理性，甚至整体利益的最小化。这就需要外部力量的调节，霍布斯认为要保障大家生活得幸福，须“把大家所有的权力和力量托付给某一个人或一个能通过多数的意见把大家的意志化为一个意志的多人组成的集体。……在这种行为中，大家都把自己的意志服从于他的意志，把自己的判断服从于他的判断”，因为大多数人不但缺乏发现所有定律的能力，即使有也不见得能准确运用。
其次，国家的逻辑。x社区因“车位门”所引发的困境由行政权力的介入得以化解，在区政府、街道的支持下，社区业主第一次民主选举产生的业主委员会，重新选聘物业公司，车位采取售租并用的双轨制，冲突渐渐平息。由于行政体系的权威性、公共性，对社会资源的掌控与分配能力，使得城市基层政府仍具有较高的危机化解与服务能力。我们以随机抽样的方式对N市6个社区520户居民发放关于“组织信任度”的结构化问卷，问卷题目为：“你认为下列哪些组织能代表与保护居民的利益？”统计如图3所示：
当前随着城市行政资源下沉，国家的逻辑体现为“两级政府、三级管理、四级网络”科层制结构，如图4所示：
自上而下的制度设计一方面使得国家政令得以有效地贯彻执行，而另一方面科层制结构的等级化、封闭性、逆向负责制使得基层政府对社会事务的管理往往存在着迟缓、被动、前瞻性匮乏，自下而上的沟通渠道出现梗阻，问题由萌芽生成危机之后才会着手治理，正如参与集体行动的x社区业主所言：“不闹不解决，小闹小解决，大闹大解决”。同时，这种命令——控制型的治理结构也使得不少决策难以反映公众的真实诉求。例如，Q区政府房产局决定对F社区整治出新，施工队进场对居民楼粉刷出新，可当工程进行到一半时，突然停工了，原来区政府拆迁办通知房产局这里将拆迁，结果居民楼的外墙黑黄相间夹杂在一个立面上，再加上原先还夹杂着一些白色和紫色的涂料，社区居民说：“整幢楼看上去是一张不折不扣的大花脸，比以前还难看”。基层政府10多万元的花费并未带来群众的满意。
国家的逻辑体现了城市基层治理的一条主线，正如马克斯·韦伯所言：“（中国）城市在这里——基本上——是行政管理的理性产物，城市的形式本身就是最好的说明。”国家逻辑的基本预设是只有政府才可以做出正确而理性的决断，通过政府的深度干预维护公共利益、提供公共服务，但实际情况是在纷繁复杂的当下社会，指令的者无法做到全知全能。正如约翰·密尔所言：“政府一到不去发挥个人和团体的活动与力量却以它自己的活动去代替他们的活动的时候；一到不是对他们进行指教、劝导并有时指摘而是叫他们在束缚之下工作，或是叫他们退立一旁而自己去代替他们工作的时候，害处就开始发生了。”
本文并不否认国家的逻辑与市场的逻辑在治理方面的优点，但是当这两种逻辑在基层治理实践变得绝对化后，往往会走向事物的反面。因此，需要一种辩证的思维方式来应对日益复杂的社会，国家与市场之间并非简单地二元对立。正如“车位门”冲突的平息所揭示：国家通过有效的制度构建，可以为基层民主与社会自治的实现提供安全保障，破解治理的困境，实现社会的可持续发展。
三、城市基层治理的善治逻辑与路径：社会管理的创新
“车位门”事件平息后，x社区所在的仙林街道进行了基层社会管理的改革，将群众自主参与社会管理与政府公共服务下沉相互集合，形塑多元治理的网格化平台，具体做法是以社区为基本单位，楼栋为基本单元，街道23.17万平方米具体分为6个一级网格，40个二级网格，1144个三级网格（驻街单位），覆盖辖区8个广场、11所高校、14个商业网点、1个经济适用房小区、24个商品房小区、25条道路、908家五小行业、1341个楼栋，如图5所示：
“头痛医头，脚痛医脚”式的社会管理方法，结果是减轻了一个症状，又导致或引发了多个症状的出现，难以标本兼治。与此不同，仙林街道社会管理将自上而下的行政管理与自下而上的公众需求有机结合，其基本模式为：网格连心、服务为先、多元联动、协同发展的复合治理（如图6所示）：
“网格连心”：以公众为关注焦点，建立横向到边、纵向到底的社会管理网格化体系，使社会管理服务覆盖到街道每一个区域、各类人群以及所有社会组织，同时在社会管理中减少中间环节，缩短管理过程，实施“贴心、安心、暖心、知心、凝心”等“五心计划”，架起政府与群众之间的“连心桥”。
“服务为先”：以群众的需求为导向，通过街道干部制度化、常态化地下沉到底、深入群众、前移关口，把握群众意愿需求，及时发现社会管理中的矛盾和问题，强化风险应对、过程控制，不断增强工作的前瞻性、主动性和有效性，把工作重心从治标转向治本、从事后应急转向源头治理。
“多元联动”：充分依靠群众的力量，民主选举产生居委会与业主委员会，自主管理社区公共事务，优化街道内部干部的岗位责任体系，打破机关干部与社区干部的条块分割，建立街道、社区、网格、驻街单位、社会组织、社会成员之间的联动机制，促进政府行政管理和基层群众自治有效衔接和良性互动。
“协同发展”：把公众利益放在首位，将经济发展、城市管理、平安法治、民生保障、科教人才、精神文明等工作统筹兼顾、整体推进，促进社区的全面协调与可持续发展。
网格化管理打破了科层制，一方面发挥政府在社会管理中的引导作用，主动发现问题，解决在民众投诉之前，从源头上解决因决策不慎所造成的社会矛盾与冲突，另一方面重视多元主体的自主、自治与协议作用，构建互惠、合作与信任的社会资本，力图实现国家与社会之间的良性互动。在政府、市场和社会之间维持一种必要的张力，保持三者之间的中道，从而形成多中心的治理结构，实现互惠互利的合作，弥补政府失败、市场失灵与社会局限。
仙林网格化管理实施一年多来，取得了良好的效果：街道在每月南京市城管考评中由过去的20多位一跃成为前列，2011年全年月度综合排名获得10个月第1名，2个月第2名，街道综合工作全年在全区月度排名10个月第1名，2个月第2名，先后与驻街高校联合成立了5个科技园、引进项目24个，没有发生一起安全责任事故，由于及时解决民众问题，保障其合法权益，有效提供公共产品，政府与民众的关系明显改善，民调满意度达到95%以上，并且实现了“零上访”。那么，仙林网格化管理为什么能成功呢？下面从治理的结构、主体、机制与技术四个方面具体分析其运行特点。
治理结构：由金字塔形结构向扁平化结构转变，街道干部下沉到具体网格，“办公室”设在各自负责的网格中，实现“人到格中去、事在网中办”。依据社会管理对象的特点成立网格服务中心、高校服务中心、物业服务中心和商业服务中心，集中解决独立网格难以解决的问题，从而形成网格与中心相结合，提高了行政效率。
治理主体：由单一管理主体向多元管理主体转变，政府、居委会、业主委员会、企业、学校、物业公司成为网格治理的节点，通过定期召开的网格联席会议，改变了科层制政府垄断性的制度安排，形成了政府、社会、企业协同参与，多元共治、相互制约的管理格局。
治理机制：由被动处置向主动预防转变，由条块分割向网格集成与综合治理转变，实施“全方位、无缝隙、精细化”管理，力图将矛盾解决在萌芽状态。
治理技术：植入了计算机领域的“云管理”模式，街道建立的中枢架构及高位协调处理、信息服务，形成松散耦合而统一的云处理共享模式，三级网络相互支撑的储存器单位元将社区管理、公共卫生、安全生产、民众全部纳入网格化平台，及时采集、存储、分析、反馈与决策，实现信息交换与共享。
由上述对仙林网格化管理模式的分析可知，网格化治理是一个上下关切、左右协调、紧密相连的有机体。从知识谱系上溯源，网格化治理可以归结到苏格拉底。他认为：“当一个国家最最像一个人的时候，它是管理得最好的国家。比如像我们中间某一个人的手指受伤了，整个身心作为一个人的有机体，在统一指挥下，对一部分所感受的痛苦，浑身都感觉到了，这就是我们说这个人在手指部分有痛苦了。”
四、结论与讨论
早期的组织管理在公平与效率两个层面都比较欠缺。在马克斯·韦伯看来，需要依照理性原则建立起科层制组织，自上而下的科层制管理有助于整体性公共产品提供，政府有形之手对于实现社会公平亦有积极意义，但庞大而臃肿的官僚结构压制了个人自由与活力，阻碍了效率的提升。以市场机制为基础的新公共管理激发了个人的活力与创造力，有助于组织效率的优化，但政府的缺位无助于整体性公共产品的提供，市场机制难以实现社会公平。卡尔-波兰尼认为，现代文明发展的历程是自我调节的市场运动与社会的自我保护运动交织共生的双向运动（double movement），“市场经济只有在一个全面信任的氛围下才能运转”。
基层治理网格化方案范文4
一、指导思想
以科学发展观为指导，坚持“安全第一、预防为主、综合治理”方针，通过开展风险评估，摸清底数、明确责任、强化措施、精准防治，有效控制事故风险，及时消除安全隐患，规范基层风险管理，落实“一案三制”，提升全市事故灾难应急处置能力，为建设宜居幸福的现代化国际城市营造良好的安全环境。
二、工作目标
镇街的风险评估完成率达到90%以上；各有关部门对本行业（领域）进行风险评估，重点行业（领域）完成率达到80%以上。重点风险目标得到有效防控，安全隐患及时进行整治，基层应急管理进一步规范，应急处置能力得到提升。
三、工作内容
各级各部门要结合本地区、本行业（领域）的安全生产实际，按照《基层安全生产风险评估导则》（见附件1）要求，做好风险评估和风险控制。
（一）前期准备
各级各部门应制定风险评估工作方案，分区域、分行业落实责任单位和人员，明确评估对象与范围，确定方法程序和时限要求，组建评估组；收集相关法规、标准和事故案例等资料。
（二）风险评估
各级各部门按照确定的评估程序开展风险评估，认真梳理地区、行业（领域）的风险类型和级别，明确防控目标，核查应急资源。
识别风险类型。在合理划分评估单元的基础上，梳理危险有害因素，明确危险点，识别风险类型。上级网格要以镇街、行业、主要生产经营单位等下一级网格为基础，结合评估对象所在地理位置、自然条件、行业特点、危险有害因素分布及状况等划分评估单元；从厂址、总平面布置、建构筑物、物质、生产工艺与设备、公用工程及其辅助设施、作业环境、安全管理等方面进行危险有害因素辨识。
分析风险程度。加强事故隐患较多单位、危险源较集中区域、高危行业的风险分析，重点做好风险承受能力与控制能力的分析。依据同类（或相近）企业发生的事故案例进行类比分析，对高危行业采用重大事故模拟分析，并结合危险、有害因素及周边情况进行定性、定量分析，根据分析结果，确定可能受影响的周边单位和人员。风险承受能力的分析可从风险影响范围内人群的心理素质、防灾应急知识、经济能力，设施的承受能力等方面进行，可采用情况报告、专家分析和专项调研等方法。风险控制能力的分析可从预警预测能力、应急预案、应急组织体系、应急处置能力、应急资源保障水平等方面进行。可选择安全检查表法、预先危险性分析、作业条件危险性评价法、事故后果模拟分析法等定性、定量评价方法。
评定风险等级。评估风险因素导致事故发生的可能性及其严重程度，可利用LSR等方法判定风险级别。
形成评估结论。提出危险有害因素引发各类事故的可能性及其严重程度的预测性结论，给出评估对象在评估条件下是否与国家有关法律法规、标准、规章、规范的符合性结论。明确评估对象可能存在的主要事故类型和危害程度，确定重点防控目标。
（三）风险控制
各级各部门针对评估中梳理出的隐患风险，要加强整改防控并积极落实相关应对措施。
加强防控，及时预警。各级各部门要指导督促企业结合安全隐患自查自纠和风险监控点上报，明确风险目标并加强防控；对于新发现的重大危险源，要按规定程序立即报区市安全监管等部门；对于重大隐患，要立即采取必要的预警防控措施，并在第一时间报至上级有关部门核实。
落实责任，及时整改。各级各部门要对评估分析出的安全隐患和风险实施分级管理，落实属地安全管理责任、部门监管责任以及安全隐患和风险点单位的主体责任，各级领导要加强对基层定点单位的监督检查。针对安全隐患和风险，要及时制定整改防控措施并积极落实。
完善预案，核实资源。针对评估中核实的隐患和风险，制定科学应对措施，调整完善有关应急预案；依据应急能力与风险相适应的原则，落实各类应急资源；规范基层应急管理，提升应急处置能力。
（四）评审总结
各级各部门按期完成评估报告的编制并报至上级主管部门。上级主管部门要组织专家对评估报告进行评审。各级各部门完成评估后，要及时在网格化监管平台提报评估报告及工作总结。
四、工作步骤
结合我市安全生产工作安排，年风险评估工作按“准备、评估、评审、总结”四个阶段进行：
（一）准备阶段（时间：4月30日前）
各级各部门制定风险评估工作方案，落实责任人员，明确评估对象与范围，确定方法程序和时限要求，组建评估组；收集相关法规、标准等资料和相关事故案例等内容。
（二）评估阶段（5月1日至6月10日）
各镇街应在5月15日前完成本辖区风险评估，并将风险评估报告提报至市政府安委会办公室；各有关部门于5月25之前完成本行业（领域）的风险分析；在6月10日之前完成本网格的风险评估，形成风险评估报告，并上报市政府安委会办公室。
（三）评审阶段（6月11日到6月30日）
市政府安委会将于6月底前组织有关部门及专家完成对各镇街及各有关部门的风险评估报告的评审工作。
（四）总结阶段（7月1日到7月10日）
各镇街及各有关部门要结合评审意见对风险评估报告进行修改完善。各级各部门须于7月3日前通过网格化系统提报本网格的风险评估报告和工作总结。
五、保障措施
（一）加强领导，落实责任。各镇街及各有关部门要高度重视，成立风险评估工作领导小组。在组织领导本级网格风险评估工作的同时，指导督促下一级网格落实风险评估责任，鼓励引导社区级网格开展风险评估。
（二）统一部署，分级实施。各级各部门要制定工作方案，统一部署风险评估工作。根据本地区、本行业（领域）的特点、企业类型、危险有害因素分布及状况等情况，做好分级实施的工作安排，合理分配任务，逐级负责落实，有计划、有组织、有步骤地开展评估工作。
（三）完善机制，巩固提升。各镇街及各有关部门要从实际情况出发，切实推进评估工作长效机制建设，总结制定适合本地区、本行业的评估实施方案，确定每年年底前完成基层安全生产风险评估，为制定下一年度的安全生产工作计划提供支撑，推动安全生产重点工作的深入开展，消除隐患，防范风险，落实应急措施，促进安全生产应急能力大幅提升。
基层治理网格化方案范文5
（一）建立五级网格。全区安全生产监管责任划分为区、镇(街道)、片、村居(社区)、企业(单位)五级网格，实行分级管理，网格划分在空间上无空白、无重叠，各层级网格实行规范化建设。
（二）落实“五定”措施。按“属地管理”和“行业监管”纵横两条线，对每一个网格落实“五定”措施。1、全员定责：明确各级各类人员所负责的行业领域及对象；2、排查定级：根据风险辨识标准，确认隐患等级和治理方案；3、应急定制：制订事故应急救援预案，落实人员、装备、物资，强化演练，及时处置事故；4、培训定岗：对网格负责人和网格内从事安全生产工作人员，进行专业培训，持证上岗；5、信息定时：及时汇总上报执法监察、巡查中发现的问题及隐患，按规定时限逐级如实报告安全事故。
（三）实施五项制度。安全生产定期检查、监督抽查、工作报告、通报及责任追究等五项制度，确保安全生产网格化监管、规范化建设顺利推行。
二、指导思想
以科学发展观统领安全生产工作，深化安全发展理念，认真贯彻“安全第一，预防为主，综合治理”方针，按照属地管理、分线管理、分级管理、分类管理原则，建立五级网格、落实“五定”措施、实施五项制度，通过规范化建设，形成全员安全生产责任体系，并进一步推动企业安全主体责任的落实，为全区经济社会和谐发展创造良好的环境，有效保障人民群众生命财产安全。
三、工作任务和内容
（一）区安委办工作任务和内容。
1、制定办法。制定全区安全生产网格化监管、规范化建设实施办法，并组织落实。2、建立区级监管网格。根据《台州市*区安全生产工作职责规定》，建立区级安全监管网格。3、绘制网格化安全监管地图。在地图上用不同颜色区分各安全管理责任区，标明各网格责任区位置、面积、责任领导，重点单位标记明显符号。4、指导建立并推进全区网格化安全监管模式。
（二）各部门工作任务和内容。
1、建立网格。区政府负有安全生产监督管理职责的部门，以镇（街道）为基本单位，按照本行业(系统)安全监管职责、范围(含直接监管的公共场所)和工作实际，划分并建立安全监管网格。2、明确领导。负有安全监管职能的部门主要领导为本单位安全生产网格的第一责任人，每个安全监管网格确定1名分管领导为具体责任人。3、责任到人。每个监管网格落实1名或数名安全生产管理责任人，负责本行业安全日常监督检查工作，督促所属单位落实安全主体责任。4、落实措施。各安全监管职能部门应根据工作实际，制订本行业(系统)《网格化安全监管方案》，绘制网格化安全监管地图或树状图。并以不同颜色区分各安全监管责任区，标明每个责任区的位置、面积、第一责任人、具体责任人、安全管理责任人，同时建立相关制度，确保责任落实。
（三）各镇（街道）工作任务和内容。
1、建立网格。各镇（街道）建立本辖区片、村（居）安全监管责任区网格。2、明确领导。每个片有1名镇（街道）领导负责本网格的安全生产工作，每月不少于1次的一线安全检查。各分管线领导对本分管线的安全生产网格负责。3、责任到人。明确驻村干部为网格责任区内各办（站、所、队）、村居（社区）、企业的安全生产管理责任人，明确各自的安全监管职责，强化驻村干部的网格监管责任。4、落实监管。各镇（街道）要制订本辖区《网格化安全监管方案》，绘制网格化安全监管地图。并以不同颜色区分各安全监管责任区，标明每个网格责任区的位置、面积、联系领导、安全生产管理员、重点隐患单位(注明单位地址、隐患内容、整改措施和时限，跟踪责任人)及所监管的重点单位。同时建立健全相关制度，确保网格监管正常运行。5、督促辖区内村居(社区)建立健全村级监管网格。
（四）村居(社区)工作任务和内容。
村居(社区)在所属镇（街道）指导下开展安全生产网格化监管工作。1、建立网格。各村居(社区)结合辖区实际，划分本辖区安全管理责任范围，落实村居(社区)干部或安全管理员职责。2、落实监管。各村居(社区)要制订本社区《网格化安全管理方案》，编制网格化安全管理地图或树状图。并以不同颜色区分各安全管理责任范围，标明每个责任范围的位置、面积、村居(社区)干部、重点隐患单位(地址、隐患内容、整改措施和时限，跟踪责任人)、主要建筑、场所等。所管辖的重点单位必须标记明显符号。
（五）生产经营单位工作任务和内容。
1、建立健全安全责任体系。建立企业法定代表人负总责，单位、车间、班组、岗位、员工层层负责的安全生产管理责任体系；对企业中每个区域、场所、部位、环节和设施设备、工艺流程，逐一明确安全生产责任；对所有在岗人员都明确规定在安全工作中的具体任务、责任和权利，建立安全工作事事有人管、人人有专责的责任体系。2、完善各项安全管理制度。生产经营单位要依法建立健全消防管理、安全用电、厂区交通、易燃易爆、有毒有害物品、危险场所、特种设备、危险(动火)作业、劳动保护、职业卫生、教育和培训、事故报告和调查处理、安全值班、安全奖惩、特种作业安全、设施“三同时”等各项安全管理制度，实现安全生产管理制度化、规范化。3、建立完善隐患排查治理机制。认真落实事故隐患排查、治理和防控的主体责任，建立健全单位内部事故隐患排查治理制度，按规定每季度、每年对本单位事故隐患排查治理情况进行统计分析，并分别于每季度第三个月25日前向当地镇（街道）和有关部门报送书面统计分析表。4、落实《安全生产法》等有关法律法规规定的其它安全责任，确保办事有标准、工作有检查，职责明确、功过分明，形成严密、高效的安全管理责任体系。
四、责任追究制度
区安委会负责对全区各镇（街道）、各部门实施网格化安全监管、规范化建设工作情况进行监督检查、通报，并在区政府委托下对安全生产事故进行责任追究。
（一）通报批评。有下列情形之一的，对责任单位及相关责任人予以通报批评：1、网格安全管理责任划分不细，留有安全管理死角、盲点或出现安全管理空白区域的；2、责任区安全管理责任人、联系领导工作不落实的；3、责任区域或管理内容发生变化，不调整安全管理相关事项，不上报备案的；4、经过抽查，发现报送的安全隐患排查整治情况与事实不相符的；5、对安全隐患整治牵头部门要求给予协助而推诿或不予协助的；6、对本意见规定的工作职责、内容、要求落实不到位的。
（二）责任追究。对发生安全事故实施责任倒查和追究。1、造成安全事故的主要原因或原因之一是应发现而未发现的安全隐患，根据责任划分，追究末端网格各级责任单位、责任人的责任；2、造成安全事故的主要原因或原因之一是已发现且已上报的安全隐患，追究隐患整治负责单位和协办单位的责任，并追究隐患上报单位的安全隐患监控责任。
五、实施步骤
（一）网格化监管、规范化建设准备阶段(2009年8月)：各镇（街道）、各部门（单位）及村居（社区）要按照本意见要求，制定实施办法，召开动员大会，合理划分网格，各镇（街道）可以结合辖区实际进行网格层级划分，必要时可先选择村（居）、企业试点，再在面上推开。
（二）网格化监管、规范化建设实施阶段(2009年8月-11月)：建立安全生产监管信息平台，采集并完善各类安全信息。建立健全安全生产网格化监管体系，完善安全生产监管运行机制，规范基层安全生产风险管理，对事故隐患、重大危险源、突出问题和监管薄弱环节等进行排查登记，建立完善检查台帐和档案，确定各级网格、各个责任区、各类人员的安全生产职责和措施。设置不同课题和情况，集中进行应急演练，检验网格运行成效。
（三）网格化监管、规范化建设检查验收阶段(2009年12月)：组织检查验收，总结经验，表彰先进。
六、工作要求
（一）高度重视，精心组织。
实施安全生产网格化监管、规范化建设，是我区认真落实《安全生产法》和《安全生产工作职责规定》的具体举措，各镇（街道）和有关部门（单位）要切实提高认识，将安全生产网格化监管、规范化建设工作纳入年度工作目标，安排专门力量和资金，全力抓好落实。各镇（街道）和有关部门（单位）要安排班子成员下挂下级网格，同时要明确各级的联系领导、直接责任人的AB角人员，避免因责任人休、病、事假及出差、培训等原因所出现的安全管理责任空白。
（二）培树典型，示范带动。
区安委办根据“试点先行，全面推进”的原则，从监管部门、镇（街道）和村居(社区)及企业中分别选择先进典型，进行重点培养。各镇（街道）和各有关部门（单位）要高度重视，分别确定示范单位，采取现场观摩、经验交流、集中培训等多种形式，进行示范带动，加快网格化监管、规范化建设进程。
基层治理网格化方案范文6
根据省、市、县关于组织开展“两排查一促进”活动的意见精神和总体部署，结合滨海工业区（马鞍镇）政法综治工作实际，特制订以下实施意见。
一、指导思想和工作目标
按照省委、省政府关于开展以“进村入户、助推发展、强化服务”为主要内容的大走访活动的总体部署，深化平安创建，以“社会管理创新落实年”活动为载体，以行政村和企业为重点，组织开展“两排查一促进”活动（深入排查化解矛盾纠纷，深入排查整治社会治安和公共安全突出问题，促进“网格化管理、组团式服务”工作完善落实），坚决防止发生重大政治性事件、非法聚集事件、大规模和暴力恐怖事件，确保工业区（马鞍镇）社会和谐稳定，为党的十召开创造良好环境。
二、基本任务和主要措施
（一）深入排查化解矛盾纠纷。坚持发展“枫桥经验”，全面排查掌握各种可能引发、影响社会和谐稳定的矛盾纠纷和苗头隐患问题，对排查出来的矛盾纠纷，根据性质和严重程度，综合运用法律、政策、经济、行政等手段和教育、协商、疏导等方法，尽力将问题解决在基层。
1、集中力量排查矛盾纠纷。深入排点领域、重点行业、重点人群中的矛盾纠纷和突出问题：一是在土地征用、房屋拆迁、企事业改制、社会保障、涉法涉诉、教育医疗、环境保护、安全生产、食品药品安全、金融等领域中的矛盾纠纷；二是在宏观调控政策实施、经济发展方式转变、经济结构调整过程中出现的突出问题，在重点工程建设、重大政策措施实施过程中出现的新情况、新问题；三是要以流动人口、刑释解教人员、社区服刑人员、易肇事肇祸的精神病人、吸毒人员、闲散青少年及各类上访群众为重点，加强排查。
2、有效解决各类矛盾纠纷。健全矛盾纠纷“大调解”工作格局，加强行业调委会建设，构建纵向到底、横向到边的调解工作体系。对于普遍性矛盾纠纷，要成立专门机构组织开展集中调处；对于社会影响面大、可能升级激化、容易引发和极端事件的矛盾纠纷，实行“三定一包”，即定牵头(责任)单位、定人员、定时间、包调处，集中力量调处解决。对于短期内难以彻底化解的矛盾纠纷，要积极主动地做好群众思想工作，在为群众解疑释惑、排忧解难的同时，有条理地落实工作措施，防止矛盾堆积、激化。对各类重点人员，要在依法处理的前提下，采取有效方法做好稳控工作，防止引发个人极端事件。
（二）深入排查整治社会治安、公共安全突出问题。一是强化“打黑除恶”专项斗争，依法严厉打击“两抢一盗”、拐卖妇女儿童、危害食品药品安全、电信诈骗、非法集资、传销等违法犯罪活动；二是以集镇、流动人口集聚区等治安复杂地区为重点，扎实开展治安大排查活动，尽早发现问题隐患。对于排查出的治安重点地区和突出问题，要逐一登记备案，并录入基层综合管理信息系统，认真研究制订整治方案，按照问题的性质和管辖权限，逐一落实牵头部门、责任单位和责任人，明确整改时限，集中时间、集中力量开展整治活动；三是完善社会治安防控体系，扎实推进动态视频监控系统建设，确保镇、村关键卡口和重要部位实现监控全覆盖，切实提升防范工作的主动性和时效性；四是严格落实安全生产责任制，以系统平安创建活动为载体，充分发挥综治委各专项工作组工作优势，建立健全交通安全、消防安全、卫生安全、食品药品安全监管机制，加强校园特别是校车安全管理，切实维护人民群众生命财产安全。
（三）全面推进“网格化管理、组团式服务”工作。将落实“网格化管理、组团式服务”工作作为加强和创新社会管理的重要内容来抓，着力把网格划分好、把团队组建好、把机制运行好、把作用发挥好，把服务落实好，切实把党和政府的工作触角延伸到社会末梢、覆盖到各个角落。积极探索与“网格化管理、组团式服务”相衔接的工作机制，广泛动员社会力量参与到“组团”中来，强化信息收集、治安防范、纠纷调解、法律服务、交通安全、消防宣传等职能，将各项社会公共服务和社会管理措施落实到村居、企业及家庭。积极创新工作方法，将流动人口纳入网格管理体系，构建一张职责明确、管理有序、运作正常的流动人口服务管理网路，及时掌握流动人口动态信息。加强群防群治队伍建设，特别是农村群众自治组织及平安志愿者队伍建设，深入推进“平安联防”、“十户联防”网络平台建设，维护经济社会和谐稳定，确保人民群众安居乐业。
三、方法步骤与工作要求
根据上级部署，此次专项活动分两个阶段。第一阶段：从2月中旬开始，到省第十三次党代会召开前，经过5个月时间的努力，取得阶段性成果；第二阶段：再用3个月左右的时间，深入化解矛盾，解决问题，巩固成果，到党的十召开前结束。
（一）提高认识，明确任务。各村（居、社区）、企事业单位要充分认识开展“两排查一促进”专项活动的重要意义，明确基本任务与工作重点，将“两排查一促进”专项活动纳入当地、本部门“进村入企”大走访活动的总体部署中。党政领导干部要带头深入基层、服务群众，加强对基层综治维稳工作的调研指导，定期分析形势，着力解决难题。
（二）确定方案，精心组织。各村（居、社区）、企事业单位要结合地方与部门实际，研究制订活动方案，及时作出部署，精心组织实施，做到与大走访活动同安排、同检查、同考核、同落实。委（镇）要建立健全党政领导、综治牵头、分工负责、齐抓共管的工作机制，在党委政府的统一领导下，由委（镇）综治办牵头协调，整合综治、公安、、司法、安全生产等人员力量，落实好具体工作。村（居、社区）、企事业单位要加强组织领导，明确具体任务，确定专人负责，以村居、企业为重点，加大对职能范围内矛盾纠纷、突出问题的排查化解力度，积极落实社会管理、公共服务的各项措施。
