前言：中文期刊网精心挑选了社会研究的基本方法范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
社会研究的基本方法范文1
1 引言
随着Web2.0的发展，互联网从信息传播的媒介逐渐转变为信息资源共享和社会交流的平台。用户既是信息的使用者，也是信息的创造者。用户和信息的爆炸式增长，为人们带来丰富信息资源的同时，也造成用户难以准确找到感兴趣的资源。高效的个性化信息推荐方法可以根据用户行为特征主动为用户提供合适信息，使信息的获取和利用更加快捷、准确。
社会化标签方法是一种更强调“感知性”的信息组织方法，它由用户自发对资源进行标注所产生的标签组成，为发现用户关注点、进行个性化信息推荐提供了重要的数据基础。与此同时，标签本身所暴露出的描述不规范、无序化、多样性、缺乏语义关系等，很大程度上制约了其在提取个性化信息方面所发挥的作用。而本体是共享概念模型的明确形式化规范说明，能系统地表示概念间的内在语义关系，是语义构建的重要手段，可以有效地弥补上述缺陷。目前，在个性化信息推荐方面有关应用标签和本体的研究相互间比较孤立，缺少将两者结合起来建立模型的思想。本文以主流社交网络“新浪微博”为例，提供了一种在社会化标签系统中基于本体的个性化信息推荐方法，用以捕捉用户兴趣的动态性变化，优化个性化信息推荐效果。
2 相关研究
标签是用户主观地对感兴趣的资源进行时所使用的关键词，它在体现用户兴趣取向的同时，也反映了资源本身的特征属性。标签在由用户、标签、资源三者组成的社会化标签系统中扮演着核心角色，是用户与资源之间的桥梁。规范标签的使用、实现标签语义的明确化表述，是降低标签滥用率、提高检索效率的有效手段。
近年来，针对个性化推荐方法的研究不胜枚举。根据推荐算法的不同，YooDonghee等提出了UCTag新型标注方法，设计了基于Web的文件管理系统原型，用户提交某一标签后，根据相应的规则得到的标签本体，系统会自动推荐一系列符合用户兴趣的标签。Kawakubo等提出一种基于Folksonomy的图片本体的自动构建模型，并利用Flickr网站的数据进行实验旧。张云中提出一种基于FCA的半自动构建本体方法，使用造格算法将形式背景转化成相应概念格，再由知识工程师对概念格进行分析，将结果上传到社区，经由社区成员对本体校正或补充得出改进后的本体模型，重新应用到社区中。
目前大多数应用标签系统进行个性化信息推荐的研究集中在推荐算法的设计优化上，没有考虑标签本身的局限性，降低了个性化信息推荐的准确性。本文将本体与标签相结合，用以提高社会化标注系统的推荐效果。
3 研究方法
本文将用户Ul及其关注用户V的微博数据作为研究样本，分别对样本进行预处理、提取标签。计算用户Ul的标签集IU1中的每一个兴趣i与用户V标签IV1、IV2……IVn间的相似度及亲密度来判断二者间的社会相关度，从而得到可以代表用户Ul兴趣的标签集。该标签集是从用户及其关注者微博的内容角度入手，得到的结果集是无层次结构；而本体是一类规范的集合，具有层次结构和语义性。因而，将标签与本体相结合，对用户兴趣标签集进行规范化、层次化处理、通过分析标签之间的语义关系，建立能够反映用户兴趣的标签概念空间模型，构建用户自身的“轻量级本体”，映射已标记语义网资源的标签集，系统自动将匹配Top-k标签的资源信息反馈给用户。
4 基于本体的个性化信息推荐模型
4.1 构建模型
本文将标签系统与本体二者相结合，构建了一种适用于社交网络的个性化信息推荐模型，如图1所示。该模型对社会化标签的含义做了进一步扩展，使标签不再是用户以标注某个资源为目的去标注的，而是用户在进行正常的网络社交活动中，系统自动根据用户的活动数据信息进行提取的，这种方式在很大程度上提高了标签的容错性和准确性，能够实时、准确地监测用户兴趣变化，更加高效地向用户提供所需资源，优化了社交网络中个性化信息推荐服务的效果。
4.2 标签提取模块
如图1所示，根据用户微博内容，提取关键词作为该用户的标签。本文采用哈尔滨工业大学语言技术开发平台LTP对原始微博数据进行句法分析，具体分为：（1）提取微博语句中的无动宾结构时语句的核心谓语以及动宾结构下的核心谓语和宾语的中心词。例如，“我下午去打球”提取“打球”和“他昨天下午去打羽毛球了”中的“打羽毛球”。（2）构建趋向动词表对核心谓语和宾语中心词进行修正，该表包含“上”“下”“来”“去”等趋向动词。例如上例中的“去”这个干扰动词。（3）提取修正有无动宾结构时的核心谓语。（4）将全部提取的核心谓语和宾语构建成动名词关键词表，即该用户的初始兴趣标签集。
4.3 用户兴趣发现模块
评论一个字词在文档中的重要程度，多采用TF-IDF统计方法。其公式为：
tf-idf=tf x logN/n
其中tf表示词语t在文档d中出现的次数，idf=logN/n表示逆文档频率，是一个词语普遍重要性的度量；N表示总文档数；n表示包含词语t的文档数。
从中不难看出，词语t的重要程度与它出现在当前文档中的频率成正比，与文档集合中出现的频率成反比。这对于微博社交网络而言，可能因为用户发表的微博数量不足，而导致兴趣误判。针对这个问题，本文为tf设定一个阈值m，当tf>m时保留tf，否则tf取“0”，具体流程如图2所示。最后取新标签集中的Top-k为用户U1的标签库Du1，利用同种方式求出用户关注用户的Du2……Dun。
利用标签库信息，求出用户U1的关注用户V与U1标签库中标签的亲密度及相似度，发现用户U1的兴趣集。
4.4 用户兴趣本体构建模块
用户兴趣本体是提供个性化信息服务的基础，其质量直接决定推荐内容的准确性。用户兴趣本体的建立是依托于语义网中的领域本体，在描述概念间关系的同时，也为术语赋予了相应的语义网背景知识，因为有利于知识的复用与共享，改善传统用户模型标签描述随意性的缺陷。构建用户个体的轻量级兴趣本体主要通过对标签进行聚类分析，构造自顶向下的概念树模型。表示用户兴趣的大类表现在高层节点，兴趣的颗粒度划分表现在底层节点，原始提取的用户标签表现在最底层节点。在构建用户兴趣本体时，系统根据用户不同时期文章的标签提取出不同的兴趣标签集，这种方法可以及时有效地捕捉用户兴趣的动态性变化，保证兴趣本体的准确性。
4.5 用户社群构建模块
具有相同或相似兴趣的用户聚集而成的群体称为用户社群。利用本文描述的用户兴趣本体，结合社会复杂网络技术、聚类组合等方式可以构建用户间的社群网络。反过来，通过社群网络，系统会根据用户兴趣向用户推荐同类兴趣的社群，供用户可以快速地找到并加入适合自己的群体。
4.6 个性化推荐模块
该模块主要向用户推送相关个性化信息资源。系统根据资源库所提供的资源与标签的对应关系，将用户兴趣集中的个性化标签与语义网中的资源进行语义匹配，得到符合用户兴趣的资源集合，最后将推荐结果在用户主页推荐模块中进行展示，提供给用户。个人应用最广泛的有：好友推荐、兴趣社区推荐、文章推荐等。商业方面，可以进行准确的广告投放，在同等的成本消耗下，使广告的回报率达到最大值。
社会研究的基本方法范文2
关键词：经济学；新制度经济学；制度经济学范式
从经济学范式特征看，新制度经济学同以新古典经济学为代表的西方主流经济学在其价值观、分析框架和基本方法等“硬核”方面基本上是一致的。受主流经济学的影响，新制度经济学在研究方法上采用一般均衡方法、个体理性分析方法、经典物理学与现代数学方法来研究经济问题，把新古典主流经济学的一般均衡理论放在制度变迁的演化中，通过制度的供给需求来分析制度的演化。在研究对象(制度、产权、国家和意识形态)和历史分析方法等具体分析方法方面，新制度经济学受到了经济学的影响，同经济学有相通之处。这样，就决定经济学与新制度经济学之间是既相互区别、对立，又相互联系、统一的关系。这就要求我们在对经济学与新制度经济学比较分析的基础上，继承与坚持经济学的基本“硬核”，借鉴与吸收新制度经济学的某些分析方法与研究成果，进行经济学的科学综合，进而构建现代经济学范式——制度经济学范式。
一、经济学范式实质上是制度分析范式
经济学范式主要具有两方面内容：一方面是指世界观，另一方面是指方法论。从世界观的意义上讲，经济学范式所表明的是经济学家们共同的基本信念和价值标准等。从方法论的意义上看，经济学范式是指被经济学家所共同接受、使用并作为交流思想的一套概念体系和分析方法。从经济学的基本特征来看，它是迄今为止最为科学的经济学范式。其内容包括四方面：一是基于历史唯物主义世界观的基本信念与价值观，二是以唯物辩证法为核心的科学方法与具体分析方法，三是以生产方式范畴为核心的概念体系，四是关于资本主义生产方式与社会主义生产方式的基本原理与具体结论。从其基本内容看，经济理论本质上是制度经济理论，马克思采用的是制度分析方法，是较早地把制度纳入经济分析中的理论家。马克思明确地将生产方式及同它相适应的生产关系定义为社会经济结构或经济基础，并将立足于经济基础之上的法律的、政治的及意识形态的上层建筑视为真正的社会制度。因此，制度范畴在经济学说中包含着作为经济制度的生产方式与生产关系和作为上层建筑的与经济制度相适应的政治、法律等制度体系两个层面。前者可以看作是一种仅限于经济关系领域内的狭义的制度，后者则可以被视为一种广义的制度。以生产方式与生产关系为研究对象的政治经济学必然涉及并从本质上剖析作为生产方式与生产关系固定化和规范化表现形态的一个社会的各种经济制度，以及与之相适应的政治、法律的制度体系。
在经济学说中，制度范畴的内涵就是社会形态的“生理学结构”，它包含三个层次的内容：一是作为社会生产方式即生产的社会形式的财产制度与劳动制度，这是社会的基本经济制度。二是作为生产关系主要内容的生产过程的管理制度与生产成果的分配制度，这是由社会基本经济制度所决定的派生制度。三是作为上层建筑的政治、法律等制度，这是由一定的社会经济结构所产生并决定的上层建筑。在经济学中，“制度”分为狭义的制度和广义的制度，狭义的制度是指经济制度，即财产制度与劳动制度、管理制度与分配制度，这是仅限于经济领域内的制度；广义的制度是指包括上层建筑在内的整个社会制度，即经济制度与政治制度，这是存在于经济、政治领域的社会制度。的制度结构细致缜密，涵盖并详细界定了各种制度内容，科学地揭示了它们之间内在的本质联系，以一种层层递进的结构探讨了各种因素之间的辩证关系。
制度经济学理论的突出特征和最大贡献就是它以生产方式、社会经济结构和社会形态的内部矛盾为根据阐明制度变迁的动力。经济学阐明了制度的“内核”与“外壳”之间的关系：在经济制度结构中，制度的“内核”是以一定物质生产方式为基础的财产制度与劳动制度，制度的“外壳”是体现一定生产关系的管理制度与分配制度；在社会制度的总体结构中，制度的“内核”是一定的社会生产方式及相应的生产关系，制度的“外壳”是政治法律制度等社会上层建筑。从二者关系来看，制度的“内核”是基础和内容，制度的“外壳”是结果和形式，前者决定后者，后者反映与包含前者。制度的“内核”与“外壳”之间的矛盾作为制度体系的内在矛盾是制度发展变革的决定力量，当一定的制度的外壳能够容纳并适应其内核的发展时，它就能存在与发展：当一定的制度的外壳不能容纳与适应其内核的发展时，它就要被炸毁并被新制度的外壳所取代。马克思正是运用了“生产方式——生产关系——上层建筑”框架论述了人类社会制度的历史更替，向我们展现了一幅社会制度变迁的浩大历史画面。马克思还具体地分析了生产方式发展引起社会制度变迁的机理：生产方式变化(物质生产方式变化——社会生产方式变化)——生产关系变化——上层建筑变化。诺思认为，马克思的分析力量在于强调了结构变迁和社会生产潜力与产权结构问的矛盾。这实际上是指马克思的物质生产方式与其社会形式之间相互作用的原理。因此，可以在某种意义上将经济学视为一种制度经济学，或一种关于社会制度分析的理论体系。经济学不仅科学地确定了以社会制度为内容的研究对象，而且建立了以各种社会制度为基础的经济学基本范畴与概念体系；不仅具体分析了各种制度因素之间的唯物主义的辩证联系，而且科学地阐述了社会制度的矛盾运动过程及客观规律。今天，我们要实现经济学的发展与创新，就必须继承经济学的科学传统，在继承经济学经典范式的基础上吸收当代经济学的科学成果特别是新制度经济学的成果，进行科学综合，实现理论创新，努力构建现代经济学范式——制度经济学范式。
二、经济学制度分析范式应当现代化
在现代社会条件下，我们不仅要继承经济学经典范式而且必须适应现代经济社会发展的新特征，吸收现代经济学发展的新成果，推动经济学的与时俱进和创新发展，构建制度经济学范式。首先，以历史唯物主义为根本方法，以生产方式理论为基本框架的马克思经典范式是迄今最为科学的经济学范式。同西方经济学相比，它无论在世界观方面还是在方法论方面都具有无可比拟的科学性，无论是对社会经济变革还是对经济社会发展都具有无可比拟的解释力与指导力。其次，我们之所以要实现经济学范式的发展、创新、现代化，是因为当今经济社会发展出现两类十分明显的“反常现象”：其一是现代资本主义生产方式发展中大量“反常现象”，其二是现代社会主义生产方式发展中的大量“反常现象”。这两类“反常现象”对经济学关于资本主义生产方式与社会主义生产方式的经典理论提出了挑战。在新的历史条件下，经济学只有实现理论创新，才能对新的大量“反常现象”具有适应性，才能形成适应现代社会生产方式新特征的现代经济学理论。在信息化、现代化和全球化的新的历史条件下，我们应在马克思经典制度经济学的基本原理指导下，科学分析当代资本主义制度与社会主义制度的具体形式所发生的新变化，提出新观点，建立新理论，形成具有现代特征的经济学。再次，20世纪以来，西方经济学特别是以新制度经济学为代表的经济学迅速发展，形成了许多有价值的分析方法与研究成果。经济学应充分吸收这些分析方法与研究成果，实现制度经济学的科学综合，形成制度经济学范式。最后，改革开放以来我国经济理论界运用经济学的科学方法与基本原理对现代资本主义生产方式新特征和现代社会主义生产方式新模式进行了大量的科学研究，并对其进行的科学解释，形成了引人关注的经济理论成果，这为我们进一步进行科学探索，构建现代经济学范式奠定了必要的基础。目前，“经济学范式经过创新发展已经取得一系列重大的理论成果，构建一个具有内在逻辑一致性的理论框架，将已有的研究成果整合进来，是该范式今后发展的一个重大课题”。
从其自身发展趋势看，也需要同西方经济学特别是新兴经济学门类进行科学综合。一般说来，经济学范式的运动表现为两种基本形态：一是纵向批判与继承，形成经济学史上一次又一次的经济学革命；二是横向兼收并蓄，形成经济学史上一次又一次的大综合(胡进，2004)。西方经济学范式的发展是一个“建立——革命——综合——革命——综合”的过程。经济学范式的发展过程，不仅是一个纵向不断进行理论创新、自我扬弃过程，而且还是一个不断吸收其他学派的成果与方法的横向综合过程。从历史上看，经济学经典范式本身就是在广泛吸收当时经济学成果与方法的基础上形成的。构建现代制度经济学范式，应当而且必须充分吸收和广泛借鉴当代经济学的积极成果与科学方法。西方主流经济学的根本特征是坚持“理性——个人主义——均衡”的分析框架和数学形式主义的研究方法。西方主流经济学方法论有四个基本特征：一是以经验主义哲学为基础的实证分析方法。这种以经验主义哲学为基础的实证方法把经济学看成是以事实、感觉、经验为依据，具有客观性和规律性的科学。二是个体主义占主导的方法论原则与基本内容。亚当·斯密在《国富论》中提出了“经济人”和“看不见的手”的假设，这是西方经济学中最基本的假设。新古典经济学研究方法继承了个体主义的原则，并进一步强化了“经济人”假设，使它成为整个新古典经济学的核心。三是坚持一般均衡分析方法。西方主流经济学以均衡分析为基本方法，因为“经济人理性”要求行为的一致、有序和可观测，而只有处于均衡状态的人的行为才是稳定的，具有可观测性或实证性，才能表现出“理性”。四是广泛应用数学方法作为主要分析手段，这是西方主流经济学分析方法最显著的特征。总的来说，尽管西方主流经济学方法论本身具有局限性并日益面临经济社会生活的挑战，但其实证分析方法、个体主义分析方法、一般均衡方法和数学方法有其一定的科学性和应用价值，因而是构建现代经济学范式应科学借鉴和利用的。如果说西方主流经济学的发展为构建现代经济学范式提供了可资借鉴的分析方法，那么西方经济学门类的发展则为其提供了重要的理论来源。20世纪以来，新制度学派、西方马克思学派、结构主义和演化经济学等学派广泛发展起来，其研究成果大量涌现。从总体上看，西方经济学各新流派的基本共性是在许多方面和很大程度上受到经济学的影响，坚持“制度——历史——社会结构”的分析框架和多元主义的研究方法，对主流经济学的理论及现行的资本主义制度进行了激烈批判。西方经济学新流派所提出的一些观点与主张，接近于经济学，成为构筑现代经济学大厦的重要理论来源。在现代西方经济学新流派中，新制度经济学是最值得注意和借鉴的理论。新制度经济学的特点主要表现为：一是运用新古典经济学的原理和方法来分析制度，或把新古典经济学的原理拓宽到制度领域里。新制度经济学所运用的分析方法很多是西方经济学的主要方法。如，个人主义分析方法、“成本——收益”分析方法、“供给——需求”一般均衡方法及经典物理学和现代数学的方法，特别是引入实验室实验和计量经济学检验的方法。二是注重社会经济发展、经济实绩与制度创新、制度变迁的内在联系。三是在分析框架的确定上深受马克思历史唯物主义及其理论的影响。制度经济学与新制度经济学虽然在世界观和方法论方面存在许多重要区别，但二者在许多方面存在着共性及相通之处。第一，在分析方法上，二者都注重逻辑分析与历史分析相结合特别是动态的历史分析方法，因而这两种理论都具有历史感。“在详细描述长期变迁的各种现存理论中，马克思的分析框架是最有说服力的。这恰恰是因为它包括了新古典分析框架所遗漏的所有因素：制度、产权、国家和意识形态”。第二，两种理论都重视意识形态在制度稳定与创新中的作用，都认为意识形态具有相对独立性和变化滞后性。第三，在制度创新的动力问题上，经济学与新制度经济学都从主观和客观两方面寻求制度变迁的动力和源泉。因此，当代经济学吸收与借鉴西方经济学的分析方法特别是吸收和借鉴新制度经济学的方法与成果，进行科学综合，构建制度经济学范式，不仅必要，而且也可行。通过现代经济学这一新的研究体系对西方经济学各流派特别是新制度经济学进行创造性的综合，不仅可以实现“优势互补”，而且还能在寻求融合的基础上带来重大的理论创新，进而构建现代经济学的科学范式。
三、怎样构建制度经济学范式
从总体上说，构建制度经济学范式就是以制度经济学分析框架来统一整个制度经济学理论，建立制度经济学研究的崭新形式。制度经济学之所以能承担这一重要任务，是由于马克思制度经济学本身就是一个宏大的理论体系，它不仅具有涵盖或涉及各门社会科学研究内容的理论广度，更重要的是它具有运用独创的历史唯物主义分析框架来解剖制度本质和制度变迁内在历史逻辑的理论深度。制度经济学之所以必须实现同新制度经济学的科学综合，因为制度经济学是一个宏大的制度经济学体系，它为我们勾画的是一个远距离、深层次、长镜头般的制度分析框架，揭示了制度的真正起源和制度变迁的真实过程。的制度分析框架可以用来解释人类社会制度变迁的规律及其基本趋势，这是一种长期的、历史的、动态的制度变迁观。但由特定的研究对象和历史任务所决定，对短时期内的具体制度变迁过程，这种研究就无法直接回答。制度分析框架既缺乏对制度和制度变迁深入的微观分析，又未能采用现代分析技术对理论进行精细化的处理和数理分析。经济学与新制度经济学进行综合，某种程度上就是吸收与借鉴西方经济学的分析方法。
构建制度经济学范式是一项宏大的经济学理论发展与创新工程，需要科学设计、正确推进。从总体上说，这一工程应包括以下三个方面的主要内容和基本思路：一是构建制度经济学的科学框架。首先，要以马克思历史唯物主义世界观和生产方式理论为基础，建立的制度分析框架，即从制度的角度来整理和构建基于历史唯物主义基础上的制度分析框架：通过对特定的社会生产方式及和它相适应的生产关系和交换关系的研究，来揭示一定社会的经济运行规律。这一研究是本质层次的，它必然涉及并要求从本质上剖析一个社会的各种经济制度及与之相适应的政治、法律制度体系，最终形成一个人类社会长期的、本质的整体制度分析的框架结构，以此作为一般制度分析范式的基础。其次，在制度分析框架的基础上，吸收新制度经济学一些相关的分析方法与研究成果，构建一个综合的制度分析的科学框架。二二是运用制度经济学的科学框架来分析现代资本主义生产方式及其社会经济结构的本质特征与具体形式，揭示现代资本主义生产方式及社会经济结构的发展过程及其客观规律，确立关于资本主义生产方式的现代基本原理，提出信息化、全球化时代经济学的新观点。三是运用制度经济学的科学框架来分析中国特色社会主义生产方式及其社会经济结构的本质特征与具体形式，揭示现代社会主义生产方式及其社会经济结构的发展过程及客观规律，确立现代社会主义生产方式的基本原理，提出市场化、全球化条件下社会主义生产方式的中国化的新观点。
具体说，进行制度经济学的科学综合、构建制度经济学范式应抓住以下三个主要环节：
(一)在经济学宏观根本制度的研究基础上展开对微观各项具体制度的研究，实现研究对象的制度经济学综合。总体而言，制度经济学属于宏观制度经济学。“制度经济学是一个宏大的制度经济学体系。制度经济学试图解释整个人类社会发展的内在逻辑，不同社会形态之间过渡的客观必然及其各种主客观条件，并从现存社会制度内在的矛盾推演出未来理想的社会形态。它既体现人类尊重社会经济发展客观规律，又体现人类理性构建能力和对美好社会制度的追求”。制度经济学的研究对象，是作为社会经济结构的一定生产方式及同它相适应的生产关系，这是社会的根本经济制度。新制度经济学所研究的制度，是微观的企业制度、产权制度等具体经济制度，这是社会根本经济制度的具体表现形式。制度经济学将这两方面内容结合起来，一是要在生产要素所有制、劳动制度、管理制度、分配制度与政治制度等根本制度分析的基础上研究产权制度、企业制度和国家制度等各种具体制度，即在分析社会形态内在结构的基础上分析人们的具体行为规则。二是要在分析各种法律、契约、政府和公司等正式制度的同时，研究各种意识形态、道德规范和风俗习惯等各种非正式制度。三是要在分析各种制度本身的基础上，分析各种制度的实施机制。这样，既可以从深层次上揭示制度的起源、本质和变迁的真实过程，又可以用更简洁、生动的语言和技术手段来分析社会经济制度的表现形式与运行方式，从而在本质经济学与表象经济学的统一上实现制度经济学的科学综合。
(二)在马克思制度整体主义方法论的基本框架下运用个体主义分析方法，实现研究方法的制度经济学的科学综合。制度经济学的总体分析框架是辩证唯物主义和历史唯物主义方法论，这是揭示制度起源、本质和真实演变过程的科学方法，显然这是一种整体方法论。“马克思的总体方法可以概括为总体性、社会性、制度性、历史性和阶级性五个基本方面。经济学中深刻地蕴涵了马克思对资本主义经济关系的总体规定性、社会规定性、制度规定性、历史规定性和阶级规定性的理解”。同时，制度经济学还应采用个体方法论，尤其是新制度经济学基于新古典经济学所采用的“成本——收益”分析方法。这是因为个体分析方法在细致描述和刻画制度形成和变迁特征方面，在运用数理模型来描述和分析具体的制度形成和制度变迁过程方面，具有不可替代的优势。个体方法论能容易地采用自然科学的研究工具和分析方法，从而使制度经济学能使用现代科学的语言和描述方式，对制度和制度变迁的总体过程进行更细致、更具体的描述，有助于我们从总体上更好地把握制度及其变迁的内在逻辑。因此，我们应在马克思制度整体主义方法论框架下运用个体主义方法论来补充与完善制度经济学。
(三)在阐明制度变迁的根本动力的基本前提下详细分析制度变迁的具体动力，实现基本理论的制度经济学综合。在马克思看来，一个社会的生产力的扩张能力即物质生产方式的繁盛与生产的社会形式及其生产关系的适应能力之间的相互作用是制度变迁的根本动力，应当而且必须将社会制度的变迁历史唯物主义地置于“生产方式——生产关系”和“经济基础——上层建筑”框架来分析。新制度经济学则把制度的变迁表面地置于“成本——收益”和“供给——需求”框架来分析，认为制度变迁主体对制度变迁预期收益与预期成本的计较是制度变迁的动力。也认识到在人的动机背后决定人行为方式的客观力量。前者可称之为制度变迁的根本动力，后者可称之为制度变迁的具体动力。构建制度经济学，就是要揭示与阐明制度变迁两种动力之间所存在的密切内在联系：当生产的物质发展要求生产的社会形式进行相应变革时，必定同时存在制度变迁的潜在收益，制度变迁主体会通过预期收益与预期成本比较来努力实现该种制度变迁的潜在收益。如果仅仅停留在制度变迁根本动力的分析上，我们将难以准确地理解和掌握制度形成的具体步骤、原因及制度变迁的具体方式和过程，更不能对制度形成和制度变迁进行数理模型描述和定量分析。只有在阐明制度变迁根本动力的基本前提下详细分析制度变迁的具体动力，并将这两种分析结合起来，才能全面揭示制度变迁的真实过程。
从总体上说，经济学与新制度经济学的科学综合的主要内容，既包括研究对象与分析方法的综合，也包括理论观点的科学综合。通过这些综合，一方面使制度经济学与新制度经济学取长补短、相得益彰，另一方面使制度经济学得到丰富、完善、发展与创新，形成制度经济学的科学体系。制度经济学这一科学范式体系包括两大部分内容：一是制度经济学的“硬核”部分，如，历史唯物主义世界观及以生产方式理论为基础的制度分析框架，唯物辩证法的科学方法论及以此为核心的矛盾分析方法、整体分析方法和历史分析方法等制度分析的基本方法，以及关于制度变革的根本动力、基本主体和主要内容等制度经济学的基本原理等。二是制度经济学的“保护层”部分。如，制度经济学的综合分析方法：在马克思制度整体主义方法论的框架内运用个体主义分析方法；在马克思历史分析方法的基础上运用“成本——收益”的均衡分析方法；在马克思矛盾分析方法的前提下运用“谈判——合作”的博弈分析方法；在马克思逻辑分析方法的前提下运用“数理——模型”的数学分析方法。又如制度经济学的新观点：制度变迁的动力是根本动力与具体动力综合作用的统一：制度变迁的范围是宏观制度变迁与微观制度变迁的统一；制度变迁过程是长期制度变革与短期制度调整的统一；制度变迁的主体是社会集团的集体力量与个人参与的统一，等等。
实现经济学与新制度经济学的科学综合是一种理论的创新和思想的深化，这种综合是经济学价值判断的综合和演变过程。它既是一种方法论的创新，理论研究内容与分析框架的拓展，又是一种关于制度经济学甚至整个经济学思想认识的深化。经济学的制度分析框架和理论结构是科学的，它需要综合和补充的是不同制度经济学流派尤其是新制度经济学新的研究成果，它需要的是自身理论框架的进一步拓展和理论体系的进一步完善。不同制度经济学流派的发展为丰富和发展经济学提供了营养，经济学是一种开放的科学体系，经济学与新制度经济学的科学综合符合科学发展的正常模式。
四、经济学与新制度经济学比较研究的基本结论
(一)经济学与新制度经济学及西方经济学有重要区别。无论从世界观还是从方法论方面看，经济学是迄今为止最科学的经济学理论。因此，应坚定不移地坚持经济学的基础地位与指导作用。同时，应把经济学研究纳入科学范式的轨道，努力实现其与时俱进和创新发展，构建现代经济学范式。
(二)新制度经济学尽管在其阶级立场、价值观和基本方法等基本“硬核”方面是错误的，但其研究对象和具体分析方法与成果等方面有许多科学因素和积极意义。经济学与新制度经济学不仅具有对立性而且具有互补性、相通性。经济学与新制度经济学的科学综合不仅是必要的，而且是可能的。
社会研究的基本方法范文3
犯罪学 方法论 实证研究 思辩方法 田野调查法
方法，在古希腊语中，即“通向正确的道路”之意。所谓方法论就是指解决本学科问题的基本立场、基本路线及方式、方法。在社会科学中，方法论尤为重要。“只有当一种理论懂得了个性和理性是社会的产物，才能使他们的问题得到解释，使他们的生存得到理解”。①每门学科都有自己的研究方法即方法论，学科的性质决定了学科的研究方法，而学科的对象即领域决定了学科的性质，同时方法论也是为本学科的目的服务的，例如法学方法论，是指对法律研究方法的研究，法律研究包括法学理论的研究和法律操作的研究，而后者又包括：法律解释、法律推理、法律思维方法。所以法学方法可以归结为三种：1）价值评判方法2）逻辑分析方法3）社会实证研究方法。
犯罪学通常认为是一门“研究犯罪现象、犯罪原因及犯罪预防的科学”。所以犯罪学也有它的研究方法。以下简要论述：
一 犯罪学的基本问题
无法否认，我们的社会正面临着又一个新的犯罪高峰期，这也是社会转型期的阵痛表现之一。所以犯罪学的研究也尤为重要。犯罪学作为一个学科，尽管与其他学科有着相互交叉，但它也有本学科的方法论。“犯罪学的研究方法或方法论，是指借以揭示所研究的犯罪现象的规律、形式及内容的各种方法方式的总和。”②每门学科的方法论都与学科内容有着不可分割的联系，犯罪学方法论是内在地包括与犯罪学理论体系之中的，而不是游离的，超然于犯罪学理论体系之外的。下面简要介绍一下犯罪学研究的基本问题。
1、研究目的：
基于犯罪活动③的增加，人们首先用实证方法对犯罪活动加以研究，犯罪学研究的基本目的是预防和控制犯罪。我国多数学者认为，犯罪学研究的目的在于揭示犯罪产生、发展变化及其消亡的客观规律，进而寻求减少预防及至消灭犯罪的道路。④
2、思维进路：也可叫研究路径，是社会科学研究的一种思维方法。
通常认为，犯罪现象、犯罪原因、犯罪对策是犯罪学研究的对象。其中犯罪现象是指一定时空中表征、状述和反映犯罪原因并被犯罪原因所决定，进而为预防犯罪提供依据的有关犯罪和犯罪人的非刑法条文形态的诸经验事实的总结。犯罪现象是犯罪原因的结果，是一种表浅、直观的经验事实。而近代犯罪学史基本上就是犯罪原因学说史。近代犯罪学兴起始于对犯罪原因的研究，狭义上的犯罪学即犯罪原因学，即使广义上的犯罪学也以犯罪原因理论为核心部分。同时，罪因理论的基本价值体现在犯罪原因与犯罪对策的关系上。二者的关系常常被比喻为病因与治病的关系。⑤因此，犯罪学的思维进路为：
犯罪现象
犯罪原因
犯罪控制
犯罪预防
1） 犯罪现象 人类的认识活动是从感性认识到理性认识的过程，最先，人们以一种一般社会人的判断发觉社会中有一种危害行为，这种危害行为危害到社会中的大多数，而且有越来越多的趋势，此时人们是从感性认识出发对这些犯罪行为进行理性的分析。
2） 犯罪原因 在人们对犯罪活动的理性分析之后，人们发现了许多犯罪的共同点即共同的社会原因，犯罪原因的研究具有三个特点：客观性、开放性和综合性。
3） 犯罪控制 在理性研究的基础上，提出一些方法消除社会中的致罪因素减少犯罪活动的出现。犯罪控制在某种程度上是一种社会控制方法，“社会控制的目的是使越轨行为者、群体或制度回到规定的轨道上来，使社会系统恢复均衡。”①
4） 犯罪预防 犯罪预防是研究犯罪原因的出发点和归宿。犯罪所要研究的核心问题是在社会治安综合治理方针指导下的预防犯罪的组织体系和措施体系及其具体实施等。因此探寻预防犯罪的最佳途径是犯罪学研究的目的和任务所在。
按照菲利的“犯罪饱和理论”，社会发展过程中总会伴有一定的犯罪活动，即犯罪是社会发展过程中的必然产物。犯罪活动是不能消灭的。从以上进路达到犯罪学研究的最终目的：达到社会中犯罪活动的最小化。
3、基本立场：
犯罪学对大量存在的犯罪现象，（包括刑法中规定的犯罪行为、一般违法行为和社会越轨行为）的理性分析抽象出关于犯罪人、犯罪原因及其他致罪因素，采取一种甚至几种方法，使社会中的犯罪诱因得以减少，以控制和预防犯罪的发生。
二 犯罪学方法论
1.方法论的内容：
我国学者普遍认为科学是理性的最高体现，运用理性的方法研究即是科学。这是最广泛的科学观。依此，与迷信和宗教相对立的东西都是科学。其标准在于理性的有无。它同时向四种研究方法开放，即经验方法（观察实验），形式化方法（根据逻辑规则进行形式演算的方法），思辩方法（跳出经验世界的，唯心主义和唯物主义都是运用这种方法），规范性方法（进行价值评价）。所谓经验的方法，实证的研究其基本的形式包括观察法、实验法、统计分析法、数学模型法、问卷调查法等，其中最基础的方法是：观察法和实验法。思辩方法是一种传统的研究方法，即对现实的客观现象的一种理性分析。
“尽管犯罪学的研究方法非常多元化，但是事实上犯罪社会学继犯罪生物学和犯罪心理学之后成了当代犯罪学的主流。”②“菲利在抨击古典学派的抽象分析方法的同时，大力倡导以观察与经验为基础的实证分析方法，明确地将其理论命名为实证派犯罪学。”我国犯罪学老前辈严景耀先生提出了自己独特的看法。他坚持把对犯罪问题的研究置于相应的文化背景之中，认为社会变迁造成文化冲突和文化失调，而文化失调中最主要的则是法律文化的失调。因此严先生明确指出：“犯罪不是别的，不过是文化的一个侧面，而且因文化的变化而发生异变。”③在我国犯罪学研究会第八届年会上，有学者认为，实证研究在西方犯罪学以及整个社会科学界已经成为一种基本的研究方式，针对中国犯罪学研究在实证方法方面严重匮乏和先天不足的现状，亟需吸收他人之长，充分重视和加强实证研究。也有学者认为，实践中，针对同一个现象的不同的实证研究，往往会得出不同、甚至相互矛盾的研究结果，因此实证研究的开展要以实证研究方法自身的完善和科学化为前提。有的学者以我国现有的基础理论和阐释工具还不能让我们放心大胆直接地去进行实证研究为理由，认为在目前的犯罪学研究中应慎用实证研究的方法；另一方面，思辩的方法是解决基础理论的方法之一，定性研究毕竟是定量研究的理论和逻辑前提。而我国的学者长期以来惯于思辩式的理论研究，缺少对实证研究的认识，因此，我国犯罪学研究者应该充分发挥自己的长处，积极运用思辩研究。④本人认为应强调实证研究与思辩的结合。我国犯罪学研究首先应当根据犯罪状况进行实证研究，然后在实证研究的基础上进行思辩，再用其理论指导实证研究，使实证研究更准确、更科学。犯罪学研究的思辩方法与实证方法的结合，也是中国犯罪学理论与实践相结合的表现形式之一。依据这一套研究方法，中国犯罪学对当代中国的犯罪具体情况和具体的犯罪类型，进行了全面的研究，并依据对犯罪现象、犯罪原因的深入和系统的研究提出了符合实际的犯罪对策，丰富和发展了中国的犯罪学理论和实践。
2.方法论的结构：
1）横向结构：
第一，与刑法方法论比较。
“刑法学以犯罪与刑罚作为自己的研究对象，所要解决的核心问题是如何正确定罪和准确适用刑罚。”①它有一些具体的研究方法：注释研究法（也称分析研究法）、历史研究法、比较研究法、社会学研究法、案例分析法等。②基于两门学科的研究目的和研究内容的不同，犯罪学与刑法学的研究方法也有所不同。
第二，与刑事侦查学方法论比较。
“刑事侦查学史研究通过多种途径、采取多种方法证实犯罪，查获犯罪人的学问。”③犯罪学的研究与侦查学不同，就个案来讲，侦查学注重对案件的侦破方法，以及如何取证。而犯罪学注重对犯罪原因、致罪因素以及犯罪人和被害人的生理心理调查。
第三，与其他学科方法论比较。
犯罪学与其它边缘学科研究方法也有不同，本文只列举几例。如精神病学、法医学、多属于医学科类，它们主要以临床研究方法。由于犯罪学的研究是从犯罪人的研究开始的，所以犯罪学方法论也有其相似之处。但是临床检查法仅为犯罪学研究的具体方法之一。④
2）纵向结构：
第一，从研究对象划分，犯罪学从宏观角度研究犯罪现象、犯罪原因、犯罪预防和犯罪控制四个基本问题。思维进路已经具体阐述，在此不赘述。
第二，从犯罪学发展轨迹来看，“《大不列颠百科全书》将犯罪学的产生和发展过程分为三个阶段：前科学时期、半科学时期和科学时期，也就是古典阶段、实证阶段和现代阶段。”⑤在古典到实证阶段的研究的过渡中，犯罪学家菲利的贡献最大。“菲利在抨击古典学派的抽象分析方法的同时，大力倡导以观察与经验为基础的实证分析方法，明确地将其理论命名为实证派犯罪学。”⑥ 至于涉及到了犯罪人类学派、犯罪社会学派、犯罪心理学派等不同派别的观点，学者们综合运用多种学科的知识，对犯罪原因、犯罪对象、犯罪对策等进行了系统地论述。
三 犯罪学方法论的重新整合
社会研究的基本方法范文4
关键词：边缘化；济学；方法论；方法论教学
中图分类号：FD11 文献标识码：A 文章编号：1005－2674(2012)02－008－05
一、问题的提出
围绕济学“方法”相关的研究主要有三个方面：一是济学的方法(论)，二是济学的教学方法，三是济学的“方法论教学”。三者之间既有区别又有联系，对济学方法论的研究，主要是研究马克思在济学研究中采用的方法及启示；对济学教学方法的研究，则是研究在进行济学教学中，通过什么策略、手段和行为方式来改进教学、提高教学质量；而济学“方法论教学”，是指把济学方法论作为教学内容传授给学生，它必须建立在对济学方法论系统研究和掌握的基础上进行，目的也是为了提高教学效果。本文通过大量的文献研究发现，学者们对济学方法论和教学方法的研究比较多，而对济学“方法论教学”的研究极少。把济学“方法论教学”作为专题进行研究的文献仅见：王金岭的《在(资本论)教学中突出(资本论)方法论教学的探索与实践》、蔡继明的《如何讲授政治济学的研究方法》，徐东的《“两课”教学应加强方法论教育》。此外，关于济学“方法论教学”的研究实不多见。本文要研究的正是济学的“方法论教学”，系统阐述济学“方法论教学”的意义和方法。
之所以把济学“方法论教学”作为本文的研究对象，根本原因就在于济学本身就是一座方法论的宝库，是留给后人最宝贵的遗产。只有继承这份宝贵的“遗产”，掌握济学方法论这把“金钥匙”，才能坚持和发展，保持济学的生命力。而济学被边缘化是促成本文研究的直接原因。济学“边缘化”问题，是关系到大学济学教学与研究以什么为指导、关系到中国的改革开放以什么为指导、关系到我们以什么思想培养年轻一代的大问题，也是关系到我们能否以科学的态度面对人类思想史上这一伟大科学成就的问题。要解决济学边缘化问题，仅研究济学的方法论或进行教学方法的改革是不够的，把最能体现济学生命力的方法论传播下去才是根本。
二、济学“方法论教学”的意义
1、方法论是马克思和恩格斯留给我们最宝贵的遗产
一门学科是否是科学，首先要看它的方法论是否科学。济学的科学性首先体现在它的方法论的科学性，即辩证唯物主义和历史唯物主义这一科学的世界观和方法论。尤其是唯物史观的创立，使马克思创立了科学的政治济学。它第一次“把济和社会形态的发展理解为一种自然历史过程”，使人类对于社会发展的认识第一次有了科学的理论，第一次把对社会济过程的认识牢固地建立在历史发展的客观事实基础之上。正如恩格斯所说，马克思的济学在“本质上是建立在唯物主义历史观的基础上的”。唯物史观是马克思研究济理论的总的基础和出发点，也是济学与其他流派济学相区别的试金石。只有坚持历史唯物主义的世界观或方法论，才能抓住济学的本质、精髓和灵魂。
在唯物史观的总视角下，马克思运用唯物辩证法分析了资本主义社会内部的矛盾运动。他运用逻辑与历史相统一的方法揭示了各种济现象与济范畴之间的内在联系；运用综合分析法把主观与客观、宏观与微观、定量与定性相结合；运用矛盾分析法，从商品的内在矛盾及其形式的变化、商品生产的基本矛盾到资本主义生产的各种矛盾、最后到这一矛盾的解决，揭示了资本主义济运动的规律和发展趋势；运用科学抽象法实现了从具体到抽象、从现象到本质的飞跃，揭示了资本主义生产的本质；运用数学方法揭示了剩余价值与利润的质的不同；运用个案分析法，以英国这个资本主义生产方式发育比较早、比较成熟、各种矛盾暴露的比较充分的地点为例，揭示了资本主义社会的济规律。
所以马克思的济学留给我们的不仅是一个丰富的理论体系，而且是一座方法论的宝库。正如恩格斯曾指出：“马克思的整个世界观不是教义，而是方法。它提供的不是现成的教条，而是进一步研究的出发点和供这种研究所用的方法。”
2、济学“方法论教学”是坚持和发展济学的需要
济学是开放的体系、发展的科学，不发展，不创新，济学就会僵化，就会失去生命力。创立济学，靠的是方法论；坚持和发展济学，也要靠济学方法论。
济学是马克思和恩格斯共同创立的，重点揭示了资本主义济运动的规律和发展趋势，在此基础上科学预测了未来社会的基本特征，比如公有制、按劳分配、计划济等，这些理论是我们建设社会主义的指导方针和目标。但是马克思和恩格斯并没有对未来社会某个特定阶段如何建设社会主义做出具体的分析，更没有让他们的继承者照搬照抄他们的理论。马克思生前多次表明：“我们的任务不是推断未来和宣布一些适合将来任何时候的一劳永逸的决定，”“我们是不断发展论者，我们不打算把什么最终规律强加给人类，”“在将来某个特定的时刻应该做些什么，应该马上做些什么，这当然完全取决于人们将不得不在其中活动的那个既定的历史环境”。恩格斯也说过：“我们的理论是发展着的理论，而不是必须背得烂熟并机械地加以重复的教条。”然而，教条主义者在面对济生活中出现的新问题时，或照搬照抄马克思的济理论，或断章取义地曲解马克思的济学，或责怪马克思未能预测到当今社会变化如此之大，埋怨“过时了”。于是抛弃济学，把西方国家的主流济学搬来作为我国的主流济学，认为只有西方济学才能适应我国的改革开放。把济学教条化的症结就在于不懂济学的方法论，脱离实践，严重违背辩证唯物主义和历史唯物主义的基本观点和方法，其实质上是唯心主义的一种外化形态。第一，马克思、恩格斯不可能穷尽资本主义发展中以及社会主义阶段可能出现的各种新问题，正如恩格斯所说，“我们只能在我们时代的条件下去认识，而且这些条件达到什么程度，我们才能认识到什么程度。”如果非要让马克思和恩格斯穷尽真理，那只能是唯心主义者的坏心恶意或别有用心地求全责备。第二，当代西方济学把资本主义的生产关系作为研究的前提条件，与我国的生产关系条件有着性质上的不同，把当代西方济理论这种“橘”搬到中国来就会变成“枳”，同样是教条主义的一种表现。第三，
济学与当代西方济学的研究方法是根本对立的。当代西方济学的方法论基础基本上是验主义的，它回避或抹杀生产关系，从“济人”这一前提出发，只是从物质和技术方面、从具体的形式、现象层次来研究济活动。而济学以唯物史观为基础，从“社会生产关系中的人”出发，在生产力与生产关系、济基础与上层建筑的矛盾运动中研究济活动的内在联系。所以，坚持和发展济学，就是要以济学的基本原理和方法为指导，从历史唯物主义的基本观点出发，结合中国实际，吸收西方济学中的有益成份，创立中国特色社会主义济理论，而不是用西方济学取代济学。只有把济学方法论这把“金钥匙”传播下去，一代一代的继承者才能真正理解济学，才能在实践中不断发展，才能不断地保持和增进济学的强大生命力。
3、济学“方法论教学”是对青年学生进行教育的需要
教育的根本问题是培养什么人、怎样培养的问题。而培养什么人、怎样培养最根本的问题是培养正确的世界观和价值观。中国青年具有怎样的世界观和价值观，又取决于用什么样的理论和方法进行教育。
然而，过去我们在济学教学中，过多地注重了它的政治性和意识形态作用，而忽视了它的科学性；过多地注重了济学基本理论的灌输，而忽略了“方法”的醺陶和“能力”的培养。导致在计划济年代里人们对济学盲目信仰和改革开放以后的盲目不信仰。尤其是在社会主义阵营瓦解之后，很多人认为社会主义不行了，理论不行了。中国由计划济向社会主义市场济转变，一些人误认为济学不行了，只有西方济学才行。许多大学的济类专业的政治济学课程被压缩或取消，认真研读济学的不多，人云亦云、盲目指责和怀疑的比较多，在青年学生中产生了信仰危机。许多青年学生学了济学理论却不会用的立场、观点和方法分析问题、解决问题，在大是大非面前往往缺乏基本的立场甚至迷失方向。这些都反映了我们在济学教学方面深层次的问题。特别是近几年来，民主社会主义、新自由主义、、普世价值观、极端民粹主义、后现代主义等思潮沉渣泛起，在不同的范围内存在并影响着青年学生的价值判断和分析能力。要使学生保持清醒的头脑，学会用的立场、观点和方法去辨别各种思潮，提高分析问题的能力，首先必须把济学作为一门科学来对待，恢复济学的科学性，才能为的信仰打下坚实的根基。其次，在济学课程教学过程中，必须把济学的基本方法教给学生。“授人以鱼不如授人以渔”，只有用的基本立场、观点和方法去教育学生、武装学生，才能使青年学生学会用正确的方法分析各种现象，才能在大是大非面前保持清楚的头脑，才能树立正确的世界观和价值观。张薰华教授在《(资本论)教学改革初探》中指出要“教学生掌握方法”，老一辈济学家的做法值得我们年轻一代学习并贯彻到日常教学活动中去。
4、济学“方法论教学”是济类专业系统学习的需要
济学作为理论济学，是济类专业共同的专业基础课，又为济类各专业提供共同的方法论基础。首先，济学是理论济学的基础课。理论济学有两门课，即济学与西方济学。西方济学中的一些理论是否正确，必须用的方法进行分析，因为济学方法论体系是建立在唯物史观这一科学的方法论基础之上的，而西方济学方法论体系是建立在“济人”这一唯心史观的基础之上的。其次，济学方法论是各门应用济学的方法论基础。国内有一种把西方济学作为各门应用济学的理论基础和方法论的错误倾向，比如，相当一部分《财政学》教材不讲“国家分配论”，只讲“公共需要论”，这样就把的国家观和财政观丢掉了，无法讲清楚财政的本质。同样，马克思的社会产品价值构成理论仍然是财政分配的理论基础。再比如，《金融学》中所讲的信用工具只是价值的再分配，而本身并不创造价值，所以要以马克思的劳动价值论为基础，将信用活动建立在真实的社会再生产之上，适度发展信用济，有效地监管和控制信用膨胀和过度投机，才能避免泡沫济的出现。英国约克大学的史蒂夫?汤姆斯2005年在《会计学观察评论》上发表的《资产定价模型，劳动价值理论和它们对会计理论的意义》一文中就指出，西方主流的会计理论和金融理论无法合理解释真实的社会济关系，而马克思的方法得到发展并被广泛应用于包括管理学、劳动合约和社会资本研究等方面，马克思的理论与现代金融和会计的分析方法结合，提供了对资本主义分析的基本工具。所以只有在掌握济学方法论的前提下，借鉴西方济学的方法，才能为学好应用济学打好基础。否则，丢掉了济学的方法论基础，在学习和研究中就可能犯根本性的错误。
目前，济类专业中有一门专门讲方法论的课程――《济学方法论》，它主要是讲西方的科学哲学，是西方济学界在研究济理论和济问题时所采取的各种方法的理论，济学方法论在其中最多也只是一个章节的篇幅，而且大多数管类专业和院校不开设这门课。因此，要进行济学的方法论教学，必须在济学课程教学之中突出方法论教学。济学在本科教育阶段开设的课程主要包括《政治济学(上)》《政治济学(下)》《选读》《社会主义市场济理论》，不同的专业开设的课程和学时数有所不同，但不管上其中哪一门课，都要突出济学的方法论教学，从而为学生系统学习各门济学课程打下坚实的基础。
三、如何进行济学“方法论教学”
1、教材要“编方法”，教师要“备方法”、“讲方法”
济学方法论教学，要求把济学的方法论作为教学内容，让学生掌握济学的方法论。要做到这一点，必须系统改革我们的教育教学过程。
首先，要改革济学教材的编写。现有的《政治济学》教材中，只在导论部分讲济学的方法，具体到各章节却不讲方法。《选读》也只是在绪论和马克思、恩格斯的几个序言中讲方法，而接下来的内容选读部分主要还是对原著内容的讲解，缺乏对济学方法的分析和运用。事实上，导论中讲方法，学生听起来很抽象，被动接受，难以消化，需要在各章节的具体内容中来讲方法，学生才能消化吸收。所以，教材编写的过程中每一章节要体现马克思的方法论。把济学方法论编写进教材，可以提醒教师把方法论教学贯穿到教学活动中去，也有利于学生自学。
其次，教师在备课时要把济学方法论作为备课的内容。教师在备课时不能只备济学的基本概念和原理，要深入挖掘济学的方法论，把济学的方法论作为备课内容，这样上课时对方法论的讲解就不再具有随意性，不再被忽略，从而才能收到实效。
再次，讲课时要讲济学的方法论。既要在导论中从总体上介绍济学的方法论，也要在各章节的每一个知识点中讲“方法”；既要把每一个问题的具体方法讲清楚，也要把这个方法放在整个理论体系中来讲；既要把传统的对济学方法的理解(如唯物史观基础上的唯物辩证法、科学抽象法、历史与逻辑相统一的方法，等等)讲清楚，而且还要挖掘济学中的宏观分析与微观分析法、规范分析与实证分析法以及数量分析法与制度分析法等等；不能只讲济学的方法，更要在与西方济学方法的比较中讲济学的方法，这样济学才能显示其科学性与生命力。
2、教师要自觉运用济学方法论来讲课
教师用济学方法论来讲课，要求教师上课时不仅要用济学方法论把济学原理讲清楚，而且要用济学方法分析当前资本主义和社会主义济运行过程中出现的各种新问题。这是对教师的一种更高层次的要求，体现了济学方法论已内化为教师教学的自觉行为。
首先，教师要用济学的方法论把济学原理讲清楚，引导学生用这一方法论去理解济理论体系。比如，在讲价值、抽象劳动两个概念时，不仅要告诉学生这是用抽象的方法得出的概念，而且要引导学生用抽象思维来理解这些概念。在讲使用价值和价值、具体劳动和抽象劳动的关系时，教师要用矛盾分析法去讲解它们之间的关系，而且要联系生产力和生产关系的矛盾来分析使用价值和价位、具体劳动和抽象劳动的对应关系。让学生明白生产力和生产关系的矛盾是人类社会共有的矛盾，在商品济条件下就具体表现为使用价值和价值、具体劳动和抽象劳动的矛盾。
其次，教师要用济学的方法论分析和解释当代资本主义出现的新情况和社会主义济发展中遇到的新问题。比如要用发展的观点和矛盾的观点分析资本主义基本矛盾的演变与资本主义的历史、脱状和发展趋势，说明资本主义从自由竞争到一般垄断，再从一般垄断到国家垄断的发展历程，正是资本主义不断调整其生产关系以适应生产力发展的结果。一方面要帮助学生真正认识到资本主义的发展历史证明了马克思资本主义基本矛盾理论的科学性；另一方面也要让学生明白资本主义内部生产关系的调整和变革，正在孕育着新的社会的因素。再比如，要用共性和个性的原理以及马克思的过渡时期理论，分析马克思和恩格斯所预测的未来社会的特征与社会主义初级阶段济特征之间的关系，从而理解在社会主义初级阶段以公有制为主体多种所有制共同发展和以按劳分配为主体多种分配方式并存的必然性。从而使学生学会运用的方法去分析问题、解决问题。
3、考试要考“方法”
社会研究的基本方法范文5
首先，西方经济学是以现代资本主义市场经济为对象，把现代市场经济制度当作一种先验的存在，研究现代市场经济制度如何运行。它并不研究市场经济本身的制度性安排，而是把它当作研究的公理式前提。但社会主义市场经济制度并不是现成的，而是正在建立和完善过程中。这就意味着社会主义市场经济理论的第一个基本任务就是要从理论上阐述清楚社会主义市场经济制度究竟是什么，从而为建立和完善社会主义市场经济制度提供目标模式。在这方面，西方经济学其实无能为力。
不仅如此，西方经济学对市场经济的研究还隐含着另一个基本前提，那就是资本主义私有制。西方经济学所阐述的现代市场经济制度并不是市场经济制度一般，而是以资本主义私人占有制为一般基础的现代资本主义市场经济制度。如果我们把这样一个理论当作建立社会主义市场经济理论的基本方法论，那实际上就是把资本主义私人占有制当作建立社会主义市场经济的基本前提，其结果必然是南辕北辙，必然导致对社会主义公有制的虚置、否定。必须指出，随着西方经济学在理论经济学领域的影响越来越大，这样的苗头已经显示出来。
因此，要建立科学的社会主义市场经济理论，必须以基本原理为指导，以方法论为基本的理论工具。长期以来，流行于经济理论界的基本方法论是兼容论，即以社会主义与市场经济相兼容为前提，来研究社会主义市场经济。在经济体制改革的初期，兼容论有它的合理性和积极意义。从传统的计划经济体制向市场经济转变的过程是一个艰难的过程。在这个过程中，许多重大的理论与实践问题需要弄清楚，人们的思想观念也有待于转变。兼容论作为一种过渡时期的方法论，与这种情形相适应，得出的结论也容易为人们所接受。从理论思维方面看，要从整体上研究社会主义市场经济，必须先研究其中的个体和细节。要把它们从与整体的历史的自然的联系中抽出来，从它们的特性、它们的特殊原因和结果等方面逐个地加以研究。这正是兼容论可以发挥作用的地方。二十多年的经济体制改革所取得的成就已经证明了这一点。
但是，兼容论终究是一种形而上学的方法论。它的基本思想是把市场机制看作社会主义公有制的外生因素，在此前提下考察社会主义公有制如何与市场机制相结合。这一方法论存在三个基本问题：第一，它把整个社会主义生产方式人为地划分为公有制与市场经济两个板块，割裂了社会主义市场经济内在的有机的联系，最后的结果必然是只见树木，不见森林。第二，它在公有制与市场机制相结合的具体方式方面没有提供客观根据，因而理论界涌现出众多的解释理论和设计方案，理论纷争极大，被形象地称之为“摸着石头过河”。第三，它把市场经济看做是与社会主义公有制并列的经济形态，从而产生了市场经济究竟是姓“社”还是姓“资”的问题。正因为如此，随着社会主义经济体制改革的深入和社会主义市场经济体制的初步建立，兼容论的历史局限性就显示出来，并逐渐失去了对改革实践的理论指导意义。
要建立和完善科学的社会主义市场经济理论，唯一适用的方法就是方法论。方法论就是历史唯物主义的整体方法论。在马克思看来，社会经济形态的发展是一种自然历史过程。因此，一定的社会经济形态就是不以人的意志为转移的客观存在、客观的有机整体，它的运行、变化和发展就有一定的客观规律性。这就决定了研究的方法论只能是唯物主义的历史的整体方法论。这个方法论就是马克思唯物主义地、批判地继承和发展的黑格尔辩证法。
黑格尔辩证法就是关于整体的方法论。但在黑格尔那里，辩证法是唯心的。因此，必须把它颠倒过来。合理的辩证法应该包含两个相辅相成的过程，即从具体上升到抽象，从抽象上升到具体。从具体到抽象的过程是科学的研究过程，即在充分地占有研究材料的前提下，分析各个具体的经济范畴的各种发展形式，探寻这些形式的内在联系，从而发现具有决定意义的抽象的一般关系。从抽象到具体的过程是科学的理论综合过程，即在前一过程的基础上，从抽象的规定出发，在逻辑推演的行程中导致具体的再现。但这时的具体已经不是一个浑沌的表象，而是许多规定的综合，是多样性的统一。在这个过程完成之后，作为研究对象的整体就如同一个先验的结构展示在我们面前，而这就是思维掌握整体世界的特有的方式。
这样一种方法其实也就是历史的方法，不过摆脱了历史的形式以及起扰乱作用的偶然性。历史从哪里开始，思想进程也应当从那里开始，而思想进程的进一步发展不过是历史过程在抽象的、理论上前后一贯的形式上的反映。这种反映是经过修正的，然而是按照现实的历史过程本身的规律修正的。这时，每一个要素可以在它完全成熟而具有典范形式的发展点上加以考察。
用方法论来理解社会主义市场经济，它就是一个客观的社会经济形态。这个经济形态的各个组成部分是相互关联的。生产、分配、交换和消费之间相互作用、相互依赖，相互之间存在着内在的逻辑关系，并作为一个总体的各个环节，共同构成一个有机的整体。研究这个整体运行、变化和发展的规律，逻辑地把握和在思维中再现这个整体，就是理论工作者的任务。
从这一基本点出发，我们就不能把社会主义与市场经济割裂开来，不能把它们视为两个相互对立的东西，不能认为两者的关系是一种外在的结合关系。社会主义公有制与市场经济是社会主义市场经济这个有机整体的两种内在规定性。在这个有机体内部，并没有一个独立于市场经济之外的抽象的社会主义公有制，也没有一个独立于社会主义公有制之外的抽象的市场经济。对社会主义公有制的理解要以市场经济为前提，因而社会主义公有制内含着市场经济；对市场经济的理解同样要以社会主义公有制为前提，因而市场经济内含着社会主义公有制。两者相互决定、互为前提，并在社会主义市场经济的每个环节、每个范畴上都表现出来。
用方法论来研究社会主义市场经济，就必然要从社会主义公有制出发。社会主义公有制是社会主义市场经济的历史起点，因而也必须是思想和理论的起点。这并不是说存在着一个标准的社会主义公有制，而是说我们必须从现实中抽象出社会主义公有制最基本的规定性，把它们作为研究的既与前提与起点，并从这些抽象的前提出发，逻辑地发展出市场经济关系，而这些抽象的前提也就在逻辑的进程中获得更具体丰富的规定性。按照这样一种方法，市场经济就是社会主义公有制的内在的而不是外在的规定性，社会主义市场经济就是社会主义公有制的实现形式。
社会研究的基本方法范文6
【关键词】会计理论概念；发展；会计理论内容
1 会计理论的定义
我国《辞海》将“理论”解释为“概念、原理的体系，是系统化了的理性认识。《现代汉语词典》认为“理论”是：“人们由实践概括出来的关于自然界和社会的知识的有系统的结论”1996年版的《韦氏英文百科辞典》将“理论”解释为：“一组内在一致的命题组，用于解释某类现象的基本原理”；并认为“理论只是猜测性解释，不是广为证实的、报告实际情况的命题”。科学的理论是在社会实践的基础上产生并经过社会实践检验和证明的理论，是客观事物的本质、规律性的正确反映。著名的会计学家利特尔顿（A.C.Littleton）在1958年的《会计理论结构》中提出：“会计理论远非抽象的、无益的和琐细的分析，而是侧重于研究会计行动的思想。实践是事实和行动，理论则由解释和推理所组成。”葛家澍教授认为：“会计理论”同一切其他理论一样，来自实践，又应再回到实践。来自于实践，意味着我们在观察大量会计现象之后，从中发现某些带有共性的特征，通过理性认识，把它上升为“概念”。“概念”就属于理论范畴。
以上对于“理论”、“会计理论”的解释各有一定的差异。其中国外学者侧重从会计理论存在的形式或作用的角度，来描述会计理论的定义；国内学者侧重从认识理论的角度，从会计理论与会计实践的关系，来描述会计理论的定义，以辩证唯物作为其研究的理论基础。但是都强调了会计理论与会计实践的紧密关系，直接或间接的表达了会计实践是会计理论的源泉；都强调了会计理论是理性认识形成的会计知识体系。“会计理论”是人们在会计实践的基础上，通过从会计现象到其本质的观察，总结概括出来的关于会计知识的科学而系统的结论。会计理论来源于会计实践，又对会计实践起指导作用。“会计理论体系”就是将各会计理论要素按一定逻辑关系有机结合而成的一个完整的多层次的理论知识体系。
2 会计理论的内容
目前会计界对于会计理论包含的内容也是众说纷纭。有的学者认为，会计理论按一般科学理论的结构和性质分类，可分为基本理论和应用理论两个层次，每一层次下又可按其具体理论的构成、性质和作用再分为若干二级甚至三级层次。汤云为教授在《会计理论》（1997版）一书中认为会计理论按学科可以分为财务会计理论、管理会计理论和审计理论等。还有学者认为会计理论分为起点性会计理论；会计基本理论；中介会计理论（亦称会计准则基本概念理论）；应用会计理论四个层次。王海龙在《我国会计理论体系构建浅探》一文中将会计理论体系分为四个层次：会计环境理论、会计基本理论、会计中介理论、会计应用理论。其中会计基本理论包括会计本质、目标、职能、对象、要素、假设、信息质量特征等；会计应用理论，包括会计确认与计量、会计程序与方法、会计工作的组织机构等；会计中介理论亦称会计准则基本概念理论，类似于西方的财务会计概念框架，是会计基本理论和会计应用理论的桥梁。
本文认为理论不仅包括会计学中的各种理论观点，还应该包括：会计理论研究方法、会计基本理论、会计理论的发展历史。
2.1会计理论研究方法
会计理论研究方法就是从事会计理论研究所采用的主要方法。包括：
2.1.1 归纳法，是通过对大量事物或现象的观察，从中概括出一般原理或结论的研究方法。
2.1.2 演绎法，是从一些会计基本命题出发，推导出研究对象的逻辑性结论的研究方法。即从已有的科学结论、原理和定律出发，推知另一新事物的有关结论。
2.1.3 历史法，是根据历史唯物主义的观点和方法，在占有大量历史资料的基础上，通过考察与研究会计理论与实践活动的历史发展进程，概括和总结出会计发展的规律性，并将其延伸到现时研究对象中的一种研究方法。
2.1.4 系统法，是系统论、控制论、信息论、协同论、突变论、耗散结构论等系统科学研究方法的总称。它是将研究对象置于系统之中，从系统与要素、要素与要素、系统与环境等角度出发，对研究对象进行定量化、模型化和择优化研究。
2.1.5 数学法，是指运用数学所提供的概念、理论和方法对研究对象进行定量的分析、描述、推导和计算，以便从量的关系上认识事物发展变化规律的研究方法。
2.1.6 实证法，是根据实际效用或实在的因果关系来选择会计概念、原则、准则和各种程序。
2.1.7 实验法，是由研究者根据研究问题的本质内容设计实验，控制某些环境因素的变化，使得实验环境比现实相对简单，通过对可重复的实验现象进行观察，从中发现规律的研究方法。
2.1.8 比较法，是将某一会计理论问题的不同对象进行对比分析，鉴别共性和个性、优点的缺点，从而探索会计理论的共同规律或特殊性。
2.1.9 移植法，是引用其他学科的方法和理论来研究会计理论的一种方法。
2.2会计基本理论
2.2.1会计定义
会计是以货币为主要计量单位，以凭证为依据，借助于专门的技术方法对各单位的经济活动进行完整、连续、系统的反映和监督，借以加强经济管理，提高经济效益，同时是一切商业、经济活动的语言、准则和根基。它既是经济管理的重要组成部分，又是经济管理的重要工具
2.2.2会计对象
是指会计核算和监督的内容，即会计工作的客体。由于会计需要以货币为主要计量单位，对特定会计主体的经济活动进行核算和监督，因而会计并不能核算和监督社会再生产过程中的所有经济活动，而只能核算和监督社会再生产过程中能够用货币表现的各项经济活动，即凡是特定主体能够以货币表现的经济活动，都是会计核算和监督的内容，也就是会计的对象。以货币表现的经济活动通常又称为价值运动或资金运动。会计的对象并不是一层不变的，而是随着会计的发展而变化。
参考文献：
[1]吴水澎.中国会计理论研究[M].中国财政经济出版社，2000
