前言：中文期刊网精心挑选了对领导的评价范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
对领导的评价范文1
1.对经济责任评价缺乏深入的理论研究。由于对经济责任审计评价的概念、作用、内容、方法、标准等一系列理论问题缺乏系统性、综合性的研究、导致对经济责任审计评价的内涵与外延不能准确把握，造成审计人员在经济责任审计对评价的概念不清、定义模糊、认识不统一。
2.审计评价内容超出审计的职责范围。主要表现在：一是对不属于审计范围的事项和内容进行评价；二是对与经济责任审计无关的事项和内容进行评价，如对与财政财务收支经济活动无直接关系的行为和责任进行评价；三是对审计证据尚不充分的事项进行评价。四是对依据和标准不明确的事项进行评价。如对于领导干部的政治纪律、领导水平、组织能力、开拓创新能力、工作水平等，均不属于领导干部经济责任审计的评价范围。
3.审计评价缺乏深度而流于形式。有的审计作报账式的评价，干部组织部门和本级党委政府不容易从审计评价中了解和掌握领导干部的一些个人信息，从而影响审计成果的分析和利用。由于审计中缺乏区分和界定经济责任的标准，导致经济责任审计难于分清责任，从而使审计对经济责任的评价泛泛而谈、流于形式，往往只写清被审计单位的违纪违规事实，对于领导干部个人应承担什么样的责任虽然有评价，但并非对领导干部个人的评价，而是对单位的评价，失去了经济责任审计应有的作用。
4.审计评价表述不规范。一是评价随意性较大。由于审计人员的政策理论水平、业务素质和语言表达能力的差异，导致不同审计人员的评价差距很大，容易造成评价的不公正；二是评价的内容不统一。由于没有统一规范的评价内容，致使审计人员主观发挥的空间较大，哪些评价内容写进审计报告，哪些不写进审计报告，完全由审计人员主观确定；三是语言表述不规范。评价语言表述不严谨，容易引起被审计对象的争执和意见，影响审计评价的严肃性。再就是一些审计评价没有经过细致的审计取证，在审计评价中较多地引述了被审计的领导干部述职报告、工作报告等材料，没有相应的审计证据作基础，导致审计评价的风险较大。
5.经济责任评价与财务收支评价“没差异”。当前不少的审计人员对经济责任审计和财务收支审计缺乏正确的理解和把握，将经济责任审计评价等同于一般的财务收支审计评价，因而所作出的审计评价不足、分析有余，往往就事论事，“只见树木，不见森林”，只重微观，不看宏观，没有从“经
济责任”的视角进行评价，这实际上违背了审计评价的重要性原则，也远离了经济责任审计的根本目的，有失审计报告的公正性和权威性，也有损于审计机关的公信力。
6.经济责任评价“没个性”。有些审计人员苦于没有统一、规范的经济责任审计评价体系作支撑，对领导干部的经济责任评价感觉无所遵循，无从下手，因此为了回避审计风险，就干脆对经济责任的评价要么避而不谈，要么应付式的评价，为评价而评价，评价的内容大多是一些虚无空洞、无关大局、不痛不痒的套话。作出的评价也是“千人一面”，没有差异，没有个性，不能准确地反映每一个具体责任人的具体情况，难以实现预定的审计目标。
目前在国家还没有正式出台经济责任评价规范性准则时，为做好经济责任审计评价，应坚持以下审计评价原则：
1.相关性原则。即审计评价应当在审计事项范围内，紧紧围绕被审计人相关经济责任。
2.客观性原则。不受外界的任何影响，不附带任何主观成份，以审计结果为依据，以有关的法律、法规和经济制度为准绳。一方面依据经济责任审计查证的客观事实做出评价，另一方面在反映被审计人存在问题的同时，还应反映其相关业绩。
3.重要性原则。在实践中，被审计人履行经济责任情况可能较为复杂，审计所涉及的面较广，审计评价应突出重点，对与经济责任的履行有重要影响的经济事项必须评价，对经济责任的履行无重大影响的事项，可较少评价或不予评价，并就事项性质和数额大小选择评价的重点。
4.谨慎性原则。在评价中要保持谨慎的态度，该评的评、不该评的不评。对审计未涉及、证据不充分、依据不明确、责任不清楚、职责超范围的事项不予评价。对应该评价的事项，也要充分听取被审计人的陈述和申辩，综合考虑各方面因素，同时还要注意用语的规范性和准确性。对一时搞不清楚的和难以下定性结论的问题，要写实为主，对事项发生的原因、过程、后果给以客观的说明，确保审计评价的准确性。
对领导的评价范文2
当前领导干部经济责任审计评价存在的主要问题是评价依据不充分，评价内容笼统，过于格式化。无论是《审计法》、《审计法实施条例》、《党政领导干部经济责任审计暂行规定》、《企业法定代表人经济责任审计暂行规定》以及国家审计署、国家各部委办和各省审计厅所发的文件等对领导干部经济责任审计评价的内容都是从几个大的方面做了规定，具体评价的内容没有细化，没有评价的量化指标，也没有评价的综合标准，审计评价缺少充足的依据。如：对“经济发展项目”、“企业发展状况”具体应该评价那些方面，什么标准界定其为“好”、“较好”、“一般”、“差”，又以什么为依据综合评价“很好履行”、“较好履行”、“基本履行”、“没有履行”经济责任。另外审计报告文本非标准化，没有评价的具体框架，审计评价难度增加，多数情况只能由审计人员根据自身素质，结合实际情况进行评价。这样作出的审计评价常出现如下情况：一是评价超出审计范围。对一些与审计事项无关的业绩加以确认，与经济责任无关的责任也加以界定。二是评价主观性太强，语言绝对化，违背谨慎性原则，轻易下结论。评价变成了鉴定式，又无具体事实证明材料支撑，大大增加了审计风险。三是审计评价往往就事论事，泛泛而论，只对单位不直接对责任人，而且评价内容过多，造成评价目的不明确。上述问题的存在，影响了经济责任审计的质量，削弱了审计的作用，增大了审计风险。
二、建立领导干部经济责任审计评价体系的意义
由于我国目前尚未建立起一套科学适用的领导干部经济责任评价指标体系,各地审计评价标准不一,这在一定程度上又制约了领导干部经济责任审计的深入进行。在当前形势下避免和消除这些现象，建立一个科学、规范、可操作性强的领导干部经济责任审计评价体系，规避和减少审计风险，无疑显得非常必要和迫切。建立领导干部经济责任审计评价体系，是对领导干部履行经济责任进行全方位监督的需要，是促进和激励领导干部认真履行经济责任的需要，是补充完善领导干部量化考核体系的需要，是规避和减少审计风险的需要。对此，结合实际情况，我们制定了领导干部经济责任审计评价体系。
三、领导干部经济责任审计评价的原则
对领导干部经济责任评价总的原则是客观公正、实事求是，定性和定量相结合，具体要坚持以下原则：
一是坚持法制性原则。审计评价要依照有关法律、法规为审计评价依据，在法定职权范围、授权和委托范围内作出符合事实的判断，不得使用与法律、法规不一致的用语评价被审计领导干部履行经济责任情况。
二是坚持客观公正原则。以审计的事实为依据，不受外界的任何影响，不附带任何主观成分，要按照客观事实的本来面貌作出客观公正的评价。评价过程中还要将定性分析与定量分析有机结合，依靠审计调查取证所获得的可靠数据，进行计算、比较和分析，力求真实可信。
三是坚持实事求是原则。审计评价不能违背客观事实，笼统地进行评价。必须限定在领导干部任期范围内履行的经济活动，不属于审计职责范围的不评价，与审计无关或未涉及事项不评价，以防止带来不必要的审计风险。同时，评价要坚持历史的观点，划清前后任的责任、前后任的政绩，客观真实、实事求是地评价领导干部任期经济责任，切忌把所有成绩归功于一任领导的政绩来评价，或把单位存在的所有问题都归责于一任领导。对被审计单位在财政财务收支和重大经济活动中存在的一些突出问题，评价中必须鲜明地分清责任，既要划清直接责任、主管责任和领导责任，又要弄清是主观责任还是客观责任，真正客观地界定领导应负的责任。
四是坚持谨慎性原则。领导干部经济责任审计评价中要保持谨慎的态度，该评价的评价，不该评价的不评价。对审计未涉及、证据不充分、依据不明确、责任不清楚、职责超范围的事项不予评价。对应该评价的事项，还要充分听取被审计领导的陈述和申辩，综合考虑各方面因素，同时还要注意用语的规范性和准确性，不可言过其实作出过高或过低的评价，在把握事实的基础上，作出准确的判断，作出符合实际的结论。对一时搞不清楚的和发生的重要经济事项难以下定性结论的问题，要以写实为主，对事项发生的原因、过程、后果给以客观的说明，以保证审计评价的准确性。
四、领导干部经济责任审计评价的内容
对领导干部经济责任审计评价的主要内容是：
1、财政、财务收支的真实性、合法性、效益性，相关内部控制制度的设置和执行情况，以及被审计者对有关问题应承担的责任。一是事实性评价。通过对被审计单位账表反映的财政、财务收支数据与审计机关依照现行的会计制度和国家财政、财务收支规定进行审计认定后的数据相符合程度的比较，作出会计资料真实、基本真实、不能真实反映年度财政、财务收支情况的评价。二是合法性评价。根据审计查证的事实，作出对被审计单位财政、财务收支符合、基本符合、违反财经法规的规定的评价。三是效益性评价。在财政、财务收支真实性、合法性审计的基础上，通过对被审计单位经济效益实绩与相关的目标、指标、标准的比较，对经济效益作出客观公正的评价。四是内部控制制度的评价。通过被审计单位相关内部控制制度设置情况的审查，作出内部控制制度健全、部分健全、不健全的评价；通过对相关内部控制制度执行情况的检测，作出内部控制制度有效、部分有效、无效的评价。在对被审计单位作出上述评价的基础上，依据审计查实的事实，作出被审计者对有关问题应承担相应责任的评价。2、执行财经政策和遵守财经法纪情况。被审计者作为一个单位的领导干部，不仅有自觉遵守财经法规的义务，而且有认真贯彻执行财经政策的责任。因此，通过审计，应对被审计者作出贯彻执行国家财经政策和遵守财经法纪情况好、较好、差的评价。同时，还应对被审计者廉政建设情况及在改革中的经济举措作出评价。3、经济管理实施情况。一个单位管理的好坏，经营水平的高低，除了客观因素以外，很大程度取决于领导干部管理能力的强弱、努力程度的高低。要针对资产管理、经营管理、财务管理等情况，对被审计者的管理能力、努力程度作出恰如其分的评价。
4、经济目标完成情况。经济目标分为量的目标和质的目标，量的目标包括各项经济指标所要完成或达到的数值，质的目标包括单位经济管理能力、经营水平等内容。通过对被审计者任期内各项经济指标和经营实绩的计算、比较，对各项质的目标实现情况的检测，凭借审计查证的数据和掌握的资料，作出定量和定性分析，肯定业绩与成效，指出差距与问题。同时，对被审计者所起作用程度作出评价。
五、领导干部经济责任审计评价指标
在对领导干部经济责任审计评价中既要注重综合评价指标，也要注重量化评价指标。综合评价指标包括：经济发展指标，企业综合绩效，财政财务收支的真实合法效益性，重大经济事项决策的规范性和有效性，履行国有资产管理职能，福利费和招待费的控制率，落实审计决定和整改情况，遵守廉政规定情况等。在综合指标下设置考评分值，系数在0.75至1之间，用分值乘以系数得出单项得分，一般分三个等次，“好”的系数为1，“较好”的系数为大于等于0.75小于0.90，“一般”的系数为小于0.75。量化评价指标包括：国内生产总值增长率，人均国内生产总值，财政一般预算收入增长率，税收增长率/GDP增长率，出口总值增长额，农村人均纯收入，城镇人均收入增长率，科技、教育、计生、新农村建设的投入，企业盈利能力、资产质量、债务风险、经营增长状况等。在量化指标下设置考评标准，如：“国内生产总值增长率”大于本地平均水平就可评价“好”，等于本地平均水平就可评价“较好”，小于本地平均水平就可评价“一般”。
六、领导干部经济责任审计评价标准
根据国家、省关于领导干部经济责任审计的有关规定，结合我市经济责任审计实际，提出以下标准：
一是财政财务收支和资产负债损益的真实性评价标准。分为真实、基本真实、不真实。真实性评价运用调整比率与审计专业判断相结合的办法。真实等次的标准为会计资料真实、完整，审计调整幅度≤3%；基本真实的标准为会计资料基本真实、完整，审计调整幅度＞3%、≤6%；不真实的标准为会计资料不真实、不完整，审计调整幅度＞6%。
二是财政财务收支和资产负债损益合法性的评价标准。分为合规、基本合规、不合规。合规性评价运用违规比率与审计专业判断相结合的办法。合规的标准为没有发现违法违规行为或者违规行为轻微不需要处理的；基本合规的标准为违规金额占审计金额的比值≤5%；不合规的标准为违规金额占审计金额的比值＞5%，或者违法违规金额虽然不大，但性质严重的。性质严重是指：私设“小金库”、“账外账”，以及挪用关系社会公共利益、群众切身利益的社会保障资金、救济资金、社会捐赠资金、救灾、扶贫、移民、社会主义新农村建设资金等。
三是重大经济决策规范性评价标准。分为规范、基本规范、不规范。规范的标准为重大经济决策制度健全，有可行性研究报告和专家论证意见；决策时履行了民主程序，决策的内容符合国家经济政策和财经法规；基本规范的标准为建立了重大经济决策制度，决策的内容符合国家经济政策和财经法规，但个别程序执行不充分；不规范的标准为缺少重大经济决策制度，没有履行可行性研究、专家论证、听取集体意见等决策程序，或决策的内容违反国家经济政策和财经法规。
四是重大经济决策执行有效性评价标准。分为有效、基本有效、无效。有效的标准为决策被全面执行，全面实现决策目标；基本有效的标准为决策被全面执行，基本实现决策目标；无效的标准为决策没有被全面执行，没有实现决策目标。
五是领导干部个人廉政情况的评价标准。如果发现领导干部有违反廉政规定问题，则不予评价，可以在审计结果报告、移送处理书中反映。对未发现问题的，一般应表述为：经过对被审计单位所提供的会计资料进行审计，未发现某同志任职期间个人在费用报销、资金使用、领取报酬等方面有违反廉政规定问题。对领导干部住房、汽车配备情况，采取写实的办法，不作评价。
对领导的评价范文3
高等学校经济责任审计评价中存在的问题
虽然有关法规对经济责任审计的范围等有所规定，但并未细化。在实施经济责任审计过程中，由于各种困难造成了经济责任审计评价不规范等问题，了审计质量，增加了审计风险。具体表现在以下几个方面：
1、经济责任审计的评价不明确。在经济责任审计评价细则规定中只说明了什么可以评价，并没有规定不可以评价或不可以过多评价的内容。因此，在部分高校经济责任审计中，为使审计报告更容易得到被审计对象的认同，往往存在审计评价内容过于全面化的倾向。表现为：一是充分肯定责任人的成绩，对存在的问题只分析问题产生的原因，这种对成绩、问题避重就轻的评价，不利于审计目标的实现；二是把被审计单位的效益、精神文明建设和思想工作以及把被审计单位可持续纳入评价内容，增加了审计评价的难度，加大了审计风险。
2、审计内容过多，造成审计评价目的不明确。许多审计单位将经济责任审计同一般的财政财务收支审计、内部控制制度审计等合并进行，把经济责任审计建立在单位财务收支审计的基础之上，经济责任审计涉及内容过多，这就产生了审计评价目的不明确的问题。为了避免矛盾，审计评价往往就事论事，泛泛而论，只谈事实，对经济责任的归属采用回避的态度，违背了审计评价的重要性原则。特别是不能区分被审计领导的个人责任和单位集体的责任。
3、经济责任的不确定性和审计对象种类的复杂性，给审计评价带来困难。在高等学校中，经济责任审计对象的种类非常复杂，涉及院校职能部处、院系所、教辅单位和后勤产业等不同经济运行模式的单位，以后还有可能涉及到校级领导。有些干部上任后并不知道自己有什么经济责任，学校没有直接授权。有些院长、系主任和所长是专家学者型的人物，他们甚至不直接分管其单位的财务和行政工作。审计对象的经济责任不明确给评价带来困难。
4、经济责任审计评价指标和标准体系未能建立，审计报告文本非标准化。评价最大的困难是没有指标和标准。虽然经济责任审计工作已经有几年的时间，但是审计评价指标和标准体系未能建立，审计人员在审计评价过程中缺乏标准，比如对重大经济事项、重大经济损失的判断标准不一致，对审计责任大小的评判就难免存在偏差。
此外，高校经济责任审计的审计报告并未采用严谨的、规范的标准文本。在实际评价中没有严格遵照经济责任审计有关文件规定，往往带有主观随意性，评价用语不够准确规范，使人难于理解或产生歧义，有些评价结论过于绝对化。
5、审计人员的素质参差不齐，审计评价质量难以保证。经济责任审计对象的特殊性决定了审计工作政策性强、责任大，要求审计人员具备较高的政策水平、较强的业务能力和综合分析能力。然而，审计工作在很长一段时间里不被重视，审计人员地位不高，造成人员素质不高。审计人员的工作能力和政策水平差异较大，不能满足经济责任审计工作的需要。
提高经济责任审计评价的质量是保证审计质量、防范审计风险的重要环节，应从以下六个方面采取对策：
1、规范审计评价的范围和要求。为了避免经济责任审计评价的随意性，使评价与目标一致，必须明确经济责任审计评价的范围。对被审计领导干部的评价主要是界定和确认其经济方面应负的主管责任和直接责任。主管责任是指其任职期间，单位在财务收支不真实、资金使用效益差和违反国家财经法规问题上应负的责任。直接责任是指被审计领导任职期间在侵占国家资产、违反领导干部廉政规定和其他违法违纪问题上应负的责任。由于高校属于非营利性组织，中层领导工作重点大多在行政管理和教学科研方面。在审计调查中，被审计对象会过多地介绍一些非经济行为的情况。因此，在评价领导干部工作业绩时，容易偏离“经济”这个主题，过多地评价领导干部的非经济行为。这就要求我们要准确把握审计机构在干部监督机制中的职能。审计机构不是干部管理部门，而是干部监督管理机制中的一个重要环节。我们从事经济责任审计也只是为干部管理部门提供领导干部在经济行为方面遵守财经法规、履行工作职责的相关情况。因此，在作出审计评价时，审计机构应从经济角度，而且仅限于审计所涉及的范围和内容，紧扣经济责任这个主题，客观、公正、谨慎地评价领导干部的业绩和经济责任。评价工作业绩必须是审计对象采取经济手段，通过财政收支、财务收支形式取得的业绩；评价经济责任必须是审计对象行使经济职权过程中发生的，或行使职权过程中发生的经济责任。
评价必须突出重点，应做到：不超越审计职权，对非经济责任，对非被审计人的责任不评价；评价不超越审计目的及其应审的范围和内容，对非审计事项不进行评价，审计未涉及的问题不评价，不属于审计范围的不评价；应避免涉及领导干部的政治素质、人事管理、工作作风甚至生活作风等非经济方面的表现。遵循重要性原则，抓住直接责任和主管责任进行评价；要依据事实和规章，遵循一定的程序，定性结论要恰当、准确，不至于引起误解和错觉。但对某些与经济活动有关的非经济行为，如某领导干部为节约单位费用压缩各种会议、精简机构人员等，也可作出适当的评价。需要强调的是，为使审计报告更容易得到被审计对象的认同，对被审计对象非经济方面所取得的贡献，如科研项目的争取情况、培养学生的情况等方面可以在审计基本情况介绍中简短介绍，但无须放在审计评价中表述。
2、区分不同审计对象，确定重点评价。高校组织机构比较复杂，因此审计评价的重点也应有所不同。对不同单位的审计对象，在领导干部对本单位财务收支的真实性、合法性负责，领导干部应遵守廉政条例等方面是一致的，但对有经营目标和仅有教学科研行政管理职能的院系领导，责任评价的重点有较大差异。前者要重点评价单位资产的保值经济责任审计增值情况，而后者则应将评价重点放在被审计对象所在单位执行财经法规情况、内部控制制度的有效性以及资金的使用效益等方面。因此，高校审计部门对不同的审计对象，应规定不同的审计评价标准。
3、把握好评价的尺度和参照标准。评价领导干部经济责任的关键是把握好评价的尺度和参照标准。经济责任审计评价应根据审计评价所确定的重点内容，参照以下四种标准进行评价：
一是定量评价标准。即根据审计查证的事实，用具体数值来评定领导干部工作业绩与经济责任。这种适用于评价领导干部由于工作失误或管理不善等原因给国家造成的经济损失和任职期间国有资产增减变化情况；领导干部自身违反廉政规定、违法违纪等情况。由于定量评价直接引用了审计查证的具体数据，比较客观真实地反映了经济行为的本身，既直观明了，又可以有效地防范审计风险。
二是定性评价标准。即审计调查所取得的数据与事实，将要评价的内容划分若干档次来评定某项经济行为的性质。这种方法适用于评价内部控制制度的健全性、有效性，财政、财务核算的真实性、合规性，领导干部对本单位存在的财政、财务活动不真实、不合法及损失浪费等问题应负的责任，这里关键是将审计数据量化成评定某项经济行为性质的具体标准。笔者认为，内部控制制度、财政财务核算可以采用百分率法制定评价标准。即将内部控制制度评审及符合性测试中发现的失控点数量占应有控制点的百分比划分若干档次来评价内部控制制度健全、基本健全、不健全，运行上的有效、基本有效、无效。将查出的违纪违规金额或虚假账金额占单位总资产的百分比划分若干档次，评价财务核算的合规、基本合规和不合规，真实、基本真实和不真实。界定经济责任可以按照审计署印发的《县级以下党政领导干部任期经济责任审计实施细则》规定的标准，确定领导干部对本单位财政、财务收支真实性、合法性、效益性应负的直接责任和主管责任。
三是对比评价标准。即将审计确认的某项经济行为在某一时段或某一时点上所取得的量化指标与其他可比口径的同类经济业务量化指标进行对比，用比值来评价领导干部的工作业绩，这一方法适用于评价领导干部任职期间各项经济指标完成情况。可以采用多种比较方法，如计划与实际完成指标相比较；同期与当期指标相比较；规模、条件相当的不同地区、同行业与本地区、本行业各项指标相比较等。
四是性评价标准。即对一些没有可比口径的经济行为，应用综合分析方法确定一个标准，以此来评价这项经济行为的优劣高低。这种方法适用于评价一些专项资金使用后所带来的经济效益和效益；一些经济决策实施后所产生的实际效果。评价一项投资或一个决策，应围绕该投资和决策所处经济环境、政策环境和投入规模确定应该达到怎样的效益标准，如果明显低于这个标准，即使取得了一定的效益，也不应给予较高的评价。如何确定一项经济行为所应达到的效益标准，既是评价的难点，也是评价的重点。这就要求审计人员应用综合分析方法，结合资金投入的项目论证报告和经济决策的可行性报告等资料，充分考虑经济环境、政策环境、工作环境等客观因素对经济行为效果的，确定评价一项经济行为效益性的标准。
对领导的评价范文4
为加强我县农村信用体系建设，进一步提高金融支农服务水平，根据丽政办〔2009〕21号文件精神，结合*县实际，就我县开展农村信用等级评价工作，提出如下实施意见：
一、指导思想
以中国特色社会主义理论为指导，深入贯彻落实科学发展观，按照“信用、资产、授信三联评，小额信用贷款、林权（农房）抵押贷款、农户担保（联保）贷款三联动,政府、银行、农户三联手”的要求，建立农村信用等级评价制度，进一步深化农村信用户、信用村和信用乡（镇）创建工作，全面推广农户小额信用贷款和林权抵押贷款，继续探索农房抵押贷款工作，加大对农户创业创新的信贷支持力度，加快推进社会主义新农村建设。
二、工作目标
2009年，在全县范围内开展农村信用等级评价和综合授信工作，西部乡（镇）6月底之前，评价面达到行政村的60%，行政村内农户信息采集面达到户数的20%；9月底之前，评价面达到行政村的100%，行政村内农户信息采集面达到户数的50%。东部乡（镇）6月底之前，评价面达到行政村的50%，行政村内农户信息采集面达到户数的10%；9月底之前，评价面达到行政村的80%，行政村内农户信息采集面达到户数的30%。同时，9月底之前，全面完成信用农户综合授信工作。在此基础上，开展信用村、信用乡（镇）创建工作，并建立全县统一的农户信用信息管理平台，为银行业金融机构开展信贷业务提供信息支持。
三、组织领导
为加强对全县农村信用等级评价工作的组织领导，成立*县农村信用体系建设领导小组。分管金融的副县长任组长，县府办分管金融的副主任、人民银行行长、农村信用合作联社理事长任副组长，建设局、农办、农业局、国土局、公安局、林业局、人民银行、农发行、农行、邮政储蓄银行、农村信用合作联社等部门负责人为成员。并在人民银行县支行设立领导小组办公室，具体负责对全县农村信用等级评价工作的组织协调和指导督促。为便于工作的有序开展，领导小组办公室再下设“督查指导组、宣传报道组、日常事务处理组”三个工作组。
农村信用等级评工作要形成县、乡、村统一领导、分级负责、上下联动的工作格局。各乡（镇）要建立本级农村信用体系建设领导小组，由乡(镇)长任组长，乡（镇）分管领导、信用社主任任副组长，林业、农业等相关人员为成员，切实加强对辖属行政村信用等级评价的组织领导，在县农村信用体系建设领导小组统一领导下，全权负责本乡（镇）农户信用等级评价的组织、实施等工作。
同时以行政村为单位，成立农户信息采集小组。由各乡（镇）的驻村干部任组长，村委会主任任副组长，信用社信贷员、林业工作站、村两委干部及农户代表组成，负责采集本村农户的信用信息，建立农户信用信息档案，提出初评意见，并在本村张榜公布后，上报本乡（镇）农村信用体系建设领导小组审核确认。
四、实施内容
（一）统一评价标准，规范信用管理。由县农村信用体系建设领导小组办公室制定农村信用等级评价管理办法，统一评价标准，规范评价程序，严格评价管理。各乡（镇）农村信用体系建设领导小组将评价结果报县农村信用体系建设领导小组审查后，由县农村信用体系建设领导小组对获得相应信用等级的农户进行命名，并颁发《信用证》。在此基础上，深入开展信用村、信用乡（镇）创建活动，信用村、信用乡（镇）由县农村信用合作联社负责向县农村信用体系建设领导小组办公室推荐，经县农村信用体系建设领导小组办公室审核，并报经县农村信用体系建设领导小组审查同意后，信用村由县农村信用体系建设领导小组命名和授牌，信用乡（镇）报经丽水市农村信用体系建设领导小组审查同意后予以命名和授牌。
（二）建立征信平台，实现信息共享。人民银行作为征信业主管部门，要负责建立全县统一的农户信用信息管理平台，将农户的基本信息、信用等级、贷款授信以及不良记录等内容纳入信用信息基础数据库统一管理，及时更新。各涉农金融机构要充分利用这一平台，简化贷款调查程序，提高贷款发放效率，发挥好农户信用信息平台在防范贷款风险和促进农村信用建设中的作用。
（三）明确评级主体，分乡镇组织实施。县农村信用体系建设领导小组根据政府主导、各相关部门配合实施、农户积极参与的工作模式，组织金融等相关部门、各乡（镇）政府开展农村信用等级评价和信用村、信用乡（镇）创建工作。以行政村为单位，成立工作小组专门负责农户的信用信息采集和信用等级评价的基础性工作。信用社要在农户的信用信息采集和信用等级评价工作中发挥主导作用，提供农户相关信用信息，并结合“走千家、访万户、共成长”活动，建立完善农户信息档案。
（四）改善授信管理，提高服务水平。各涉农银行金融机构要结合农户信用等级评价结果，进一步完善贷款授信管理。根据农户的信誉、资产状况、第一还款来源等情况，核定综合授信额度。对信用户的小额贷款需求，采取“一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用”的管理办法开展信贷业务，在核定的信用额度内，不需要提供担保、抵押，凭有效身份证件和《信用证》、小额农贷卡或惠农卡等就可以办理贷款。对信用户非小额信贷需求，只要在综合授信额度内，可采取林权或农房抵押方式取得贷款，一次性办理抵押登记手续，三年有效，简化贷款手续，提高贷款效率。对农户贷款需求额度超过其综合授信额度的，则采取农户担保（联保）的方式予以解决，最大限度地满足农户的贷款需求。
（五）落实配套政策，促进持续发展。各涉农银行金融机构对信用户、信用村、信用乡（镇）应制定相应的信贷倾斜政策，实行贷款优先、额度放宽、手续简便、利率优惠。对低收入农户贷款和单笔金额2万元以内的林权抵押贷款执行基准利率，由县财政给予基准利率50％的贴息。
五、工作要求
（一）统一思想认识。开展农村信用等级评价，全面推广农户循环贷款是贯彻落实党的十七届三中全会精神和省委关于加快推进农村改革发展的实施意见的重要举措，是学习实践科学发展观，加大金融支持新农村建设的具体体现。通过农村信用等级评价，规范信用管理，对进一步改善金融支农服务，支持农民创业创新，推进农村信用建设具有十分重要的现实意义。各级乡（镇）和银行金融机构、林业局、建设局、国土局等相关部门要进一步统一思想，提高认识，把开展农村信用等级评价、推广农户小额信用贷款、深化信用村和信用乡（镇）创建作为2009年推进新农村建设的一项重要工作来抓，增强做好工作的责任感和紧迫感，切实将各项工作措施落到实处，确保全县农村信用评价工作有序开展，并取得实效。
（二）落实工作职责。各乡（镇）要高度重视农村信用评价工作，切实加强对信用评价工作的组织领导。主要领导要亲自过问，分管领导直接负责，落实责任，形成工作合力；要组织好群众的宣传发动工作，及时协调解决工作中出现的各种矛盾和问题，维护信用评价工作秩序。各乡(镇)确定一名联络员，每月22日前，以乡(镇)为单位，向县信用体系建设领导小组办公室汇总上报纸质《*县农村信用等级评价工作进度月报表》（附件1）一份,同时通过电子邮箱报送（*）。
县农村信用体系建设领导小组办公室负责制定农村信用等级评价和信用村、信用乡（镇）创建管理办法，对农户信用等级、信用村、信用乡（镇）实行统一管理。领导小组办公室下设的三个工作组既分工负责、又密切配合，具体做好信用评价的组织协调、指导督促、宣传报道和日常事务处理等工作。
县农村信用合作联社做好农村信用等级评价和信用村、信用乡（镇）创建的具体实施工作，切实改进工作作风，全面推广“三联动”业务，不断提高信贷支农服务水平。其他涉农银行金融机构要充分利用评价结果和信用信息平台，积极参与农户小额信用贷款和林权（农房）抵押贷款的发放，不断拓宽支农服务范围。
县林业局牵头会同县信用合作联社负责制定具体的森林资源评定办法,并派员直接参与农户林权评定工作。县建设局牵头会同国土局、县信用合作联社负责制定具体的农房评定办法。县农业局会同信用合作联社负责制定种养殖业评定办法。县建设局和县农业局要认真做好业务培训工作，并积极配合领导小组办公室，派员参与日常督查和指导工作。各相关部门要大力支持和密切配合信用评价工作，结合本部门职责，注重对评价结果的开发与利用，进一步扩大评价影响，提高评价效果。
（三）把握工作原则。一要因地制宜，分类指导。农村信用评价是一项综合性很强的定性工作，各乡（镇）、信用社要结合当地实际，实事求是，准确把握评价标准，做到既有原则性，又有灵活性。对农户小额贷款授信额度的确定不搞“一刀切”，要因地制宜、区别对待，做到一社（行）一定、一村一定、一户一定，有效满足农户的贷款需求。二要维护农村信用社的经营自。各乡（镇）要加强对农村信用评价工作的领导，全力支持信用社开展评价工作。农村信用社也要主动做好汇报工作，紧紧依靠当地党委、政府开展工作；要充分发挥当地村两委人熟、地熟、情况熟的优势，听取村两委干部的意见，调动其参与信用评价、监督贷款发放、协助贷款管理的积极性。三要规范操作，公开民主。农村信用评价要严格标准、规范程序、讲求实效，实行公示制度，自觉接受群众监督，提高公信力和透明度。
六、保障措施
对领导的评价范文5
贯彻落实科学发展观，需要建立体现科学发展观要求的党政领导班子和领导干部综合考核评价体系。《综合考核评价试行办法》以科学发展观作为考核、评价和使用干部的重要指导思想和检验标准，坚持德才兼备、注重实绩、群众公认原则，明确了综合考核评价的指导思想、遵循原则和方法构成，要求综合运用民主推荐、民主测评、民意调查、实绩分析、个别谈话和综合评价等具体方法进行干部综合考核评价。
严格提名程序，扩大民主推荐。《综合考核评价试行办法》指出，选拔任用地方党政领导干部，必须按照《党政领导干部选拔任用工作条例》规定的要求和程序，经过民主推荐提出考察对象。为进一步扩大提名环节的民主，地方党政领导班子换届考察，在全额定向会议投票推荐和个别谈话推荐的基础上，可以根据实际情况，按一定差额比例进行二次会议推荐。
民主测评主要了解领导班子和领导干部履行职责情况及领导干部德才表现。《综合考核评价试行办法》要求对领导班子的民主测评，主要包括政治方向、精神面貌，贯彻科学发展观、执行民主集中制、驾驭全局、务实创新、选人用人、处理利益关系、处置突发事件的能力，经济建设、政治建设、文化建设、社会建设和党的建设，以及党风廉政建设等方面。围绕以上测评内容，设置了“政治鉴别力和敏锐性，大局观念，工作指导思想”、“贯彻科学发展观的自觉性和坚定性，联系本地实际贯彻落实的能力”、“发展速度，发展质量，发展代价”、“思想道德和纪律教育，履行廉政职责，班子自律”等14个评价要点。
对于领导干部的民主测评，《综合考核评价试行办法》按照“德、能、勤、绩、廉”设置测评内容，主要包括政治态度、思想品质，工作思路、组织协调、依法办事、心理素质，精神状态、工作作风，履行职责成效、解决复杂问题、基础建设，廉洁自律等方面。根据以上测评内容，设置了“理想信念，贯彻执行党的路线方针政策的坚定性，政治纪律，理论素养”、“发展观、政绩观，创新意识”、“事业心、责任感，敬业精神，学习态度”、“分管工作完成情况，抓班子带队伍情况”、“遵守廉政规定，对配偶、子女和身边工作人员的教育与要求，接受监督，生活作风”等12个评价要点。
民意调查主要了解对领导班子和领导干部工作成效和形象的社会评价。《综合考核评价试行办法》规定，对地方党政领导班子民意调查的内容主要包括在经济建设、政治建设、文化建设、社会建设和党的建设方面群众直接感受到的工作状态与成效，设置了“群众物质生活改善情况”、“依法办事、政务公开情况”、“公民道德教育情况”、“城乡扶贫济困情况”、“社会治安综合治理情况”、“党的基层组织和党员队伍、干部队伍、人才队伍建设情况”等12个评价要点。
对领导干部的民意调查，主要包括工作作风、履行职责、公众形象等内容，设置了“开拓创新与敬业精神”、“深入基层、联系群众情况”、“分管工作完成情况”、“为群众排忧解难、办实事情况”、“廉洁自律和接受监督情况”、“道德品行”等6个评价要点。
《综合考核评价试行办法》要求对地方党政领导班子及其成员的实绩分析，主要通过有关方面提供的经济社会发展的整体情况和群众的评价意见，重点分析任期内的工作思路、工作投入和工作成效，以充分体现从实绩看德才、凭德才用干部。具体包括上级统计部门综合提供的本地人均生产总值及增长、人均财政收入及增长、城乡居民收入及增长、资源消耗与安全生产、基础教育、城镇就业、社会保障、城乡文化生活、人口与计划生育、耕地等资源保护、环境保护、科技投入与创新等方面的统计数据和评价意见，上级审计部门提供的有关经济责任审计结论和评价意见，还包括群众的评价。
个别谈话是深入了解地方党政领导班子建设状况和领导干部的德才素质的重要途径。《综合考核评价试行办法》进一步改进和完善了个别谈话的方法，要求分别不同情况确定谈话要点，提前发放谈话预告，提高谈话质量。对在现工作单位任职不满两年的拟提拔人选考察对象，还可到其原工作单位采取个别谈话等方式进行延伸考察，同时引入考察组集体面谈的方式，增强了个别谈话的针对性和深入程度。
对领导的评价范文6
本文作者：宁岗工作单位：西北大学审计处
高校领导干部经济责任审计评价指标体系
违纪违规情况评价指标⑴部门违纪违规情况评价①财务收支真实性财务收支真实性主要根据被审计单位提供的会计资料反映的财务收支数据与审计组实施审计后认定的数据进行比较来确认。评价可分为真实、基本真实、不能真实地反映财务收支状况三个层次：①凡被审计单位提供的账、证、表数据与审计认定的数据相符或差错在2%以内的，认定其会计资料真实地反映了被审计领导干部任期财务收支状况；②凡被审计单位提供的账、证、表数据与审计认定的数据基本相符（差错在2%-5%之间）的，认定其会计资料基本真实地反映了被审计领导干部任期财务收支状况；③凡被审计单位提供的账表反映的数据与审计认定的数据有较大差距（差错在5%以上）的，应认定其会计资料不能真实地反映被审计领导干部任期财务收支状况。②财务收支合法性财务收支合法性主要根据审计组实施审计后是否发现被审计领导干部个人及其任期内本单位存在财务收支违规违纪事实来确认。这是评价被审计领导干部任期经济责任的又一项重要指标。评价可分为符合、基本符合、违反、严重违反财经法规四个等级：①凡在财务收支方面未发现违规违纪事实的，可认定为被审计领导干部任期内财务收支符合财经法规的规定；②凡在财务收支方面有违规违纪事实的，但数额较小(相对资金总量在2%以内)，情节轻微的，可认定为被审计领导干部任期内财务收支基本符合财经法规的规定，但对违规违纪事实要披露；③凡财务收支方面有违规违纪事实的，相对资金总量在2%—5%之间，情节较轻的，应认定为被审计领导干部任期内财务收支有违反财经法规的行为；④凡财务收支方面有违规违纪事实的，并相对资金总量在5%以上，或金额虽然不大，但存在私设“小金库”、“账外账”问题，有重大违纪案件的，应认定为被审计领导干部任期内财务收支有严重违反财经法规的行为。⑵个人违纪违法情况评价一般采用定性指标，主要审计其是否存在以下违纪违法行为：①用公款报销个人开支。②存在贪污、挪用、私分和长期无偿占用公款、公物。③行贿、受贿或借基建和大宗物资采购之机捞取好处费。8.职工满意度评价职工满意率=问卷满意份数÷审计调查问卷总数×100%该指标用于评价部门教职工对领导任职期间工作的满意情况，是考核其“为人为本”管理理念的一项重要指标。
高校领导干部经济责任的审计评价
要做好经济责任的审计评价，还必须设计评价方法。经济责任的审计评价可采用综合评价法（即结合定性及定量指标进行评价的方法）。综合评价按百分制进行考核，根据评价内容分项确定分数，依据审计结果确定得分，按照得分多少来区别：优秀（90分以上）、良好（80—89分）、基本称职（60—79分）、不称职（60分以下）四个档次进行综合评价。如果经审计发现被审计领导干部在财务收支中有严重违法违纪问题，不论得分多少均评价为不称职。在此假定初始总分为100分，分值分布如下：1.资产状况初始值为10分⑴资产保管不善、未有效使用的，扣1—5分。⑵资产购置、处理不合规的，扣1—3分。2.预算状况初始值为10分预算编制脱离实际的，扣1—3分。3.自筹经费状况初始值为10分⑴自筹经费不合法不合规的，扣1—8分。⑵自筹经费全部用于人员支出、未考虑部门发展的，扣1—3分。⑶自筹经费能够兼顾学校、部门、职工利益的，加1一2分。4.内部控制制度状况初始值为15分⑴内部控制制度不健全的，扣1—5分。⑵内部控制制度未有效执行的，扣1—8分。⑶激励机制不合法、不合规，职工满意度低的，扣1—3分。5.任期内费用控制状况初始值为15分⑴人员经费支出结构不合理，扣1—3分。⑵招待费用支出不合规性，扣1—3分。6.违纪违规状况初始值为30分⑴部门违纪违规①存在专项资金挪用及乱收费情况，扣1—10分。②存在公款私存、私设小金库情况，扣5—10分。③存在虚假开支情况，扣1—10分。⑵个人违纪违法①用公款报销个人开支，扣1—10分。②存在贪污、挪用、私分和长期无偿占用公款、公物，扣1—10分。③行贿、受贿或借基建和大宗物资采购之机捞取好处费，扣1—10分。7.职工满意度评价状况初始值为10分，职工满意率未达到80%，扣1—5分。需要注意的是：在进行经济责任审计评价时，可根据实际需要增减评价指标、确定各分项分值，重新调整分值分布。例如，例如增加经济责任目标完成情况的评价，科研经费管理的评价等。8.如果该领导任期内签订有经济责任目标时，增加部门经济责任目标完成情况评价，初始值为10分，经济责任目标未完成的，扣1—10分。9.如果涉该领导任期内该部门有科研任务，增加任期内科研经费管理情况评价，初始值为10分，科研经费管理不善，扣1—5分。总之，审计人员既要认真理解和领会国家的各项相关行政法规以及干部政策，又要熟悉技术性法规，才能公正地进行审计评价，完成审计工作。
