前言：中文期刊网精心挑选了生态旅游的理论范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
生态旅游的理论范文1
关键词 生态系统 森林生态旅游专业 人才培养 三平台 双核双轨
中图分类号：G640 文献标识码：A
Forest Eco-tourism Professional Talents Training
Exploration Based on Ecosystem Theory
LI Weijin[1]， LI Sanqiang[2]， LIN Guanghui[1]
（[1] Yunnan Forestry Technological College， Kunming， Yunnan 650224；
[2] Yunnan Art University， Kunming， Yunnan 650500）
Abstract Forest eco-tourism professionals training exists training model cannot better adapt to the regional economy， industry and enterprise development， the demand for talent， "industry， school， enterprise" cooperative education combination is not enough， personnel training mode features are not bright enough， curriculum construction and other issues are not adaptive. Ecosystem-based theory， forest eco-tourism professional develops from five aspects to strengthen personnel training operating mechanism. First is to build an open ecosystem of professional training， the second is reform and innovation training objectives， the third， is to build three platforms for personnel training， the fourth， is the implementation of dual-core dual track training model， the fifth， is sound personnel training system protection.
Key words ecosystem； forestry eco-tourism professional； talent training； three platforms； dual-core and dual track
人才培养是教育永恒的话题。云南林业职业技术学院森林生态旅游专业有着10年中专办学和9年的大专办学经历，2008年被评为学院特色专业和重点建设专业， 2010年被评为云南省特色专业，2011年参与“云南省高职高专旅游类专业建设”世界银行贷款项目。基于生态系统理论，森林生态旅游专业在人才培养过程中不断进行探索和实践，力求在云南肥沃的生态旅游土壤上进行省级特色专业建设。
1 森林生态旅游专业人才培养中存在的问题
森林生态旅游专业发展至今，在人才培养上形成了一定规模，对云南的生态旅游、林业生态文化产业建设做出了一定贡献。但从人才培养上看还存在一些问题，其中最突出的问题是：
（1）现有人才培养模式不能较好地适应区域经济、行业和企业发展对人才的需求。一方面，旅游行业职业结构变动频繁，云南旅游经济发展日新月异，而专业发展需要一定时间来建设和完善才能日趋成熟。另一方面，行业与学校在人才需求信息传递上不够通畅，有时甚至存在屏障，人才培养过程中无法及时和深入地获得行业和社会对人才需求的准确信息。所以，专业人才培养完全处于被动发展的境地，只能不断调整和兴办新专业，这样，既无法满足社会对人才的需求，又不能保证专业办学水平。
（2）“行、校、企”合作办学结合度不够。产学研结合是高等职业教育的必由之路。随着高职教育的深入发展，学校在校企合作中主动寻求合作的机会，结合学生的实践实训和双师型教师的培养，与企业开展合作。但是合作不稳定、不深入，未涉及人才培养体制和机制方面的合作。企业对校企合作参与人才培养的积极性不高。行业指导职业教育无论在人才标准和教育过程上都流于形式，在人才培养上没有发挥“行、校、企”合作的优势。
（3）人才培养模式的特色不够鲜明。人才培养模式桎梏于培养目标和规格、课程体系、教学方法和手段、管理和评估制度等要素。这实际上是强调了人才培养中的知识结构和教学模式，而忽略了人才培养过程中的运行机制，以及培养过程中内外环境的分析。高职人才培养模式以“产学研”结合、“工学”交替、“校企合作”为基础，但是一直忽视了政府主导下的“行业—学校—企业”所组成的高职教育环境的内涵建设，这极大地制约了森林生态旅游高职教育的可持续发展。加上严格的教学管理制度，无法使专业人才培养与灵活、多变的行业和社会发展对人才的需求变化同步。在云南建设生态旅游大省，昆明创建国际生态旅游示范城市这样的大环境下，出现了繁荣的森林生态旅游市场和日渐萎缩的生态旅游专业的尴尬局面。
（4）课程体系建设中的不适应性。人才的培养最终通过课程和实训环节来实现。在课程建设中，不适应性一方面主要表现为课程内容陈旧，教学方法和手段单调、落后。另一方面则是课程处理不好理论和实践的问题。高职以“应用”为主旨构建课程体系和教学内容，通过实践培养学生的技术应用能力，这在高职教育中已经达成共识，在教学计划中对实践教学的比例有严格的规定。而教学过程中往往出现两个极端。高职学生生源质量逐年下滑，教育工作的枯燥乏味使教师缺少主动积极地研究课程和教学的动力。教师在人才培养过程中起着主导的作用，课程体系建设中的不适应性，追根溯源就是教师的问题，即是教师的培养问题。
2 基于生态系统理论的森林生态旅游专业建设
上述问题表明，人才培养的生态系统存在较多的不畅通，甚至是障碍，森林生态旅游专业教学资源不足，生源质量下降，毕业生就业压力严峻，使森林生态旅游专业微观生态系统的动态平衡成为专业人才培养过程中最为薄弱的环节，迫切需要对森林生态旅游专业人才培养进行改革。
（1）构建开放的专业人才培养生态系统。近年来，教育生态学以生态的视角，思考和解决教育中存在的问题，为教育理论和实践研究开辟了新的途径。森林生态旅游立足于云南的生态环境，培养出来的人才突出的特色是生态性，其人才培养的过程也必然需要基于生态系统理论构建具有生机和活力的教育生态系统。森林生态旅游专业人才培养的生态系统是指以人才培养为中心，由森林生态旅游教育环境因子构成的，紧密联系、相互作用、相互影响，复杂和动态发展的统一整体。系统的教育环境由内外两部分构成。外部环境是指专业服务的区域。潘懋元先生说过“教育必须与社会发展相适应”，这个社会就是教育的外部条件，及时和深入掌握外部条件的变化能为人才培养的生态系统提供准确的信息传递，增强教育与社会的适应性；内部环境是指专业微观环境，包括行业、企业和学校。内外部条件之间是互动的关系。内部环境因子直接参与人才培养，外部环境因子间接参与人才培养。研究各因子之间的关系、在人才培养中的作用和合作机制，有利于提高内外部环境的互动性；森林生态旅游专业教育生态系统是一个双核系统。系统的人才培养对应着两个对象，一个是显性的对象——处于主要地位的学生，另一个是隐性的对象——处于主导地位的教师；森林生态旅游专业人才培养的生态系统具有两大特点。首先它应该是一个开放的系统，人才培养的过程是物质交换、能量流动、信息传递的过程。其次是这个系统应具有自我调节、维护教育微观生态系统平衡的能力。
（2）改革和创新培养目标。森林生态旅游专业的发展依托云南得天独厚的自然生态环境背景，其人才培养目标的定位应符合地区森林生态旅游发展的需要，同时体现出专业人才培养的特色。21世纪，产业转型升级和经济发展方式转变呈现出由传统经济向生态经济转变的趋势。基于生态安全和创建“生态文化大省”的建设目标，云南地区经济发展不再以经济目标作为唯一标准，而综合考虑对环境的损耗。森林生态旅游专业学生毕业后将从事生产和服务一线的技能型工作和基层管理工作。通过行业调研和对工作岗位群能力分析，对专业人才资源需求数量与标准的分析，将森林生态旅游专业人才培养目标从过去的“培养高素质技能型人才”调整为“培养高端技能型专门人才”，即具有高技能、高素质与较高的生态文化素养的人才标准，我们可以理解为适应生态文明建设的生态型人才标准。高技能是指熟练掌握专门知识和技术，具备精湛的操作和服务技能；高素质是指较高的职业素质，满足学生就业和职业发展的需要；较高的生态文化素养是指生态知识素养、 生态伦理素养、 生态审美素养和生态行为素养，具备对具体生态事项作出正确判断和决策的能力。
（3）搭建人才培养的三个平台。森林生态旅游专业“生态型人才”目标的确定是培养什么样的人才与社会需要什么样的人才的直接对接，在人才培养的过程中势必需要社会的共同参与。过去，企合作因为缺少与企业的天然联系，很难找到合作的有效途径。来自森林生态旅游企业、行业以及学校三方的力量参与人才培养的全过程，构成了生态型人才培养的三个天然平台。一平台是搭建学校与林业产业协会以及成员企业之间，学校与林业厅保护办、国家公园管理办的对话与协作平台，准确掌握本专业毕业生就业背景及人才市场需求情况，制定合理人才培养方案和实现人才培养目标，实时掌握生态文化建设前沿动态，培养学生的生态文化素养；二平台是完善在教学、科研、服务、培训的办学过程中学校与企业之间相互融合的一体化合作平台，培养学生的企业工作经验、实践技能和职业素质；三平台是探索森林生态旅游专业职业能力认证体系和就业准入制度平台，依据行业规范和国家职业标准培养人才。三个平台建设以职业能力为核心，以生态型人才培养为目标，重点培养生态型人才所应具备的高技能、高素质与较高的生态文化素养。在三平台的建构过程中，吸收企业人员全程参与、指导、组织召开企业专家研讨会和人才培养方案论证会，对人才培养方案的实用性和有效性进行全方位论证，接受行业、企业、同行专家的意见，对人才培养方案进行梯度推进式完善和修订。
（4）实行双核双轨的培养模式。当外部环境对人才需求出现变化时，形成了对人才培养生态系统的冲击和压力。化解这些冲击和压力的方法就是双核双轨的培养轨迹。森林生态旅游人才培养既是对学生的培养，也是对教师的培养，实行学生与教师双轨道培养模式。在系统中的主导地位决定了教师对课程体系建设具有决定的作用，教师的成长不能脱离专业人才培养生态系统，教师的质量决定了人才的质量。森林生态旅游专业通过鼓励教师提高学历、自主学习、参加培训，顶岗实训、获取职业资格证等多样化的方法，加速教师专业发展进程。教师在专业和社会两个生态圈中的发展都与专业人才培养的生态系统密不可分。教师的发展一方面激活了教师在人才培养过程中的自主性，使其朝向高目标发展，进而带动专业人才质量的提高。另一方面，教师专业能力增强，与行业、企业、社会的深入和有效沟通，在一个层面上畅通了人才培养生态系统的信息传递，并且成为系统能量流动的原动力。同时，教师将外部环境对专业人才需求在规格上的新要求渗透于教学过程，弱化了外界对整体系统的冲击，增强了人才培养的适应性。教师的成长有利于促进人才生态系统负反馈的生成，有利于维持系统的平衡和可持续发展。
（5）健全人才培养的制度保障。长期以来，高职高专校企合作因缺乏稳定的制度保障，而无法将校企合作落到实处、深入和持续地进行下去。为此，森林生态旅游专业将行校企合作发展常规化、制度化，进而为实现稳定的制度保障奠定基础。构建特色鲜明的“行业—学校—企业”三维一体人才培养模式”。森林生态旅游专业群根据专业群特色，依托生态文化与传媒系与企业建立的良好的合作关系，探索以顶岗实习为重点的校企合作方式，构建了“入学教育—课程实训—综合实训—顶岗实习—职业技能鉴定—职业技能竞赛”的实践教学体系。社会参与人才培养的过程应是一个互惠、双赢、互动的过程。森林生态旅游专业在三平台建设中着重从厘清责任、权利与义务的关系上加强合作，与企业就人才培养模式及培养过程签订一体化合作协议，进一步拓宽和提高学校服务企业的社会功能，切实实现专业与企业对接，专业与岗位对接等大力深化学校与企业的合作关系，建立稳定和长效的合作机制，为构建长期和稳定的人才培养模式提供保障。
3 总结与回顾
人才培养是一个动态的过程，其间充满了许多的不确定性和困难，但也正是如此，人才培养才更具有挑战和魅力。审视森林生态旅游专业发展的19个岁月，从来没有像今天这样，让我们清醒地分析和认识了森林生态旅游专业人才培养的问题，也从来没有像今天这样，给予我们专业发展的信心和动力。归根结底，是生态系统理论视角为森林生态旅游专业人才培养开启了新的一扇门，这个理论将指引着专业人才培养的道路，使我们获得更多新的认知。
基金项目：2011年云南省教育厅科学研究基金项目“森林生态旅游特色专业人才培养模式研究与实践”（项目编号：2011C206）阶段性成果
参考文献
[1] 杨进.对我国高职教育人才培养模式理论和实践的审视[J].岳阳职业技术学院学报，2009（1）：17-20.
[2] 罗星海，吴一丹.高职人才培养制度与人才培养模式的变革历程[J].教育与职业，2013（6）：12-15.
生态旅游的理论范文2
1、风险概念
我们日常生活中经常用到风险这个词，对风险的内涵一点都不陌生，但是关于风险在理论上进行准确的定义却不简单。从不同角度出发不同的学者对风险所下的定义各不相同，但是对于项目风险的一般性特征和内涵具有共识。第一，风险表现为事件结果的不确定性。风险表现为不确定性即某一事件所带来的结果，无法预知是会带来经济效益还是带来经济损失。这种风险，如金融风险，是属于广义上的风险。第二，风险是损失发生的不确定性，说明风险只能看出损失，没有从风险中获利的可能性，但是损失多少不确定，这种风险属于狭义风险。项目风险就是指在项目整个实施过程在可能会遇到的会造成项目经济损失的未知因素。这些因素是无法预知也没办法完全避开的。项目在实施过程中许多风险因素以及其它相关的因素，相互作用就可能导致具体风险的发生，这是一种随机现象。在项目的进行过程中，有些风险可能会得到有效的控制，而有些风险会发生并且造成一定的经济损失，与此同时，在项目进行的各个阶段，新的风险还可能出现。虽然项目风险具有不确定性，但这并不意味着人们束手无策对它的变化全然无知。人们可以根据以往的经验和统计数据对项目风险发生的概率及其所造成的损失程度做出科学的判断预测和评估。
2、项目风险管理
站在过程和系统的角度来看，项目风险管理涉及到好多的因素，包括对项目风险的识别、分析、评估在内的复杂的系统的活动，项目风险管理是项目管理的一部分。项目风险管理是本世纪30年代从美、英等发达国家发展起来的科学管理方法，因为当时很多的工程规模巨大，投入的人力、物力、资金都特别的多，所以很小的闪失都有会造成无法承担的损失，即在项目在实施的过程当中面临着很多的风险，为了尽可能避免风险，减小不必要的损失，风险管理被慢慢引入项目管理范围内，项目风险管理就应运而生。项目风险管理就是具体来说项目管理组织通过采用各种风险管理技术对工程项目可能会遇到的风险进行识别、规划、监控、评价、应对，以此最大限度地降低或者避免风险发生，尽可能减小风险对项目的不良影响和损失，保证项目能够顺利实施。
二、生态旅游项目风险管理
1、生态旅游项目开发概念
生态旅游项目开发就是指以开发当地旅游资源带动当地经济发展为目的，由生态区当地政府进行投资或者发起，建立一定旅游风景区和生态目的地，以此来推动当地旅游业发展开发项目。根据旅游业的特点，旅游项目的开发可分为新建生态旅游项目、改造旅游项目、维护旅游项目等几种情况。
2、生态旅游项目风险
生态旅游开发项目风险是指生态旅游开发项目在运作过程中，因各种因素的不确定性以及这些因素相互作用而导致的结果不确定性的影响，而致使所产生的结果与预期目标不一致。要对项目进行科学有效合理的管理，就必须要认识到生态旅游项目的风险特性，并对其进行认真科学的研究，才能降低风险造成的负面影响，才能够以付出最小的代价与成本达到保证项目安全的目的。具体来讲，生态旅游开发项目具有多样性、可变性、覆盖性、系统性等基本特征。
3、生态旅游项目风险识别
第一，引起风险的因素是相互关联的。引起风险的因素有很多而且不是特别容易被预知和推测，所以查找和研究与风险有关的信息的时候可能会很困难。但是我们应该学会用联系的观点看问题，找到风险事件与其他事件和因素的各种联系，或者通过类比间接的找到与项目有关的风险信息。总而言之，风险识别的起始阶段就是要尽可能多而全的搜集和整理与风险有关的信息。第二，分析各类不确定的因素。风险具有不确定性，风险的不确定决定了这项工作的复杂性，因为不确定所以就要找出各种情况发生的可能行。工作方案与内容的根据实际情况有多种可能性，由于未知风险因素的存在项目建设过程中所做工作的结果的利弊也不确定，所有的这些不确定性因素在不同程度上影响生态旅游项目的建设。第三，风险清单的建立表明风险识别进入实质性阶段，潜在的和客观存在的风险都应该在清单中明确列出，比如生态项目建设的投入资金，项目进行的时间和完成后的质量等各种因素。第四，项目管理者对所列风险清单较为满意时，就要编制风险识别报告，为风险分析和评价提供依据，如果管理者对所列风险还不是很满意时，需要重复上面的步骤。风险识别报告应标出一些关键性问题，比如已识别风险、潜在风险、风险征兆等等。
4、风险分析
生态旅游项目风险分析就是分析已经识别出来的风险的对生态旅游项目影响的大小在已识别的风险中把对项目影响较小可以接受的风险和较大的、主要的风险分别开来。做风险分析说简单了其实就是分析已经识别的风险发生的概率以及会对项目造成的影响。在这一步中，我们必须认识到：生态旅游项目关系到生态环境的保护，这是其他项目不曾遇到过的问题，它还会带来许多环境影响。而这些影响很难估计的，因为造成的环境影响是长远的，不是经济利益能够衡量的。任何风险分析方法都不可能将项目带来的环境影响量化，所以管理者在进行这类项目的风险分析时，应该结合实际，采取灵活的策略和分析方法，不能够过于教条僵化。进行风险分析时经常用的分析方法有，故障分析法、主观评分法、模糊风险综合评价、计划评审技术、期望值优化法等等。
5、风险评估
风险评估就是将风险分析所得结果和一开始规定的评定准则对比并进行级别评定。也就是说，评定出可以接受的风险和需要处理的风险。当地政府和生态旅游目的地应该优先考虑项目的社会、政治和经济影响。而项目负责人也要同时考虑项目效益和社会效益。
三、生态旅游项目风险的应对与处理
生态旅游的理论范文3
20世纪80年代中期以来，生态旅游（Eoc-tuosrim）逐渐在我国兴起。但受经济利益驱动，我国生态旅游业的发展存在着严重的“泛化”问题，不但没有起到应有的保护生态环境作用反而破坏了生态环境，不利于实现生态旅游资源永续利用和旅游业可持续发展。其中，公众的环境伦理缺乏对旅游生态的影响甚大，亟需强化对策研究。
一、生态旅游相对于大众旅游的特点。
传统大众旅游者在旅游活动中，行为方式常表现为只重视游乐行为本身，而忽视对环境的保护，这类游客认为旅游就是游乐，跟环境没有关系，在这种认识的误导下，旅游行为导致了对大气、水体、噪声、土壤、社会文化等环境和各类旅游资源的破坏。而生态旅游则不然，生态旅游是反映旅游与环境相互依存关系的旅游活动形式，要求主体具有较强环境意识，其旅游行为应该是保护性旅游行为，即整个旅游过程都带有环境保护意识。在吃、住、行、游、娱、购6个环节中都很注意环境保护，强调旅游与保护的和谐统一。陈传康旅游行为层次理论认为，旅游者的旅游行为可分为3个层次：基本层次——观光旅游；提高层次——娱乐和购物旅游等；专门层次——专项旅游，如休养、疗养、出席会议、宗教朝拜及各种科学与社会考察等。并且不同的旅游行为层次可以同时并存，较高层次的旅游行为并不一定要和较低旅游行为层次呈递进关系。根据陈传康的理论，生态旅游者的保护性生态旅游行为也可分为3个层次：基本层次是亲近自然；提高层次是学习自然；专门层次是保护自然。这样分析下来生态旅游显然强调保护自然。
二、强调提升公众的环境伦理水平的原因
（一）生态资源的脆弱性
导致生态旅游资源表现出“脆弱性”的主要原因是生态旅游资源本身遭受自然和非自然的破坏，从而失去本身的稳定性甚至消亡。其中过度的市场化开发是非自然破坏的重要影响因素之一。生态旅游资源的“脆弱性”指生态旅游资源系统对旅游开发和旅游活动承受能力的有限性。超出这一限度就会影响和破坏这一系统的稳定性甚至导致该系统的消亡。甚至可以说，一些原生态的资源一旦遭破坏，想恢复或维持原貌相当不容易或绝无可能。
（二）我国生态旅游者的环境伦理缺失
目前我国的生态旅游者，大多不是真正意义上的生态旅游者而言，生态伦理意识表面、浅显，旅游行为类似于大众旅游者甚至与大众旅游者无异。
（三）我国对旅游者的环境伦理教育存在缺失
由于我国生态旅游实践虽然晚于国外，但是近年来在国内迅速大众化，但本应配套跟进的生态旅游环境教育实践如社区环境伦理教育、景区规划环境伦理教育等方面却没能取得理想进展，致使我国生态旅游日益泛化、异化。生态旅游不但没有发挥其应有的环境保护和环境教育功能，反而出现事实上生态旅游越发展越破坏生态的境地。
三、提高生态旅游中公众环境伦理的对策
针对目前我国生态旅游中存在的较为突出的公众环境伦理问题，可以从以下几方面着手来逐步解决问题：
第一，加大环境伦理宣传、教育力度，提高相关利益群体的环境伦理水平。
环境教育是生态旅游的基本功能，是生态旅游活动的内在要求。政府可以发挥学校、政府宣传部门、媒体、旅游企业营销机构、旅游部门等组织的作用，多角度、全方位的开展生态环境保护重要性的宣传与教育工作，提高社会各类人群的环境伦理意识。政府可以建设具有环境伦理教育的基础设施，加强环境伦理教育，使伦理理念转化为生态旅游活动中的自觉行动。将生态环境保护与生态产品建设以及生态旅游企业统一起来，形成人人维护旅游环境的良好社会风气。同时，通过电视、互联网等有效途径把环境伦理教育深人到群众，使其在思想上和行动上愿意参与自然生态环境保护。
第二，加强生态执法监管力度，提高管理水平。规范旅游开发秩序，建立旅游服务标准和健全的旅游管理体制、运行机制，在政府的监督指导下，促使各级行政主管部门的行业职能形成合力，促成旅游资源开发科学化。
第三，倡导旅游消费者合理消费。坚持可持续的消费观念，提高资源利用率，维护生物的多样性。
第四，积极推行社区参与生态旅游
社区参与生态旅游有利于保护生态资源与环境，传承社区传统文化，提升当地居民的环境保护意识，是旅游目的地可持续发展的一种有效手段。积极推行社区参与生态旅游，可以在分析我国生态旅游发展现状基础上，从社区参与的角度系统提出生态旅游的发展模式，并从决策层面、利益分配层面、生态保护层面、保障机制和社区参与评估体系等方面构建基于社区参与的生态旅游模式的工作机制，形成相对成熟的生态旅游社区参与路径。
第五，借鉴国外成功经验。
众所周知，生态旅游兴起于西方，经过二十几年的发展国外己经走出了一条社区参与生态旅游的成功之路。我国可以根据具体的国情因地制宜的借鉴国外成功经验，构建伙伴关系，促进本地生态环境保护。
生态旅游的理论范文4
关键词：度假风景区 生态敏感性分析 生态规划
中图分类号：TU984文献标识码：A文章编号：
1 区域概况
规划区所在的全椒县位于安徽省东部，区位优越，交通便捷。规划区现状用地以原生态为主，村庄分布稀疏，生态环境良好，森林和水体景观优美；人文历史、动植物资源丰富，周边环境旅游资源丰富。
2 规划区生态敏感性分析
2.1 影响因子分析
本项目研究选取与规划区域生态环境密切相关的高程、坡度、土地利用类型、水资源保护和森林覆盖率等要素对区域的生态环境敏感度进行综合评价。评价中采用3级5分评定指数：5分为高度敏感，3分为中度敏感，1分为低度敏感。
图1 单因子敏感性分析图
2.1.1高程
不同高程的地区可承受开发的强度不同：分值为5分的高度敏感区，是指海拔高度范围为150―200的区域，多为山地区域，开发后环境很难加以恢复，且会给周边低海拔地区造成影响；分值为3分的中度敏感区，是指海拔高度范围为100―150的区域，一般为山地向河谷过渡地区，地形较缓；分值为1分的低度敏感区，是指海拔高度小于100的低海拔区域，开发对环境影响则相对较弱。
2.1.2坡度
地形坡度直接关系到区域开发的适宜性。坡度较大的地区开发建设会造成水土流失、山地滑坡或泥石流等自然灾害，植被不易恢复。根据国家建设用地竖向标准，坡度大于25%的地区不适宜进行开发，分值为5，通常作为森林保育用地或景观用地；坡度介于10%-25%的中度敏感区，分值为3，为二类建设用地，具有一定坡度，不宜密集开发；坡度小于10%的低敏感区，分值为1，为一类建设用地，地形平坦，适宜于开发建设。
2.1.3土地利用类型
不同土地利用类型拥有不同的生态价值，对区域开发的敏感程度也不同。自然特性很强的土地，如森林、水域等，一般具有很高的景观价值，开发后造成整体环境损失较大，应加以保护。分值为5的高度敏感区是指公益林和水域，具有高度观赏、游览价值，是区域内的主要特色资源；分值为3的中度敏感区是指林地、道路、耕地、园地等区域，与区域内居民生产生活关系密切；分值为1的低度敏感区是指村庄、其它未利用地等区域，开发对环境影响较小，同时有些区域处于待开发利用状态，能够用于开发。
2.1.4水资源
水资源是规划区域内的特色资源。规划区域内大面积集中的湖面和零星的水系，构成整个区域景观的骨架，在开发过程中需确保区域内水质不被污染，保护好水体的景观、生态效应。分值为5的高度敏感区是指王洼水库、兴集水库等水源水质保护核心区域；分值为3的中度敏感区是指王洼水库、兴集水库周边30米，其他小型水库、主要河沟周边30米水源保护缓冲区；分值为1的低度敏感区是指缓冲区地区，开发对水资源环境影响较小。
2.1.5森林覆盖率
森林覆盖率是确定森林经营和开发利用方针的重要依据之一，因此应保护森林植被资源，维护森林生态体系和生态效应。分值为5的高度敏感区是指公益林，适宜建设成为森林公园，观赏、游览动物栖息地或林场；分值为3的中度敏感区是指一般林地，适宜于低密度开发，保持农田景观，建设独立别墅，公园等；分值为1的低度敏感区是指其他区域，适宜于小城镇开发，商业区，低密度住宅等。
2.2 综合生态敏感度分析
区域的综合生态敏感度由各项环境要素加权分析得出，本次的各要素的权重分别为海拔高度15%，坡度25%，土地利用15%，水资源20%，森林覆盖率25%。从区域生态敏感度分区可见具有较大开发潜力而不会过多影响生态环境的区域主要分布在基地东部，而具有高度环境敏感性的区域主要分布在基地西北部山林库区。
图2 综合敏感性分析图
表1 综合敏感度评价表
3 规划区策略
3.1 发展策略
对应规划区敏感性分析与评价，秉持可持续发展的原则，对规划区提出合理的开发和保护策略，为规划区打造“农业生态科技旅游度假风景区”的形象定位。
对应的形象特色：以滁来全泛生态旅游区为依托，打造全椒精品生态旅游度假风景区，以“现代科技农业、儒林文化传播、原生态山林湖泊”三大王牌卖点为特色，创新提炼“产业、文化、生态”均衡发展的景区综合价值发展模式，将规划区建设成为一个集观光、休闲、度假、科技农业于一体的农业生态科技旅游度假风景区，成为滁来全区域生态文明、民生发展的区域发展典范。
图3 总平面布局图 图4 功能分区平面图
3.2 规划布局
规划区共分为五大功能景区：湖泊山林娱乐区、滨湖度假游览区、山林生态观赏区、科技农业园艺区、休疗康体宜居区。
根据规划区的综合敏感性分析评价，将高密度开发建设的区域集中规划区东部，形成科技农业园艺区、休疗康体宜居区两大以动为主的活动功能区。科技农业园艺区是一个包括现代农庄、花卉温室、田园阡陌、花果幽境、香草花田、桃源人家等农家乐、现代科技农业观光景点于一身的现代科技农业活动功能区。休疗康体宜居区是一个包括温泉度假、露天汤池、山地别墅、儒林风情会所、民俗水街、企业家俱乐部等景点的多功能复合型休闲娱乐开发建设区。
而规划区西部则是以低密度生态观光型开发为主的区域，包括湖泊山林娱乐区、滨湖度假游览区、山林生态观赏区等三个以静为主的游赏功能区。湖泊山林娱乐区是一个包括滨湖乐岛、百鸟丽岛、倒心会馆、山顶花园、野营天地、汽车旅馆、生态花桥等景点的山水休闲游赏区。滨湖度假游览区是一个包括牧龙山庄、观琼苑、流水别邺、湖滨揽胜、绿岛桥趣、临湖听水等景点的多功能低密度休闲娱乐开发建设区。山林生态观赏区是一个包括飞琼阁、清水溪谷、栾谷玉声、竹林幽径、溶洞仙境、森林氧吧等景点的纯生态游赏风景区。
生态旅游的理论范文5
关键词：生态旅游；问题；探究
中图分类号：F592 文献标识码：B
文章编号：1009-0118（2012）09-0229-02
生态旅游已经在全球范围内引起了人们高度地关注和重视。在我国，国家旅游局将2009年确定为“中国生态旅游年”，并将主题年口号确定为“走进绿色旅游、感受生态文明”。这有利于满足全球范围内日益增长的生态旅游需求，也是推广环境友好型旅游理念和资源节约型经营方式、倡导人与自然高度和谐的重大举措。但是，我们应该清醒地认识到，在生态旅游发展中存在的问题也还不少。为此，笔者就我国生态旅游发展中存在的主要问题作了分析，旨在引起理论界和实践界的高度关注和重视，从而促进和确保我国生态旅游健康而有序地发展。
一、生态旅游实践蓬勃发展和理论研究相对滞后的矛盾
“生态旅游”这一概念是经由国外传入我国并逐渐被接受的。1995年在西双版纳召开了“中国首届生态旅游研讨会”。会议就生态旅游的定义、内涵；生态旅游与自然旅游保护的关系；如何在生态旅游中开展环境教育；中国生态旅游资源的综合评价和持续利用的总体战略；生态旅游线路的优选等问题进行了研讨。此后，在近十年中，有关生态旅游研究的大量文献和资料都集中在对生态旅游概念的界定、内涵的解释、功能的探讨、特征的描述等基础理论研究方面，很多的专家和学者根据中国国情，赋予“生态旅游”概念以中国特色。国内出现的“生态旅游”的定义达几十种之多，有些概念和定义还引起了广泛的关注甚至是争议，一时间对生态旅游的内涵众说纷纭。
理论研究源于实践，又高于实践，指导实践。要减少实践活动中的盲目和失败，就必须以正确的理论为先导。因此，如何加快理论研究速度，提高理论研究水平，为我国生态旅游发展提供坚实的理论基础和科学的实践方法，是摆在每一位生态旅游理论研究者面前一项十分紧迫的任务。
二、生态旅游资源开发利用和环境保护的矛盾
作为一种资源，不论是自然资源还是社会资源，假如不能为人类社会所利用，不能为人们的生产和生活服务，也就不成其为“资源”。所以，对生态旅游资源进行开发利用始终应该是第一位的，生态旅游资源必须为当地经济建设和改善社区居民生活发挥积极作用。但遗憾的是，在我国生态旅游发展过程中，由于思想认识不到位，环保观念淡薄，再加上规划设计不科学，管理力度弱，从而导致在很多地方和很多时候，对生态旅游资源采取的是一种掠夺性的开发。生态破坏、环境污染、资源退化的现象十分普遍，严重影响了旅游业的可持续发展。因此，许多从事生态旅游理论研究的工作者就大声疾呼：保护是生态旅游的核心，对生态旅游资源的保护应该摆在首位！于是乎，一方面是开发，一方面是保护，谁是谁非，孰轻孰重，不仅在理论界存在较为深刻的矛盾，而且在实践中，已经成为最尖锐敏感的首要问题。比方说，在理论界，从事生态、环境方面研究的专家学者，一般会重点强调保护；而从事旅游经济产业研究的专家学者，往往会更注重利用。在实践中，行业主管部门从宏观角度和长远利益考虑，谈得较多的可能是保护；地方政府则从地方经济的发展建设看问题，想得更多的是开发。
生态旅游资源的开发利用和环境保护是一对深层次的矛盾。在口头上，人人都会说“在开发中保护，在保护中开发”的原则，但在实践中操作起来却相当困难。因此，如何正确认识和处理生态旅游资源开发利用与环境保护的矛盾，是我们所面临的一个非常严峻而又相当现实的问题。
三、生态旅游活动过程中个体目标实现和社会责任承担的矛盾
在生态旅游实践活动过程中，涉及到的利益相关主体很多，但笔者这里只讨论三类最基本的利益主体：生态旅游者、生态旅游经营者和旅游目的地居民。在生态旅游活动过程中，不同的个体有着不同的具体目标。对于生态旅游者而言，主要目标是审美体验，即寻求精神上的愉悦；而对生态旅游经营者来说，利润是其首要的、根本的目标；旅游目的地的居民，则希望通过开展生态旅游来创造就业机会，提高收入水平，尽快脱贫致富。从整个社会的角度看，在生态旅游过程中，不同的个体在实现各自具体目标的同时，还应该承担一种共同的社会责任，这种共同的社会责任至少包括以下三个方面的内容：维护旅游目的地的自然文化资源和原生生态系统不被破坏；促进当地经济建设，改善居民生活；实现旅游资源的永续利用和旅游业的可持续发展。从整体上说，一种旅游活动形式如果达不到这三个方面的要求，就不能算是严格意义上的“生态旅游”。有些理论研究工作者，笼统地把生态旅游的基本目标定为“环境保护”，笔者认为这种提法是欠妥的。
我们现在要解决的问题是，在生态旅游活动中，怎样才能使各类个体在实现和满足其个体目标的同时，自觉自愿地担负起那一份共同的社会责任？笔者认为，要处理好生态旅游活动中个体目标实现和社会责任承担的矛盾，就必须对参与生态旅游活动的各类个体进行旅游伦理，特别是旅游环境伦理和旅游生态伦理的教育。通过教育，提升其旅游道德认知水平，强化其生态环保意识，使其在生态旅游实践活动中，能够主动承担起爱护环境，保护生态的社会历史责任。
四、生态旅游景区资源管理中存在的矛盾
我国的生态旅游是在自然保护区、森林公园、风景名胜区以及世界遗产等资源基础上开展起来的。目前情况下，绝大多数的自然保护区、森林公园、风景名胜区和世界遗产仍然沿用计划经济体制的模式进行管理，基本上属于社会公益事业的性质，因此，在管理过程中，政府机关的衙门作用和旧国营企业的各种弊端兼而有之。体制落后、观念保守，有法不依、执法不严，机构重叠、职能交叉，各自为政、令出多门，互争权力、共享利益，最终导致景区资源保护乏力，破坏惊人。具体表现在以下几个方面：
（一）旧体制存在引起的矛盾。最主要体现在所有权和经营权没有分离，景区资源不能按市场法则进行经营管理，既没有强烈的利益驱动机制，也没有有效的监督约束机制。
（二）景区资源管理多元化引发不同利益主体之间的矛盾。一方面，我国不同类型的景区依据其资源状况，分别归属建设、林业、环保、文化、文物、农业、地质、宗教、旅游等部门行使管理权，有的甚至还涉及到海洋、军事、水利水电等部门，再加上一些行政管理机构，如风景名胜区、国家森林公园、自然保护区管理委员会（或管理局）、文物管理委员会（或文管所）等，真可谓错综复杂；另一方面，各类景区的利益相关主体有：国家、社会公众、地方政府、景区资源主管部门、旅游市场主管部门、景区资源管理机构、旅游消费者、当地居民、景区投资人、景区员工，总共十个类别，形成一个极其庞大的利益关系网络。试想，在所有的这些管理部门和利益主体之间进行权力平衡与利益协调，是何等困难。
（三）地方政府和中央主管部门的矛盾。景区资源是国有资产，而大部分景区资源的开发、保护和管理的责任很大程度上是由景区所在地的地方政府来承担的，于是“条条”和“块块”之间出现了矛盾，从而引发地方政府制定的政策被中央主管部门干预，而中央主管部门下发的文件地方政府并不执行的现象，双方利益常常发生冲突。极具讽刺意义的例子就是作为世界遗产地的庐山，竟然出现海拔800米以下归江西星子县管，海拔800米以上归庐山管理局管的尴尬局面。
诚然，景区资源管理中的矛盾远不止以上这些，像法律、法规、政策、资金、人才以及管理的技术手段等方面的矛盾也极为深刻，只是限于篇幅，笔者在这里不再详细讨论。
五、结语
生态旅游发展中的矛盾虽然错综复杂，但是矛盾存在并不可怕，按照马克思的观点，事物本身就是在矛盾运动中不断向前发展的。对这些矛盾进行分析、归纳、总结，目的是为了理清思路，引起重视，针对不同类型的矛盾，采取相应的对策和措施加以解决和处理，从而最大限度地减少理论上的误区和实践中的盲从。对待生态旅游，如果我们都能采取积极的态度，总结经验，探求规律，严格管理，合理利用，则我国的生态旅游一定能够走上健康有序的发展轨道。
参考文献：
生态旅游的理论范文6
一、相关概念阐述
（一）旅游体验
旅游体验的提出要早于体验经济，但在《体验经济》出版后，人们对旅游体验的关注度越来越高，研究的范围也越来越广。越来越多的专家学者认为旅游的本质就是体验，游客旅游的最终目的就是为了获得一种独特的、美好的情感，这和上世纪60年代最早提出旅游体验的学者的看法是相反的。他们认为当时的游客并不是在追求以前那种真实的体验，而是人云亦云的流行性消费，是大众旅游的一种。约瑟夫・派恩和詹姆斯・吉尔摩认为体验是难忘的，是独特的，是当一个人达到情绪、体力、智力甚至是精神的某一特定水平时，他意识中所产生的美好感觉。国内关于旅游体验的研究始于谢彦君教授（1999），他认为旅游体验是旅游研究的内核，通过这方面的探讨可以建立旅游学研究的独立的理论体系。2002年，《体验经济》在国内经翻译后出版，使旅游界的掀起了研究热潮。武虹剑，龙江智（2009）引入旅游场的概念，探讨了旅游者和旅游场之间的互动，即旅游体验生成途径的理论模型，为旅游开发提供了实施途径。
（二）生态旅游
1983年，国际自然保护联盟（IUCN）特别顾问、墨西哥专家豪・谢贝洛斯・拉斯喀瑞（H.Ceballos- Lascurain），他在自己的文章中首次使用了“生态旅游”（Eco-tourism）这一概念。他认为：生态旅游是带着研究、欣赏和品味自然风光、野生生物及当地文化特征的目的，去往相对没有污染或破坏的自然区域的旅行活动。这种旅行活动，既包括在没有遭到破坏的森林里的随意漫步，也包括在偏僻地区对独特自然现象的探索和研究。生态旅游具有五项基本特征：自然原始性、专业性、生态性、多样性和科教性。
（三）生态旅游景区
国外在对旅游景区概念的研究中，更习惯用“旅游吸引物”（tourist attraction）来表述，主要强调“磁性”含义。国内研究中，对于旅游景区的使用尚处在笼统模糊的阶段中，许多论文著作中出现旅游目的地与旅游景区混同的现象，甚至有些作者将旅游景区简化为旅游区，这使得目前国内关于旅游景区概念的研究缺乏一定的统一性。邹统钎（2013）对旅游景区进行了如下定义：旅游景区是依托旅游吸引物，从事旅游休闲经营管理活动的有明确地域范围的区域。他认为旅游景区与旅游目的地有明显的区别，旅游景区是旅游目的地的一部分，如果一个景点不能为旅游者提供住宿，则不能被称为旅游目的地。笔者在综合前人研究的基础上，结合本文对生态旅游进行开发的讨论情况，对生态旅游景区作如下界定：相对于一般景区而言，那些没有受到人类活动过度干扰，可为游客提供休闲疗养、康乐科教等认识自然、了解自然活动的区域和场所。
二、旅游体验视角下我国生态旅游景区开发现状分析
（一）旅游体验视角下我国生态旅游景区的基本概况
我国疆域面积广阔，自然资源丰富多彩，为生态旅游发展创造了良好的环境。由于我国各地区自然生态环境差异较大，因此在探讨其发展基本概况时应进行分区。首先是东部地区，可以按照地理学中的界定进行，即以大兴安岭――太行山――巫山――雪峰山一线为界以东地区。在这个区域内，分布着许多名山大川、江河湖泊和秀美的田园风光，如长白山、泰山、黄山、黑龙江、黄河、长江、松嫩平原、华北平原等等，这些都是开展生态旅游的理想之地。其次是西北地区，该区域包括内蒙古、宁夏、新疆和甘肃三区一省，因为气候原因，这里遍布草原、荒漠和引人入胜的绿洲，可以开展探险、科研等形式的生态旅游活动。而青藏高原地区和西南盆地地区都是我国人为活动相对较少的区域。青藏高原以高寒景观著称，自然资源能保持较好的原始性，而且分布着一些少数民族，这些少数民族创造了灿烂的民俗文化。西南地区的地形复杂，气候多变，动植物种类繁多，丹霞地貌和岩溶地貌是本区域的特色生态旅游资源。据此，我国生态旅游类型较多，主要有：“世界遗产”地生态旅游、自然保护区生态旅游、森林考察生态旅游、地貌奇景考察生态旅游、冰川探险生态旅游、漂流生态旅游、滑雪生态旅游、“香格里拉探秘”生态旅游、沙漠探险生态旅游、草原生态旅游、生态农业旅游、保护环境生态之旅等。
在体验经济时代，追求个性化的体验之感已成为人们出行的最终目标。目前各生态旅游景区依托独特的生态资源，在不改变自然本真性的前提下，有选择的建设一些旅游基础设施，可为游客提供更好的旅游体验。
（二）旅游体验视角下我国生态旅游景区开发的主要问题
1、生态旅游开发尚处于起步阶段
我国现代意义上的生态旅游起步较晚，但发展较快。截止到2015年7月5日，中国已有48项文化遗址和自然景观列入《世界遗产名录》（总数列意大利（51项）之后，超过西班牙（43项），居世界第二位）；国家级自然保护区数量目前达到428个（2015年统计数据），国家级风景名胜区225家（2013年统计数据）。但不能否认的是，与国际情况相比，我国的生态旅游无论是理论研究还是实地开发都是落后的，仍处于起步阶段。尤其是在旅游体验层面上，国内的生态旅游景区还不能将其很好的融合到规划开发中。游客在生态旅游景区的活动还集中在休闲观光的层面，不能获得真正的“畅爽”之感。
2、景区生态环境承纳量过度
近几年，随着国内旅游市场的不断发展，生态旅游景区经常出现游客爆满的情况。2013年十一黄金周，九寨沟游客滞留事件影响颇广，引起了专家学者的关注和讨论。首先，过度的游客数量给生态旅游旅游景区环境和资源都造成了难以承受的负担，而景区内的自然资源和人文资源都是不可再生的，即使可以凭借现代技术进行复制，其内涵价值也会大大降低，因此，生态旅游景区应将其资源的空间承载量控制在合理的范围之内。更重要的是，在体验经济时代，人们越来越注重旅游过程中的情感，游客在进行旅游活动之前的期望都比较大，但因景区人数过多而对旅游项目产生腻烦心理，可以参与到旅游项目中进行体验的游客也不能获得满意的服务，这就使得生态旅游景区丧失了本质上的意义，因此游客的心理承载量是生态旅游景区在规划开发中应特别注重的。
3、游客与社会居民矛盾加剧
生态旅游景区处在遗产型管理模式之下，以保护旅游资源和生态环境。但从现实情况来看，目前的国内的生态旅游景区仍然主要依赖自身的经营来维持发展，因此造成“开发”与“保护”之间的不平衡性。一方面，相关的部门和企业通过对生态旅游景区进行规划和开发来满足旅游市场的需求，并获得经济效益。另一方面，在维护生态系统平衡基础上进行的个性化和难忘的体验式旅游意味着生态旅游景区所在地的居民要与游客共享当地资源，并放弃原来那种“宰客”型的经营效益，这就使得二者之间矛盾愈演愈烈。
三、旅游体验视角下我国生态旅游景区开发对策分析
（一）构建旅游体验论的生态旅游研究体系
自1999年谢彦君教授在国内率先详细的阐述“旅游体验”这一概念之后，国内对其研究渐入佳境，关于“旅游体验”的研究理论也逐步形成一定的体系。但从理论与实践的结合情况来看并不如意，旅游规划的实施者在后期的操作中往往不能真正的将旅游体验理论与生态旅游贯穿融合。其次，国内的研究理论需要在实践的指导中得到验证，在“发现问题”之后“解决问题”，不断的补充完善，以期更好的为生态旅游景区开发与管理提供理论支撑。
（二）游客的体验需求应与生态资源相结合
编制恰当合理、复合生态旅游景区实际发展的旅游规划是进行旅游开发的先行军。旅游规划的编制需要遵循可持续发展的基本原则，注重“人―地”关系，保护生态系统。另外，相关政府部门和企业需要充分考虑当今游客的体验要求，以人为本，追求个性化、定制性的服务，在进行功能分区的基础上，建立并完善旅游体验设施，保护性的开发现有的生态资源，无论是资源的空间承载量和游客的心理承载量都应限制在合理的范围之内。
（三）生态旅游景区应实现利益分配主体多样化
相关政府部门应对生态旅游景区加大资金和政策支持，旅游企业也应在政府的指导下进行一定程度的合理化融资，以建设和完善旅游体验相关基础设备设施。更重要的一点是，生态旅游景区应着力打造和谐型的社区环境，缓解当地居民和游客之间的矛盾。政府部门应制定颁布的规定，建立听证会机制，实现景区的民主化管理。在此基础上，合理引导当地居民参与到生态旅游景区的发展中，实现经济效益分配主体多样化，以景区发展带动周边经济和社会发展。
四、结论
