前言：中文期刊网精心挑选了企业社会责任的理解范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
企业社会责任的理解范文1
论文关键词：企业社会责任,消费者行为,作用机理,结构方程模型
[文章编号]
引言
面对经济全球化和激烈的市场竞争，企业社会责任关注热点正从理论和政策的殿堂走向中国企业的自觉实践。然而，仍有大量企业表现出“反社会责任”的行为。可见在政府强制和媒体施压下，企业履行社会责任并没有取得好的效果。而真正促使企业改善社会责任意愿的内在动因是市场法则，即企业社会责任的投入可以转化为消费者的购买行为，“货币选票”是消费者对企业自愿承担社会责任最好回报。因此，在行政强制企业社会责任失灵的前提下，解读企业社会责任如何引导消费者行为的作用机理，无疑是企业自觉履行社会责任的动力源泉。
一、文献回顾与模型构建
（一）假设开发
50多年来，商业与社会的关系一直是众多商业伦理学和管理学学者研究的重要领域，而消费者作为企业最重要的利益相关者，从消费者视角研究企业社会责任也受到西方学术界的重视。进入2l世纪，从消费者角度对企业社会责任的研究聚焦在企业社会责任与消费者响应关系的实证研究(Bhattacharya&Sen2001，Mohr&webb2005，Berens2005等)，消费者对企业承担社会责任的归因研究(Yeo—sunYoon2005，Ellen等)。大量研究都支持企业社会责任对消费者响应的积极影响,具体包括顾客的企业认同（Webb&Mohr2001）、产品态度（Willmott2001，周延风等2007）、购买意愿（Lafferty&GoldSmith2003，周祖城和张漪杰2007）和顾客满意（Luo&Bhattacharya2006，魏农健和唐久益2009）等。也有一部分研究支持企业社会责任对消费者响应的消极影响（Berens2005，Luo&Bhattacharya2006)。
同时，企业社会责任还会通过一些中介变量对消费者响应产生间接的正面影响。例如企业社会责任联想（Brown&Dacin，1997)、消费者对企业社会责任行为的信任（Osterhus，1997)、企业道德(Creyer&Ross,1998)、企业能力（Bhattracharya&Sen2001，韦佳园和周祖城2008)和企业声誉（谢佩洪和周祖城,2009)等。
多年来企业社会责任与消费者的研究都集中在探讨消费者本身的心理和客观因素,而忽略了周围环境的影响。Fishbein的合理行为理论认为，一个人的态度和主观规范共同影响一个人的行为意图，很多学者利用这一模型准确预测了消费者的产品购买意向。基于中国群体意识强、中庸思想浓厚的社会背景，个体行为意向受到群体压力的影响会更明显。
Berens等（2005）研究发现，企业能力联想能够激发消费者产生产品层面的积极情感，如认为产品具有同情心、吸引力、舒适感等。正面的企业能力感知会降低购买品牌的感知风险和担忧，使消费者在购买和使用品牌时感到自信和具有安全感。消费者口碑是企业能力信息传播的有效途径，因此消费者感知到的企业能力无疑会受到周围环境包括社会舆论、亲友观点等的影响。
根据文献整理及理论推断，建立下列几项研究假设：
H1（a—d）:企业社会责任的四个维度[①]分别对消费者满意度有显著正向影响
H2（a—d）:企业社会责任的四个维度分别对消费者忠诚度有显著正向影响
H3:消费者满意度对消费者忠诚度有显著的正向影响
H4（a—d）:企业社会责任的四个维度分别对消费者感知的企业能力有显著正影响
H5（a—b）:消费者感知的企业能力分别对消费者满意度、忠诚度有显著正影响
H6（a—d）:企业社会责任的四个维度分别对消费者主观规范有显著正影响
H7（a—b）:消费者主观规范分别对消费者满意度、消费者忠诚度有显著正影响
H8:消费者感知的企业能力对消费者主观规范有显著的正影响
根据提出的假设，构建企业社会责任与消费者行为的结构模型（图1）。
图1企业社会责任对消费者行为影响的假设模型
（二）变量的操作性定义
1．企业社会责任。企业社会责任是指企业应该承担的，以企业的利益相关者为对象的一种综合责任。借鉴金立印的量表，包含保护消费者权益、保护环境、回馈社会、赞助教育文化等社会公益事业以及承担经济责任五个维度。
2．消费者行为。西方消费行为理论的研究框架基本上是以“顾客满意——顾客忠诚”这一研究主线为基础形成的，这两个变量是研究消费者行为的焦点。消费者满意度指顾客对所购买产品和企业的整体感知和评价；消费者忠诚度是消费者内在态度与外在行为的统一，不仅表现在对某产品和企业的心理偏好和情感依赖，也表现为重复购买、口碑推荐、专一消费的行动支撑。
3．主观规范。主观规范涉及社会环境对行为的影响。根据本文的研究范围，将主观规范定义为：消费者周围的群体包括亲人、朋友、同事等对个人购买产品可能性的认同信念。
4．企业能力。论文中的企业能力并不是企业实际能力，而是消费者感知到的企业能力，消费者通过公共信息对企业各项能力所形成的总体印象。
论文结合家电企业的特征，从科技创新、产品开发、管理运行、创造效益四个方面来考察消费者对企业能力的感知情况。
二、研究方法和数据检验
实证研究目的主要是揭示企业社会责任作用于消费者行为的内在机理，采用的是调查研究的方法，研究过程包括量表开发、数据采集、数据分析与假设检验。
（一）变量测量
为了保证量表的科学性，本文参考了大量文献，通过与家电卖场销售人员及家电消费者进行访谈，结合企业管理专业教授、研究生的研讨，确定了企业社会责任、消费者满意度、消费者忠诚度、消费者对企业能力的感知以及消费者的主观规范九个关键概念，36个测量指标均采用七级里克特量表测量（1分为十分不同意，7分为十分同意，分数越高同意的程度越高）。
（二）数据采集
表1 ：受访消费者人口统计特征分布
分类指标
人数
比率（%）
性别
男
181
42.2
女
248
57.8
年龄
20—35
219
51.0
36—45
142
33.1
46岁以上
68
16.9
学历
高中及以下
129
30.1
大专
131
30.5
本科
135
31.5
硕士及以上
34
7.9
职业
公务员
31
7.2
事业单位工作人员
184
42.9
公司或企业职员
86
20.0
私营业主
17
4.0
农民
33
7.7
学生
35
8.2
其他
43
10.0
年收入
无收入
24
5.6
2万以下
152
35.4
2万—5万
187
43.6
5万以上
66
15.4
企业经济责任直接对消费者满意度产生显著负向影响（-0.27**），说明企业过度追求经济利益，不利于自身形象的树立。
（三）企业慈善责任对消费者行为的影响
企业慈善责任正向影响消费者满意度（0.17***），和消费者忠诚度（0.24***）。企业慈善责任会通过消费者的企业能力感知和主观规范影响消费者的满意度和忠诚度，并且直接影响消费者忠诚度。表明企业较好的履行慈善责任会使消费者从心理和行为两方面都产生对企业的信赖和支持。较之多数文献中企业社会责任不会直接影响消费者忠诚度的结论，这也体现出消费者社会责任意识的进一步提高。
（四）企业环境责任对消费者行为的影响
企业的环境责任无论从直接还是间接两方面都没有对消费者行为产生显著影响。此结论跟大量国外研究文献相悖，可能由于以下原因造成。第一，部分消费者认为自己是企业履行环保责任的买单者，“羊毛出在羊身上”，企业过多的履行环保责任可能降低在其他方面的投入，并将此成本通过商品转嫁到消费者头上；第二，国人环保意识有待提高；第三，企业环保方面的信息披露太少，消费者因不了解企业环保责任的履行情况，无法将其作为消费决策中的参考因素；第四，消费者将企业保护环境看作保健因素，而不是激励因素。
（五）消费者企业能力感知对消费者主观规范的影响
消费者对企业能力的感知正向影响消费者主观规范（0.52***），说明消费者一旦认定一个企业是规模大、实力强的企业，就会从情感上产生信任和偏好，因为能力强的企业易给人质量可靠、有保障的感觉，可以减缓消费者购买风险感知。
（六）消费者满意度对消费者忠诚度的影响
消费者满意度正向影响消费者忠诚度(0.73***)这是消费者从情感维系转向行为支持的路径。这一方面已有颇多研究成果，本文在此不再赘述。
四、结论与管理启示
本文通过构建结构方程模型，实证研究了企业社会责任对消费者行为的作用机理，发现企业社会责任直接影响消费者满意度和忠诚度，并通过消费者的企业能力感知和主观规范间接影响其行为。本研究对企业社会责任对消费者行为文献的理论贡献主要表现为两点：首先，在实证研究中比较了企业社会责任的一维度和四维度模型的拟合指标，选取四维度结构构建结构方程模型，更清晰的展现其影响脉络；其次，首次引入了主观规范这一决定消费者购买决策的因素，同时引入消费者对企业能力的感知，实证其中介作用，从情感和现实因素全面的展现其影响机理，为后续实证研究提供了思路。
第一，企业履行社会责任要有长期战略，切勿短视。随着社会发展，消费者社会责任意识取得了很大的进步，企业履行社会责任已经成为维护和提升企业软实力的有效途径。但企业社会责任对消费者的影响主要来自间接影响，因此试图以短期的社会责任活动迎合消费者的行为是起不到明显效果的。
第二，加大社会责任信息的披露。对消费者产生影响的社会责任行为仅是消费者感知到的那一部分，因此企业应利用好广告宣传、企业社会责任报告等途径主动披露社会责任履行情况；政府应鼓励并为企业披露社会责任信息构建平台，为消费者投出货币选票提供依据，同时让企业接受大众监督，激励自身更好的履行社会责任。
第三，加强社会责任意识的宣传教育力度。我国消费者在看待企业和产品时只考虑与自身最相关的实质利益，易忽略社会群体的长远利益。因此，政府应注重培养消费者的社会责任意识，鼓励消费者购买有社会责任感的企业产品。政府和社会团体采取措施规范和引导网络舆论，加强民众正确的主观规范。
第四，完善社会责任相关规范。政府可通过设立行业规范等形式让企业社会责任形成行业标准，企业要想发展就必须遵循规则，承担责任。这样有助于填补消费者货币选票的空白区，弥补消费者对企业社会责任制衡的不足。
第五，家电企业在履行企业社会责任的建议。首先，将保护消费者权益置于首位，即使能力有限也要优先履行对消费者的社会责任，保证产品和服务质量；其次，企业在履行经济责任时要注意方式方法，强化消费者对企业能力的联想，弱化对企业趋利性的印象；再次，慈善责任的履行有利于树立良好的企业形象，应考虑长期履行慈善责任并加强宣传，这也是弱化履行经济责任对企业形象的直接负面影响的有效途径；最后，企业在发展的前期（创业期、成长期）或经济能力有限的阶段可以优先履行其他类型的社会责任，但要以不违背环境法规为前提。
参考文献
1 魏农健,唐久益. 基于企业社会责任的顾客满意实证研究[J].上海大学学报,2009.16(2):106-120
2 韦佳园,周祖城.消费者的CSR-CA观念及其对CSR与购买意向关系的影响研究[J].上海管理科学,2008.2:17-20
3 谢佩洪,周祖城.中国背景下CSR与消费者购买意向关系的实证研究[J].南开管理评论,2009.12(1):64-70
4 金立印.企业社会责任运动测评指标体系实证研究一消费者视角[J].中国工业经济,2006.(2):114-120
5 韩小芸,温碧燕,伍小奕.顾客消费情感对顾客满意感的影响[J]. 南开管理评论,2007.(4):39-43
6 MOHR L A, WEBB D J, HARRIS K E. Do Consumers Expect Companies to be Socially Responsible? The Impact ofCorporate Social Responsibility on Buying Behavior [J]. Journal of ConsumerAffairs,2001, 35 (1): 45 -72.
7 LAFFERTY B A and GOLDSMITH R E.Corporate Credibility&Role in Consumers Attitudes and Purchase IntentionsWhen a Low Credibility Endorser Is Used in the Ad—Recipient Access to Attitude—Relevant Information in Memory[J].Journal of Busines8 Research,1999,44(2):109—116.
8 LUO Xueming and BHATTACHARYA C B. Corporate social responsibility,customer satisfaction,and market value[J].Journalof Marketing,2006.70(4):1—18.
9 BERENS G,VAN RIEL C B M,VAN BRUGGEN G H. Corporate Associations and Consumer Product Responses:The Moderating Roleof Corporate Brand Dominance[J].Journal of Marketing,2005,(69):35-48.
企业社会责任的理解范文2
现在理论界普遍认为，企业社会责任的概念最早于1924年由英国学者欧利文·谢尔顿在美国考察企业时首先提出，在其论文“The Philosophy of Management”中也被着重提出，是第一次从学术角度提出的概念。其基本含义是指企业应该对可能影响到社会、环境及自然界其他实体的所有行为负责。
1953年，由“企业社会责任之父”的霍华德·鲍恩(Howard Bowen)，在著作《商人的社会责任》中首次阐述了现代企业社会责任的概念，他认为“商人有义务按照社会的目标和价值观的要求，制定政策，做出决定，以及采取行动”，这个定义开启了学术界对企业社会责任研究的热潮。
20世纪60年代以后，企业社会责任引起了国外学术界的重视，如1963年，约瑟夫·麦奎尔提出了一个从企业的经济和法律义务角度中看待企业的社会责任：具有社会责任观念意味着企业不仅具有经济和法律义务，而且还应具有某些超出这些义务之外的对社会的责任；1967年，戴维斯也提出了著名的“责任铁律”，其内容是责任和权力应是相伴而行的。除此之外，他还首次将企业社会责任的范畴扩大到机构和企业，这是一个非常重要的进步。戴维斯将企业社会责任定义为：在考虑或回应超出狭窄的经济、技术和立法要求以外的议题实现企业追求的传统经济目标和社会利益；1979年，卡罗尔提出企业社会责任是社会对企业的期望，其中包括经济责任、法律责任、道德责任和社会伦理责任。1991年，美国佐治亚大学管理学教授、社会责任专家阿尔奇·B·卡罗尔对企业的社会责任作了一个较为清晰的阐述：企业社会责任乃社会寄希望于企业履行之义务；社会不仅要求企业实现其经济上的使命，而且期望其能够遵守法度、重伦理、行公益，因此，完整的企业社会责任应该包括经济责任、法律责任、伦理责任和可以自主决定其履行与否的责任(即慈善责任)。
同时，国内学者也对企业社会的内涵进行了大量的研究，如2002年，卢代富把企业社会责任总结为对债权人的责任，对员工的责任，对消费者的责任，对环境、资源的保护和合理利用的责任，对所在社区经济社会发展的责任等方面；2003年，常凯则把企业社会责任定义为三个方面：第一个方面是对内部员工的诚信，公平地分配企业利润，保障员工合法的收入权益，创造良好的工作环境；第二个是对社会的诚信，不生产假冒伪劣产品，不欺骗消费者，依法纳税，不偷税漏税；第三个是企业必须有公益心，为社会公益活动做贡献；2004年，赵琼认为：企业社会责任就是企业在创造利润、对股东利益负责的同时，还应承担对员工、消费者、社区和环境的社会责任，其中包括遵守职业道德、制定安全生产措施、确保员工职业健康、保护环境、支持慈善事业、捐助社会公益、保护弱势群体等等。企业社会责任最基本的是法律责任，包括遵守国家的各项法律，不违背商业道德。在高层次上表现为企业对社区、环境保护、对社会公益事业的支持和捐助；广东省社会科学院教授及企业社会责任研究会会长黎友焕长期以来致力于企业社会责任的研究，他为企业社会责任作了一个内容较为完整、相对来说非常严谨的、动态的定义，即“在某特定社会发展时期，企业对其利益相关者应该承担的经济、法规、伦理、自愿性慈善以及其他相关的责任”。
到了21世纪，由于企业的经营行为对外部环境带来了危害，由此产生了许多社会敏感问题，如血汗工厂、劳资纠纷、环境污染等问题，对社会的发展带来了不利的影响，因此，企业社会责任成为世界组织机构研究的重点，其中世界银行将企业社会责任定义为：“企业与关键利益相关者的关系、价值观、遵纪守法以及尊重人、社区和环境有关的政策和实践的集合，它是企业为改善利益相关者的生活质量而贡献于可持续发展的一种承诺。”
欧盟则把社会责任定义为“公司在自愿的基础上把对社会和环境的关切整合到它们的经营运作以及它们与其利益相关者的互动中”。
国际标准化组织认为，社会责任是指一个组织在开展任何活动时都要负责任地考虑对社会和环境的影响，其活动应当满足社会和可持续发展的需要，符合社会道德标准，不与法律和政府间协议相抵触，且全面贯穿到该组织开展的活动之中。
综上所述，企业社会责任概念的研究横跨了数个领域，如经济领域、管理领域、法学领域以及社会伦理领域等，角度不同，对企业社会责任的理解也不同，也阻碍了企业社会责任理论的发展，因此有必要对概念差异进行分析。
有关企业社会的概念差异主要来自于理论的差异和概念属性的差别上。
1 理论基础差异
法律责任论认为，企业社会责任是由于某些领域内法律规制不完善或法律尚未涉足而需要企业承担的社会责任。
附属原则论认为，企业作为社会构成的小部分必须接受社会管理者——政府的干预和管理，企业社会责任是积极配合政府实现广泛的社会目标的要求。
社会契约论认为，企业自成立固有的假定和期望，即企业的责任；利益相关者试图根据企业活动影响或影响企业活动的团体或利益团体来界定广义的企业社会责任。
2 概念属性差异
各学科对企业社会责任概念的属性理解也不相同，具体如下。
经济学视角的观点认为，企业在从自由市场经济获得利益的同时应该承担相应的社会责任，诸如企业生产过程造成的环境问题，必须由企业承担对应的责任。
法学视角的观点认为，企业作为法人组织，是权利与义务的统一体，即企业的社会责任既包括从市场获取利益的权利，也包括承担社会责任的义务，二者都具有同等的法律效力。
社会学视角的观点认为，社会是一个多元有机体，企业是社会的基本成员，具有社会属性。
企业社会责任的理解范文3
[关键词] 企业社会责任 决策 和谐社会
从2005年至今，我国各界要求企业履行其社会责任的呼声不断。从拖欠工资到特大矿难事故，这一切问题显示出，企业不承担社会责任会给社会带来极大的危害。当前要实现政府极力倡导的科学发展以及和谐社会，企业社会责任问题就必须要解决。
一、企业社会责任的涵义
企业社会责任（Corporate Social Responsibility，简称CSR）。20世纪20年代的欧洲，随着资本的不断扩张而引起一系列社会矛盾，诸如贫富分化、社会穷困，特别是劳工问题和劳资冲突等，有学者提出了这一概念。目前，国际上普遍认同的企业社会责任，对其比较通俗的一个理解是：企业在赚取利润的同时，必须主动承担对环境、社会和利益相关者的责任，最终实现企业的可持续发展。从企业内部看，就是要保障对员工的尊严和福利待遇，从外部看，就是要发挥企业在社会环境中的良好作用。
总起来说，企业的社会责任可分为经济责任、文化责任、教育责任、环境责任等几方面。企业应当承担的社会责任主要有六种情况：一是对投资者的社会责任。就是要为投资者提供较高的利润和企业资产的保值与增值，以确保投资者在企业中的利益。二是对消费者的社会责任。就是要对消费者履行在产品质量或服务质量方面的承诺，不得对消费者有欺诈行为。三是对企业员工的社会责任。这就要求企业对员工的安全、福利、教育等方面承担义务。四是对债权人的社会责任。就是要按照债务合同的要求，按时足额地还本付息。五是对政府的社会责任。要求企业按照政府有关法律、政策的规定，照章纳税和承担政府规定的其他责任义务，并接受政府的依法干预和监督。六是对社会的责任。主要是指企业对社会慈善事业、社会公益事业以及社会环境的可持续发展方面所应承担的责任与义务。企业的社会责任实际上也就是对这些利益相关者承担责任。企业的管理者应积极了解不同利益相关者的要求，并利用组织资源，尽可能地满足各个利益相关者的愿望和要求。
二、企业社会责任的本质
企业是社会的经济细胞，因此从社会角度而言，企业绝不仅是单纯的营利组织，它还是社会经济价值的创造平台，是国民收入的分配平台，更是社会进步的发展平台。正由于企业行为的这种外部效应，企业必须对社会尤其是对利益相关者负起责任。现在的问题关键在于：履行这些责任往往需要企业付出一定的额外成本，这在本质上是一种权益的让渡，即企业的所有者向企业的利益相关方让渡部分剩余索取权。在经济发展的相对初级阶段，这种让渡不啻于与虎谋皮，然而在经济发展的相对高级阶段，这种让渡则显示了一种着眼于可持续发展的企业智慧和社会共识。
三、企业社会责任战略决策
1.建立政府指导下的企业社会责任约束和监督机制。企业社会责任看起来是企业自身的经营理念和社会责任管理体系，但是，企业也是在一定的社会环境中发展和运作的。根据目前全球化进程中企业社会责任的发展趋势，政府可以从以下几个层面推进企业社会责任：一是推进企业社会责任法制化，建立企业约束和监督机制的基础环节和基础层次在于政府，表现在政府从维护社会利益和保证社会运转的需要出发，以社会公众利益代表和社会公共管理者的身份，以国家立法的形式和行使政府权力的形式，建立政府指导下的企业社会责任约束和监督机制。要在《公司法》的总则中突出强调企业必须承担的基本社会责任，使企业社会责任纳入法制化、规范化的管理体系中;二是使企业社会责任管理与国际接轨，建立企业社会责任评价体系。在西方发达国家，对任何一个企业的评价都要从经济、社会和环境三个方面进行，经济指标仅仅被认为是企业最基本的评价指标，而关于企业社会责任的评价多种多样，如道琼斯可持续发展指数、多米尼道德指数等都将企业社会责任纳入评价体系。而在中国，对企业的评价仍然停留在经济指标上;三是加强对企业社会责任的培训，要让地方政府管理部门的官员和企业经营者、管理者理解企业社会责任对企业发展和地方经济发展的重要意义，帮助企业树立社会责任的理念，在创造利润的过程中，不能忽视企业的社会责任;四是加大对企业社会责任的宣传，使企业在一个积极促进企业社会责任的环境中认识到推行社会责任，有利于企业发展，否则，对企业发展会产生不利影响;五是地方政府要加强对企业社会责任的监督，对企业守法行为的情况要充分了解，并做出定期评估。表彰认真履行企业社会责任的企业，对那些严重违反《劳动法》、《生产安全法》和《环境保护法》的企业提出批评或惩罚，从而引导企业转变观念。
企业社会责任的理解范文4
关键词：企业社会责任；调查；分析
为了了解和反映宁波市企业在社会责任方面的认识状况和履行状况，本课题组进行了宁波市企业社会责任问卷调查。
该调查以发放问卷当面填写以及通过电子邮件和传真问卷的方式进行，调查的主要对象是各类企业的中高级经营管理者，回收有效问卷80份。
该调查的企业中，服务业企业占35%，工业企业占65%；50人以下的企业和50-100人的企业分别都占18.75%，100-200人的企业占17.50%，200-500人的企业占21.25%，500人以上的企业占企业总数的23.75%；企业的资金规模方面（资金规模以被调查者填写资产总额为考察指标，标准参照国家统计局大中小型企业划分办法，资产总额达40000万元以上的企业为大型企业，在4000万元到40000万元之间的为中型企业，4000万元以下的为小型企业），大型企业占14.29%，中型企业占41.43%，小型企业占44.29%；企业的成立时间方面，成立1-5年的企业占企业总数的31.65%，6-10年的企业占30.38%，成立10年以上的企业占37.97%；被调查企业的经营状况都比较良好，43%的企业有产品出口。这些企业，有27.5%的企业经常会接受客户的检查，32.5%的企业偶尔会接受客户的检查，从没接受过客户检查的占22.78%。对于调查结果，本文主要从以下方面进行分析。
一、企业经营者对于企业社会责任含义的认识
对于与企业社会责任相关概念的调查，有89.87%的企业听说过“企业社会责任”，有30.38%的企业听说过“SA8000”，有22.78%的企业知道“跨国公司‘生产守则’”，另外有8.86%的人表示对以上这些说法都不了解。
在对于社会责任具体内容的理解上，认为企业社会责任包括环境保护责任的最多，占88.75%；其次是道德责任，占85.00%；再次是慈善责任，占77.50%；经济责任，占75.00%；认为包括法律责任的所占比例最少，为67.50%。其中，51.25%的企业经营者认为企业应履行的责任包括经济责任、法律责任、道德责任、慈善责任和环境保护责任5个方面，12.5%的企业经营者选择了其中的4项，2.00%的企业经营者认为企业社会责任只有经济责任，认为企业社会责任就是道德责任的占3.75%。其中大型企业和中小型企业，以及服务行业企业和工业企业在社会责任具体内容的理解上并无多大差异，成立时间长的企业相对成立时间短的企业对于社会责任的理解略显全面。
在企业社会责任和可持续发展的关系上，72.15%的经营者认为企业社会责任和企业可持续发展有着极为重要的关系，另外有27.85%的经营者认为企业社会责任和可持续发展有关系，但不是很重要。
对于“企业社会责任会给企业带来什么”的问题，87.50%和71.25%的经营者认为企业社会责任能给企业带来良好形象和长期利益，35.00%的经营者认为企业履行社会责任能给企业带来效益，25.00%的经营者认为其会给企业带来财务负担，与此相反，另有11.25%的经营者认为其能降低成本。41.25%的经营者表示在选择供应商时会将对方履行社会责任状况作为重点考虑，38.75%的经营者表示会作为不太重要的条件考虑。
对于以后的打算，38.75%的经营者认为需要更深入了解企业社会责任，65.00%的经营者会将其列入企业长远发展策略。
由此可知，虽然企业社会责任的概念引入我国不久，但宁波市的企业对企业社会责任已经有了一定的了解，对于企业社会责任的内涵认识也有一定的深度，大部分企业经营者能初步认识到企业社会责任所包含的内容；另一方面，大部分企业对于跨国公司“生产守则”及“SA8000”准则还没有了解，部分企业对社会责任内容的理解还不够全面，还有部分企业对企业履行社会责任与企业发展的关系还没有深入的认识。
二、企业经营者对履行社会责任的对象的认识
根据对“企业应履行社会责任的对象”的调查，认为“对消费者有责任”的企业经营者占93.75%，为几个责任对象中最高的；其次认同最多的是对企业员工的责任，占86.25%；再次认同的是对环境的责任，占85.00%，对公众的责任占75.00%，对股东的责任占65.00%；认为对政府有责任的企业经营者最少，占58.75%。其中，45.00%的企业经营者认为企业的责任对象应包括上述的全部6项，从不同的企业类型上来看，大中型企业对社会责任对象的认识较小企业全面。
由此反映出来，从总体上讲，企业经营对直接利益相关者（如消费者、企业员工和股东）的企业社会责任感要高于间接利益相关者（如公众、政府和环境），而对环境保护责任的认同程度高可能要归功于近年来政府对环境保护的大力度和社会舆论对环境保护的宣传等。
三、企业经营者对履行社会责任表现的认识
根据调查，95.00%企业经营者认同诚实纳税是社会责任的表现之一，此项是企业经营者认同度最高的社会责任表现；82.50%的经营者认为公益活动是企业社会责任的表现，80.00%的经营者认为考虑员工利益属于社会责任的表现；考虑股东利益的经营者，占60.00%；排在最后两位的分别是考虑企业伦理和自主创新，其认同度分别占50.00%和48.75%。31.25%的经营者选择了上述全部6项，也有少数的经营者认为企业社会责任的表现仅限于对员工的责任或是对股东的责任。根据分析，无法看出对企业社会责任表现的认识与企业所属行业、企业成立时间长短、企业类型等企业属性之间有相互影响关系。
四、企业社会责任履行的现状
被调查企业中8.75%的企业经常会企业社会责任报告，23.75%的企业偶尔会，而67.50%的企业则没有过社会责任报告。在报告的企业中，报告的内容主要依次涉及的是有关消费者、财务资料、社区公益、劳工等。对于“有无从企业社会责任中受益”，18.75%的企业经常受益，40.00%的企业偶尔会受益，41.25%的企业表示没有从履行社会责任中使企业受益。关于企业是否设立有与履行社会责任相关的部门，仅有4家企业设有社会责任部，有10家企业设有可持续发展部，有10家企业设有环境保护部，46.25%的企业没有设置上述的任何部门。关于“企业是否有过公益捐款”的问题，31.65%的企业表示经常会，50.63%的企业表示有过，没有的企业占17.72%，在捐过款的这些企业中，捐款主要用于扶贫、救灾和社区公益。
企业内部责任方面，具有完善的员工培训制度的企业占总数的29.11%，不太完善的占69.62%，没有并打算建立的占1.27%。在企业的员工培训投入方面，企业每年给每位员工投入的金额在100-500元之间的占29.87%，500-1000元之间的占36.36%，1000-2000元之间的占16.88%，2000-3000元之间的占6.49%，3000元以上的占10.39%。员工培训制度方面，大企业要比中小企业完善，并且在员工培训方面的投入也要比中小企业多。在企业内工会的设立方面，58.75%的企业设有工会，其中10.64的企业虽设立了工会，但工会作用不大，41.25%的企业未设立工会，但其中30.30%的企业正准备设立。在被调查企业中，所有的大企业都设有工会，而中型企业中设立工会的企业约占一半，小企业中设立工会的不到一半。在企业劳动安全责任制度建立方面，定期检查企业内部设施和卫生，以及定期检查企业内空气质量方面的执行情况如表1所示，在这几方面的制度建立与执行情况，大企业的情况要好于中小企业。
相对于企业经营者对企业社会责任的认识深度而言，被调查企业在具体责任实施方面的力度是不够的，这与被调查企业所处的发展阶段、对社会责任概念的认识，政府在促进企业履行社会方面的措施以及社会公众对企业监督作用的发挥等是有密切关系的。因此，履行好企业的社会责任，需要全社会的共同努力。一方面要在提高企业经营者个人素质的基础上，提高整个企业对社会责任的认识和履行社会责任的自觉性；另一方面要强化社会各界的责任意识，尤其是政府相关部门的责任意识；政府通过建立健全相关法规制度来规范和督促企业履行好社会责任也是必要的措施。
总之，宁波市企业在履行企业社会责任方面已经有所认识和行动。然而相对于中外先进企业对社会责任的认识，相对于经济全球化对我国企业的挑战，相对于我国建设和谐社会对企业的要求，宁波的企业，特别是中小型民营企业在提高对社会责任的认识和履行企业社会责任的义务方面还需要做出很大的努力。
参考文献：
1、(美)麦金泰尔著;龚群译.伦理学简史[M].商务印书馆,2003.
2、乔治・斯蒂纳,约翰・斯蒂纳.企业、政府与社会[M].华夏出版社,2002.
3、韦森.经济学与伦理学――探寻市场经济的伦理维度与道德基础[M].上海人民出版社,2002.
4、卢代富.企业社会责任的经济学与法学分析[M].法律出版社,2002.
5、劳动科学研究所课题组.企业社会责任运动应对策略研究[J].中国劳动,2004(9).
企业社会责任的理解范文5
关键词：企业社会责任;利益相关者;股东价值最大化;可持续发展
一、引言
企业社会责任实践经过了很长的一段时期，早在19世纪初期的美国、英国，在资本主义工业化初期，一些具有理想“大同”主义色彩的企业家开始尝试进行一些社会责任运动实践。从20世纪初到20世纪60、70年代，西方国家一些重大环境公害事件相继出现，使企业社会责任实践受到了越来越多的关注和重视。在经济全球化的今天，发展中国家加速工业化，发达国家进入后工业化时代，在全球产业价值链下，企业社会责任运动实践的又处于一个高峰期。另一方面，企业社会责任的研究一直是理论界的难点和热点。追根溯源，对企业社会责任的系统研究始于20世纪70年代。对最近40年的文献进行总结，基于对企业社会责任进行理论解释是研究重点，这也是理解企业社会责行为实践的基础。本文试图从利益相关者理论、股东价值最大化理论和可持续发展理论三方面对主要其社会责任理论进行梳理，并对其主要观点进行评述。
二、利益相关者理论
解释企业社会责任最常见的是利益相关者理论，其通常在管理学、政治学、社会学领域被提及。Ansoff （1965）认为，权衡利益相关者的利益应是企业的目标。Freeman （1984）提出了一个被广泛接受的利益相关者概念，他认为利益相关者是能够影响组织目标过程和结果的群体，包括股东、债权人、消费者、员工、原材料供应商、政府部门、社区和特殊利益团体等。Frederikc（1988） 对利益相关者进行了分类，将其分为直接利益相关者和间接利益相关者。直接利益相关者主要包括股东、雇员、供应商、消费者等与企业有直接利益关系的主体;间接利益相关者主要包括特殊的社会利益团体、社会公众、政府、社区等与企业有间接利益关系的主体。Clarkson（1995）则从利益的重要程度对利益相关者进行了分类，将其分为主要利益相关者和次要利益相关者，前者包括股东、员工、消费者、供应商等能对企业持续发展产生决定性影响的利益主体;后者包括环保主义者、特殊利益集团等对企业存续不产生决定性影响的利益主体。
契约理论和产权理论是利益相关者理论基础。Freeman（1984，1994）、 Caroll（1991）;Wood（1991）、 Clarkson（1995）等从社会契约角度论述了利益相关者理论和企业社会责任的关系。他们认为企业是股东、债权人、员工、供应商和社区等利益相关者通过显性和隐性的社会契约构成的联合体，在这一契约框架下，企业必须对这些利益相关者承担责任――即社会责任。Donaldson和Preston，（1995）、Shankman（1999）等从产权角度论述了利益相关者和企业社会责任的关系，他们认为，利益相关者通过通过契约对企业进行了专用性投资，因此，股东与其他利益相关者共同享有对企业的控制权、所有权、财产权和处置权，因此企业必须对这些利益相关者承担社会责任。从利益相关者角度解释企业社会责任的文献非常丰富，很多学者将利益相关者理论和企业社会责任结合在一起来研究（Donaldson和Preston，1995;Wood，1991;Harrison和Freeman，1999），甚至有学者提议用利益相关者责任取代企业社会责任这一概念（Freeman和Velamuri，2005）。
利益相关者理论倡导者都强调重视企业对利益相关者的责任，但这些理论家在重视程度上存在差异。Ansoff（1965）、 Shankman（1999）等认为，企业的目标是权衡和考虑所有利益相关者的利益，即利益相关者价值总和最大化，股东与其他利益相关者共同分享企业控制权，企业社会责任则是共同参与企业治理的结果。Caroll（1991）、Porter和Kramer（2006）则认为，企业为了长远利益目标，应与利益相关者维系稳定、和谐的关系，企业通过对利益相关者承担社会责任，可以提高企业声誉，降低风险，也就是社会责任应成为企业战略管理的工具。
三、股东价值最大化理论
基于利益相关者理论解释企业社会责任在管理学领域非常盛行，也更容易被公众接受，不过主流经济学家则更倾向于从股东价值最大化视角来分析企业社会责任。新古典经济学家代表人物Friedman（1970）提出了一个非常有名的观点，他认为企业唯一的社会责任就是赚取利润。在这一基本思想的指导下，一些金融经济学家进一步完善了Friedman的关于企业社会责任的论述。Tirole（ 2001）、Jensen（2002）等认为，企业利益相关者价值最大化目标是值得肯定的，但从现实角度来看，实现这一目标几乎不可能实现。因为，在企业经营管理过程中让企业管理者同时考虑企业各个利益相关群体的利益，目标过于分散，企业管理者很可能会无所适从，利益相关者价值最大化很难实现。他们进一步认为，企业为了长远经济利益把企业社会责任当做战略管理的工具，这一行为与股东价值最大化并不矛盾，并不是真正的利益相关者价值最大化，对利益相关者承担社会责任只是企业实现股东价值最大化的工具。
Tirole（2001）、Jensen（2002）等金融经济学家主张从股东价值最大化目标而不是利益相关者价值最大化来解释企业社会责任。他们认为，企业目标应是在承担对其他利益相关者责任前提条件下的股东价值最大化，企业目标函数仍然是股东价值最大化，而对利益相关者的社会责任仅仅是约束条件。这一约束条件与外部性有关，在企业生产经营管理活动过程中，企业行为通常会对雇员、客户、供应商、社区等利益相关者产生外部性，企业通过自觉约束负外部性活动或主动从事正外部性活动，即承担对利益相关者的社会责任来实现股东价值最大化。
在股东价值最大化框架下，一些学者采用西方经济学主流方法来研究企业社会责任。Baron（2001）采用数理模型分析方法，将企业社会责任引入到企业战略管理框架中，认为在存在外部利益相关者压力情况之下，企业承担社会责任能巩固其竞争地位，从而实现利润最大化目标。Baron（2003）从企业内在动力和外部压力内外两个角度研究了企业社会责任绩效，通过数理模型证明了内在动力和外部压力共同作用能提高社会责任绩效。Baron （2006）从公司治理中管理者激励角度研究了企业社会责任，认为在资本市场作用下的管理者薪酬契约会影响企业社会责任投入水平。Riyanto和Toolsema （2007）则研究了股东与管理层之间的冲突与企业社会责任的关系。Cespa和Cestone（2007）通过数理模型分析认为，企业社会责任可能成为管理者维护自我利益的工具，在管理者以承担社会责任作为藉口来为其差的财务绩效卸责情况下，企业社会责任可能损害企业价值。Besley和Ghatak（2007）将企业社会责任界定为给利益相关者提供好公共产品和限制坏公共产品的活动，模型结果显示，消费者偏好更好的公共产品，愿意为承担更多社会责任的企业提供消费溢价，此类企业可以获得更动的利益。Benabou和Tirole（2010）研究了利益相关者社会偏好与企业社会责任的关系，认为企业社会责任行为与对企业决策有重大影响的股东、管理者、消费者等利益相关者的社会偏好特征有关。
四、可持续发展理论
国际自然资源保护联盟起于1980年首次提出了“可持续发展”这一概念。1987 年，世界环境与发展委员会（WCED）在《我们共同的未来》这一报告中系统地界定了可持续发展的定义，该报告第一次明确地将可持续发展定义为：“既满足当代人的需要，又不对后代人的需要造成损害的发展。”联合国环境与发展大会于1992年进一步发展了“可持续发展”的理念，认为全球人类应试图改变现有的生活和消费观念、模式，与自然界和谐共处，为人类后展和生存提供空间。该会议同时通过了纲领性文件《21世纪议程》。《议程》由20章、78个方案、20余万字组成，包括可持续发展战略、社会可持续发展、经济可持续发展、资源的合理利用与环境保护四个部分，提供了一个保障全人类未来的全球性框架。
对于可持续发展的学术研究一直是发展经济学领域的重要研究课题，大都是从国家宏观层面来研究科持续发展问题。Brown（1981）全面综合考虑全球人口、资源、环境承载能力情况下，提出了人类建设可持续发展社会的设想。Pearce（1990）从学术角度给出了可持续发展的定义，认为可持续发展应当是经济、社会发展平等地满足人类每一代人的资源和机会需求，在保证当代人需求的同时也保证后代人的需求。Dovers（1990）将实现可持续发政策框架划分为社会目标（第一层）;政策目标（第二层）;策略（第三层）;行动（第四层）四个层次。Elkington（1998）进一步提出了可持续发展三重底线模型，认为可持续发展具体内容应包括经济发展、环境治理和社会公平三方面。
微观层面的可持续发展，包括企业财务层面上的快速、健康、持续成长，也包括企业发展与自然、人文、社会资源的可持续发展保持和谐统一。随着对可持续发展研究深入到企业微观层面，从企业可持续发展角度研究企业社会责任的文献越来越多。据Ebner和Baumgartner（2006）统计数据显示，商业伦理学期刊（Journal of Business Ethics）（该杂志文章主要研究企业社会责任）在1998-2006以“可持续发展”（sustainable development）、“企业社会责任”（corporate social responsibility）同时作为关键词或标题的文章就有26篇。当然，这些文章大都是从概念和逻辑上界定可持续发展和企业社会责任的关系，有的文章将可持续发展理论作为企业社会责任的理论基础，有的则认为可持续发展和企业社会责任是同一回事情，二者关系的结论尚未一致。世界可持续发展商务委员会（WBCSD，2006）这一组织也描述了企业社会责任和可持续发展的关系，其将社会责任定义企业通过承诺遵守道德规范，改善雇员及其社区、社会生活品质，以至于为经济、社会可持续发展做出贡献。
五、对企业社会责任理论评述
利益相关者理论、股东价值最大化理论、可持续发展理论都从各自角度解释企业社会责任，各有缺陷和特点。利益相关者理论给企业社会责任提供了容易理解的解释基础，对理解企业社会责任行为的驱动因素和经济后果提供了一种新的分析思路;但其缺陷是逻辑不够慎密。股东价值最大化理论把社会责任纳入到西方主流经济学分析框架中，逻辑严密;但由于企业社会责任涉及维度较多，数理推导和数据计量复杂，用股东价值最大化理论解释企业社会责任仍亟待突破。可持续发展理论在过去一直属于宏观经济学研究领域，比较直观，也相对容易理解，但其缺陷仍然是逻辑不够慎密。本文作者更认同Tirole（2001）的观点，一方面，把利益相关者管理纳入到企业战略――通过社会责任树立企业形象获取长期利润的方法并不是真正的利益相关者理论，另一方面，因为目标多重和无法量化，纯粹的利益相关者价值最大化目标也很难实现。因此，本文作者倾向于认为，企业社会责任与股东价值最大化仍然是相容的，但需要引入利益相关者责任和可持续发展的思想。企业的目标必须在承担对利益相关者责任前提下的股东利益最大化，即企业目标是股东利益最大化，但必须对利益相关者承担相应的责任，这样才能实现可持续发展，即企业在微观层面上实现财务持续成长，在宏观层面与自然、人文、社会的发展和谐统一。
参考文献：
[1]Ansoff，H.Igor，1965，Corporate strategy： An analytic approach to business policy for growth and expansion[M].McGraw-Hill Publishing Inc.
[2]Barbier，E.B.，1987，The Concept of Sustainble Economic Development.[J].Environmental Conservasion，14：101-110.
[3]Baron，D.P，2001，Private Politics，Corporate Social esponsibility，and Integrated strategy[J].Journal of Economics & Management Strategy，Vol.10：7-45.
[4]Baron，D.P，2007，Corporate Social Responsibilityb and Social Entrepreneurship[J].Journal of Economics & Management Strategy，Vol.16： 683-717.
[5]Baron，D.P，2008，Managerial contracting and corporate social responsibility[J].Journal of Public Economics，92 ：268-288.
[6]Besley，T and M.Ghatak，2007，Retailing public goods： The economics of corporate social responsibility[J].Journal of Public Economics，91，1645-1663.
[7]Brown，L.R，1981，Building a Sustainable Society[M].New York：W.W.Norton.
[8]Carroll，A.B.，1991，The Pyramid of Corporate Social Responsibility：Toward the Moral Management of Organizational Stakeholders[J].Business Horizons，7-8，39-48.
[9]Cespa，Giovanni and Giacinta Cestone，2007，orporate Social Responsibility and Managerial Entrenchment[J].Workingpaper.
[10] Clarkson，M.，1995，A Stakeholder Framework for Analyzing and Evaluating Corporate Social Performance[J].Academy of Management Review，Vol.20（1）：92-117.
[11]Dovers，Stephen.R.1990，Sustainability in context：An Australian perspective[J].Environ.Manag.14（3）：297-305.
[12]Donaldson，Thomas and Preston Lee E.，1995，The Stakeholder Theory of the Corporation： Cncepts，Evidence，and Implications[J].Academy of Management Review，Vol.20（1）：65-91.
[13]Ebner，Daniela and Dr.Rupert J.Baumgartner，2006，The relationship between Sustainable Development and Corporate Social Responsibility[J].Workingpaper.
[14]Elkington，John.，Cannibals with forks：the triplebottom line of 21stcentury business[M].Uk：New：Society publishers，1998.
[15]Frederick，W.C.，1988，Business and Society，Corporate Strategy，Public Policy，Ethics （6th ed.）[M].McGraw-Hill Book Co.
[16]Freeman，R.E.，1984，Strategic Management：A Stakeholder Approach[M].Pitman Publishing Inc.
[17]Freeman，R.E.，1994，The Politics of Stakeholder Theory：Some Future Directions[J].Business Ethics Quarterly，Vol.4.（4）：409-421.
[18]Freeman，R.E.and John McVea，2004，A Stakeholder Approach to Strategic Management[J].Working Paper.
[19]Freeman，R.E.，and S.R.Velamuri 2005，A New Approach to CSR：Company Stakeholder Responsibility[J].workingpaer.
[20]Friedman，Milton，1972，Social Responsibility of Business[A].In An Economist’s Protest：Columns in Political Economy，New Jersey：Thomas Horton and Company.
[21]Harrison，Jeffrey S.，and Freeman，R.Edward，1999，Stakeholders，Social Responsibility，and Performance：Empirical Evidence and Theoretical Perspectives[J].Academy of Management Journal，Vol.42，5：479-485.
[22]Jensen，Michael C.，2002，Value Maximization，Stakeholder Theory and the Corporate Objective Function，Unfolding Stakeholder Thinking[M].Greenleaf Publishing Limited.
[23]Pearce，D.W.，and Warford.J.J，1994，Word without End： Economics，Enviroment，and Sustainable Development，New York：Oxford University.
[24]Riyaanto，Yohanes.E.and Linda A.toolsema，2007，Corporate Social Responsibility in A Corporate Governance Framework[J].Workingpaper.
[25]Shankman，Neil A.，1999，Reframing the Debate Between Agency and Stakehold heories of the Firm[J].Journal of Business Ethnics，Vol.19：319-334.
[26]Tirole，J.，2001，Corporate governance[J].Econmetrica 69：1-35.
企业社会责任的理解范文6
21世纪以来，中国各界对企业履行其社会责任的呼声不断，其主要原因是由于食品安全恐慌、特大矿难事故、严重的环境污染等事故频出，严重制约了建立和谐社会的发展进程。企业都追求利润，但是企业社会责任是保障企业和社会长远发展的根本性要素。企业社会责任是人文精神的一种体现，学校教育是增强企业社会责任感的一种重要途径。工商管理类专业培养出来的学生主要面向企事业单位，如何在学生走上社会之前，就掌握一套完整的企业社会责任理论体系，提升企业社会责任感，是现代高等教育培养模式创新的一个新的课题。本文通过调查问卷的方式对
我国工商管理类专业大学生的企业社会责任认知现状进行了调研，旨在为企业社会责任培养与商科教育的融合提供有效的理论借鉴。
二、企业社会责任的相关概念
1961年，美国芝加哥大学的克拉克(MauriceClark)最早提出了企业社会责任这一概念，认为企业在其商业运作中应对其利益相关者负有一定的责任，其中，利益相关者包括所有可以影响或者被企业的决策所影响的个体或群体，包括员工、顾客、供应商、社会团体、合作伙伴、投资者和股东等多个组成要素。后来诸多学者围绕企业社会责任展开讨论，对其内涵和构成维度也进一步的深入研究。目前被广为接受的是卡罗尔(CynthiaCarroll)对企业社会责任的概念界定，他认为企业社会责任是某一特定时期，社会对组织所寄托的经济、法律、伦理和自由决定(慈善)的期望。在他的概念界定中，提出了企业社会责任的属性四维度：经济责任、法律责任、伦理责任和慈善责任。其中，经济责任是指企业通过提供社会所需产品、服务，获取能维持企业生存发展的利润;法律责任是指企业应在法律规定的范围内经营，遵守相关监管体系的管理;伦理责任是指企业应遵守法律没有明确规定，但公众期望企业恪守的社会规范;慈善责任是较高层次的属性维度，是企业对社区和社会公益事业的支持。在理论界的推动下，企业对企业社会责任的呼声也越来越高，许多知名企业在职能设计中都加上了社会责任标准，《财富》和《福布斯》在企业排名评比时也都加上了社会责任标准评价维度。工商管理类专业的大学生可能成为企业未来的管理者，他们的企业社会责任感对未来企业的可持续发展、社会与自然的和谐共处息息相关。因此，本研究将遵循卡罗尔的属性四维度，对我国工商管理类专业大学生的企业社会责任认知现状展开调研。
三、工商管理类专业大学生企业社会责任认知现状
1.研究设计
本研究根据卡罗尔的属性四维度，设计了调查问卷。调查问卷主要包括六个部分，每个部分4道题目。第一部分为企业必须履行的经济责任认知;第二部分为企业必须履行的法律责任认知;第三部分为企业必须履行的伦理责任认知;第四部分为企业必须履行的慈善责任认知;第五部分为企业社会责任教育相关问题;第六部分为个人基本资料，主要包括所在年级、性别、今后就业取向和是否修读过企业社会责任相关课程。问卷采用李克特7点量表，1表示非常不同意，7表示非常同意，1-7的同意程度逐渐加强。
2.数据收集
本次调研采用网络发放的方式，对天津市某高校工商管理类专业的本科大学一年级和大学三年级学生进行调研。共发放问卷300份，实际回收275份，其中有效问卷231份，有效率77%。造成无效的原因是填答不完整或者存在明显的逻辑错误。
3.数据分析与研究结论
本研究采用SPSS17.0软件进行数据分析。本次调研男生108人，女生123人，男女比例基本相当;大一学生128人，没有学过企业社会责任相关课程，大三学生103人，都学过《商业伦理》课程;约有一半以上的学生选择毕业后希望到大型国企和中小型企业就职。
①对企业社会责任的总体认知。根据调研结果发现，在4个责任维度的均值均在5以上，说明总体上看，我国工商管理类大学生普遍对企业社会责任持肯定态度。四个属性维度的认知度从高到低依次为法律(5.75)、伦理(5.47)、经济(5.13)、慈善(5.12)。在得分最低的慈善责任维度中，“企业必须参与社会公共事务的管理”和“企业必须为慈善活动配置一定资源”两个选项得分分别为4.89和5.08,得分最低。说明大学生对于企业必须参与慈善活动或社会公共事务的认知不足。法律和伦理责任的认知超出了企业最基本的经济价值，与现代社会商业企业的可信任度较低有关，大学生们已经意识到，对于企业来说，虽然经济利益是生存之本，但是必须守法经营，保护消费者权益，保证公平。经济属性得分较低，可能是由于工商管理类大学生虽然未来可能成为企业管理者，但是目前仍然属于消费群体，更多的站在消费者的角度考虑问题。
②修读过相关过程对企业社会责任认知的影响。以往的研究表明，教育背景对价值观形成会起到一定的作用，教育背景不同会使其社会责任取向有所偏重。本研究设置了“是否修读过相关课程”的选项，其中有103名大三学生全部修读过《商业伦理》课程，在该课程上有企业社会责任的综合介绍。本文利用ANOVA分析，得到数据如表1所示。从表中我们可以看出，两个群组之间还是有显著差异的。是否修读过企业社会责任相关课程对于社会责任、法律责任、伦理责任的认知均有显著差异(F值和Sig.分别为9.395和0.002,22.837和0.000,16.688和0.000，均小于0.05)，且修读过相关课程的同学的认知度平均值均高于未修读过课程的同学，说明在修读相关课程之后，大学生对于这三种责任更加熟识。但是两个组的同学对于慈善责任的认知并没有显著差异(F=2.845，Sig=0.093,大于0.05)。这一方面说明对于工商管理类专业学生来说，在校期间学习企业社会责任相关课程是非常有必要的，同时也说明，在现有的课程设置和课程内容的安排中，对企业的慈善责任维度介绍可能存在不足，所在造成学生对慈善维度比较陌生。
③分项指标认知差异。在以往文献的研究结论中，有研究结果表明企业主对经济责任和法律责任的认知较高，认为企业社会责任应以经济责任和法律责任为主，对伦理责任和慈善责任的重视不够。此次对工商管理类专业大学生的调研中，法律责任依旧重要，但是对经济责任的认知却开始下滑。仔细研究分项指标发现，在16道测量企业社会责任认知的问项中，得分最低的是经济责任第一个问题“企业必须追求自身利益最大化”(均值为4.46)。说明大学生们对于企业的社会角色定位认知已经发生了变化，从追求经济利益最大化逐渐演变成关注社会和企业共同发展。工商管理类学生是未来企业的管理者和经营者，他们的认知变化对于未来企业的发展将会产生很大的影响。
另外，本研究还对学生们了解企业社会责任的信息渠道进行了调研(见图)，结果表明，门户网站和社交网站等互联网渠道仍然是获取信息的主要途径，企业官网和自身的宣传也是一个重要途径。而其余各项指标均低于20%,说明目前大学生获取企业社会责任信息的主要途径仍以专业性较低的互联网和新闻报道为主，专业的教育、书籍及政府的宣传都亟待提高。
企业社会责任教育的相关建议从上述调查结果中我们可以看出，我国工商管理类专业大学生对企业社会责任比较熟悉，对各个指标的认知度都比较高，但是对于企业社会责任信息的获取途径较少，理解的深度和准确度存在着较大的不足;对于企业社会责任相关课程的学习的确会造成大学生的认知差异。鉴于上述结果，本文针对我国工商管理类专业的企业社会责任教育问题提出如下优化对策：
1.将企业社会责任纳入工商管理类专业教学目标
著名的商学院认证体系AACSB在评定标准中有一条明确的规定，即商学院必须满足所列出的企业社会责任相关要求，毕业生应该具有伦理认知和推理能力，对职业责任、职业伦理标准在商业组织和社会中的战略角色作用有更深入和广泛意义上的理解和认识，才可能通过AACSB认证;要求学生必修商业伦理和社会责任问题相关课程的学校所占比例逐年递增，从2001年的34%，增加到2011年的79%，其中必修课中包含企业社会责任课程的院校约为30%。另一认证体系EQUIS在认证标准中也明确指出，必须考核专业的项目设计和内容是否明确包括了社会责任方面的内容，是否将商业伦理和社会责任教育纳入学生个人发展过程。由此可见企业社会责任感的培养对于商科学生的重要性。我国高校应该在工商管理类本科教育的培养目标中，明确提出企业社会责任教育的相关要求，从学生一入校，就有明确的企业社会责任培养定位，积极宣传企业社会责任意识在工商管理类专业学习中的重要性，为后续系统培养和提升学生们的企业社会责任感奠定思想基础。
2.设计适合我国工商管理类专业的企业社会责任培养体系
在西方发达国家，_些高校已经设置了完善的企业社会责任学科和专业，如英国诺丁汉大学商学院就拥有从学士到博士的企业社会责任专业;许多海外高校也在管理学科课程中增加企业家精神，将企业社会责任作为一个重要内容进行讲授。为培养具有新商业文明的新一代商界管理精英，中国大学应该结合我国国情，为工商管理类专业大学生设计_整套企业社会责任培养体系。从教材选择、课程设置、讲授内容、授课方式等多个方面，通过企业社会责任意识的建构、强化、实践和反馈，系统的实现工商管理类专业的企业社会责任培养。在培养体系的设立中，应重点关注教师企业社会责任意识的培养和教学效果的评价。
3.将企业社会责任教育作为系统化、常态化教育内容
根据JonesChristensen和Peirce(2006)年的研究，全球排名前50的商学院中，超过84%开设了与企业社会责任相关的课程，而2013年我国的一项调查结果显示，目前商学院学生修读与企业社会责任相关的课程平均总课时仅为22.36。由此可以看出，虽然当前我国高校工商管理类专业的教育中，已经不断的融入企业社会责任内容，但是其系统化远远不够。根据前文调研结果显示，许多学生虽然学习了企业社会责任相关课程，但是因为只有一门或二门，缺少对相关知识的系统化学习，因此理解并不够准确和深入。我国高校在工商管类专业的课程体系设计中，应该保持系统性，将企业社会责任教学变成一种常态化教学，不仅仅是在高年级单独开设企业社会责任相关课程，而是需要从一年级开始就设计专门的企业社会责任课程，并在管理、会计、营销等与企业社会责任密切相关的课程中，增加企业社会责任专题，将学生们企业社会责任感的培养贯穿大学4年，系统的、成体系的培养和提升学生们的企业社会责任感。
4.采用多样化教学手段，提升企业社会责任意识
综观国外成熟的企业社会责任培养模式，我们发现，多样化教学手段是保证教学效果的必要基础。如哈佛商学院主要对学生开设与伦理、道德和责任直接相关的课程，主要采用案例教学方法，教师与企业合作提供真实案例，让学生在案例中学习理论知识并能灵活应用于其他案例之中;斯隆管理学院主要采用理论教学、讨论以及通过故事教学来讨论“历史、环境与伦理”问题;通过对不同的职业与民族文化进行讨论，指导学生培养企业伦理观和德行领导方式;沃顿商学院主要以理论教学与案例教学相结合的教学方法，将法律研究融入“伦理与责任教育”中。
