前言：中文期刊网精心挑选了公允价值的评估范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
公允价值的评估范文1
通常认为，保险负债的公允价值，是指对保险公司的保险责任的一种公平的、能够被交易各方承认和接受的评估价值。它实质上是公允价值会计针对保险行业的特殊情况而对保险负债采用的评估价值。国际会计准则理事会（IASB）下属的保险指导委员会将公允价值定义为：“在公平交易中，熟悉情况的当事人自愿据以进行资产交换或负债清偿的金额。特别对于保险负债，公允价值是在评估当日将保险责任转移给第三方承担而不得不向其支付的金额。”
一、保险负债公允价值评估的方法
（一）市价法。如果金融工具能够在一个足够的深度、广度和开放程度的市场中进行交易，金融工具的市场价格就是其公允价值。例如保险公司绝大部分的资产由现金、银行存款、债券、股票或证券类基金等组成，这些资产都可以直接从公开交易的市场上观察到其市场价值，因此保险公司的公允价值的计量相对非常容易，市场价值即为资产的公允价值。
（二）复制法。有些保险产品同其他金融产品很类似，特别是保险风险非常低的投资性产品，例如保险风险不显著的递延年金、投资连结保险等，使用一些可公开交易的金融工具可以大体复制出该负债的现金流。
（三）现值法。如果市场价格不可用并且无法使用可交易的金融工具来复制现金流，则用未来现金流的现值来估计金融工具的公允价值。对于绝大部分的保险公司负债而言，现值法是最可行、最常用的方法。
二、使用现值法估计保险负债的公允价值
（一）直接估计法。考虑到为了直接估计负债的公允价值，那么负债的公允价值是合同本身所涉及的所有赔付的价值，因此，它把保险公司的负债从保险公司的具体经营中提出来单独考虑，其公允价值或者说市场价值只与保险合同本身有关，而与保险公司的资产以及经营状况无关。直接法主要有两种估计方法。
1.调整贴现率。即直接把在保单下可能发生的一系列现金流贴现到当前时刻的现值作为负债的市场价值，贴现利率由反映现金流时间价值的无风险利率和作为承担风险的补偿两部分组成。但是，对保险公司来说，它是负债经营，属于负债市场，而大多数负债无法找到完全可比的产品，因此，必须考虑用别的方法来确定合适的风险利差，可以直接对各种复杂的风险进行建模，将它们体现为对未来现金流的影响，而不是用贴现利率来反映。
资本成本法是一种典型的直接调整贴现率的方法，其基本的思想是，投资者的预期回报与其承担的风险成正比，预期回报越高，承担的风险就越大。可以用资本回报和风险水平之间的关系来确定负债的风险利差。在理想状况下，假设某公司的负债无风险，即负债的公允价值就是按照无风险利率贴现的现值，期间无现金流变化，无税和资本的流入与流出。则有：
ΔL=L×rf
ΔE=ΔA-ΔL=（A-L）×rf=E×rf
其中E、A、L，都是以公允价值表示的保险公司的权益、资产和负债，rf为无风险收益率。这时，资本回报率=ΔE/E=rf，说明当负债无风险的情况下，保险公司的投资E不承担任何风险。
但是在现实中，保险公司的投资往往面临各种风险，如精算风险、市场风险、信用风险等，所以保险公司要求的资本回报率将从rf上升到rE。推导过程如下：
由：E×rE=（E+L）×rf-L・rL
得出：rL=rf-E/L×（rE-rf）
可以看出，负债的风险利差rL要比无风险利率rf小，其差值依赖于资本与负债的比例和市场的资本回报率（rE）。因此，如果能够获得持有类似的资产/负债的市场持有人的相关数据就能够推导出rL，从而也就可以结合负债的现金流状况贴现推导出负债的公允价值。
2.调整现金流/期权定价法。期权定价法又称为“多重情景法”，这种方法的实质是估计现金流可能发生的各种情景，然后通过一定的方法折现，来对未来现金流进行估值。这种方法一般适用于利率敏感型负债。
（二）间接估计法。所谓间接估计负债的公允价值，是指首先估计资产和所有者权益的市场价值，二者的差额就得到负债的公允价值。
间接法把保险公司的负债看作保险公司经营整体的一个组成部分，负债的市场价值等于公司的资产价值减去公司本身的市场价值。假设存在潜在的投资者欲购买该保险公司，其买价就是该保险公司的市场价值，它由公司未来可分配盈余的现值决定，然后用资产的市场价值减去未来可分配盈余的现值即购买价格就得到该保险公司负债的市场价值。即：
MVL=MVA-MVE
其中MVL表示公司负债的市场价值，MVA表示公司资产的市场价值，而MVE表示公司未来可分配盈余的市场价值，间接法的核心就是计算这一项。
利用间接法评价负债公允价值的具体步骤是：首先，在随机经济情境下产生期望未来现金流，其中要考虑支持资产的投资收益、会计准则调整、所得税和风险资本需求；其次，按照风险调整后的资本成本折现未来现金流（可分配盈余），求均值后得到可分配盈余的现值；资产的市场价值扣除递延税收负债后减去可分配盈余的现值即得到负债的公允价值。
对于确定保险公司负债的公允价值的方法――直接法和间接法，如果假设设置具有一致性的话，这两个方法本质上是等价的。
三、保险负债公允价值评估的作用
采用公允价值计量保险负债是消除或减少会计错配、提供高质量会计信息的要求。作为金融市场的重要参与者，保险公司往往持有大量的投资组合和衍生工具，其资产负债表中的大多数资产都采用公允价值计量，而资产负债表对应的负债一方未反映现行利率的变化，采用了各种不同的计算基础，这实际上人为地扭曲了保险公司的利润和权益等相关信息。具体来说，负债的公允价值评估对保险公司有着以下几方面作用：
（一）绩效评估的基础。减轻会计错配问题的另一办法是对负债进行公允价值评估。在市场利率频繁变化的环境下，现行会计系统对负债评估仅仅报告其账面价值，不能反映保险公司真实的风险、收益情况和公司经济价值的变化。保险负债的公允价值评估将克服现行财务报告对公司价值的扭曲，揭示公司的真实业绩，财务报表的使用者以此为基础开展经营管理，更有可能提高公司价值。
（二）资产负债管理的基础。资产负债管理建立在两个基础之上：第一，资产负债管理采用公司实际经济价值，即资产现金流减去负债现金流。因此以历史成本为基础的传统会计对公司价值的衡量不适用于资产负债管理。第二，资产负债管理的中心目的是管理公司实际经济价值对市场利率变化的敏感度，因此公司应该控制或管理市场利率对公司价值的影响程度。要实现这两个基础，就必须对负债进行市场定价。报告保险公司负债的公允价值、建立以公允价值为基础的财务报表，将使得保险公司资产负债管理过程与公司财务报告趋于一致。
（三）新产品定价的基础。许多保险产品都包含内嵌期权，例如保单贷款期权、投保人的退保期权等。实务中许多公司都是在假定利率和保单持有人行为不变的基础上确定保费，并没有对内嵌期权给予足够的重视。但是，自20世纪90年代以来，市场利率频繁改变，保单持有人频繁行使这些内嵌期权。传统的定价方法不能完全反映出内嵌期权的价值，加大了公司定价风险。易变的市场利率也促使保险业使用负债的公允价值评估方法对其新业务进行定价。
（四）用VAR方法进行风险管理的基础。为了保证资金的安全性和盈利性，建立全面、有效的风险管理系统对公司是非常重要的。近年来，保险公司普遍运用在险价值对市场风险进行衡量和控制。而VAR方法是建立在市场价值基础之上的，保险负债公允价值评估支持保险公司的VAR管理过程。
四、保险公司负债的公允价值评估应注意的问题
（一）保险风险的公允价值调整。在计算保险负债的公允价值时，困难之一就是如何决定一个合理的风险调整。在缺乏市场的时候，可以应用本文所述的方法来获得保险负债的风险市场价值。
（二）信用风险在评估中的考量。信用风险主要从增加投资风险或降低资本水平两方面对负债的公允价值产生影响。投资风险的上升导致投资回报上升，从而增加了负债评估率rf并降低负债的价值。资本比率E/L的下降同样增加负债评估率从而降低负债的价值。
（三）保险负债的公允价值的局限性。第一，公允价值评估非常复杂。首先，需要确定建立在各种精算假设之上的现金流。其次，需要用经济情景产生器来产生利率经济情景。最后，它是建立在复杂的精算模型之上。此外，保险负债公允价值评估太耗时间，对于某些假设太过敏感。第二，公允价值评估的成本高。对保险价值进行公允价值评估需要上万次的现金流规划，所需要的计算成本也很高。此外，评估过程需要的经济情景器及其维修花费和咨询、购买精算软件的高级应用模块、数学和精算人才的花费都很高，昂贵的费用阻碍了负债公允价值评估的应用。第三，评估没有统一的标准。保险负债公允价值评估缺乏标准化。各公司根据自己的经验和方法计算的公允价值结果之间缺乏可比性。尽管许多公司公开披露时会说明其使用的关键假设和方法，但由于计算的复杂性和专业性，一般公众和监管者都不甚了解，导致负债公允价值评估仅限于公司内部的衡量指标和内部绩效评估系统。
参考文献：
1.周立生.公允价值会计对保险公司财务报告的影响[J].保险研究，2011，（9）：60-66.
公允价值的评估范文2
关键词：公允价值；财务报告；资产评估
一、公允价值的含义
无论是FASB准则体系，还是国际会计准则体系，以及中国的会计准体体系，公允价值只是诸多会计计量属性中的一种。而关于公允价值定义，目前亦无统一认识。但各国机构对公允价值含义的表述都强调以下几点：（1）公允价值是在公平的交易中形成的，交易双方是自愿的，彼此熟悉情况，交易金额公平，是双方一致同意的；（2）公允价值计量的对象是全面的，即公允价值是资产或负债的公允价值；（3）形成公允价值的市场是普遍存在的，只要在该市场环境下存在公平交易，那么不管是在活跃的市场中还是在不活跃的市场中都可以形成公允价值。公允价值概念主要倡导的是会计计量要使交易的双方做到公平与公正，强调真实性和公允性。公允价值并非特指某一种计量属性，而是几种计量属性的一种组合的概念，历史成本、现行成本、可变现净值、现值都是公允价值的表现形式。
二、以财务报告为目的的资产评估与公允价值会计的关系
以财务报告为目的的资产评估，是基于企业会计准则或相关会计核算、披露要求而产生的一项新的资产评估业务。会计准则体系中公允价值计量的广泛运用催生了以财务报告为目的的评估业务。以财务报告为目的的评估，是指注册资产评估师基于企业会计准则或相关会计核算、披露要求，运用评估技术，对财务报告中各类资产和负债的公允价值或特定价值进行分析、估算，并发表专业意见的行为和过程。由此可知，以财务报告为目的的评估是为会计的计量、核算及披露提供专业意见。财务报告以公允价值计量是会计目的的客观要求，因为历史成本比较可靠和客观，同时体现了会计信息的有用性，有助于财务会计报告使用者作出经济决策。
国际会计准则在世界范围的实质性运用，使得更多的企业有了选择公允价值模式的机会。国际会计准则中规定，如果采用公允价值模式，可能会涉及到对资产的评估和重估，有的具体会计准则甚至直接要求由专业评估师进行评估，如IAS16。应当说，只有当采用公允价值模式计价以后，才产生了以财务报告为目的的评估业务，而在严格的历史成本模式下，没有必要进行以会计为目的的评估。资产评估由于其专业性和独立性，在公允价值的确定过程中发挥着越来越重要的作用。
当前，公允价值计量模式的采用为资产评估带来了空前需求。以我国新颁布的会计准则为例，新会计准则的实施要求更多地运用公允价值计量，并且规定了公允价值可靠计量的三个标准：（1）资产存在活跃市场的，应当以市场中的交易价格为基础确定公允价值；（2）资产本身不存在活跃市场的，应当以类似资产的交易价格为基础确定公允价值；（3）对于不存在同类或类似资产可比市场交易的资产，应当采用估值技术确定其公允价值。资产评估作为以公允价值为主要基础的计量模式，能够真实地反映企业资本保全状态，能够从计量单位与计量属性两方面完善会计的配比原则，真实反映企业的收益，合理反映企业的资产状况，有效地提供会计信息，因而能够满足新会计准则公允价值计量提出的基本要求。因此从这个意义上来讲，公允价值计量模式的采用为资产评估带来了空前需求。
与此同时，公允价值计量模式的采用促进了资产评估服务领域的拓展。在我国市场化程度尚不高的情况下，会计职业判断大量运用，财务报告中的公允价值计量更需要资产评估机构的协助，财务报告的真实性更需要社会中介机构的鉴定。而社会中介机构对财务报告的鉴定，相当程度上依赖资产评估结论。这在国际资产评估准则中也得到了印证。在《国际资产评估标准》（IVS）中，标准3《以财务报告及会计事项为目的的资产评估》说明了资产评估本身也可以为会计提供技术服务和专业支持。因而，公允价值计量模式在财务报告中的运用为资产评估扩展以财务报告为目的的评估业务提供了契机。
三、公允价值下财务报告目的的资产评估发展对策
在公允价值计量模式下开展财务报告目的的资产评估工作，必须做好以下几点工作：
一是加强资产评估业与会计业的合作。资产评估业加强同会计界的合作与协调，可以获取会计界的支持，创造和谐的准则实施环境，共同推进评估立法中遇到的、涉及到为会计准则服务的评估技术衔接问题，从而逐步改善评估标准立法层次不高、权威性不足的现状，积极引导企业价值评估实务更好地服务于会计报告事务。
而在合作的过程中，应该大力推广公允价值计量模式。公允价值的推广应用是资产评估业与会计业合作的最大推动力。随着评估行业在经济中作用的发挥，以及会计行业对评估结论依赖程度的加大，以财务报告为目的的评估业务正快速增长，对相应准则的需要日趋迫切。根据计划，国际资产评估准则委员会（IVSC）将对国际评估准则进行全面复核，目的之一是审查国际评估准则是否满足国际财务报告准则中对相关资产评估的要求。
二是要明确评估师与会计人员的分工。从世界各国公允价值计量的实践看，根据市场的活跃程度及资产公允价值确定的复杂程度，区分两种不同的情况分别采用不同的计量主体模式，确定被计量资产的公允价值。一是：并非所有的公允价值确定都由外部评估师去承担。二是：被计量资产公允价值的确定比较复杂性，或不存在活跃市场。在这种情况下，多由专业评估师和评估人员介入以确定资产的公允价值。所以，在公允价值确定方面，企业会计人员和外部评估师需要有合理的分工，这是公允价值计量会计改革本身的一种内在要求。
三是要加强评估队伍建设，提高评估队伍的专业水准和公信力。由于历史的原因，我国评估行业是通过政府的推动而迅速发展起来的，因而我国评估机构和评估师往往习惯于政府强制性地规定某种情形下必须评估的做法。随着社会主义市场经济的不断发展，政府强制规定的服务范围已更多地让位于市场，资产评估行业要在市场经济中获得长足发展，最根本的是要提高专业水准和公信力。要让市场认可，就必须给市场以优质服务。
四是要搭建公允价值信息平台，促进财务报告目的的资产评估工作的开展。公允价值的确定不易得到市场的验证。当无法从活跃市场中获取公允价值时，公允价值的计量需要依赖一些技术手段和市场参数。这些技术手段所得出的结果必须足够可靠，支持这些技术手段的市场参数也必须较丰富和完备，否则公允价值就难以可靠地计量，甚至可能导致对会计利润和资产价值的人为操纵。为此，除了上市公司公开披露的信息及各家评估公司自身的积累以外，评估行业协会应该搭建一个信息平台，拓展信息渠道，逐步建立与我国市场经济发展程度相适应的全国市场价格信息数据网络，大力推进信息资源公开化，形成良好的市场价格信息体系。
参考文献：
[1]李琴琴,蒙小兰.公允价值下财务报告目的资产评估研究[J]. 东方企业文化，2010，18.
[2]高志英,王淑珍.以财务报告为目的的资产评估探讨[J]. 财会通讯.2010,29.
公允价值的评估范文3
[关键词] 公允价值；资产评估；会计计量
doi ： 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2013 . 22. 002
[中图分类号] F231.1 [文献标识码] A [文章编号] 1673 - 0194（2013）22- 0003- 03
近年来，会计与资产评估的联系日益紧密。我国新企业会计准则的颁布更是引起了全社会的广泛关注，特别是公允价值计量属性的引入，加深了会计业务与资产评估的关系，为会计计价和资产评估的结合提供新的契机。
1 会计学公允价值与资产评估学市场价值的联系
1.1 公允价值与市场价值的共性
美国财务会计准则委员会（FASB）在2006年的《财务会计准则公告第157号——公允价值计量》中对公允价值概念的定义是：计量日市场参与者在有序交易中出售资产所获得的或转移负债所支付的价格①。国际会计准则委员会（IASB）在《国际会计准则第32号——金融工具：披露和列报》中将公允价值定义为“在一项公平交易中，熟悉情况的当事人自愿进行资产交换或债务清偿的金额”②。依据财政部最新的修订后的会计准则，我国在对5种类型的会计计量属性进行定义时，对其中的公允价值计量属性的定义是：在公允价值计量下，资产和负债按照在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额计量。
在资产评估学中，由于所处角度不同，对资产评估价值的分类也有所不同，除了以资产评估的估价形式、假设前提、业务性质分类外，主要是采用以评估时资产所处的市场条件和被评估资产的使用状态为依据，分为市场价值和非市场价值。根据《国际评估准则》“市场价值是指自愿买方和自愿卖方在各自理性行事且未受任何强迫压制的情况下，对在评估基准日进行正常公平交易中某项资产应当进行交易的价值估计数额。”
虽然国际上各个准则中对公允价值概念的定义有些微差异，但通过对比，我们仍可以从中总结出会计准则对公允价值的定义与资产评估中对于市场价值定义具有共同的特征：①公开市场公平交易。②交易双方自愿、无胁迫性。③交易双方对交易物的相关信息是充分了解的。④是一个估计值。因为它是在理想状态的交易中满足上述条件产生的参考值，但实际的市场复杂多变，有一些风险是不可控的，在一项交易中还存在其他变量对资产价值的确定造成影响，因此，这个价值并不是确定值。⑤某一特定日期上的时点价值。这一特点在FASB和IASB对公允价值的定义中都有所体现：FASB明确规定了公允价值是在计量日产生的；IASB把公允价值划定在一项公平交易中，既然是一项交易，则必然有确切的交易日。由此可知，公允价值的存在是建立在一个特定的日期上的，这与资产评估要求市场价值是在评估基准日产生一致。因此这个价值是一个时点价值。
1.2 公允价值计量在资产评估中的应用
国内资产评估行业产生源于改革开放后，中外合资等新型企业的兴起产生了对产权计价的需要，而产权计价一直是会计计量的一部分。目前，资产评估已经在机电设备、企业价值、房地产价值和无形资产等领域发育成熟，积累了相应的经验，制定了明确的准则规范。而目前在这些领域进行的以资产转让、企业兼并、企业出售、企业清算、债务重组等经济行为为目的评估一般都会涉及到会计计量属性中的公允价值计量。
在修订后的企业会计准则中，多处提到了对于公允价值计量的应用，其中就涉及到了资产评估的一些业务。例如《企业会计准则第20 号——企业合并》准则规定，在企业合并对价分摊中，确认被合并方的可辨认资产、负债和或有负债的公允价值，相当于对被合并方的整体资产进行评估，包括流动资产、房屋建筑物、机器设备、无形资产等可辨认资产、负债和或有负债进行评估，取得被合并方可辨认净资产公允价值数额，与合并对价进行比较，差额部分按照企业会计准则的规定进行处理，确认为商誉。据此，在企业合并确认被合并方资产时，必然会涉及到资产评估中的流动资产、房地产、机电设备、无形资产评估业务，这便将公允价值计量与资产评估联系起来。这条准则的内容与资产评估中市场法的应用前提是一致的，这就表明满足上述两个条件的投资性房地产采用公允价值计量时可以利用资产评估技术来确定。
因此，从新的会计准则中可以看出，在对不同的资产、不同的经济行为要求以公允价值计量时，准则里所明确的资产类型及应用条件与资产评估的业务范畴和应用前提是相通的。
1.3 二者相辅相成，互为依据
在资产评估过程中，评估所依据的数据主要以企业财务报告中的会计数据、财务指标为参考，同时对于使用的估算方法也大量借鉴会计中的现代计价法，例如用价格指数法来估算重置成本，再如功能价值类比法、重置核算法、统计分析法等也都来源于会计计价方法。评估师需要充分利用各方面的财务数据和指标，选择合适的评估方法，对满足条件的评估资产价值做出公正客观的专业性结论，这一系列的行为都建立在完善的会计工作和科学的会计计价方法基础之上，可以说资产评估工作离不开会计的支持。
在会计工作中，当企业采用公允价值对企业会计要素进行计量时，会计人员需要参考评估师的专业意见，以评估报告的数据为依据来进一步确定公允价值。例如在经济社会中越来越受到重视的无形资产，会计人员需要借助专业的资产评估来确认其价值，还有日益增多的企业兼并、企业出售等经济行为需要专业的企业价值评估为会计人员确定其中相关的公允价值提供参考。
2 资产评估与会计工作中应用公允价值的区别
2.1 计量的前提条件和目的不同
会计准则中明确规定，持续经营是会计的基本前提，因此会计中的公允价值需要以企业生产经营活动持续进行为前提。因此，在会计中公允价值作为一种资产计量属性，它起到了客观反映企业资产的实际情况和帮助会计人员全面掌握企业的真实价值的作用。
然而，在资产评估中，公允价值的存在不局限于以企业持续经营为前提，它是一个在评估活动中由专业人员根据委托人特定目的估计出的资产价值，也就是说企业可以面临清算、兼并、出售等合法的经济行为，评估人员在委托人的意图之下，根据资产的状况及所面临的市场条件，做出资产在评估时点上一个相对合理的市场价值的估计。
2.2 计量的原则不同
会计工作需要遵循的原则：① 独立性。为了避免管理层操纵公允价值的计量，企业要设置一个相对独立的内部机构专职负责企业资产负债项目公允价值获取或评估。②可验证性。即各自独立的计量人员按照相同的方法和程序对同一计量对象进行计量时应获得相同或相近的结果。③充分性。指在对计量对象进行估价时应根据计量对象所处环境去获取足够多的信息，避免公允价值获取过程中的不确定性。④适当性。公允价值的获取方法的选择与市场参与者在事前分析预测及价格谈判时所采用的方法和考虑的因素应当一致。
资产评估需要遵循以下原则：①真实性原则。资产评估机构在评估工作中必须以实际材料为基础，以确凿的事实为依据，实事求是地得出评估结果。②科学性原则。评估机构和评估人员必须遵循科学的评估标准，以科学的态度制订评估方案，采用科学的方法进行评估。③公平性原则。评估机构和人员必须坚持公平、公正的立场，以中立的第三者身份客观地进行评估。④可行性原则。根据评估对象的特点和性质及当时所具备的条件，制订切实可行的评估方案并采用合适的评估方法。⑤简易性原则。在达到相应准确度的前提下，尽量使评估工作简便易行，提高资产评估效率。
2.3 计量的方法不同
根据我国的会计准则，按照市场活跃程度将公允价值运用划分为3个层次：第一层次，资产或负债存在活跃市场的，应当以市场中的交易价格作为公允价值；第二层次，资产本身不存在活跃市场，但类似资产存在活跃市场的，应当以类似资产的交易价格为基础确定公允价值；第三层次，对于不存在同类或类似资产可比市场交易价格的资产，应采用估值技术来确定其公允价值。
资产评估的主要方法有：①市场法：利用市场上同样或类似资产的近期交易价格，经过直接比较或类比分析以估测资产价值。②成本法：估测资产的重置成本，扣减已存在的各种贬值。③收益法：估测资产未来预期收益的现值。
2.4 计量的过程不同
会计中的公允价值计量，需要相关会计人员收集企业内部财务信息，根据企业的财务数据在确定资产计价标准的前提下，运用核算的方法确定资产的价值。而资产评估中对公允价值的计量则复杂得多，评估人员根据委托人特定的目的，针对评估对象进行广泛的资料收集，除了与资产有关的企业财务信息外，有关资产权利的法律文件、重大合同协议、当前市场的条件和类似资产的交易信息等都是需要评估师掌握的信息，在尽可能拥有详尽资料的前提下，评估师才能确定评估资产的价值类型和选择合适的评估方法，从而完成评估工作。
3 资产评估学中引入公允价值计量的必要性
3.1 公允价值计量是会计人员从事资产评估相关业务的需要
目前企业资产的公允价值一般依靠会计人员的职业判断来确定，在我国，由于会计从业人员自身知识水平的限制和相关经验的缺乏，他们对公允价值的理解和认识不够全面深入，缺乏足够的实践经验，还不具备对公允价值进行合理估计和准确判断的能力，若要求这些会计人员在会计核算中使用公允价值计量，则超出了他们的实际能力，很可能导致对公允价值估计的不准。此外，财务人员管理企业账目，编制财务报表，合理规划企业现金流动，需要在会计期间承担大量的会计、税务等工作已是不易。而从我国实施的新企业会计准则看，除了一些计税的基本内容外，大量经济业务都涉及到了公允价值计量属性，这不得不要求企业的会计人员进行资产评估相关专业知识的系统学习，以应对在遇到诸如商誉、土地、机电设备等类型的资产需要采用公允价值计量时的困境。
3.2 会计准则的变更推动了公允价值在资产评估领域的应用
当今世界，经济飞速发展，金融创新层出不穷，使得社会经济形式逐渐多样化，资产评估也在诸多经济业务中发展成熟，例如企业兼并、企业出售、企业清算等常涉及到企业价值评估的资产业务。有些国家直接在会计准则中强制性要求，若企业资产涉及评估业务必须由专业评估师来完成。根据财政部修订后的会计准则，将在金融工具、投资性房地产、企业合并、融资租赁等业务中大量应用公允价值。虽然我国对公允价值的引入是适度的，并无准则强制性规定特定情况下必须由资产评估人员承担相应的价值评估工作，但在经济全球化的背景之下，也开始尝试在市场上推广公允价值的运用，这便为会计行业与资产评估业的紧密结合提供了良好契机。相信随着我国经济体制改革的深入和市场化的不断推进，我国会在会计领域中逐渐加强对资产评估工作的依赖。
3.3 资产评估的专业性、准确性和客观性符合了公允价值计量的要求
企业财务会计人员的主要工作内容和职责要求与公允价值计量相关内容是不同的，在对公允价值运用的第三个层次中，需要利用估值技术来评估和判断资产公允价值，这是会计人员不曾涉足的领域，会计人员不可能独立完成。而随着资产评估业的稳步发展，评估方法、评估技术等方面较为成熟，在价值评估的实务操作上更具优势，因此，评估师的专业水平是公允价值的首要保证。此外，评估机构和人员作为交易中的第三方中介机构，在整个评估过程中，会坚守第三方的中立的原则，严格执行评估程序，广泛深入地搜集资料，根据科学的方法，认真地进行核实、研究、分析判断，独立自主地做出决定，最终得出具有法律效力的评估结果。所以，资产评估提供的客观可靠的专业意见也是公允价值计量中必不可少的。
主要参考文献
[1]刘萍.资产评估与会计的协调合作[J] .财务与会计，2006（6）.
[2]胡卓娟.新会计准则下的资产评估与会计计价[J] .当代经济，2008（7）.
[3]颜琪中.公允价值计量法的改进与应用[J].中国金融，2011（11）.
[4]李晓霞.公允价值计量与资产评估关系浅析[J].现代经济信息，2011（6）.
[5]张梅，王军辉.对资产评估学与会计学中公允价值理论相关性探讨[J].中国资产评估，2012（2）.
公允价值的评估范文4
摘 要 以财务报告为目的的评估目前国内外都处于起步阶段。本文选取其分支之一商誉减值测试评估作为研究视角，围绕评估和会计两大领域，对中美不同准则体系下的商誉减值测试的减值测试顺序、减值测试单元、评估方法、价值类型的选用进行阐述及分析，提出自己的观点。
关键词 中美会计准则 商誉减值测试评估 商誉评估 公允价值 市场价值
一、商誉减值测试评估的兴起
公允价值近几年得到广泛应用，但其公允性、可靠性却受到质疑，以财务报告为目的的评估兴起是为提供公允价值质量，保证其可靠性。IASB一直推崇此类评估，我国于2007年制定了《以财务报告为目的的评估指南（试行）》，对评估方法、评估对象、价值类型作出详细规定，预示我国以财务报告为目的的评估业务的正式展开。
其主要包括以下四大业务：企业合并、金融工具、资产减值测试、资产重估。本文研究资产减值测试下商誉减值测试评估。商誉后续处理国际上现存四种方法为系统摊销法、减值测试法、立即注销法、永久保留法。目前，FASB、IASB以及我国虽然都采取的是减值测试法，但许多地方存在差异。本文选取中美对比分析的视角（我国与IASB准则已趋同），依靠中美比较，明确商誉减值测试评估应注意的问题，推动评估业务发展。
二、会计中的公允价值与评估中的市场价值
会计中的计量属性包括公允价值、历史成本。其中，公允价值属于组合计量属性，具有多种表现形式――可变现净值、预计未来现就流量现值、重置成本（只能作为计量基础不能升级为计量属性）。从FASB公允价值的定义以及《国际评估准则》对市场价值的定义为来看，两者本质一致，我国《指南》也指出：会计准则下的公允价值一般等同于资产评估下的市场价值。故评估公允价值即为评估市场价值，只是要依据不同准则、不同表现形式需采取不同评估方法：我国评估的是商誉所在资产组或资产组组合的可收回金额，而美国则评估商誉本身的公允价值。不同准则体系使得评估业务不同。
对于公允价值三层级：第一层级为同样资产或负债活跃市场中报价：无需评估，市场价格为最好依据；第二层级为同类产品活跃市场报价：依据市场法、收益法、成本法对市场参数做出理性分析后评估；第三层级为不存在活跃市场时的内部观察数据：仍需评估，只是缺少市场的公平交易，难以保证可靠性。有学者指出公允价值被定义为估计价格有失其公允性。笔者持相同担忧，也正是由此，才需要专业评估人员、评估技术介入，保证其公允性。
三、中美不同体系下的商誉减值测试评估对比
商誉减值测试评估为商誉的减值测试服务，评估过程要遵循会计准则要求，并严格按照评估准则的规定，中美在此有较大不同：
（一）基于会计角度的分析
1．确认商誉的理念不同
商誉的确认存在两种理念，超额收益观、剩余价值观，前者考虑货币时间价值，最能反映商誉本质，但受主观因素影响且难于计量。国际上通行做法为割差法（企业整体价值与可辨认净资产公允价值之差），理论基础为剩余价值观。FASB及我国均为割差法，只是FASB选用全商誉确认法，而我国为部分商誉确认法，初始确认理念的不同导致评估业务的显著区别。
2．减值测试计量基础、测试单元、测试方法不同
FASB依靠报告单元的公允价值和账面金额孰低来判断商誉是否发生减值，评估的计量基础为公允价值，减值测试单元为报告单元，测试方法为“两步法”：第一步若报告单元的公允价值小于其账面金额，可初步判断为商誉已减值，故需实施第二步比较商誉的账面金额与公允价值，确定其减值。我国商誉的减值依据资产组或资产组组合的可收回金额与账面金额孰低法，评估基础是可收回金额（公允价值减处置费用与预计未来现金流量现值较高者），测试单元为资产组或资产组组合，测试方法为“一步法”：自购买日起按照合理方法将商誉分摊至相关的资产组或资产组组合，通过比较相关资产组的账面价值与其可收回金额来确定商誉是否发生减值。
（二）基于评估角度的分析
美国的两步法下若商誉发生减值，则第二步便属于商誉评估――评估的是商誉的公允价值。而对于商誉评估的割差法本质就是合并对价分摊，商誉即为分摊之后剩余的价值。故笔者认为美国的商誉减值测试评估与商誉评估及合并对价分摊评估某种程度上可以等同。
我国商誉减值测试评估：评估师责任为在管理层做好资产组认定时对商誉所在资产组的可收回金额发表专业性意见，无需考虑因少数股东权益带来的账面价值调整等问题。此外，《指南》指出资产减值测试不允许使用成本法，而市场法对于市场的活跃程度要求较高，故我国的商誉减值测试评估可选方法仅为收益法；折现率一般为税前比率，与现金流的口径要保持一致；折现期最长不得超过5年；减值测试顺序应为单项资产、不含商誉的资产组（或组合）、包含商誉的资产组（或组合）；不同的资产组可在不同时间进行减值测试；每个单项资产最终确定的减值不可重复。
四、结语
我国以财务报告为目的的评估处于起步阶段，很多经验需要从IASB或FASB借鉴，但需在自己国家准则要求下进行，不可盲目效仿。评估人员必须做到充分了解会计准则对公允价值或其他特定价值确认和计量的相关要求，努力提高自身的专业知识和经验，促进中国评估行业更好地服务于以财务报告为目的评估这一新业务领域，发挥评估行业在经济发展中的重要作用。
参考文献：
公允价值的评估范文5
一、以减值测试为目的的评估特点
以减值测试为目的的评估是指评估人员基于企业会计准则及企业会计核算和会计披露的相关要求，运用评估技术，对财务报告中存在减值迹象的资产的公允价值或特定价值进行分析、估算并发表专业意见的行为和过程。作为特殊目的下的评估，它对传统的评估业务既有继承，又有创新，具有自己的一些特点。
(一)评估对象的复杂化 以减值测试为目的的评估涉及到固定资产、长期股权投资、投资性房地产、生物资产、无形资产、商誉、存货等10项相关资产，《企业会计准则第8号一资产减值》(以下简称《资产减值》准则)规定，企业在资产负债表日应当判断资产是否存在减值的迹象，如有确凿的证据表明资产存在减值迹象的，应当进行减值测试，估计资产的可回收金额。因此，以减值测试为目的的评估其评估对象应界定为资产负债表日有减值迹象的所有资产。
施超在《2007年A股上市公司公允价值计量实施情况分析》中对1328家上市公司计提减值准备的资产科目和公司数量进行了统计，其统计结果如下：
根据上述统计结果可以看出，以减值为目的的评估涉及的评估对象包括了存货、金融资产、长期投资、投资性房地产、固定资产、无形资产等11项，需要注意的是，评估对象可以是各类单项资产，也可以是资产组或资产组组合。不同的资产其面临的市场情况、取得收益的现金流的形式都具有各自的特点，因此在评估过程中，评估人员须根据每项资产的具体条件，选择恰当的评估方法，利用合理的评估参数进行评估。
(二)以资产持续经营为评估前提 传统的评估中的资产，多数伴随企业改制、企业合并、抵押、质押、出资、转让、诉讼等经济业务的发生而进行的评估，以上评估主要以产权变动为前提，也即资产评估中的交易假设。而以财务报告为目的的评估，是基于提高会计信息的质量以及会计信息的决策有用性这一目的，根据企业会计准则或相关会计核算、披露的要求，对财务报告中的相关资产的公允价值或特定价值进行的评定估算，财务报告编制依据的假设之一便是持续经营，那么财务报告为目的下的评估也应该建立在持续经营假设前提下，而不是交易假设之下。由于评估过程中价值类型的选择、参数的选取甚至评估方法的选择都会受到评估假设的影响，所以评估师在进行以减值测试为目的的评估时，应在这一目的所包含的假设条件下采用科学的评估方法和评估程序进行估价。
(三)以会计准则及相关会计规范为评估依据 《资产减值》准则中规定了资产进行减值测试的前提以及减值金额的确定方法，以减值测试为目的的评估需要遵循会计准则和相关会计规范的要求，并在资产评估相关法律法规的约束之下，运用资产评估的技术对需进行减值测试的相关资产进行公允价值的测算或者未来现金流量的预计。需要注意的是，此处的公允价值是会计准则中规定的公允价值，并不完全等同于资产评估中的公允价值；对未来现金流量的预计也要按照会计制度的规定，需要以经企业管理层批准的财务预算或预测数据为基础，但需要对数据的可靠性进行检验。传统的资产评估只需要遵循资产评估的相关法律法规，根据评估目的选择恰当的评估方法、价值类型，利用合理的评估程序进行公允价值的评估。因此，与传统的资产评估相比，以减值测试为目的的评估除了需要遵循资产评估的法律法规之外，还需要遵循企业会计准则等相关制度。
(四)评估方法选择的特殊要求 中国资产评估协会在《评估指南》中提出了公允价值的层级，美国会计准则157号构建了三个层次的“公允价值层级”，指南中规定公允价值的层级受评估方法的选择以及评估数据来源的影响。根据评估数据的来源层级选择相应的评估方法，在以减值测试为目的的评估中首选市场法，在市场法无法适用时，可选择估计技术。指南中同时规定“会计准则规定的减值测试不适用成本法”。而传统的资产评估，可根据评估目的、评估对象、评估条件以及可收集的评估资料选择恰当的评估方法，一般需同时采用几种方法对评估结果进行验证。
二、以减值测试为目的的评估价值类型选择
评估师根据评估目的确定合理的评估价值类型。资产评估相关准则把评估的价值类型分为市场价值和非市场价值，价值类型的合理定义和科学确定制约着资产评估目的的实现。以减值测试为目的的评估中可回收金额的确定过程中涉及到公允价值的确定，减值测试中公允价值的确定同时受《资产减值》准则规定的约束，《资产减值》准则对公允价值的规定也直接影响减值测试下评估中的价值类型选择。
(一)《资产减值》准则对公允价值的规定 《资产减值》准则中规定资产可回收金额根据公允价值减去处置费用后的净额与资产预计未来现金流量的现值两者之间较高者确定，公允价值的合理确定是资产减值测试的关键因素。
对于可回收金额中涉及的公允价值问题，准则规定了企业在估计资产的公允价值减去处置费用的净额时，应当按照下列顺序进行：(1)公平交易中资产的销售协议价格；(2)资产不存在销售协议但存在活跃市场的情况下，应当根据该资产的市场价格确定公允价值；(3)在既不存在资产销售协议价格，又不存在资产活跃市场的情况下，可参照同行业类似资产的最近交易价格或者结果进行估计；(4)如果按照上述要求仍无法可靠估计资产的公允价值，应该用预计未来现金流量现值作为其可回收金额。由此可知，准则中对公允价值的规定建立在定价信息的市场可取得性，在对资产的公允价值进行评估时，公平市场中的交易价格信息是评估人员的首选。
(二)以减值测试为目的的评估价值类型的选择问题 根据上述《资产减值》准则中公允价值的规定可知，会计中的公允价值类似于资产评估中的市场价值类型，即自愿买方与自愿卖方在评估基准日进行正常市场营销之后所达成的公平交易中某项资产应当进行交易的价值估计数额，当事人双方各自理性、谨慎行事，不受任何强迫压制，这一条件下得到的评估价值是市场价值。从施超对1328家上市公司计提减值准备的分析中可以看出，以减值测试为目的的评估对象集中在企业在用并将持续使用的机器设备、无形资产、长期股权投资、房屋建筑物等资产，这些资产大多为在用资产。如果按照
准则的规定从市场中寻找这部分资产的交易价格，很显然存在一些困难。就目前来看，我国的二手交易市场除商业用与居住用房地产具有相对较发达的二手市场外，其他的旧设备、无形资产尚没有利用市场法取得其公平市场交易价格信息的客观条件。
当无法从市场中直接寻找公平的市场交易价格信息时，准则规定可以利用预计未来现金流量的现值对需要减值测试资产的公允价值进行评估，如果利用预计未来现金流量现值的方法评估资产的市场价值，那么未来现金流量是被评估资产的客观的收益，即资产在平均的使用条件下未来能够给企业带来的现金流量，这种现金流量不等同于企业自身现实条件下的未来现金流量。而《资产减值》准则中规定，利用未来现金流量现值来估计资产的价值时，这部分未来现金流量建立在经企业管理层批准的最近财务预算或者预测数据之上，显然，用这一现金流量评估出的资产价值不是市场价值，而是该资产在企业现有条件下的在用价值。
按照传统的资产评估相关理论，评估目的决定价值类型，通常来看，每一种评估目的对应一种价值类型，但从上面的分析可以看到，按照会计准则的规定对具有减值迹象的资产价值进行评估会涉及到两种价值类型。首先，如果按照活跃市场中公平交易的价格信息进行估值，则采用的是市场价值类型，如果按照《资产减值》准则的规定利用预计未来现金流量现值进行估值，那么采用的价值类型是在用价值；也即同一目的下的评估可能采用两种价值类型。以减值测试为目的的评估建立在持续使用的假设之下，并且被评估资产作为在用资产呈现在会计报表中，按照资产评估的相关理论，该目的下的评估应该采用在用价值类型。值得注意的是，按照会计准则的规定进行以减值测试为目的的评估在价值类型选择问题中遇到了与传统资产评估理论相矛盾的地方。
按照会计信息的质量要求，会计报告提供的信息首先满足可靠性的要求，当活跃市场中的交易信息与预计未来现金流量现值相比更具可靠性时，以财务报告为目的的评估首选市场价值类型。但当会计准则规定与资产评估传统理论相悖时，应该如何解决，则是一个尚待解决的问题。
三、评估方法适用性问题分析
《评估指南》指出，在进行以财务报告为目的的评估中，应该首先考虑市场法，在市场法无法进行评估时，可选择收益法进行价值估计，并且规定以减值测试为目的的评估不适用成本法。笔者认为，指南对评估方法的选择与会计准则中对公允价值的规定具有一定关系。
(一)市场法的适用性分析 资产评估的市场法是利用市场上相同或者类似的资产的近期交易价格，经过直接比较或类比分析来估测资产价值的评估方法。市场法运用的基本前提是：有一个活跃的公开市场；公开市场上要有足够多的可比资产及其交易活动。考虑到以减值测试为目的的评估中资产大多为在用的机器设备、不动产、无形资产、长期投资等没有活跃市场的资产，因此利用市场法进行评估受到很大的限制。另外，即使存在活跃市场的房地产等，由于评估目的非产权转让目的，而是持续使用条件下的评估，所以从市场上得到的数据并不一定能够反应以减值测试为目的的评估价值；因此，笔者认为市场法的应用在一定程度上受到了限制。
(二)收益法的应用分析 收益法是通过估测被评估资产的未来现金流量的现值来判断资产价值的评估方法，是将利求本的一种评估方法，从理论上讲，收益法是最为科学的。对收益法评估结论的科学与否，必须把握三个关键要素，即未来现金流的预测、折现率的确定以及未来收益的持续时间确定。在以减值测试为目的的评估中，机器设备、厂房土地、专利技术等资产并不能独立产生现金流，《资产减值》准则中提出了通过资产组的形式进行未来现金流量的预测，用收益法对资产组价值进行评估，这一方法解决了某些不能独立产生现金流的资产不能用收益法进行价值评估的弊端，因此，利用收益法进行减值测试为目的的评估具有很好的适用性。
(三)成本法的应用分析 成本法是从资产重置角度评估资产的，其基本思路是先测算被评估资产的重置成本，然后扣减实体性贬值、功能性贬值(可能是功能性溢价)和技术性贬值。《评估指南》指出，以减值测试为目的的评估不能使用成本法，在传统的资产评估中，如果评估程序科学、评估参数合理并且评估假设一致的情况下，对同一资产采用三种方法进行评估，其评估结果应该趋同，在以成本法为目的的评估中，如果资产在未来的使用中产生的未来利益流入不能达到设计标准或预计要求，可以究其原因来计提功能性贬值或经济性贬值，从而得到一个合理的评估结果。笔者认为，成本法不应被排除在以减值测试为目的的评估方法之外，就像美国会计准则157号“公允价值计量”中阐述的，公允价值的层级应优先选择估值数据而不是估值技术。
参考文献：
[1]施超：《2007年A股上市公司公允价值计量实施情况分析》，《中国资产评估》2009年第3期。
公允价值的评估范文6
一、公允价值计量在新会计准则中的应用及审计内涵
（一）公允价值涵义
广义地讲，公允价值实际上是一个很宽泛的概念范畴，涵盖了其它几个计量属性，需要反映交易和事项内的公平、允当的价格，并同时兼具可靠、相关的信息特征。狭义地讲，公允价值作为独立的计量属性，它所反映的是一种模拟的市场格，在尚未交易和非清算的情况下采用各种估价技术对缺乏有效市场的资产和负债项目的价值进行近似市场定价方式的评估，从而得到相对公允、合理的价格，以反映报表截止日各项资产和负债项目的静态价值。与历史成本计量相比，公允价值计量的优势在于投资决策的相关性更强，公允价值的最大特征就是来自于公平交易市场的确认。正是由于公允价值是理性双方自愿达到的交易价，所以，其确定并不在于业务是否真正发生，而在于双方一致同意就会形成一个价值。WWW.133229.coM
（二）公允价值在新会计准则中的应用
公允价值是新企业会计准则体系的最大亮点，在新准则中，直接、间接运用公允价值计的会计准则多达31项，而没有涉及公允价值计量的会计准则只有8项，用到公允价值的会计准则比例高达79%。在直接、间接运用公允价值计量的会计准则中，有规定如何运用的会计准则有10项，没有规定如何运用的会计准则有21项，如（表1）所示。
具体来讲，新会计准则体系主要是在《企业会计准则第3号———投资性房地产》、《企业会计准则第7号———非货币性资产交换》、《企业会计准则第12号———债务重组》、《企业会计准则第22号———金融工具确认和计量》、《企业会计准则第23号———金融资产转移》、《企业会计准则第37号———金融工具列报》等准则中大量采用公允价值。另外，存货准则、固定资产准则、无形资准则、长期股权投资准则、企业年金基金准则、股份支付准则、收入准则、政府补助准则、企业合并准则等，也在某种程度上直接或接地运用了公允价值计量属性。
（三）公允价值审计
从公允价值审计的发展历程来看，公允价值审计是随着公允价值会计的发展而发展起来的。正是因为在计量中公允价值的大量运用，才使得审计人员在对公司业务的审计时要采用公允价值审计。公允价值审计主要是指注册会计师财务报表审计过程中，在执行了必要的审计程序的基础上获取充分、适当的审计证据，以确定具体的资产、负债和权益项目或交易公允价值确认、计量（包括初始计量与后续计量）和披露是否符合适用的会计准则和相关会计制度的规定并得出相应审计结论的过程。2002年国际会计师联合会（ifac）发布的国际审计准则公告第545号《审计公允价值的计量和披露》以及2003年美国注册会计师协会（aicpa）发布的审计准则公告第101号《审计公允值的计量和披露》都指出其制定的目的是：为审计财务报告中公允价值的计量和披露而建立标准和提供指南，并提出与在财务报告中以公允价值列报和披露的资产、负债和权益特殊组成的评估、计量、列报和披露相关的审计考虑。由此可见，公价值审计的具体内容是财务报告中以公允价值列报和披露的有关资产、负债和权益项目的评估、计量、列报和披露情况。其中，ias no.545指出：资产、负债、权益组成的公允价值计量可能产生于交易的原始记录以及后期的价值变化，即除了在交易发生日对交易进行初次确认和计量外，如果在资产负债表日交易情况发生变化，公允价值还应按变化的金额进行重新确认和计量，这是公允价与其它计量属性重要的不同之处。从中不难看出，公允价值动态变化核算，是公允价值审计具体内容的重中之重。根据《中国注册计师执业准则（2006）》的相关内容，笔者认为，注册会计师实施公允价值审计的目的就是要审查公司会计计量过程中公允价值运用是否恰当，管理部门是否有过多的干预。在计划和执行公允价值审计的过程中，审计人员要通过各种途径利用多种审计程序得到与公允价值有关的审计证据。
二、公允价值审计的现状分析
（一）公允价值计量确认困难
公允价值计量模式的挑战性在于实践中公允价值的确定及其公允性方面。与一些发达国家相比，我国目前还缺乏比较完善的公允价值评估体系或存在相关的标准作为参考。在实施公允价值审计时，审计人员如何判断被审计单位公允价值的计量是否公允，将是一个很重要的问题。审计人员要通过各种审计程序和方法来取得审计对象的公允价值，从而保证审计的质量，并且要符合成本效益的原则。当然，审计人员也可自行确定公允价值，进而判断被审计单位的公允价值计量是否公允。一般而言，可以从观察到的市场价格或通过有效的估价技术直接得到公允价值，这样比较可靠，但不符合成本效益原则，往往耗费大量的人力、物力，程序复杂，用时过久。此外，由于资产、负债项目的公允价值将会直接影响被审计单位的全面收益，从而给审计人员传达企业的全面收益信息。随着公允价值计量方法的进一步运用，利用公允价值计量方法操纵利润，将成为继会计政策和会计估计之后的另一个利润调节的重要手段。就拿非货币性交易来说，过去非货币性交易产生的收益，只能计入资本公积，而新会计准则实施后可直接计入当期收益，进入企业利润表，高价“卖家当”是上市公司包装利润最常见的手法，资产置换双方都将各自的非货币性资产高估，然后互相交易，从而使双方账面上都有利润。审计人员能否对会计确认、计量的公允价值以及会计核算方式选择的恰当性、合规性做出客观、公正的审计评价就显得尤为关键，如果审计人员缺乏对公允价值相应的判断和把握能力，将会面临寻找、确定的公允价值“不公允”的风险。
（二）审计人员的素质不适应
我国现在的市场经济还处于逐渐完善阶段，运用内在需要完善市场经济的公允价值具有相当的风险。因为目前的市场经济中，寻找、确定真正的公允价值具有相当的难度，需要审计人员对经济、技术和市场环境高度的综合判断和把握能力。此外，由于公允价值审计不仅要了解企业过去的信息，而且要了解企业现在以及未来相关的信息，因而在实施公允价值审计时，仅仅依靠传统的审计程序和方法就很难满足公允价值审计的目的和要求。随着会计信息化、网络化的进一步发展，充分利用电脑、网络等技术资源，有助于及时、准确地获取与公允价值相关的信息，显然这需要一大批精通电脑、网络技术的审计人员。同时，由于公允价值不仅仅只关注过去，而是更多地面向现在和未来。因此在公允价值审计的过程中，需要审计人员运用大量的职业判断，审计人员要更多地关注被审计单位潜在的风险，要了解被审计单位的业务流程、市场状况、管理层，甚至对被审计单位所处行业整体经营状况都要有比较清晰地了解。审计人员只有在对被审计单位的总体情况有所了解的基础上，才能更好地实施公允价值审计，这对审计人员的职业判断能力与业务素质水平也提出了更高的要求，审计人员不仅要有丰富的职业经验，还要拥有对风险管理和有效的内部控制制度方面的专业知识，甚至还要具有相关的法律、经济学等相关学科的背景，而这点也正是目前我国大部分审计人员所欠缺的，因此缺乏高素质的审计人员可能会导致公允价值审计的风险的提高。
（三）审计理论和审计方法不完善
国际上从提出公允价值审计理论到审计具体实践只有很短的时间，这期间虽然对公允价值审计的研究也取得了一些成绩，但相关的审计理论和实践并不完善，公允价值审计仍然处在基础准备阶段，更多的问题还需要被逐步地发现、提出、分析和解决。目前还没有专门的理论框架或指南为实施公允价值审计提供科学的依据，公允价值审计还未形成一套比较标准、规范的审计方法。虽然公允价值计量在我国新颁布的企业会计准则中大量使用，但新会计准则体系却没有进一步说明公允价值如何确定，新审计准则中也未提到有关公允价值的具体处理及如何审计等，这样必然加大了公允价值审计的难度。如在审计人员选择方法对公允价值确认和计量进行测试、复合和独立估计时，审计结果与账面结果可能存在误差，虽然可接受误差是审计抽样技术方面的问题，但是在公允价值审计中误差的可接受程度会直接影响到公允价值可靠性的确认，可是在什么范围内的审计误差是审计人员或是财务报告使用者所能接受或承受的，新的会计、审计准则中并未予以单独指出，更没有给出一个计算可接受误差范围的方法。这样审计人员在实施公允价值审计时可能会因为没有统一的评价标准和审计线索，而使得审计的正常实施效果大打折扣。
三、公允价值审计完善的对策及建议
（一）全面树立风险导向审计理念，提高风险评估与应对能力
除了具备上市公司应有的会计知识及其运用以外，正确的审计理念辅以恰当的审计方法和程序，是提高应对审计风险能力的法宝。要顺利地实施公允价值审计，审计人员和会计师事务所必须要摈弃传统的审计观念，全面树立风险导向审计理念。审计人员在审计过程中应充分考虑产生重大错报的风险，并对审计风险进行系统的评估和分析，以此为出发点来制定审计策略和与企业状况相适应的多样化的审计计划，将风险考虑贯穿于整个审计过程。在进行公允价值审计之前，审计人员应当了解并熟悉公允价值审计的相关知识以及各种可影响公允价值确认和计量的因素，这些因素包括：预测期间的长度；与计量过程相关的、重要的假设的数量；与计量中所用到的假设和所考虑的因素有关的主观性的程度；作为假设基础的未来事项的不确定性的程度；在运用主观判断时客观数据的缺乏等。审计人员在审计过程中要把这部分影响因素从被审计单位的利润中分离出来，并进行适当分析，以判断被审计单位有没有进行利润操纵的可能性。鉴于投资性房地产、非货币性资产交换和债务重组等交易或事项越来越多地涉及公允价值计量模式，审计人员在审计时应当识别和评估与公允价值计量和披露相关的重大错报风险。在识别和评估重大错报风险时，审计人员应当在了解被审计单位及其环境的整个过程中对风险加以识别，并将识别的风险与认定层次可能发生错报的领域联系起来，然后针对评估认定层次的重大错报风险设计和实施进一步的审计程序。审计人员在进行与公允价值计量和披露的有关审计风险评估时，需要考虑的因素包括：对公允价值计量过程的控制；进行公允价值计量的人员的专业熟练程度和经验；信息技术在整个过程中所扮演的角色；进行公允价值计量的账户和交易的类型（如该交易是经常性的、常规的交易，还是偶然的、非经常性的交易）；企业利用专家工作的程度；管理部门进行公允价值计量时用到的重要假设和估计；支持管理部门假设的证据；管理部门作出假设和估计的过程，用来控制管理部门假设和估计的变化的措施；对估计方法和相关信息系统的控制和安全步骤的完整性；对估价方法所用到数据的一致性、及时性和可靠性的控制。在风险评估结束后，审计人员要根据风险评估结果确定实质性测试的范围和步骤。
（二）审计人员在公允价值审计过程中应加强与公司的沟通
审计人员在审计过程中与公司的沟通主要包括两部分，一是与管理部门的沟通，这里主要是指管理部门声明；二是与公司内部审计部门的沟通。在公允价值审计过程中，及时与公司管理部门和内部审计部门进行沟通，对于控制审计风险、降低审计成本是很有必要的。与管理部门的沟通主要是指审计人员应获得管理部门就其公允价值的计量和披露所做出的书面声明。管理部门声明因为管理部门所雇用的专家、所使用的计量方法和所依据的假设和估计的不同，而有所差异。但无论何种情况下，声明都应当对下列事项做出说明：在公允价值计量中所使用的重要假设和估计的合理性；计量方法的恰当性和方法使用的一致性；对公允价值的披露是否完整、充分；是否参照期后事项对公允价值的计量和披露进行了调整。需
指出的是，管理部门声明并不能代替实质性测试。同时，审计人员应当确认，公司的内部审计部门对于管理部门进行会计估计的过程和形成会计估计的基础有着清楚的了解。具体而言就是指：公允价值计量中所用的重要假设和估计、主观性的程度以及所计量项目在资产负债表中所占的比重等内容。值得注意的是，我国目前大多数公司的内部审计部门是隶属于管理部门的，代表着管理部门的利益，在地位和独立性上均逊色于审计委员会，所以在公允价值审计中，与内部审计部门的沟通，还要视公司的内部治理结构的不同而判断是否有实施的必要。
