前言：中文期刊网精心挑选了经济危机与金融危机的联系范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
经济危机与金融危机的联系范文1
关键词:金融危机;国际传递;路径
中图分类号:F830.99文献标识码:A文章编号:1006-3544(2009)04-0032-03
一、引言
随着金融全球化与自由化的不断发展,金融危机频频爆发并表现出极强的国际传递性。IMF研究显示, 仅1975～1997年,53个被研究的国家就经历了158次货币危机和54次银行业危机 [1] 。在经济全球化和金融一体化的大背景下,近20年来发生的金融危机都很快从爆发危机的国家和地区蔓延到世界其他国家和地区,表现出极强的国际传递性,而且目前金融危机的跨国传递性要强于20世纪90年代(Didier,2008)。1992～1993年欧洲货币体系危机、1994～1995年墨西哥比索危机、1997～1998年亚洲金融危机、 2007年次贷危机引发的金融危机,这些危机都在区域或全球迅速传递,影响到全球金融市场。 金融全球化使全球金融市场和金融机构联系更加紧密,同时金融创新和信息技术使金融风险通过杠杆操作放大并迅速波及全球金融市场。
金融危机国际传递简单说就是金融危机在国际间的传递和影响,由于经济全球化导致各个国家和地区的金融市场联系越来越紧密,使得一国发生金融危机会对其他国家和地区产生影响, 引起他国和地区金融市场不稳定乃至危机。金融全球化使危机国际传递路径相互交织在一起并且界限越来越模糊,金融危机国际传递机制越来越复杂。研究金融危机传递路径有助于危机的防范和治理,对于一国在对外开放中保持金融稳定有重要的现实意义。
二、基本面决定的金融危机国际传递路径
基本面决定的金融危机国际传递,是由于实体经济和金融联系导致的危机传递,强调国家之间的经济基本面相互依赖,主要包括共同冲击、贸易联系和竞争性贬值、金融联系渠道等。
(一)季风效应――共同冲击
如果存在同一种外部原因(或许是不知道的原因)冲击导致几个国家和地区同时或相继遭受投机性冲击压力,这种由于共同冲击产生的金融危机国际传递被称为“季风效应”(Monsoonal Effects) [2] 。共同冲击主要是通过引起相关国家资产价格和资本流动的共同协动, 从而使危机传递。 如:1992～1993年欧洲货币体系危机与德国利率的上升有很大关系;1994～1995年墨西哥金融危机时美国利率变动对拉美国家资本流动有很大影响;1995～1996年美元的坚挺(日元对美元的持续贬值) 削弱了东亚国家的出口;2007年美国次贷危机对全球主要金融市场产生了很大影响。
(二)贸易溢出效应和竞争性贬值
贸易溢出效应是指一国发生的金融危机恶化了与其有直接或间接贸易联系国家的基本面,从而这些国家更易遭受金融冲击,以致发生金融危机。贸易溢出效应是通过“价格效应”和“收入效应”来实现危机传递的。价格效应是指危机发源国的货币贬值, 将会提高该国出口商品的价格竞争力,该国在贸易伙伴关系国家的出口量会增加, 进口量会减少,同时会影响在第三国市场的贸易竞争对手的出口产品价格竞争力,导致这些国家出口量下降,常引致货币贬值,易遭受投机冲击而发生货币危机,也会导致“竞争性贬值”。金融危机被传递国家,出于自身经济利益考虑,做出的政策选择大多是选择本币贬值,缓解危机对本国的直接冲击,并尽可能地以贬值手段把危机破坏作用转嫁出去。这种贬值具有内在的自我实现机制,危机导致一国又一国货币贬值,并随之传递。收入效应是指一国发生金融危机,经济金融市场动荡,国民收入下降,其进口减少,贸易伙伴国收入也随之下降,引致该国对危机发源国和其贸易伙伴国的进口减少,通过进口下降传递,各国收入下降,再次体现为进口缩减,这样金融危机就不断在国际间传递和强化。
国际贸易对金融危机传递的影响是广泛而深远的。一国发生危机,其各贸易国采取的理性策略就是相继实施货币贬值,再加上国际投资者对这一贬值趋势的理性预期而采取投机攻击, 金融危机就从发源国传递到各国。 危机发源国与传递国贸易关系越紧密,危机传递的可能性越大。
(三)金融关联
随着经济全球化和信息技术的发达,全球性资本流动金额已经远远超过商品贸易额,使各类金融交易的供求和价格的波动性增强,金融关联成为金融危机国际传递的主要渠道。
1.金融溢出效应。金融溢出效应是指一个国家发生的金融危机造成其市场流动性不足,迫使金融中介清算其在其他国家市场上的金融资产,从而通过直接投资、银行贷款或资本市场渠道导致与其有密切金融关联的市场流动性不足。流动性的共同运动最能够深入反映金融危机国际传递路径 [3] 。一国发生金融危机,金融溢出效应会使金融机构纷纷出售高风险资产以维持流动性, 一次小的冲击就可能导致流动性危机(如Sakho,2006[4] ,Allen&Gale,2004[5] ,Diamond&Rajan,2005)。一国出现金融危机时,在此国有投资头寸的国际投资者通常会根据资产组合理论调整投资组合以降低风险,卖出那些与危机发源国资产有关联的资产,导致相关国家资本外逃和流动性不足。金融机构出售资产保证流动性,会导致资产价格下降, 这又使金融机构按市价计算的资产价值下降,为了平衡资产负债只能出售更多的资产,这又会带来进一步的降价和资产卖出,形成恶性循环。在金融机构经营全球化背景下,一个国家发生危机,就会因为一次小的流动性冲击而导致大范围的流动性危机国际传递,从而使金融危机发生国际传递。
2.共同贷款者效应。共同贷款者,是指向各国提供资金的同一个资金供给国家或跨国银行。 金融危机国际传递与“共同贷款者”紧密相关(Kaminsky&Reinhart,1998 [6] )。假设一个国家发生金融危机,共同贷款者就会通过收缩对其他国家的贷款以降低风险,调整资产组合以达到资本金充足率和保证金要求,如果被收缩贷款国缺乏足够的国际储备,则很难应付国际资本大规模外流所造成的冲击。研究表明,在20世纪90年生的墨西哥危机、亚洲危机和俄罗斯危机中,“共同贷款者效应”是解释金融危机国际传递非常重要的一个原因(Rijckeghem&Weder,1999 [7] )。最近Arvai(2009) [8] 等以“共同贷款者” 理论解释了次贷危机后危机向新兴欧洲国家的传递,认为新兴欧洲国家对共同贷款者依赖越大,危机就越容易在区域内传递。
3. 金融机构关联。 经济全球化使全球金融市场上的金融机构之间相互持有资产和存款,它们是相互联系和相互依存的关系。经济运行正常时,金融机构流动性都很充足,危机发生时,一些机构会由于各种原因而面临流动性不足,如果整个市场的超额流动性供给与超额流动性需求的缺口较大,会通过“溢出效应”引发各个金融机构追求流动性, 导致整个市场的短期流动性不足并加速危机蔓延。金融机构间少量关键的关联会比大量的不重要的关联更容易产生金融危机国际传递,Pritsker(2000) [9] 认为金融危机通过银行关联传递的程度与不同国家间银行的连接方式有关。假定国际金融市场上有多个跨国银行, 分别位于不同的国家, 它们之间有两种连接方式:一种是每家跨国银行都只在另一家银行存款,另一种是在所有其他跨国银行分散存款,两种方式中每家银行的总存款量相同。第一种连接方式与第二种相比,它使得金融体系更脆弱,更易遭受危机国际传递,一家银行的倒闭会引发金融机构间的多米诺骨牌效应,导致危机的国际传递。
三、 非基本面原因导致的危机国际传递路径
非基本面导致的金融危机国际传递,是指危机传递与观察到的宏观基本面变化无关,而是因为投资者和其他金融机构的行为,主要涵盖不可用基础因素变化解释危机传递的其他原因:净传染、信息不对称、投资组合变化等。
(一)净传染效应
“净传染(pure contagion)”是指一国金融危机造成另一国经济基础之外的其他因素如预期和信心等的改变,而导致另一国发生金融危机的可能性增加(Masson,1998)。一国金融危机并没有恶化另一国的经济基础,而是危机发生后投资者对其他类似国家的心理预期变化,以及投资者信心及情绪的变化导致危机国际传递,诱因是金融恐慌、羊群效应、信心危机等,危机国际传递与实体经济无直接联系。金融工具的创新和通信技术的发达以及全球化使国际金融市场高度相关,目前金融危机越来越多的是以“净传染”形式在国际间传递。
1. 相似性导致预期改变。 由于认为一些国家存在宏观经济基础、政治经济政策和文化背景的相似性,一国发生危机会导致投资者心理预期和信心改变,导致危机向与其有各种相似性的国家传递。 投资者一旦改变对相似国家的预期,会抛出这些国家的货币、证券,或者退出这些市场,产生“净传染”,导致危机的扩散。正如Kindleberger(1978)所说,“金融市场之间的心理关联程度要比套利、货币冲动和中央银行之间的合作更强烈”。
2. 羊群效应。金融创新和通信技术的快速发展,使得资本可以在国际间瞬间转移。市场一旦出现利空消息,立即就会产生心理恐慌,使得投资者对所有市场重新评估,极易产生“羊群效应”,出现资本盲动。心理预期发生改变时,个体会模仿其他行为主体的行为, 依靠公共信息而放弃个人信息,产生从众行为的集体无意识。Borensztein&Gelos(2003) [10] 认为,投资者特别是基金经理的声誉取决于其资产组合与市场资产组合平均回报的相对比较,如果模仿其他投资者,追随大众是个体理性的,结果个体理性产生“羊群行为”的集体不理性,导致金融波动和传递。
(二)信息不对称
导致金融危机国际传递的另一个重要原因是信息不对称和不完备(Castiglionesi,2007 [11] ),信息不对称导致危机的蔓延和羊群效应(Calvo&Mendoza,2000 [12] )。受到信息不对称及信息加工能力的限制,投资者很难区分有着某些相似性国家的不同。在搜集信息成本较高或缺乏信息的情况下,一个国家遭受冲击或金融危机,会使投资者对其他相似国家产生相同的预期。对于投资者而言,当他得知某一国家正遭受金融冲击或危机的时候,会立即抽走他在其他那些有着相同特点的国家的资金。即使某一投资者正确地认识到这两个国家的不同情况,但在其他投资者都抽走资金时,其理性的做法仍然只能是尽快地抽走自己的资金。这样信息不对称可能会造成危机的自我实现。
(三)投资组合变化
投资组合在不同的国家间被分散化和杠杆操作,影响不同市场的资产价格, 通过跨市场再平衡造成波动的传递。即使国家之间没有直接相似的共同宏观经济风险,投资者通过调整他们的投资组合均摊宏观经济风险,仍会把冲击从一个市场传递到另一个市场。 当一次不利的冲击其实只影响一种资产时,在资产组合多样化和杠杆操作条件下,一个投资者最佳的办法是减少所有的风险资产仓位, 这就会带来资产价格的普遍下跌。因此,危机时期危机国与被危机传递影响国家之间资产价格相关性都明显提高(Calvo&Reinhart,1996 [13] ;Baig&Goldfajn,1998 [14] )。经验数据表明,共同基金收益差额更多来自于投资地区差别而非投资证券种类差别。既定收益下减少分散投资风险, 就要降低资产之间的相关度,而投资的区域差别比证券种类差别更能分散风险。以跨地区原则分散投资时, 投资者会把与某个爆发危机国经济基础、经济政策、文明和政治体制等相似的国家归为一类,形成这些国家也发生金融危机的预期,这样投资者就会减持这些国家的资产,把资金转移到母国或其他国家,使原本与危机发生国本无直接经济联系、也没有金融风险的国家,产生动荡和金融不稳定。一国发生危机,使资产“择优而栖”逃避风险,促使其他国家金融资产价格的急剧下跌,金融市场趋于崩溃,金融危机相继爆发(Pericoli&Sbracia,2001 [15] )。
四、结束语
由于金融创新不断产生新的金融衍生工具,同时世界金融市场联系愈来愈紧密,几种金融危机国际传递路径会相互交织在一起共同发挥作用, 使危机国际传递机制越来越复杂,界限越来越模糊,多种路径都相互影响和促进,而且与基本面无关的原因的重要性不断提升。总结金融危机国际传递的路径变化规律, 一是金融关联相对于贸易关联越来越重要,二是非接触性传递特征越来越明显,金融危机国际传递更多是因为非基本面的因素引发的, 比如投资者预期改变、 信息动摇、羊群效应等。在金融危机国际传递过程中,一国金融危机传递到另一国往往发生在一夜之间,金融危机在国际间传递越来越迅速。同时,在金融全球化背景下,金融危机国际传递影响的范围也越来越广泛。
经济全球化和金融一体化是一柄双刃剑,频繁爆发和快速国际传递的金融危机就是其不利影响之一。金融危机国际传递问题,不但关乎全球的经济发展和金融稳定,更关乎一国的金融安全和金融稳定。因此在金融创新、加快金融全球化的背景下,急需对金融危机国际传递的深入研究,以减少其负面影响,维持金融稳定。
参考文献:
[1]World Economic Outlook. Financial Crises: Causes and Indicators. May 1998,chapter 4,3-4.
[2]Paul Masson. Contagion:Monsoonal Effects,Spillovers,and Jumps Between Multiple Equilibria. IMF Working Paper,1998.
[3]Rudiger Dornbusch, Yung Chul Park,Stijn Claessens. Contagion:How it spreads and How it can be stopped[J]. Forthcoming World Bank Research Observer, May 19,2000.
[4]Sakho,S. Contagion and firms’ internationlization in Latin America. World Bank Ploicy Research working paper4076,2006.
[5]Allen,F&Gale,D. Financial fragility,liquidity and asset prices[J]. Journal of the European Economic Association2(6),2004.
[6]Kaminsky&Reinhart. On Crisis,Contagion,and Confusion. Paper for conference“Globalization,Capital Market Crsis and Economic Reform”,November 1998.
[7]Caroline Van Rijckeghem&Beatrice Weder. Financial Contagion:Spillovers Through Banking Centers. World Bank working paper,1999.
[8]Zsófia Arvai,Karl Driessen,Inci Otker-Robe. Regional Financial Interlinkages and Financial Contagion Within Europe. IMF Working Paper,WP/09/6,2009.
[9]Matt Pritsker. The Channels for Financial Contagion. World Bank working paper,2000,August.
[10]Borensztein,E&R. Gelos. A panic-prone pack?The behavior of emerging market mutual funds. IMF staff papers(2003).
[11]Castiglionesi,F. Financial contagion and the role of the central bank[J]. Journal of Bnaking and Finance,31(1),2007.
[12]Calvo,G&E,Mendoza. Rational contagion and the globalization of securities market[J]. Journal of international Economics 51(1),2000.
[13]Calvo&Reinhart. Capital inflows to Latin America: is there evidence of contagion effects? IMF Working Paper,1996.
经济危机与金融危机的联系范文2
关键词： 银行；银行挤兑；金融危机；传导
一般而言，银行危机是指现实或潜在的银行挤兑或银行经营失败引致银行停止支付或迫使政府通过提供大量援助进行干预的情形。银行危机传导是指一家银行发生的危机会通过直接或间接的某种途径影响其他银行，并导致其他银行随之也发生危机的过程。随着中国—东盟自由贸易区的正式成立，中国与东盟结成了更加紧密的经济联系，中国与东盟国家将迎来更快的发展期。但我们不能盲目乐观，必须警惕银行可能发生的危机及其国际传导。因为理论和历史经验都告诉我们，在开放经济条件下银行危机容易在国际传导。为此，我们有必要弄清中国与东盟国家之间银行危机的传导机制，以便更好地加强金融监管。
一、中国—东盟银行间危机传导风险
下列几方面的原因，增加了中国-东盟银行间危机传导的风险。
（一）中国-东盟银行间信息不对称（Information Asymmetry）。根据信息经济学理论，信息不对称是指在当事人双方中，一方拥有信息，但另一方参与者不拥有信息；或者一方掌握的信息多一些，而另一方掌握的信息少一些。信息不对称容易导致事前的逆向选择（Adverse Selection）和事后的道德风险（Moral Hazard）。中国和东盟各国，由于国情不同，历史文化传统和不同、经济实力不同，加上出于国家安全考虑，以及各银行出于保护商业机密和保持竞争优势，各国银行之间的信息是不对称的。信息不对称的客观存在，使得当一国某银行发生危机时，其他国家的银行并不能充分掌握该银行的真实信息，这可能会导致两种后果：一是使得健康银行错过了防范危机传导的最佳时机，导致危机的传导实现；二是过度反应，产生银行恐慌，本来某银行的危机可能并不严重，但由于信息不对称，导致健康银行误判形势，并为此付出高昂的代价。
（二）中国-东盟经济上的紧密联系。中国-东盟自贸区建成后，中国与东盟各国形成了一个巨大的自由贸易市场，各国经济毫无疑问将会更加紧密地联系在一起。但任何事情都有两面，中国与东盟形成自由贸易市场，一方面能够促进各国贸易及各国经济的良好发展，进而增进各国的社会福利，但另一方面，更加紧密的经济联系客观上反而增强了危机传导的风险，因为大家相互结合在一起，当一国发生某种程度的危机，将会迅速地透过各种渠道，将危机传导至其他地区、其他国家。
（三）中国-东盟金融监管合作程度低，难以及时控制危机。中国-东盟自由贸易区于2010年1月1日才正式全面启动，自贸区形成的时间短，各方面还存在着诸多不完善之处，这其中包括有效的金融合作机制还没有形成，各国共同应对金融危机的能力和效力不高。在这种情况下，当一国金融体系内出现危机，整个自贸区的金融体系很容易被传导。
（四）中国与东盟国家领土争端可能会引发银行危机。中国-东盟自由贸易区虽然已经正式全面启动，但由于中国与东盟某些国家存在领土争端，特别是2012年菲律宾、越南在南海问题上更加疯狂地挑恤中国，南海问题可能会引发地区政治关系紧张，甚至可能爆发战争，进而损害各国的经济合作。当经济出现问题，作为经济核心的金融业自然不能独善其身。
二、中国-东盟银行间危机传导渠道
中国-东盟自由贸易区的建成，加强了各国经济的联系，却增强了银行危机传导的机率。危机传导的具体渠道，大致可以分为接触式传导渠道和非接触式渠道两类。
（一）接触式传导渠道。接触式传导渠道是指危机通过实质性的经济联系从一国传导至另一国家，具体包括贸易渠道和金融渠道两种。
1、贸易渠道。贸易渠道是指一国的金融风险或危机通过对外贸易渠道恶化与其联系密切的国家的经济基础，从而导致金融风险或危机向他国的扩散。这一危机传导机制又分为两种情况：一是直接的双边贸易机制，其作用原理是：在两个贸易联系紧密的国家间，危机导致本币贬值和国内消费与投资下降，这会造成该危机发生国对贸易伙伴国出口的增加和进口的减少，从而使该贸易伙伴国的贸易条件恶化，进而使其国内经济基本面受到恶化，引发危机。二是间接的多边贸易机制，它作用于多个出口结构类似的国家之间，当其中一国爆发金融危机并导致货币贬值时，其他出口结构相似的国家面临两难选择：货币若不贬值，其出口商品将丧失国际市场的竞争力，结果便是该国贸易收入下降，经济状况恶化，诱发经济危机；若这些国家选择主动性的货币贬值来保持出口竞争能力，则会引发竞争性货币贬值的恶性循环。东盟国家与我国经济结构高度相似，若某个国家在危机面前选择货币贬值，那么其他国家的出口产业将面临货币贬值国的严峻挑战，进而可能导致其他国家整体经济的恶化，该国银行也会陷入危机。
2、金融渠道。金融渠道的影响是指一国金融危机发生后，其国际资金流动发生突变，从而对他国金融市场产生重大影响，诱发他国也出现金融危机。金融渠道的危机传导机制主要有以下几种：（1）当一国发生危机时，其国内金融机构被迫向退出市场的投资者提供货币，结果这些金融机构将面临流动性困难。为了缓解这一局面，这些金融机构会从其他国家调回资金，此举会导致其他市场金融市场出现流动性危机。（2）如果两国资产运动具有高度的相关性，则跨市场的套期保值行为会迅速地将一国发生的金融危机传导至他国；（3）如果一些国家从相同的贷款者处借贷，若其中一个国家发生危机，则贷款者出于重新分配和调整资产组合的风险水平的考虑，可能会重新安排其资产，即收回对其他国家的贷款，从而导致其他国家也出现金融危机。（4）银行间的相互投资。中国与东盟建成自贸区以后，不同国家银行可能会结成战略联盟，比如成立合资银行。当甲国银行发生危机后，必然会通过合资银行影响到乙国银行的正常经营，严重的话可能引起乙国居民对本国银行失去信心，从而导致乙国银行也发生危机。
（二）非接触式传导渠道。与接触式渠道不同的是，非接触式渠道的影响是非接触性的，换言之，危机对他国的影响并非是通过国与国之间的实际经济联系，而是公众的预期，也即金融市场上的“羊群效应”。Calvo&Mendoza（2000）分析了金融市场上的这一行为。由于中国—东盟自贸区的建立，区域内经济相互渗透和融合，在此背景下，区内任何一个国家发生银行危机时，几乎所有投资者都会相信其他国家银行不可避免地要受到程度不同的影响。而这种预期一旦形成，就意味着投资者对经济前景持谨慎态度，其结果是投资者的投资收缩。投资收缩往往伴随着大规模裁员和降薪，因此，居民开始谨慎消费。投资和消费是经济发展的两大支柱，二者的萎缩必然沉重地打击经济的增长，进而导致银行业陷入困难。这是预期通过作用于实体经济引发银行危机。预期也可能直接透过银行引发危机，即国内居民对本国银行系统的担心，引发“银行挤兑”，从而引发本国银行危机。
三、中国-东盟银行间危机传导的防范策略
在中国-东盟自由贸易区已经建成及国际金融一体化的背景下， 中国-东盟各国金融市场会互相渗透，金融市场运行环境将更加复杂，金融危机极容易在各国之间相互“传导”。在这一背景下，任何国家要想在危机面前独善其身几乎是不可能的。因此，各国央行和监管当局应充分认识到国际金融合作的重要性，通过协调政策和联手操作干预市场，才能有效地缓解金融危机的进一步发展。
（一）建立和完善金融监管合作的法律框架。这是从制度上保障金融监管合作的有效性和长久性。当然，金融立法并非一朝一夕的事情，健全金融监管合作的法律框架也需要各国长期努力，但各国应当为此作出不懈努力，最终实现欧盟式的一体化监管框架，即最终以法律的形式规定统一监管的组织机构、超国家的执法权限以及危机防范和救助的具体行动机制。[HJ1.45mm]
（二）加强信息交流。各国银行监管当局可以通过举办各种形式的交流活动，搭建信息交流平台。短期来看，这是最现实的选择。在银行业竞争日益激烈的背景下，银行国际化战略加紧推进，创新步伐加快，产品的复杂程度加深，同时银行大力拓展了表外业务，并日益渗透到保险、证券行业，混业经营的趋势非常明显，使得一国银行业的监管者单凭一已之力难以全面跟踪本国银行的经营情况，因此各国监管主体之间要加强沟通和协作，实现信息共享，提高共同应对危机的能力。
（三）完善共同的危机处理机制。应对危机传导的防范策略，必然包括危机处理机制，即当危机不可避免地来袭之时，各国如何控制危机的进一步漫延，以便把危机成本降到最低水平。可喜的是，中国-东盟金融危机救助机制建设已经迈出了实质性步伐。在《清迈倡议》框架下，至2008年底，中国与菲律宾、泰国、马来西亚等国签署了6份总额为235亿美元的双边货币互换协议；2009年以来，为共同抵御危机，亚洲各国央行建立本币互换机制，中国人民银行又先后与马来西亚、印度尼西亚、新加坡的货币管理当局签署了总额为3300亿人民币的双边本币互换协议；同年12月，中国与东盟共同参与设立了总规模为1200亿美元的亚洲区域外汇储备库；这些措施大力提升了中国-东盟应对银行危机的能力。此外，在东亚及太平洋地区中央银行行长会议组织（EMEAP）框架下推动成立货币与金融稳定委员会，标志着亚洲区域监督进程以及货币与金融稳定建设进入机制化阶段。
结论
在中国-东盟自由贸易区建成的背景下，银行危机在区内通过接触式渠道和非接触式渠道进行国际传导的机率将会大大增加，其危害的程度和范围有可能是超预期的，因此各国应及早引起高度重视，并应从短期和长期同时着手，积极采取切实有效措施加以防范。
[HS1][HT8.5H]参考文献：[HTF]
[1][ZK（#]Kaminnsky， G·L·， and C·M·Reinhart. On Crises，Contagion， and Confusion [J]. Journal of International Economical. 2000， （51）.
[2]Kodres， L.， and M. Pritsker. “A Rational Expectations Model of FinancialContagion，”mimeo，IMF and Federal Reserve Board. 1998.
[3]Masson， Paul. “Contagion： Monsoonal Effects， Spillovers and Jumps betweenMultiple Equilibri-a，”mimeo， IMF. 1998.
[4]吴晓灵，东亚合作：成因、进展及发展方向，国际金融研究[J].2007年08月；
经济危机与金融危机的联系范文3
关键词：金融安全 金融风险 金融危机 金融全球化
目前，我国许多业内人士对金融风险，金融危机以及金融安全混为一谈。随着社会经济的发展，以及前些年亚洲经济危机爆发之后，我国对金融安全也逐渐重视起来，金融危机，金融风险以及金融安全之间的相关性和区别也逐渐显现出来。以及在金融全球化的趋势中，金融安全问题的不断衍生，金融企业应当对这些变化进行动态适应。
1、金融风险、金融危机、金融安全
1.1金融风险与金融危机
金融风险与金融危机之间有着密切的联系，在一定的因素的影响下，金融风险会转化成金融危机，但二者之间也存在着很大的区别。金融风险是指金融结果会偏离预期结果的可能性，金融风险通常指金融结果的不确定性，既有可能会有收益，也可能会有损失。金融风险的存在是金融机构中经济运行的常态状况。金融风险具有可避免性，避免金融风险信息的掌握很重要，信息掌握的越全面，及时，避免金融风险的可能性就越大。金融风险还具有可测定性，在进行金融行动时，先进行预测，估值。在金融风险中，一方面损失了，可以从另一方面采取措施进行弥补，前提是要有全面的准备。金融风险还可进行转嫁和分散，可转嫁给众人，他人，也可将其在时间、空间方面分散，慢慢消化，或者在其他机构消化。我国在金融风险处理方面还有很多不足，如人们对风险的意识不够，人们认为金融机构有政府支撑，不会破产，且不注意自主掌握和分析信息来避免风险。又如由于我国经济发展的不平衡，使各地金融机构的实力差距过大，使其承受金融风险的能力也不一致等。
金融危机与金融风险不同，金融危机是指金融体系与金融制度发生混乱和动荡。金融风险具有不确定性，金融危机则具有现实性，指已经发生。金融危机由金融风险转化而来，且金融危机的形成受很多因素影响，一是政府对风险进行保障，有了政府的出面，金融风险一般不会转化成金融危机。二是金融机构的信用度，信用度高，风险也不会转化。三是在风险有扩散的趋势前，立刻进行制止，控制范围。四是对风险的的承受和消除的能力，承受能力强，有条件进行消除，也可避免发生金融危机。
1.2金融危机与金融安全
金融危机的爆发影响着金融机构的安全，但金融不安全并不仅由金融危机造成的。金融危机一般会对整个国民经济造成致命的影响，因为此国家在金融领域发生了混乱和动荡，并对该国的金融机构产生严重的影响。
金融安全是指一种动态的安全，尤其在金融全球化的负面影响下，金融危机也迅速扩散，对国际金融产生了巨大的影响，引起了金融领域的动荡。进而金融安全问题也逐渐被重视起来，并作为一个应对其负面影响的重要战略提出。金融安全是一种动态发展的状态，因为经济的运行态势也在持续不断的变化着，而金融安全的状态则是在这一过程中的不断调整中实现的。一个国家经济的独立是金融安全状态存在的基础，只有经济独立，国家的经济发展才不会被其他国家牵制，金融安全的隐患才能消除，才能对金融安全进行维护。在金融全球化的影响下，发达国家与发展中国家的差距也被加大，国际金融中也相应的存在一些不公平的现象，使得一些国家开始重视金融安全。因为各国国情的差异，金融安全问题也程度不同，并且各国对金融安全的维护的能力也有强弱之分，影响金融安全的因素也不相同。一个国家的经济实力，当发生金融危机时，政府及金融机构都通过行政资源和经济资源来控制局势，进而摆脱金融危机。行政资源一般是社会力量以及国际的支持等，经济资源则更为重要，而这些都取决于一个国家的经济实力。一个国家在国际金融体系的位置也影响着此国家维护金融安全的实力。就西方的一些发达国家而言，它们在国际金融占有主导地位，维护金融安全的资源也很丰富。因此，即使金融安全出现了问题，这些发达国家也会对金融危机的扩散进行制止，继而维持其稳定的发展。而发展中国家则相对处于劣势，它们无力改变国际金融市场，且国内的金融体系也不够完善，还会受到发达国家对金融资本的控制。所以一旦发生金融安全问题就会危及其金融体系和制度的稳定以及社会经济的发展和安全。
2、金融问题上的的防范与策略
2.1适当的金融创新
在金融全球化的影响下，国际的金融形势也日益复杂起来，因此，国家的应对策略很重要。当代金融风险引发金融危机的因素是金融创新，金融创新具有两面性，多样性的金融创新产品能够分散金融风险，中国应当进行适当的金融创新，健全和丰富我国的金融体系，增强其对金融冲击的抵抗能力，在面对动荡时，使企业，金融机构能分散风险，使中国经济在面对危机和波动时能富有弹性和韧性。当然，在进行多样化的金融创新时，应注意联系现实风险收益适当创新，过度创新会使风险过度积累，导致金融风险的增长。
2.2人才的培养和各国的联手合作
面对错综复杂的国际金融市场，提高自身在处理金融风险方面的能力是必须的，因此，对金融风险管理人才进行培养，提高识别和管理风险的能力。从根本上避免所有由金融风险带来的损失。在金融全球化的时代，金融危机不但会在一个国家发生，还会引发一系列的影响，造成更多国家陷入其中。发达国家引发的金融危机，也会让许多发展中国家受到牵连，因此各国联系在一起共同应对和解决金融危机是维护各国经济共同利益的必要方法。所以，应当对那些在国际金融体系占据主导地位的发达国家加强其国际责任，同时，也应让发展中国家更多的发挥其在国际金融体系的作用，进而提高国际金融体系的稳定性，同时也维护了各国家的经济稳定。
总之，随着金融全球化的不断发展，金融市场也更加复杂，应弄清金融危机，金融风险和金融安全之间的联系和区别，并加以深刻研究和运用。且通过经济危机的爆发和解决的过程，应意识到金融风险的避免，金融危机的防范制止以及金融安全的加强和提高是至关重要的。
参考文献：
[1] 吴婷婷.后危机时代中国金融国际化发展趋向展望―基于金融安全的视角 .技术经济与管理研究，2011，（9）：16-17.
经济危机与金融危机的联系范文4
［关键词］金融危机；货币政策；危机管理
［中图分类号］F830 ［文献标识码］A ［文章编号］1005-6432（2010）48-0097-03
1 引 言
危机爆发后,美国、欧洲各国政府均采取了前所未有的大规模金融救助计划。除了备受瞩目的对金融机构注资、国有化和给存款人提供担保外,美联储危机管理的货币政策操作随着金融危机演变而不断变化和创新。与以往相比,货币政策的操作不论在政策利率的确定,最后贷款人的职能范围,新型货币工具的使用,和国际合作方面,都有不同程度的突破。2010年第3季度美国的GDP环比增长了3.5%，年内首次实现正增长。有经济学家认为,这预示美国经济正在逐步摆脱自20世纪30年代以来最严重的经济衰退,货币政策的效果初步显现,随着经济的复苏,积极货币政策的退出将摆上日程,防通胀必将成为下一阶段货币政策的主题。
本文的结构安排如下:第一部分回顾了货币政策危机管理的理论研究以及历史经验;第二部分总结了美联储危机管理中所实施的货币政策以及此次危机管理的特点;第三部分探讨了本次金融危机的货币政策的效果；第四部分对危机管理中货币政策所带来的不确定性提出了自己的看法。
2 货币政策危机管理的历史回顾
早期对于货币政策危机管理的理论研究主要包括费雪、凯恩斯、弗里德曼等对1929―1933年经济大萧条的研究,费雪提出的“负债―通缩”理论,认为经济的衰退是由过度的负债引起的,只要保持一定的价格水平就可以防止衰退的发生,凯恩斯认为,当利率水平接近零时,会产生流动性陷阱,此时货币政策对于危机的应对无能为力,积极的财政政策可以发挥作用,与此相反,弗里德曼则强调货币供应量在经济衰退时的作用。他系统的研究了货币供应量和产出,价格的关系,认为在大萧条时期,美国政府为了保持与黄金的汇兑比价,实施了紧缩的货币政策,结果是产出下降,加剧了危机的蔓延。在此后的金融危机中,货币政策危机管理的理论一直不断发展,格林斯潘主掌美联储后,重新将利率作为货币政策中介目标,采用利率平滑的货币政策规则,根据宏观经济形势进行微调,1987年美国出现黑色星期一,美联储在格林斯潘的主导下及时发表声明,表示会随时为市场提供必要的流动性来源。那一次美联储的危机管理,在一定程度上阻止了金融市场陷入流动性危机的螺旋。20世纪90年代中后期美联储成功预见并推动新经济迅速成长,成功应对东南亚金融危机,美国经济取得128个月稳定增长的奇迹。21世纪以来,随着新经济破灭,“9•11”恐怖袭击以及时下全球性的金融危机愈演愈烈,美联储的货币政策受到一些挑战。21世纪初的过度宽松政策为此次危机埋下伏笔。美联储应对21世纪初的经济低迷果断降息,有效刺激经济增长,收获成效。2004年以来的迫于经济形势和美元的国内、国际货币的双重地位,美联储持续升息,刺破房地产泡沫,引发次贷危机并最终演化成全球性的金融危机,7年以来连续降息缓解危机则成为无奈之举。2001年新经济泡沫破裂,人们加深了对货币政策的短期危机管理与中长期目标关系的认识,即如果为应对短期的危机维持低利率的时间过长,必然导致下一个危机和泡沫的产生。
3 美联储此次危机管理的特点
3.1 政策实施时机及时,力度大
央行意识到金融动荡发展到可能威胁央行的宏观经济目标时,货币政策就在经济、金融数据出台前就作出了反应；进入了降息周期,如果延误时间,央行最终就需要更多的放松措施才能奏效,甚至有可能产生灾难性的后果(Mishkin,2008)。从市场角度而言,一旦央行降低政策利率,市场利率随之下行,金融市场的不确定性将减少,因而,救助越迅速,最后所需的措施就越少。
为防止陷入金融动荡向实体经济传导、实体经济下滑进一步恶化金融市场的这种互动反馈链(即金融加速器机制),政策力度要比用正常时期模型所预测的要大,是“过度的”,对经济的作用是决定性的,以此确保宏观经济风险的减缓。
3.2 降低利率至接近于零的水平,并实施量化宽松的货币政策
次贷危机爆发初期，由于金融机构资产损失严重，美国出现了信贷紧缩现象,为增加市场的流动性,使联邦基金利率回到目标水平。从2007 年9 月18 日起，美联储持续降息，最终启动了零利率政策。
利率虽然降至零水平,但是经济衰退造成的未来不确定性很大,长期利率仍然会很高。由于长期实际利率对投资决策更具决定性作用,货币政策难以对资产价格和投资、消费产生预期影响。经济可能陷入凯恩斯提出的“流动性陷阱”。那么,货币政策是否就因此真的没有用武之地了呢,2009 年3 月18 日，美联储在维持联邦基金利率0~0125%水平的同时,正式启动了量化宽松货币政策,它实质上是一种“廉价货币”政策,美联储通过购买财政部、金融机构的有价证券，使它们的流动性迅速增加，金融市场浮动利率和固定收益率曲线同时整体下移，汇率因缺乏利率支撑也将下行，实体经济则能够得到利率更低、汇率更软、流动性更宽松所带来的“廉价货币”的好处。
3.3 使用了许多创新性的货币政策工具,拓宽了美联储的职能范围
美联储在金融危机期间的货币政策操作特征与正常时期具有明显的不同，表现在以下方面：首先是大量使用创新型货币政策工具,它们具有临时性、短期灵活应急特征,与传统以购买国债为主的流动性注入方式相比较,工具创新体现在抵押品标准放宽,放贷对象扩大,期限延长等方面。此外,这些政策工具针对性强,并且相互补充,具有不同的政策指向,有的指向整个经济体,有的指向单一的金融细分子市场。通过这些货币工具的使用,中央银行的救助范围扩大到了证券公司、投资银行、保险公司、货币基金等非银行类的金融机构,这些机构具有系统重要性(张健华,张雪春,2008),中央银行不能坐视其流动性短缺而倒闭,此外为了便于金融机构获得中央银行的融资,抵押品由原来的国债扩展到了市政债、企业债以及其他资产支持证券,这样做必然会大大地增加中央银行资产的风险,但是在危机中,保持经济的增长更为重要。
3.4 金融危机管理中的国际协作
金融危机具有国际传染效应,传染的途径是多方面的,如商品和证券的套利、纯粹的心理渠道(查尔斯•金德尔伯格,2007)、资产负债表渠道以及其他的流动性渠道等(帕德玛•德塞,2006),在经济与金融全球化日益加深的背景下,任何一次金融危机都可能迅速地传染到其他国家和地区。金融危机管理的货币政策操作,往往也不只是局限于危机的初始爆发国家,国际政策协调与合作,成为金融危机管理的货币政策的必要组成部分。此次危机就促成了前所未有的大规模国际合作,主要措施包括降息、货币互换、政府注资、银行的国有化及国际论坛的政策协商和共识的达成等。
随后,为了加强金融危机管理的能力,主要经济体和国际组织都启动了以宏观审慎监管为重要内容的金融监管改革。2009 年1 月,G20 《金融改革：金融稳定框架》报告,提出扩大金融监管的范围、应对系统的顺周期性、重置资本和拨备要求、完善估值和会计准则。2009 年7 月,巴塞尔银行监管委员会根据20国领导人金融峰会的倡议和金融稳定理事会的建议,对一系列重大监管政策进行了重大调整,并成立反周期资本监管工作组和宏观审慎工作组,以加强反周期资本监管和宏观审慎监管。
4 美联储实施货币政策的实际效果
在审视2007―2009年美联储货币政策的实际效果时,应该看到美联储货币政策是成功的。美国金融市场已经趋于稳定,美国经济正在走出衰退,2010年是美国经济复苏的一年。反映美国金融市场稳定的重要指标TED差幅以及穆迪公司债券信用等级BAA和AAA之间的差幅已经正常，2009年12月美国金融市场上的信贷差幅已接近2006年的水平,表明信贷市场的功能正在恢复。由于美联储的直接干预,2009年1月美联储持有的商业票据达到了3500亿美元,商业票据市场逐步恢复常态。由于企业能够在市场发行商业票据,美联储开始减少商业票据的持有,2009年12月美联储持有的商业票据已不到150亿美元。股票价格是反映金融市场是否健康的另一个指标,它反映了投资者的期待和愿意承担的风险。2007年10月―2008年8月,标准普尔指数从最高点下落了18%。9月份该指数急剧跌落,并使下跌趋势维持到了2009年3月。该指数跌落的时间正是美国经济急剧恶化、投资者极度恐慌的时候。2009年12月31日,标准普尔500指数已经比3月上升了65%。信贷差幅下降和股价指数的上升显示了金融市场在趋向正常,而金融市场的恢复是阻止经济急速下降必需的步骤。
当然,目前美国整个信贷市场还没有达到完全恢复的水平,许多小企业依然难以获得贷款,经济衰退的影响继续存在,并导致了小银行的倒闭,仅在2010年的前两个月美国中小型银行倒闭数目有20家。银行倒闭将对小企业和家庭户的贷款有消极影响。资产抵押证券市场还没有完全恢复,这就使银行和其他金融机构很难打包并出售贷款,从而限制了它们进一步放贷的能力。
由于美国金融市场日趋稳定,对实体经济产生了良好的作用,美国实体经济已经走出了衰退。根据美国商务部2010年1月29日的统计,2008年第1季度至第4季度,美国GDP增长率按年率分别为-0.7%、1.5%、-2.7%和-5.47%,其中第4季度的下降幅度最大。2009年,第1季度至第4季度,美国GDP增长率按年率分别为-6.4%、-0.7%、2.2%和5.7%,其中第3季度和第4季度GDP增长率已经由负转正。2010年1月27日,美联储公开市场委员会表示,美国经济继续在走强,劳动力市场恶化在减弱。美国经济以适中的速度在复苏。美国商务部的数据与美联储的判断是相互支持的。美国经济已经从衰退中走出。当然,美国GDP的增长还没有达到危机前的水平,美国的失业率仍然维持在10%左右,美国经济还没有出现强劲的反弹。
5 危机管理中货币政策所带来的不确定性
首先，作为世界货币，美元币值需要稳定,美国应增强政策约束，不能采取过度扩张的货币政策。但在此次的危机管理中,美国采用了超宽松的货币政策,短期来看,并没有发生通胀或者概率很低,一是因为经济衰退和各种资产价格泡沫破裂引起价格水平向下波动；二是因为新增货币绝大部分以超额准备形式存在，并没有转化为超额购买力。如果信贷市场恢复正常、经济复苏,通货膨胀的发生概率将会大大提高。
其次，大规模的救市增加了美国财务负担,使美联储的未来决策陷入两难困境。美国财政部数据显示,从2008 年10 月至今美国联邦财政赤字已超过1 万亿美元,预计本财年财政赤字将达到1.58 万亿美元,未来10年的财政赤字总额为9 万亿美元。在美国面临高额赤字的情况下,美联储收紧银根会给财政造成很大的压力。例如,美联储出售国债的举措会提高国债的到期收益率,进而提高各级市政债券的收益率水平,提高未来发行新债的成本,大大加重财政负担。而适度的通货膨胀有利于降低政府财政赤字的规模,消化和吸收不良资产。这使得美联储未来的决策陷入两难困境：究竟是维持适度的通胀,缓解财政压力；还是遏制通货膨胀,维护货币政策的成果。
再次，随着经济的复苏,宽松货币政策的推出必将摆上日程,尽管美联储实施退出策略时有多种政策工具可供支配,如提高准备金利率、进行逆回购协议、出售可交易资产、提高贴现率和联邦基金利率等,但是这些工具的运用条件以及政策效果会受到相应的约束。第一,提高存款准备金利率的方式会增加美联储的资金成本,美国准备金的利息支付还存在着制度性约束,只能向银行付息,不能向政府企业(如房地美、房利美)等其他机构付息,因此会影响到流动性收紧的效果。第二,美联储通过逆回购协议出售资产的方式将受到市场融资能力的约束,而且目前逆回购协议的期限至多为65 天,政策效果是暂时性的。第三,美联储通过公开市场操作直接出售国债、抵押资产支持债券时,会受到资产质量和市场需求的约束。
最后，量化宽松的货币政策会助长金融机构的投机行为,产生道德风险随着危机的不断升级蔓延,美联储的救助对象不断增加,抵押品范围不断扩大,抵押品品质日益下降,那些陷入危机的证券投资机构将由此而免受以前高风险投资或投机行为的惩罚。这种救助将在一定程度上刺激金融机构继续从事高风险的投资或投机活动。AIG奖金事件就在一定程度上凸显了政府救助的道德风险。
参考文献：
［1］刘明志.货币供应量和利率作为货币政策中介目标的适应性［J］.金融研究，2006(1).
［2］彭兴韵.金融危机管理中的货币操作――美联储的若干工具创新及货币政策［J］.金融研究，2009(4).
［3］张雪春.货币政策的危机管理［J］.金融研究，2009(6).
［4］裴桂芬.日本数量宽松型货币政策及其效果分析［J］.经济研究，2008(2).
［5］沈建光,肖红.次贷危机与主要金融危机比较［J］.金融研究，2008(342).
经济危机与金融危机的联系范文5
关键词:金融危机;国际传导机制;次贷危机
金融危机的国际传导机制是指一国的金融危机传导至其他国家的途径和过程。在回顾金融危机历史和相关文献的基础上，笔者认为，全球化背景下金融危机的国际传导机制主要可以概括为四种传导途径——国际贸易途径，金融机构途径，国际资本流动途径和预期途径。
一、国际贸易途径
一国发生的金融危机可以通过国际贸易途径，导致与其有直接或间接贸易关系的国家面临经济基本面的恶化，从而进一步引发他国的金融危机。这一过程主要是通过价格效应和收入效应实现的。其中，价格效应是指一国的货币贬值将增强其相对于其他国家的价格优势，收入效应是指货币贬值国的国民收入降低，将减少其对外国产品的进口。
在此次次贷危机引发全球金融风暴中，危机通过国际贸易渠道影响世界各国经济，进而增大了金融危机在其他国家爆发的概率。价格效应方面，美元的贬值将会损害其他国家出口商品的竞争力，特别是在国际出口市场上同美国出口商品构成同质性竞争关系的国家和地区。如欧盟和日本。收入效应方面，美国是全球最重要的进口市场，美国的经济衰退将会直接降低美国的进口需求，导致其他国家出口放缓，进而影响到这些国家的经济增长。这种影响对那些依靠进出口拉动经济增长的国家或地区尤为显著。如，东亚新兴市场国家、石油输出国、加拿大等。
二、金融机构途径
金融危机还会通过金融机构间复杂的资金联系在国家间进行传导。金融机构间的联系渠道主要包括相互持股、同业存款、跨国金融机构母子公司等。特别是在金融衍生产品发展迅速和金融机构全球化趋势日渐增强的今天，这一传导途径相比以往更加重要。
在此次次贷危机引发的全球金融风暴中，这一传导途径可以在很大程度上解释危机在美国和欧洲国家间的传导。在美国新世纪金融公司提出破产申请以后，法国巴黎银行、德国工业银行以及瑞联银行等许多一向以稳健经营著称的欧洲著名银行都宣布由于参与美国房地产次级抵押贷款相关证券的投资而遭到巨大财务损失。英国北岩银行遭到的挤兑冲击是这一阶段的标志性事件。2008年9月，雷曼兄弟申请破产以后，与美国金融联系最为紧密的欧洲更是首当其冲。英国、荷兰、瑞士等国的大型金融机构频频告急。这其中，除了次贷衍生产品本身带来的金融机构间的资金联系，近年来欧元区金融机构对美国贷款的强劲增长，也增大了金融危机通过金融机构传导的几率。据国际清算银行的统计数据显示，在过去的两年中，欧元区五大国家对美国贷款的复合年增长率高达27%，是对其他地区贷款增速的两倍以上。
三、国际资本流动途径
伴随着经济和金融全球化程度的加深，资本在国与国之间的流动也日渐频繁，这也导致金融危机通过国际资本流动的途径在各国间进行传导。这一过程主要通过机构投资者调整其资产组合实现。根据j.tobin和h.markowitz的资产选择理论，资产多样化可以降低同等收益率下的总体风险。因此，投资者一般都会将资金分散投资于不同的证券组合。由于新兴市场的金融资产属于风险和收益基本相近的同一类别，相关度很高，一个新兴市场国家有价证券收益率的显著变化就将导致跨国机构投资者对其证券组合中其他发展中国家，或至少是与该国相邻近及贸易联系紧密国家的资产进行调整，从而引发危机在不同国家之间传导。另外，一国的危机将减少市场参与者的流动性，迫使投资者重新安排他们的资产组合，以满足利润、监管和流动性方面的要求。如果流动性冲击过大，一国发生的危机将令投资者在未受到初始危机影响的国家出售他们持有的资产，从而引发其他国家金融市场的动荡。这一过程也将导致金融危机在国与国之间进行传导。
在此次次贷危机引发的全球金融风暴中，资本流动这一金融危机的国际传导途径也发生了新的变化。这主要是国际市场上投资者结构变化的结果。以新近崛起的基金为例。我国政府于2007年9月成立了中司实施外汇储备的多元化管理战略，但由于中司最初的投资主要集中于发达国家金融资产，而这些资产在此次金融危机中损失惨重，导致美国信贷危机的风险也借此渠道传入我国。
四、预期途径
由以上三种实际关联（直接的贸易或金融联系）无法解释的危机传导机制，可统一归为净传染机制，亦可称作危机传导的预期途径。具体说来，预期途径产生的原因是当一个国家发生危机时，投资者对其他一些类似国家的市场预期也会发生变化，从而导致风险的传导和危机的产生。预期传导机制又可从羊群效应和示范效应两个角度进行分析。其中，羊群效应是指投资者在市场上常常根据其他投资者的行为决定自己的选择；而示范效应则是指一国发生金融危机后，投资者会根据所掌握的情况重估所投资国家的风险，并据此改变自己的资产组合。
当然，在现实经济运行过程当中，金融危机的传导途径极其复杂，可能是其中一种途径或几种途径的综合。鉴于此，笔者认为，在经济和金融全球化的条件下，防范金融危机的国际传导最重要的是加强各国在金融监管方面的合作。具体到我国，宏观经济管理层应首先对金融危机可能传入我国的途径做出正确的判断，然后再有针对性的采取相应的政策措施加以防范。
参考文献：
经济危机与金融危机的联系范文6
关键词:金融危机;国际传导机制;次贷危机
金融危机的国际传导机制是指一国的金融危机传导至其他国家的途径和过程。在回顾金融危机历史和相关文献的基础上，笔者认为，全球化背景下金融危机的国际传导机制主要可以概括为四种传导途径——国际贸易途径，金融机构途径，国际资本流动途径和预期途径。
一、国际贸易途径
一国发生的金融危机可以通过国际贸易途径，导致与其有直接或间接贸易关系的国家面临经济基本面的恶化，从而进一步引发他国的金融危机。这一过程主要是通过价格效应和收入效应实现的。其中，价格效应是指一国的货币贬值将增强其相对于其他国家的价格优势，收入效应是指货币贬值国的国民收入降低，将减少其对外国产品的进口。
在此次次贷危机引发全球金融风暴中，危机通过国际贸易渠道影响世界各国经济，进而增大了金融危机在其他国家爆发的概率。价格效应方面，美元的贬值将会损害其他国家出口商品的竞争力，特别是在国际出口市场上同美国出口商品构成同质性竞争关系的国家和地区。如欧盟和日本。收入效应方面，美国是全球最重要的进口市场，美国的经济衰退将会直接降低美国的进口需求，导致其他国家出口放缓，进而影响到这些国家的经济增长。这种影响对那些依靠进出口拉动经济增长的国家或地区尤为显著。如，东亚新兴市场国家、石油输出国、加拿大等。
二、金融机构途径
金融危机还会通过金融机构间复杂的资金联系在国家间进行传导。金融机构间的联系渠道主要包括相互持股、同业存款、跨国金融机构母子公司等。特别是在金融衍生产品发展迅速和金融机构全球化趋势日渐增强的今天，这一传导途径相比以往更加重要。
在此次次贷危机引发的全球金融风暴中，这一传导途径可以在很大程度上解释危机在美国和欧洲国家间的传导。在美国新世纪金融公司提出破产申请以后，法国巴黎银行、德国工业银行以及瑞联银行等许多一向以稳健经营著称的欧洲著名银行都宣布由于参与美国房地产次级抵押贷款相关证券的投资而遭到巨大财务损失。英国北岩银行遭到的挤兑冲击是这一阶段的标志性事件。2008年9月，雷曼兄弟申请破产以后，与美国金融联系最为紧密的欧洲更是首当其冲。英国、荷兰、瑞士等国的大型金融机构频频告急。这其中，除了次贷衍生产品本身带来的金融机构间的资金联系，近年来欧元区金融机构对美国贷款的强劲增长，也增大了金融危机通过金融机构传导的几率。据国际清算银行的统计数据显示，在过去的两年中，欧元区五大国家对美国贷款的复合年增长率高达27%，是对其他地区贷款增速的两倍以上。 转贴于
三、国际资本流动途径
伴随着经济和金融全球化程度的加深，资本在国与国之间的流动也日渐频繁，这也导致金融危机通过国际资本流动的途径在各国间进行传导。这一过程主要通过机构投资者调整其资产组合实现。根据J.Tobin和H.Markowitz的资产选择理论，资产多样化可以降低同等收益率下的总体风险。因此，投资者一般都会将资金分散投资于不同的证券组合。由于新兴市场的金融资产属于风险和收益基本相近的同一类别，相关度很高，一个新兴市场国家有价证券收益率的显著变化就将导致跨国机构投资者对其证券组合中其他发展中国家，或至少是与该国相邻近及贸易联系紧密国家的资产进行调整，从而引发危机在不同国家之间传导。另外，一国的危机将减少市场参与者的流动性，迫使投资者重新安排他们的资产组合，以满足利润、监管和流动性方面的要求。如果流动性冲击过大，一国发生的危机将令投资者在未受到初始危机影响的国家出售他们持有的资产，从而引发其他国家金融市场的动荡。这一过程也将导致金融危机在国与国之间进行传导。
在此次次贷危机引发的全球金融风暴中，资本流动这一金融危机的国际传导途径也发生了新的变化。这主要是国际市场上投资者结构变化的结果。以新近崛起的主权基金为例。我国政府于2007年9月成立了中投公司实施外汇储备的多元化管理战略，但由于中投公司最初的投资主要集中于发达国家金融资产，而这些资产在此次金融危机中损失惨重，导致美国信贷危机的风险也借此渠道传入我国。
四、预期途径
由以上三种实际关联（直接的贸易或金融联系）无法解释的危机传导机制，可统一归为净传染机制，亦可称作危机传导的预期途径。具体说来，预期途径产生的原因是当一个国家发生危机时，投资者对其他一些类似国家的市场预期也会发生变化，从而导致风险的传导和危机的产生。预期传导机制又可从羊群效应和示范效应两个角度进行分析。其中，羊群效应是指投资者在市场上常常根据其他投资者的行为决定自己的选择；而示范效应则是指一国发生金融危机后，投资者会根据所掌握的情况重估所投资国家的风险，并据此改变自己的资产组合。
当然，在现实经济运行过程当中，金融危机的传导途径极其复杂，可能是其中一种途径或几种途径的综合。鉴于此，笔者认为，在经济和金融全球化的条件下，防范金融危机的国际传导最重要的是加强各国在金融监管方面的合作。具体到我国，宏观经济管理层应首先对金融危机可能传入我国的途径做出正确的判断，然后再有针对性的采取相应的政策措施加以防范。
参考文献
