前言：中文期刊网精心挑选了电子合同的效力问题范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
电子合同的效力问题范文1
电子商务发展给信息领域带来新机遇,也对传统法律关于合同签定的实质要件、合同有效性操作规范、合同可行性原则、电子合同支付、电子合同签名等一系列法律法规和要求提出了严峻挑战。现行合同法律如不及时修订已无法满足电子合同发展要求,有必要为电子商务建立必要的电子合同法律法规,为电子商务的健康运作提供法律依据。
1.电子合同概述
电子合同是电子商务交易的核心内容,电子商务中的合同采取了新形式,具有新含义和特点。(1)电子合同含义 电子合同是合同双方当事人以计算机网络为媒介、通过在网上发出要约和承诺,达成意思表示一致而订立的合同,是在网络条件下当事人之间为实现一定目的,明确相互权利义务关系的协议,是电子商务安全交易的重要保证。新《合同法》肯定了电子合同的法律地位,把电子合同界定为一种书面形式合同[2,3]。
不同于传统合同,电子合同在整个合同订立过程中没有纸张单据出现,从根本上改变了传统合同的订立方式,很难用传统的国际贸易法律来判定合同是否成立等问题。
(2)电子合同特征 电子合同具有鲜明的特征。电子合同只存在于虚拟的网络世界里,看得见却摸不着是其本质特点。再者电子合同还存在风险性。电子合同的电子数据在传递过程中有可能被他人窃取或截获,已达成的电子合同有可能受病毒攻击或被他人恶意篡改。电子合同具有法律有效性。电子信息的输入需要简单化和标准化,电子合同不可能像传统的书面合同那样条款齐备。
电子商务能否顺利进行,离不开电子合同,而如何使电子合同具有法律效力,以实现对当事人利益和义务的保护及监督已成突出的问题。电子合同具有法律认定性。我国《合同法》第112条规定:当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合合同约定,给对方造成损失的,损失赔偿应当相当于因违约所造成的损失,包括合同履行后可以获得的利益,但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
2.电子合同基本法律问题
电子商务中订立电子合同以及电子贸易中进行电子支付等过程需注意以下基本法律问题:
(1)电子合同签定法律问题 电子合同的订立过程:由贸易双方的任意一方(要约人),根据双方的贸易意向起草要约,要约起草完成以后,通过网络传递给另一方(受要约人),受要约人收到要约后发出承诺、要约人收到承诺后则电子合同生效。在电子合同订立过程中,承诺到达要约人的收件系统时合同生效。电子合同是数字化的,不同于传统书面合同,使电子合同效力认定及操作问题变得非常复杂,需相关法律法规来解决电子合同法律问题。
网上签定的电子合同,电子票据成为合同、提单、保险单等单据存在的唯一证据。由于电子数据有容易消失、容易被篡改和安全难以保证的弱点,在保持电子数据原貌方面存在着一定的客观限制因素,电子数据以及间接信息的效力问题成为民事诉讼中十分棘手的难题。电子提单是电子数据交换与提单相结合的—种形式,提单信息被转换为数字信息后,在网络间高速传递,最后由接受方计算机处理为原信息。如何在电子合同签定过程中转让电子提单不仅成了技术问题,也带来法律解释上的问题。
(2)电子合同认定法律问题 传统书面合同订立只要双方当事人在合同上签字或盖章后,则该合同成立。因为双方当事人的亲笔签字或印章具有独特性,它既可成为认证该合同的依据,又能防止合同被他人伪造,表达了双方自愿履行合同规定的有关条款的意愿。
电子签名是和电子合同认定相关的一个法律问题。电子签名是指以电子形式存在,依附在电子文件并与其逻辑相关,表示签名并同意电子文件内容并可用以辨识电子文件签署身份的签名方式,它具体指以电子、光学、磁或者类似手段生成、发送、接收或者储存的信息中以电子形式所含、所附用于识别签名人身份并表明签名人认可其中内容的数据。电子签名的关键问题是有效性,它必须具备独特性、可辨别性、可靠性等特征,才能与他人签名相区别,才具有法律上的有效性。
传统合同中各国法律主要把签字作为认证手段,书面形式是签字的物质基础,签字的实现以书面文件存在为前提。电子签名由符号及代码组成,任何一方的电子签名都可随时改变,以保护其安全性,需从法律上予以认可。如何对他方的电子签名予以辨别和认可,是实际操作中易出现的法律问题。
通过数字签名方式以确定交易方的身份,要判断电子签名真伪及辨别签名者身份,可依靠认证机构签发的认证证书。电子签名具有以下特征:
①电子签名有效性。电子签名是一种电磁记录,在保密状态下进行,签署者本人享有拒绝、排斥任何未经法律监视、窥探及披露的权利。电子签名具有可识别性,使用者以此表达身份,任何其他人均不能伪造该签名。电磁记录是否有效需符合电子签名法律所规定的“书面形式”。
电子签名作为电子合同成立的必要条件,其效力如何,直接关系着交易成本和交易安全。电子签名与—般的手书签名一样,必须满足一定条件方具有法律效力,才能得到立法、司法部门的认可。
②电子签名认定性。电子签名可通过认证中心按照发公钥与私钥的方式解决身份确认问题。电子签名存在于数据电文中,签名者事后不能否认自己签名的事实,电子签名是一种特殊的书面签名。电子签名具有不可否认性,通过论证签名来确认其真伪和法律认定问题。
电子签名符合法律关于签名的要求,法律通常规定只要采用了某种可靠的方法来证实当事人的身份,证明当事人同意信息和包含的内容,且信息在传递过程中是可靠的,则这种信息就符合法律关于签名的要求,电子签名也符合法律对签名的要求。电子签名具有与书面签名同样的法律效力,电子签名本身具有原始证据的法律效力。
(3)电子合同支付法律问题 电子货币的支付是电子合同中最核心的一环。电子货币通过网络系统以电子信息传递形式实现流通和支付。电子货币以计算机为依托,可广泛应用于生产、交换、分配和消费等领域,融储蓄、信贷和非现金结算等多种功能于一体,具有简便、安全、迅速的特点。
电子支付作为电子合同付款手段是必要的,是电子商务中的重要环节。电子支付方式是真正决定电子商务意义的环节,是电子商务最终得以实现的关键。电子支付、电子货币、网上支付结算的时效等问题都将对国际商务活动和银行业产生深远影响,由此产生的一系列法律问题需对现行的规则和标准加以调整。
电子商务存在很多法律问题,电子合同的形式与效力、交易双方身份认证和电子合同支付等一向被认为是中心法律问题。电子合同所面临的主要法律问题除上述以外,还包括制定电子合同支付制度、电子合同操作规范与商务规约、电子合同进出口关税的法律制度等相关法律问题。只有给电子合同提供有法可依的健康法律环境和制定与电子合同相关法律法规,基于网络的电子商务才能快速、规范、健康、有序地发展。
3.电子合同的法制化建设
电子商务需要电子合同立法的健全和完善,进行电子合同相关的法制化建设,才能使电子商务走上健康的法治轨道。
(1)电子合同立法原则 立法机关须采用功能等效,法律与专业技术相结合的原则进行电子合同立法,同时考虑交易载体无歧视性原则。立足国际立法趋同取向进行立法,成立专门中介组织监督立法。扩大现行司法立法解释,加强商业合同条款或贸易协议立法。电子合同立法具体应立足依法行政、采取“技术中立”、考虑国际接轨、严格职权界限、限定管理范畴、统一规范用语、留有发展空间、实现平稳过渡八项主要原则,才能使其立法符合电子商务的快速发展需要。
(2)电子合同法制化建设 电子商务合同立法的法制化建设尤为必要,具有突出的紧迫性。电子商务中电子合同条款或贸易协议通过完善的立法手段来解决法律纠纷问题。政府应成立专门组织立法机构,由专业人员进行电子合同法律问题立法研究。通过组织一批既熟悉电子合同的技术特点,又通晓电子经济贸易合同法律法规的专家学者,使制定出的电子合同法律法规既能够顺应电子合同的活动规律,又能充分考虑和反映各方利益与要求,促进电子合同的健康发展。研究并吸收先进国家电子合同立法及管理科学做法,为电子合同出现的新的交易行为,提出新的法律规范,同时制定电子合同的单行法律法规,同时使电子商务合同立法与现有相关合同法律相协调。
电子合同中电子签名主要体现在以无纸化记载的信息代替以传统纸质为载体的信息是否具有法律效力问题;其次是如何界定以数据文件在网络间传递的信息的原件及其保存问题;此外还有签名问题,在电子商务中传统签名方式不可被采用,须创造一种在网络上的签名方式,且要被法律确定为有效。庆幸的是这些问题在新《电子签名法》中已有相关法律条款加以规范,为电子商务发展奠定了基础。
2005年《电子签名法》的实施,则使我国实施信息化管理走出了依法行政的重要一步。《电子签名法》立法规范了电子签名行为,确立了电子签名的法律效力,维护了各方合法权益,促进了电子商务政务的发展。它重点解决了五个方面的问题:确立了电子签名的法律效力;规范了电子签名的行为;明确了认证机构的法律地位及认证程序,并给认证机构设置了市场准入条件和行政许可的程序;规定了电子签名的安全保障措施;明确了认证机构行政许可的实施主体是国务院信息产业主管部门。其个性特点主要体现在三方面:体现引导性,而不是强制性;体现开放性,而不是封闭性;体现原则性,而不是具体性。同期实施的《电子认证服务管理办法》则保证了《电子签名法》的顺利实施。
电子合同的效力问题范文2
一、电子交易制度概要
1、 电子交易制度的基本理念
电子交易指利用先进的互联网，运行于电子交易系统的平台，实现不同地域，不同国家，在同一个相互配置和协议的系统平台上进行空间中的现实交易所达到的现实效果。不同于现实中交易，电子交易在网上进行的跨域跨国的买卖，拥有更加严格，易操作，及时性，互通性，连通性，覆盖面广，交易范围大等诸多优势。
2、电子交易制度的范围
电子交易小至区域之间的城市与城市的交易，大至国与国之间企业公司之间的合作。在网络上进行的电子数据信息的确认与交换，并且能够确实确认双方当事人之间的意思表达一致自会后，就形成了电子合同。无论是陆地，海上贸易都存在电子交易的身影，在国际贸易中更是如此。
3、电子交易制度的原则
一般来讲，跨国企业进行的后续合作中应该保证交易方面的信息各方透明化的要求，保证利益的均衡性。在电子交易的过程中，要做到参与各方遵守公平，公正，公开基本原则。
4、跨国电子交易
各国政府都在积极的探讨对于电子交易的征税方式，努力地寻找能够满足各方国家企业利益的解决方法，为了有效的影响促进电子交易发展的进程，使得跨国电子交易中的征税在保证各方利益的前提下得到一个很好的方案实施。
二、电子数据讯息是合同载体的基本要点
1、电子数据讯息在电子交易中的法律效力问题
第一，跨国交易中最常出现的问题是电子数据信息本身代表了双方当事人的正是意思表达，真实性可靠，与现实中的合同形式具有同等的法律效力。
第二，双方当事人的已经经过确认后的有签名的电子数据信息，在相同的系统环境下，应该与有法律上的保证“经签署的文书”和“经签署的原件”拥有相同的法律效力。
第三，跨国交易的企业如果出现了任何法律诉讼问题，电子交易要保证其与传统的书面证据拥有相等的可认定性，同样是不能因为其是虚拟化的电子数据信息而不被认可或不作为证据。
第四，电子版合同作为电子交易中电子数据信息的载体，在相关法律要求的技术支持下不应该因其个体的虚拟化形式而影响其代表的法律效力，有效性，可执行性和可证据性的问题。
2、电子数据信息在数据交易中的合同形式
一般来讲在传统的跨国交易中，合同的形式只要是具备相关的法律条件，比如合同双方当事人的签字，以及盖章就可以表明其身份，并且可以确定双方当事人在缔约过程中的合同的相关性。电子交易合同出现了所谓的电子签名，使用者持有使用相关技术加密的密码密钥，他就能直接在电子交易中，利用自己的密钥在相同的系统环境下去发送电子数据信息，从而实现保密传输的要求。技术人员称为“电子签名”，以此来实现和现实版相同法律效力的合同签署功能要求。
三、跨国电子数据讯息法律效力的认可
1、电子数据的意思表示
电子数据讯息对于交易的双方在进行互联网中的交易中，其各自双方都代表了各自的真实意见或者想法的形式表现。相比现实中的书面文件，拥有相等的法律上的效力。不会因为其是虚拟化的东西而受到影响，也不因为是虚拟化的东西而受到现实版的交易的竞争力的歧视。
2、电子交易的技术保障
电子交易中已经通过电子签名过的数据讯息，操作的系统平台要具有一定的技术支持和保障，电子版签署的内容与实现中书面的签名和原件要求和规范，达到上述的要求后，这样就与现实版的书面经签署的文书和原件拥有相等的法律效力。
3、电子交易跨国证据性效力
在跨国法律诉讼中，电子版数据讯息的交易具备与其他现实版以及其他传统的法律上形式的可用性和可受性，不会因为虚拟化的形式而受到效力上的不被接受性以及它对于双方当事人的影响证据性效力。
从合同的本质本身的价值上来探讨，电子交易与传统的纸质合同差别没有多少。主要的不同是合同的载体问题，并且在信息的表达方式方面也有很大的不同。在互联网中，文字信息通常是通过网络传输，不是文字本身，而是具有一定规范的编码字符串，并且文字的载体也是人们不能直接感知的东西或者说是物质。
通过电子Email和数据信息加密缔结电子交易合同的方式，跟传统合同中法律法规对于合同形式的具体要求带来了严峻的问题和困难。因为这种合同形式显然还不能能和传统意义上的合同形式相提并论，因为在法律法规上首先就是安全和可靠的问题。
四、对于完善跨国电子交易中的有效性法律建议
1、 加强跨国电子数据讯息交易的意识
随着网络的普及和编码技术的发展，网络平台所具有的开放性也是法律要求的范畴，跨国电子交易的合作也越来越普遍。随着电子交易平台的搭建和发展，通过各种电子交易方式快速，准确，安全，高效的处理问题，应该得到大家的认可和广泛关注使用。它涉及很多的活动方面，包括电子贸易，服务，数据交换，合同资金的划拨，跨国商业拍卖，合作产出产品等内容。
2、制定完备的跨国电子数据讯息交易法律规范体系
对于跨国电子交易首先面临的安全威胁，制定跨国企业合作中在互联网交易中要有法律规范所需的交易准则：
第一，安全超文本传输协议：依靠对密钥的加密，保障信息在Web站点间的传输信息的安全性。
第二，安全套接层协议：由网景公司提出的安全交易协议，提供加密、认证服务和报文的完整性。SSL被用于各主流浏览器，以完成需要的安全交易操作。
第三，安全交易技术协议：由微软公司提出，STT将认证和解密在浏览器中分离开，用以提高安全控制能力。微软在IE浏览器中采用这一技术。
第四，安全电子交易协议：指包括银行信用卡在互联网的电子交易中进行加密的，完整的，有法律效力的认证等。SET明确的规定要保障用户的资金周转安全性，并且利于市场的通用和可接受性。
五、完善电子数据讯息的有效使用的建议
电子交易在未来的经济发展中必将成为新兴的主导力量，尤其对于处在高速发展中的中国来说，发展电子交易，须从以下几个方面来完善合理措施：
第一，在跨过电子交易中的核心技术要有突破。现在处于领先地位的美国，咱们国家很多的路由，交换机，网络操作系统都来自美国，他们对技术产业的保密和加密工作做的非常完善，以此看我国还需要在电子交易中的核心技术有突破。
第二，当下中国应该对于跨过电子交易的法律法规有一个详细的法律立法。对于中国的网民和企业来说，人们对于互联网安全方面意识淡薄，有关跨过电子交易的立法和企业相关的条例管理法规还处于萌芽阶段，我国在互联网跨过交易中所处于的被动需要一套完善的法律法规出台。
第三， 全力支持发展大型服务类商务型网站，并且配送与之相对应的物流公司和企业。当下我国的跨国电子交易还并没有在实质上做到真正意义上的深入到商家领域，囿于信息领域，未来这将会是对于我国的跨国电子信息交易很大的难题摆在面前，同时也会受到经济全球化发展的影响。
电子合同的效力问题范文3
摘要：电子签名不同于传统的签名，表现为特殊的形式，它从内部保证了电子合同的效力安全；电子认证及认证机构则是从外部来确保合同关系的存在。为了保护交易安全，应对电子合同的签名和认证予以法律规制。
一、电子合间引发的签名及认证的新问题
随着信息高速公路和因特网技术的迅速普及，电子邮件、电子数据交换等现代通讯手段在商务交易中的广泛应用，合同以一种新的形式即电子合同的形式出现，并迅速发展成为电子商务活动的一种重要工具和载体。电子合同利用信息技术改变了传统的贸易观念和方式，同时也引发了一系列新的法律问题，在此就与安全有关的电子签名和电子认证问题做些讨论。
第一，电子签名与合同安全。众所周知，电子合同是通过网络中的数据交换来传递信息的，其赖以存在的介质是电脑硬盘或软盘的磁性介质，它不同于传统的书面合同是将信息记载或附着于一定的物质载体(纸)_L。由于电子合同的“无纸性”，对其进行传统意义上的亲笔签字即在文件上写上当事人的名字或盖章显然是不可能的。因此我国《合同法》第33条规定，电子合同的成立应以在确认书上签章为要件。但如果在现实中每签订一份电子合同都要事先签订一份确认书且在确认书上进行签章，那么将无法发挥电子合同快捷、低成本的优点，电子合同就失去了存在的意义和价值。而另一方面，签名在法律上的意义就在于证明及确认某项意思表示或法律文件之成立、生效以及内容的确实性。川为了保证交易安全，确认当事人的身份及合同内容，签名对于电子合同来说又是必不可少的一个重要环节。现实对传统的签名提出了挑战。
第二，电子认证与合同安全。由于网络具有虚拟性的特点，使得电子合同虽有与传统合同相同的法律效果，却始终是不同于传统合同的。交易双方甚至往往是相互陌生的，互相不确定真实身份及真实意图，即使交易双方是在一定的信任基础上进行交易，网络中的交易信息在传输存储交换过程中被删改、窃取、拦截等情况也会发生，不能通过有效途径或有关无利害关系的第三方通过认证，保证信息的可靠性、可用性、完整性、保密性、不可抵赖性，就会导致当事人责任不明，阻碍交易的进行或不利于纠纷的解决，电子交易就会处于相当脆弱的境地，其发展的余地可想而知。安全是电子合同的生命之所在，没有安全，就不可能有电子合同的存在与广泛应用，而电子合同的安全性主要体现在签名和认证上。因此，有必要对电子合同的签名及认证问题进行研究，找到一种切实可行的办法来解决由电子合同引发的安全间题。
二、电子签名在我国法律上的确认
关于电子签名(electronicsi，ature)，国外及国际组织或是从签名形式的角度，或是从法律意义的角度阐述了电子签名的含义。笔者认为，电子签名简言之就是指以电子形式存在，依附于电子文件，并与其逻辑相关，可用来辨识电子文件签署者身份及表示签署者同意电子文件内容者。
电子签名本身是一种电子数据，储存在计算机硬盘或软盘中，极易被修改或破坏，且不会留下痕迹，而书面签章可以向法庭提交初始文件，因而电子签名的证明力不如书面签章；在电子交易中，当事人一方可能同时拥有多个电子签名，可能在不同的系统中使用不同的电子签名，不如书面签名那样具有唯一性。尽管电子签名在这些方面逊色于传统的签名，但它满足了电子合同快捷的要求，其存在的价值在现代交易中得以体现。因此，不妨先认可电子签名的可应用性，然后找到一种依赖于高新技术的安全可靠的方式以及完善的制度设计来增加对电子签名的信任度和安全感。
纵观各国立法或条例，其中都涉及到了电子签名的概念、效力问题。我国香港、台湾地区对此也有相关的规定。反观我国大陆，无论立法，还是司法解释，都未涉及电子签名，我国《合同法》显出了它的滞后性。笔者建议在《合同法》或司法解释中对电子签名的概念、种类、效力等基本问题作出规定，使之更有利于指导实践。具体应涉及以下几个方面：
第一，电子签名的概念。适用一个新的概念之前，首先应清楚其具体含义。电子签名主要包含了三层惫思：(l)电子签名是以电子形式存在的；(2)电子签名能确认电子合同的内容：(3)当事人通过电子签名表明其身份，并表明接受合同项下的权利义务，继之表明愿意承担可能产生的合同责任。
第二，电子签名的种类。目前电子签名的主要方式是以非对称密钥体系为荃础建立起来的数字签名，但不可否认还有其它签名形式的存在，如PIN码等，以及今后可能会出现的更先进的签名方式。在法律中不能只规定流行的做法，应考虑到在现实基础上的技术的多样性及可能性。电子签名离不开技术的支持，而技术由于人类认识世界和改造世界的能力的不断提高也是不断进步和完善的。从某种意义上来说，后出现的技术优于先出现的技术，也包括攻击破坏技术。如果法律只规定现今广泛应用的技术，则不能适应新环境下对安全性的要求)为此，法律必须不断修改以适应新的需求，如此必将牺牲法律的稳定性和权威性。另外，法律的单一性规定可能会妨碍其他技术的应用，导致垄断、歧视。因此，法律需要在电子签名的种类问题上保持中立我国应采取折衷的方法，一方面规定电子签名的一般效力，允许运用以任何技术为基础的电子签名，保持技术的中立性；另一方面.又对所谓的“安全电子签名”(即数字签名)作出特别规定，并建立配套的认证机制，与国际接轨。
第三，电子签名的效力。有学者认为，根据“功能等同原则”，电子签名具有与传统签名同等的法律效力。然而，电子签名的法律效力并不是由原则来赋予的，要使电子签名具有与传统签名同等的效力，只能通过立法的形式。就电子签名的内涵而言，它与传统签名别无二致，只是表现形式不同而已。在电子交易中，只要能使用一种方法来鉴别电子意思表示的发端人并证实发端人认可了该电子意思表示的内容，即可达到签字的基本法律功能。国外电子商务的相关立法或正在提交审议的草案中均承认了电子签名的效力。为了便于国际领域的商务活动，法律应该承认电子签名的效力。
三、电子认证制度在我国的建立
通过电子签名，从实体法角度来讲，确保了合同的有效成立，确定了合同的内容以及当事人的身份和愿受合同约束的意思表示；从诉讼法角度来讲，保证了合同因签名而具有的证明当事人交易关系的能力。然而，电子签名只是从内部为当事人提供了数据信息安全性的保障。如果有人盗用电子签名进行交易以达到其诈骗的目的，如果交易一方否认合同义务而不予履行，那么合同另一方当事人仍是处于危险之中的，交易信用安全仍然岌岌可危。因而，从外部对当事人合同关系进行切实有效的保护以及对电子签名、当事人身份、合同内容等信息的真实性进行证明显得尤为重要。此种外部保护就是由不涉及合同利益的第三方公平地对交易信息的真实性主要是当事人电子签名真实性进行证明，它依赖于电子认证以及认证机构。
电子认证是指电子商务认证机构(CertifieationAuthority，简称CA)对电子签名及其签署者的真实性进行验证的过程。我国信息产业部《电子商务认证机构管理办法》征求意见稿将CA定义为：为在电子商务活动中的有关各方提供数字身份证书服务的独立法人单位。电子认证包括站点认证、数据信息认证、当事人身份认证等。CA能提供比较易于使用的手段，使依赖证书的当事人得以证实：信息认证人的身份；用以鉴定签名持有人身份的方法；对使用签名目的方面的任何限制；签名是否有效以及是否已失密。
电子合同的有效运作离不开认证及CA，没有CA的认证，电子合同交易的安全性就无从得到保障，当事人对交易对方的信任也无法建立，整个电子商务活动就会因为得不到人们的信任而无法进行下去。要使整个认证体系及认证活动受人信赖，使通过认证程序颁发的电子签名证书被广泛应用于电子合同交易中，CA的建立与完善问题首当其冲。这就涉及到CA的功能与机构设置问题。
第一，功能方面。目前，在世界范围内CA的主要功能都是接收注册请求，处理、批准或拒绝请求，颁发证书，以此达到对内防止否认，对外防止欺诈。J3]在认证体系中，CA应该是一个受单个或多个用户信任的，提供电子签名及用户身份验证的第三方机构。CA应该具备这样的特征：(1)它是独立的法律实体，以全部财产对外承担责任；(2)它具有中立性，提供的是一种信用服务；(3)它的运作是为了建立或保证一个公正的交易环境。在具体的电子合同场合，CA扮演着一个买卖双方签约、履约的监督管理以及合同关系证明的角色。
在功能方面的建立及完善措施主要是规定CA的义务，明确CA的责任。从义务的角度来看，主要是明确CA的信息披露、数据保护、安全保密、歇业安排等的基本义务。比如，CA有义务确保自己作出的所有重大陈述，就其所知悉和所相信的最大程度而言是准确无误与完整的。另外，所有的CA都必须强制取得许可证，非许可的CA将丧失电子签名在证据法上的推定和相当优惠的责任限制。从责任的角度来看，证书是电子交易的基础，需要稳定性和准确性，认证人对自己因疏忽或告知不实而导致的用户损失与第三人损失，都应当负赔偿责任。通过义务及责任体系的建立及完善，将使CA的功能得到极大限度的发挥，也有利于电子交易活动中对电子签名的信任感的建立。
第二，机构设置方面。CA的建设机制可分为树形验证结构与邦联结构。日队我国当前实际考察，宜采用树形结构，建立一个独立于所有行业、所有交易的全国性的权威认证机构，由这样一个机构制定认证行业的统一运作规则，包括认证机构的人员、组织形式、营运章程等，并向下级CA发放根证书。目前，由人行牵头、组织12家商业银行联合共建的中国金融认证中心(CFCA)建设已取得重大进展，认证体系一期工程建设已宣告结束，相继向全国的商业银行、商业用户和个人发放证书。毫无疑问，在CFCA建设运营的基础上发展国家根CA是可行的，国家根CA将来为全国其他所有的CA(包括金融CA与第三方CA)发放根证书，并对全国的认证机构进行监管。它的中立性、权威性将保证电子商务的深人发展，也将有利于保障电子合同的安全。
总之，从某种意义上来说，电子签名主要是用于数据电讯本身的安全，使之不被否认或篡改，是一种技术手段上的保证；而电子认证，则主要应用于交易关系的信用安全方面，保证交易人的真实与可靠，是一种组织制度上的保证,不管从哪方面来说，都有利于电子合同的安全。电子签名和认证的价值也得到了体现。因而，在立法中对它们作出相关的规定势在必行。
参考文献：
曾更莹.网际网路上运用电子签名所步及法律问题研究[J]·中国台湾：万国法律，1997(4).
蒋建平，杨毅.电子合同的效力问题[J].律师世界，l999(11).
梅绍祖·电子商务法律规范[M]北京：清华大学出版社，2000，68.
电子合同的效力问题范文4
所谓网络点击合同，是指在电子商务中，网络经营者通过互联网发出要约，用户以其“点击”的行为表示承诺从而达成意思表示一致的合同。当我们在互联网上注册个人信息、申请网站服务、进行交易活动时，网站会要求我们填写个人相关信息，阅读服务条款，最后要点击“我同意”的按钮才能顺利进行下去。这一类必须点击“我同意”的合同，就是点击合同。
点击合同具备格式合同的一般特征，由于互联网的特殊性，点击合同在技术背景下，还呈现出以下特点。第一是合同形式数据化信息化，第二是合同缔结的高效化和低成本，第三是合同内容的附从性。
二、网络点击合同的诉讼问题
网络点击合同与传统合同有很大的区别，当事人产生纠纷也有其特殊性，通过诉讼找到纠纷的解决途径需要明确以下几个问题：
（一）管辖权的问题。
普通合同纠纷，国内一般由被告住所地或合同履行地法院管辖，但当事人另有协议或法律有特殊规定的除外。
网络点击合同所存在的网络空间具有虚拟性，在这个空间中没有地域的界限，网络空间具有相对独立性。在网络环境下，判断住所或营业地是有一些困难的。主要困难在于: 第一，经营者没有固定经营场所；第二，经营者通过第三方交易平台缔结合同。网址是最佳选择。网址在一段时间内是相对稳定的，并且与管辖区域之间存在关联性。互联网中，网址是唯一具有地域性特征的，从网址可以很明显的看出网站所属的国家和地区。若考虑到最大限度的保护用户权益和减少诉讼成本，可以参考消费者权益保护的相关立法例，适用消费者住所地管辖原则。
（二）适用的法律问题。
点击合同实质上是格式合同，其中包括既定形式的法律选择条款，当事人很难自由选择合同准据法。这种法律选择条款只体现了合同制定方的意思自治，并没有和接受方真正达成合意。
但网络点击合同中的法律选择条款并不因此而全部无效，需要对无效部分进行限制。如果该法律选择条款的内容和效果具有显著性，用户在浏览过程中有充分的机会能够了解该条款，那么就应该认定该法律选择条款有效。在不存在欺诈的情况下，若原告没有阅读该条款，也应当接受该条款的约束。
（三）举证制度的问题。
点击合同的完全通过数据往来订立，有关合同的所有意思表示都储存于计算机设备中，属于电子证据。电子证据储存在计算机设备或网络存储器中，改动内容也不会留下痕迹，其真实性难以保证，网络点击合同的法律效力不容易确定。按照我国《民事诉讼法》第63条的规定，我国民事诉讼的证据种类包括七种，书证、物证、视听资料、证人证言、当事人陈述、鉴定结论和勘验笔录，点击合同并不属于其中任何一种，不是法定的证据形式。若归为书证，则无法提交原件；若作为视听资料，则无法和其他证据印证，也不能作为证据使用，应当将电子证据作为一种新的证据形式以法律的形式确定下来。
三、立法建议——修订电子交易法
法律要适应时展，有针对性地解决社会和经济问题。针对网络点击合同及电子交易中存在的问题制定专门的电子交易法，并且至少要囊括以下内容：
1、明确电子合同的订立程序。要约和承诺的到达时间以其进入任何系统为准，基于电子数据传达速度的快速性，要约和承诺的发出与接收几乎是同时的。因此，应明确规定：电子合同的要约或承诺不可撤回，若由电子人订立合同，则要约不能撤回或撤消。只有进行一般化规定，才能简单明了地划分合同的成立状况，若出现对合同成立和生效产生影响的特殊事件和意思表示，可以依据电子合同的法律效力予以解决。
2、完善电子合同的法律效力。首先，应明确借助电子人订立的合同在当事人之间具有法律效力，即使当事人对电子人的运行或者运行结果不知道或者未审查。其次，还应对计算机和网络系统发生错误的情形下的合同效力作出规定，在封闭式网络如EDI交易环境下，当事人对此情形有协议的，依协议，没有协议的，应视其为无效。在互联网交易环境下，若经营者的计算机存在错误，则合同仍然有效，但在显失公平的情况下，应当允许变更或撤销合同，而消费者遭遇系统错误，则合同无效。
3、确立电子证据的法律地位。现阶段诉讼过程中，一般把电子数据作为书证或视听资料提交，从电子证据的可视性、可读性出发，可以把电脑储存的数据和资料归于视听资料的范畴。视听资料在证据法中的地位有限，需要结合其他证据才能作为认定事实的根据。只有确立电子证据成为一种独立的证据形式，才能更好地发挥电子证据在有关电子交易诉讼中的作用。
（作者：湘潭大学2011级法律硕士（法学）研究生）
注释：
刘颖、洛文怡.论点击合同.武汉大学学报(社科版).2003年（3）：1.
李丽娜等.试论电子商务中的点击合同.淮海工学院学报：社会科学版.2006年(2)：2.
电子合同的效力问题范文5
内容提要: 本文以《电子签名法》条文为线索，对电子签名的 法律 效力、证据能力和证明力进行了学理分析，对电子签名的认证制度中若干法律问题加以探讨，并运用制度分析伪造、冒用、盗用他人的电子签名行为的民事责任。笔者同时指出了《电子签名法》对于电子签名与电子商务 发展 的意义以及不足之处，并对《电子签名法》的完善提出建议。
作为一种新型商务模式，电子商务突破了传统交易模式的空间和时间限制，使不同地域的市场主体能在最短时间内通过开放性的 网络 平台达成交易。但伴随着“跨时空”优势而来的是新型交易风险。我国《电子签名法》对与电子签名和数据电文相关的诸多法律问题作了全面而深入的规定，尤其是从交易的主体确定性和内容确定性方面有效控制了商务交易的“时空风险”，对维护交易安全和繁荣电子商务意义重大。本文拟对该法重点条文和制度予以阐释，并介绍比较法上的相关经验；本文将结合电子商务实践说明该法对于电子签名和电子商务的重要意义，并就未决问题提出建议。
一、电子签名的界定
对“电子签名”的内涵与外延的界定，不仅决定了当前电子签名法律效力识别的重要前提，而且将决定未来电子签名技术的发展方向。
关于电子签名的概念界定，从技术角度来看，其在比较法上存在两种典型的立法例。一是“技术特定化”，即只有运用非对称加密方法产生的数字签名，才能获得法律认可，在符合法律规定的条件下才具备法律效力。代表性法律如美国犹他州《数字签名法》。 writezhu('1'); href=" .cn/article/default.asp?id=50866#m1 " name=1>[1]二是“非技术特定化”，只要满足了法律规定的条件，无论采取何种技术产生的数字签名都具有相应的法律效力，不少国家的电子签名立法采取了这种定义方式，如日本《电子签名及电子认证法》。 writezhu('2'); href=" .cn/article/default.asp?id=50866#m2 " name=2>[2]
我国《电子签名法》采用了“非技术特定化”立法例。其第2条第1款规定，电子签名“是指数据电文中以电子形式所含、所附用于识别签名人身份并表明签名人认可其中内容的数据”。该规定采“技术中立”（（technological neutrality）的立场，仅仅从法律规制角度对电子签名进行定义，而不对电子签名技术加以限制。这为电子签名新技术的开发和运用提供了灵活的制度基础。
关于电子签名的适用范围，我国在《电子签名法》颁布以前并没有明文规定。《合同法》虽然明确规定了数据电文的相关内容，但并未提及电子签名。这一度给电子商务实践中电子签名的效力问题带来巨大困惑，不少交易主体否认通过电子签名方式缔结的合同的效力。有鉴于此，《电子签名法》第3条确立了电子签名在大多数合同类型（除了第3款的4种例外）中的法律效力，并特别指出，“当事人约定使用电子签名、数据电文的文书，不得仅因为其采用电子签名、数据电文的形式而否定其法律效力”。该规定对于电子商务发展最主要的意义，不在于消极地否定不具备法律效力的电子签名类型，而在于积极地确认多数合同类型下（尤其是电子商务合同）中具有法律效力的电子签名类型。
值得注意的是，从文意上看，该条规定仅限于当事人已经事先约定采用电子签名、数据电文的情形。那么，若当事人在未事先约定情形下，在交易（非第3款中的例外情况）中使用了电子文书，电子签名和数据电文的效力又如何呢？我们认为，从鼓励电子商务的立法目的出发，只要能够通过电子签名和数据电文确认合同当事人的准确身份，就应当认定其效力。因此，有必要对《电子签名法》第3条第2款予以扩张解释，即：除非当事人约定不得使用电子签名、数据电文的文书，否则不得仅因为其采用电子签名、数据电文的形式而否定其法律效力。
二、电子签名的法律效力
电子签名的功能在于确认交易当事人的身份和交易内容，其直接定了合同的效力状态。因此，电子签名的法律效力是世界各国电子签名立法中的核心问题。
（一）“功能等同”原则
虽然电子签名由一系列数字信息组合而成，但大部分国家都承认，其与传统的以纸笔为工具的签名（章）具有同等效力。不过，各国在具体立法技术上略有差异：一种模式直接将电子签名作为签名（章）的一种，将签名（章）解释为包括电子签名在内的所有为签署之目的而使用的方法。如《美国统一 计算 机信息交易法》第 102 条定义之（6）关于“签章”的定义包括：“（a）签字；或（b）为签署某一记录之目的而使用或采用某一指向该记录或附着于该记该记录，或包含于录之中，或与该记录逻辑结合或链接的电子符号、声音、讯息或程序。” writezhu('3'); href=" .cn/article/default.asp?id=50866#m3 " name=3>[3]另一种模式将电子签名与传统签名（章）分开，但直接赋予其和传统签名（章）相同效力，即采“功能等同”（functional equivalence）原则。联合国《电子商务示范法》第7 条规定，一种方法只要能够确认相对人的身份，并表明其对合同内容的认可，并且该方法在技术上能够满足法律对签字的要求，该方法就能获得与纸质单证同样的法律效力。 writezhu('4'); href=" .cn/article/default.asp?id=50866#m4 " name=4>[4]我国《电子签名法》第14条采取了“功能等同”的立法模式，规定可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。
（二）电子签名的可靠性标准
值得注意的是，采“功能等同”原则的立法例大多对电子签名设定了严格的效力要件。一个核心要件就是符合“可靠性标准”，主要有两种立法例：一种是直接列举式。如《联合国电子商务示范法》规定：为发文者所制作；该方法可以用来证明发文者同意该文件所表示之内容；依签名时之环境、当事人合意之内容及产生该签名之本来目的等，可认为相当于签名者；该签名值得信赖。 writezhu('5'); href=" .cn/article/default.asp?id=50866#m5 " name=5>[5]二是电子认证机构确认式。如美国犹他州《电子签名法》规定，由认证机构发行的、使用了发行时有效的公共密钥的、能够进行验证的电子签名，与纸制文书具有同等法律效力。 writezhu('6'); href=" .cn/article/default.asp?id=50866#m6 " name=6>[6]欧盟电子签名框架指令规定，各盟国必须保证，可靠的电子签名是以认证书为基础的，满足下列条件的以安全技术作成的签名，可靠的签名与纸质手写签名具有相同法律效力。 writezhu('7'); href=" .cn/article/default.asp?id=50866#m7 " name=7>[7]
我国《电子签名法》第13条同样规定了可靠性标准，但由于我国尚没有健全的官方电子签名认证机构，该条采用了列举规定模式。不过，该法第13条对于可靠性标准采用了“封闭式列举”，或许目前这四个条件足以维护电子签名的完整性与真实性，但其难以应对日新月异的科技进步，一旦从其他环节破坏电子签名可靠性的技术出现，则此种列举式规定对于交易安全的维护恐捉襟见肘。从比较上看，一些国家在规定可靠性标准时时设有兜底性条款。如美国加利福尼亚州规定，有效的电子签名还必须满足“符合州长官制定的规则”这一条件。 writezhu('8'); href=" .cn/article/default.asp?id=50866#m8 " name=8>[8]此种模式在我国立法和法律解释中值得借鉴。
三、《电子签名法》中的证据规则
由于我国民事程序法尚未将电子证据作为一种单独的证据类型加以规定， writezhu('9'); href=" .cn/article/default.asp?id=50866#m9 " name=9>[9]学理上和法律实践中一直对于电子证据的运用标准存在分歧， writezhu('10'); href=" .cn/article/default.asp?id=50866#m10 " name=10>[10]电子商务案件的审判因此受到很大困扰。《电子签名法》有关数据电文和电子签名的证据规则，填补了这一立法空白，对电子商务司法实践具有重要意义。
（一）数据电文与书证
数据电文，是指以电子、光学、磁或者类似手段生成、发送、接收或者储存的信息（第2条2款）。对于数据电文应当类推现有的某类证据的证明规则，还是适用独立的证明规则，《电子签名法》给出了明确的答案。
一方面，《电子签名法》第7条肯定了数据电文的证据资格，其规定，“数据电文不得仅因为其是以电子、光学、磁或者类似手段生成、发送、接收或者储存的而被拒绝作为证据使用。”但该法并未跳出传统证据分类的藩篱，未将其作为一项独立的证据类型，而是将其纳入“书证”范畴：“能够有形地表现所载内容，并可以随时调取查用的数据电文，视为符合法律、法规要求的书面形式。”（第4条）因此，符合法定条件的数据电文被视为书面形式，应当适用书证的证据规则。 writezhu('11'); href=" .cn/article/default.asp?id=50866#m11 " name=11>[11]至于数据电文作为书证使用的具体条件，《电子签名法》第5、6条在第4条的基础上，从形式要求（能够有形地表现所载内容）和保存要求（可以随时调取查用）两方面予以了具体化，为法官在判断数据电文的证据能力时提供了判断依据。
另一方面，《电子签名法》第8条还就数据电文的证明能力提供了判断标准：“审查数据电文作为证据的真实性，应当考虑以下因素：（一）生成、储存或者传递数据电文方法的可靠性；（二）保持内容完整性方法的可靠性；（三）用以鉴别发件人方法的可靠性；（四）其他相关因素。”
《电子签名法》的上述规定，不仅肯定了数据电文的证据资格，而且为法官提供了对于数据电文的证据资格和证明能力的判断标准，同时还维护了法律体系的形式统一，符合成文法的体系化要求。
（二）电子签名与签名（章）
《电子签名法》第14条还对电子签名的证据规则作了规定：“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。”该规定在确立“效力等同”原则同时，还是确认电子签名证据资格的关键条款。这意味着，电子签名只要满足了可靠性标准，就可以和手写签名（章）一样作为一种书证在诉讼中发挥证据功能。
手写签名或盖章的证明能力，常常涉及到笔迹鉴定或印章鉴定，如果电子签名适用手写签名或盖章的证明能力判断规则，那么也必然涉及到真伪鉴定问题。《电子签名法》中尚无未对电子签名的鉴定问题作出技术性规定，因此，是否需要引入官方鉴定机构鉴定电子签名的真伪，鉴定标准又如何，怎样协调鉴定与电子签名认证的关系，是今后立法不得不考虑的问题。
四、电子签名认证机构
就传统手写签名（章）而言，公证无疑是防止虚假签名及其争议的有效手段。同样，如能在电子商务中引入第三方公证服务，则其真实性将得到更有效的保障。此即为前述比较法上的安全认证机构（certificate authority），其主要职能在于对公开密钥行使辨别及认证。 writezhu('12'); href=" .cn/article/default.asp?id=50866#m12 " name=12>[12]认证机构法律制度在各国电子签名法中都占有重要地位。我国《电子签名法》在16～26条也集中规定了与认证机构相关的法律制度。
（一）认证机构的设置
安全认证机构的设置主要有两种途径：一种是由政府组建或者由政府授权的机构担任，以政府信用作为担保；另一种则是通过市场的方式建立，在市场竞争中建立信用。 writezhu('13'); href=" .cn/article/default.asp?id=50866#m13 " name=13>[13]前者有利于维护认证机构的权威性，而后者则有利于技术发展和市场竞争。《电子签名法》第16条采用了后一种做法：“电子签名需要第三方认证的，由依法设立的电子认证服务提供者提供认证服务。”为确保认证机构的权威性与公正性，《电子签名法》第18条对于认证结构的市场准入采用了行政许可方式：“从事电子认证服务，应当向国务院信息产业主管部门提出申请，并提交符合本法第十七条规定条件的相关材料。国务院信息产业主管部门接到申请后经依法审查，征求国务院商务主管部门等有关部门的意见后，自接到申请之日起四十五日内作出许可或者不予许可的决定。予以许可的，颁发电子认证许可证书；不予许可的，应当书面通知申请人并告知理由。”基于此，截至2010年5月31日，共有30家认证机构获得了 工业 和信息化部颁发的服务许可证，市场上有效电子认证证书持有量达到 11,423,482张，并且每年还在以50%以上的速度增长。 writezhu('14'); href=" .cn/article/default.asp?id=50866#m14 " name=14>[14]
（二）认证机构的义务与责任
认证机构作为电子签名真实性的确认机构，对交易的顺利进行起着重要作用，因此《电子签名法》对认证机构的义务和责任作了严格规定。其具体包括保证信息真实义务（第21、22条）、及时通知义务（第23条）和保存义务（第24条）；违反法律规定时可能承担的责任包括民事责任（第28、32条）、行政责任（第 29、30、31条）和刑事责任（第32、33条）。现就其中部分重要问题予以分析。
1、违反个人信息保密义务的民事责任
认证机构因业务需要，掌握着证书持有人的个人信息，如果这些个人信息被恶意利用，无疑会对证书持有人的合法权益造成巨大威胁。对此，许多国家在电子签名立法中都对认证机构的保密义务进行了规定。如新加坡《电子商务指令》第48条规定：“除非为本法下的其他目的，或符合成文法规定的某项指控，或者为执行法院判令，否则，任何在本法规定下有权进入电子记录、书籍、商标、通信、信息、文件或其他材料的人（主要指各认证机构），都不得将其内容泄露给他人。” writezhu('15'); href=" .cn/article/default.asp?id=50866#m15 " name=15>[15]我国《电子签名法》并未对认证机构的保密义务进行规定，但证书持有人可选择如下两种方式维护自身权益：
一是请求认证机构承担违约责任。《合同法》第60条第2款规定：“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”认证机构作为电子认证服务合同的一方当事人，当然负有对证书持有人的个人信息进行保护的义务。如果其不当使用证书持有人的个人信息，给证书持有人造成了损失，证书持有人可以追究其违约责任。
二是请求认证机构承担侵权责任。《侵权责任法》第2条确认了民事主体广泛民事权益，包括姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权……等人身、财产权益。如果认证机构对证书持有人个人信息的利用侵犯了证书持有人的上述权利，证书持有人可以依据《侵权责任法》第6条第1款请求认证机构承担过错责任。不过，从诉讼中证明负担和证明标准上看，只要受害人能证明认证机构泄露个人信息的事实，就应当推动认证机构有过错，除非认证机构能够反驳。
2、因认证信息不真实的民事责任
《 电子 签名法》第28条规定了认证机构的特殊侵权责任：“电子签名人或者电子签名依赖方因依据电子认证服务提供者提供的电子签名认证服务从事民事活动遭受损失，电子认证服务提供者不能证明自己无过错的，承担赔偿责任。”该条使用“过错推定”的归责原则，属于《侵权责任法》第6条第2款规定的过错推定责任之一。 writezhu('16'); href=" .cn/article/default.asp?id=50866#m16 " name=16>[16]如果出现认证信息不实之情形，认证机构只有在证明自己没有过错时，才能免责。这就加强了对电子签名人和电子签名依赖方的保护，起到了促进电子商务交易的作用。比较法上，韩国电子签名法第26条也有类似规定：认证机关因与认证行为有关的活动造成证书持有人及信赖人损失的，应当承担赔偿责任；但是该损害是因不可抗力产生的，可以减轻责任，认证机关能够证明自己无过错的，可以免除责任。 writezhu('17'); href=" .cn/article/default.asp?id=50866#m17 " name=17>[17]
3、责任限制
认证机构对电子签名人或信赖方造成的损失（第28条），不仅包括固有利益的损失，还包括预期利益的损失，而对于预期利益的损失，认证机构往往是难以预料的 ——一个普通电子签名可能肩负着数额过亿的交易任务，再加上过错推定原则的适用，认证机构可能承担的赔偿数额与其收入完全不成比例。此时如果不对认证机构的赔偿责任进行限制，可能会影响人们设立认证机构的积极性，阻碍认证行业的 发展 。因此，有国家在电子签名立法中明确对认证机构的责任进行了限制，如新加坡《电子商务指令》第44条、第45条规定，在一定条件下认证机构不承担高于赔偿限额的责任。 writezhu('18'); href=" .cn/article/default.asp?id=50866#m18 " name=18>[18]我们认为，此种模式值得 参考 。
《电子签名法》对此并没有做出规定，但认证机构仍可通过合同安排限制责任大小。对于电子签名人，认证机构可以在合同中与其约定赔偿限额，也可以根据《合同法》第113条的规定在损失发生时要求缩小赔偿范围：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”
但是，对于电子签名的信赖方，由于其与认证机构之间并没有合同关系，因此认证机构不能用上述方式限制自己的责任。《电子签名法》中损害赔偿限额规定的缺失，不仅给认证机构带来了巨大经营风险，而且使电子签名人与电子签名的信赖方之间，在所能获得的赔偿数额上出现了巨大的利益失衡，而这种失衡显然缺乏正当性。对此，《电子签名法》有待进一步完善，尤其是应当与《侵权责任法》中其它适用过错推定责任、严格责任情形的责任限制规则相协调。
五、伪造、盗用、冒用他人电子签名的民事责任
除技术缺陷外，伪造、盗用、冒用他人电子签名是诱发电子签名真实性风险的又一类型。对此，《电子签名法》第32条规定：“伪造、冒用、盗用他人的电子签名，构成犯罪的，依法追究刑事责任；给他人造成损失的，依法承担民事责任。”但该规定只是笼统地描述了在伪造、冒用、盗用他人电子签名情形下的一般处理规则，因此在司法实践中，对于伪造、冒用、盗用他人电子签名的诸多民事责任还需要予以类型化分析。先试从结合一案例展开该问题。
假设b冒用（伪造、盗用）a的电子签名，与善意d签订合同，电子签名的认证机关为c。在这一典型的冒用签名案例中，由于b以a的名义订立合同，所以在a、 b、d之间形成了无权关系（a是被人，b是无权人，d是相对人），而《电子签名法》同时还规定了认证机关d的民事责任，因此在分析b的民事责任时，就涉及到a、b、c、d四方 法律 关系。
情形一：由于b是未经a的许可而使用a的电子签名，因此b根本没有a进行交易的权限，所以d可根据无权的规定撤销合同，《合同法》第48条第 2款规定：“相对人可以催告被人在一个月内予以追认。被人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。”如果d在a追认之前撤销了合同，b必须对d承担返还财产、赔偿损失的民事责任。《合同法》第58条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”
情形二：d也可以选择不撤销合同，而要求b继续履行。《合同法》第48条第1款规定：“行为人没有权、超越权或者权终止后以被人名义订立的合同，未经被人追认，对被人不发生效力，由行为人承担责任。”若a未追认，则d可请求b承担继续履行责任。
情形三：由于b所使用的电子签名经过了认证机构的认证，具备值得信赖的外观，因此善意d基于对该权利外观的信赖而进行的交易，如果a对此种虚假外观的形成也具有一定程度的预测和控制能力，应当由其承担因虚假外观产生的不利风险。 writezhu('19'); href=" .cn/article/default.asp?id=50866#m19 " name=19>[19]这具体表现为《合同法》第49条规定表见制度，即“行为人没有权、超越权或者权终止后以被人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有权的，该行为有效”，那么，d可据此请求a履行合同，a履行完合同之后，可以要求b赔偿其因履行合同遭受的损失。 writezhu('20'); href=" .cn/article/default.asp?id=50866#m20 " name=20>[20]
情形四：认证机构如果不能举证证明自己对于电子签名的认证不存在过错的话，根据《电子签名法》第28条的规定，认证机构c应当对a和d承担损害赔偿责任。c向任何一方承担了赔偿责任之后，都可以向b追偿，要求b承担损害赔偿责任。
可见，d选择根据何种法律维护自己的利益，直接决定了b所承担民事责任的对象（电子签名的信赖方、电子签名人或电子签名认证机构），以及需要承担的民事责任种类（继续履行、返还原物、损害赔偿）。
六、结语
现代 科技的日新月异在给人类带来生产生活便利的同时，必然要对既有法制带来挑战。法律作为一种根植于特定时期、特定地域的法律文化，必然要对此种变化作出及时回应。 writezhu('21'); href=" .cn/article/default.asp?id=50866#m21 " name=21>[21]我国《电子签名法》的制度设计就体现了这一法制发展之精神。面向未来，电子签名法律制度应进一步增强对电子签名现代技术的适应性，相关的部门还可通过不断修改完善、制定行政法规、部门规章等方式，对与电子签名技术有关的问题进行更细致、更全面、更与时俱进的规定。同时，《电子签名法》的修改和解释工作需要进一步注重与其他法律规定的协调，追求整个法律制度的体系化。尤其要注意到，电子商务新技术层出不穷，交易模式不断革新，仅靠一部《电子签名法》是难以保证适时有效调整的。这就要求对与电子签名相关的合同、、侵权等法律制度，以及行政责任和刑事责任法律制度予以体系化考察，实现对相关问题的系统调整，实现法律本身的协调性和安定性，共同推进和谐电子商务生活。
注释:
[1] 该法第103条规定：“数字签名”指欲签名的人就一受明确限制的信息所创制的一系列比特，其创制过程如下：使有关信息经一单向函数处理，得到一信息提要，再运用非对称加密系统和该人的私人密钥对其进行加密。条文见 eb.mofcom.gov.cn/aarticle/ab/d/200810 /20081005826927.html
[2] 该法第2条第1款规定：“所谓电子签名，是指对于能以电磁方式记录的信息采取的，满足下列条件的措施：一、能够揭示该信息为签名人作成；二、能够确认该信息未被更改。条文见 law.e -
gov.go.jp/htmldata/h12/h12ho102.html
[3] 邵贞、朱明议：电子签名的性质及其法律效力，《法治与社会》，2009.5（下）
[4] 王剑虹、何晓行：试论我国电子签名法律制度的建立，《重庆邮电学院学报》，2003.2
[5] 邵贞、朱明议：电子签名的性质及其法律效力，《法治与社会》，2009.5（下）
[6] eb.mofcom.gov.cn/aarticle/ab/d/200810/20081005826927.html
[7] directive 1999/93/ec of the european parliament and of the council of 13 december 1999 on a community framework for electronic signatures, article5./eur-lex.europa.eu/lexuriserv /lexuriserv.do？uri=celex:31999l0093:en:not
[8] california codes，government code，section 16.5，条文见
/news/e_readnews.asp ？newsid=5812
[11] 典型如“最佳证据规则”。
[12] 其中的技术原理参见邵贞：小议电子签名认证，《电子商务》，2009.6
[13] 郑成思、薛红：各国电子商务立法状况，《法学》，2000.12
电子合同的效力问题范文6
关键词：电子商务 法律制度 完善
近年来，我国的电子商务取得了突飞猛进的发展，已经成为推动我国经济发展的重要推手，特别需要注意的是，2013年成立的上海自由贸易区更是明确了电子商务类经营性增值电信业务的外商投资可以控股，电子商务的发展前景形势大好。电子商务之所以能够取得如此大的成就，良好的技术支持以及经济氛围固然是不可或缺的因素，但是，电子商务的持续健康发展需要相应的法律制度的支撑。只有建立有关电子商务的完善的法律规范体系，用完善的法律规范来调整电子商务相关方的法律关系，明确交易当事人的权利义务，才能保证和促进电子商务的科学发展。
一、电子商务法律规范概述
所谓电子商务主要是指以电子交易和电子服务为核心、利用互联网进行的各种商务活动的集合。以货品为主要对象的电子交易行为称之为电子交易，而以服务贸易为主要对象的电子交易行为称之为电子服务，两者相互独立，是电子商务的基础，电子商务只有在这个基础之上才得以形成完整的系统架构。
所谓电子商务法律制度，简言之就是调整在电子商务活动中所发生的各种社会关系的法律规范的总称。与传统的商务活动相比，以计算机网络为载体的电子商务并没有改变其商务活动的本质属性，因此在电子商务活动中所发生的各种社会关系当然受我国现行法律体系中调整商业活动的法律规范的约束。然而，我们必须承认，电子商务活动有其特殊性，针对电子商务活动中出现的新型的特殊数字化问题，现行的法律制度往往难以应对，这就要求与电子商务的特殊性相适应的电子商务法律制度的建立，既是适用于电子商务活动的专门法律规范，同时现行的商法体系的重要组成部分。
二、我国现行的电子商务法律制度
（一）我国电子商务立法现状
由于电子商务的迅猛发展对我国传统的民商事法律制度产生了很大的影响和冲击，我国已经开始着手研究制定电子商务的相关法律制度，取得了一定的成果。首先，《合同法》条文中有6条与电子商务活动有关。第11条关于书面形式的规定明确将数据电文纳入合同书面形式的范畴，从法律上确认了数据电文的效力与传统的书面形式乡里相同；第16条第2款和第26条第2款界定了采用数据电文形式订立合同的要约和承诺的到达时间；第34条明确了采用数据电文订立的合同的成立地点；第24条对于数据电文行使下承诺期限的计算进行了明确界定。可以说，《合同法》在一定程度上为我国的电子商务法律制度勾勒出了大致的框架，为电子商务法律制度的发展提供了前提和条件。其次，《专利法实施细则》也间接地认可了数据电文的效力。再次，作为我国信息化领域的第一部法律，《电子签名法》确立了电子签名的法律效力，同时对于如何规范电子签名行为、维护电子商务相关方的合法权益进行了明确界定，从法律制度上保障电子交易安全、促进电子商务的发展。此外，许多行政法规、规章在电子商务立法方面也取得了重大突破。例如，中国证监会的《网上证券委托暂行管理办法》正式认可了通过互联网下达证券交易指令、获取成交结果的委托方式的合法性。
虽然在电子商务立法领域取得了可喜的成果，但是，不可否认，我国现行的民商事领域的法律法规还有相当大一部分与电子商务法律制度背道而驰，许多合同例如担保法上规定的保证合同、保险合同、保险单等均规定要采取书面形式，票据法规定票据应为书面形式并要求签名或签章。目前，现行的绝大多数民商事法律都是要求基于书面形式的。
（二）我国现行电子商务法律制度存在的问题
通过以上分析不难看出，虽然我国的电子商务立法取得了可喜的成果，但是，不可否认，建立一套完整的电子商务法律制度还有很长的路要走。
我国现行的电子商务法律制度还比较之后，电子商务立法不是由国家统一指导，而是行政部门多头立法，缺乏一部统一的、专门的电子商务法，有关电子商务的法律规定只是散见于一些法律、行政法规、行政规章中，并未形成规范完整的体系，而且在电子商务的许多方面都存在立法空白，再加上电子商务相关的法律规范的位阶比较低，大多数属于管理性的行政规章，根本无法满足快速发展的电子商务活动的需要，在实践中很难发挥应有的作用。例如，前不久发生的电商价格大战，充分暴露了由于法律制度不健全所导致的电子商务竞争无序、乱象丛生的现状。除了电子商务法律制度本身的问题以外，目前我国的电子商务法律制度还缺乏与之相配套实施的完善的信用体制，只有将个人信息与其信用相结合，加大失信行为人的不诚信成本，才能更好地推动我国电子商务的发展。因此，针对上述问题，必须尽快完善我国的电子商务法律制度。
三、我国电子商务法律制度的完善
（一）完善我国电子商务法律制度的原则
电子商务较之于传统的商务活动有其特殊性，买卖双方通常是不见面交易，因此在电子商务发展的过程中会不可避免地遇到许多特殊的问题，例如电子商务运行模式的选择和规范、交易双方主体资格的确认以及双方的权利义务问题、电子商务过程中所产生的数字化的商务行为以及相关的数据电文的法律效力问题、电子结算的规范问题、知识产权的保护问题、税收管理问题以及如何解决电子商务交易双方之间的争议和纠纷等问题。针对上述问题，在完善我国电子商务法律制度方面应坚持以下原则：
第一，坚持鼓励交易、买卖自由、尊重交易方意思自治的原则，允许并鼓励电子商务的发展，鼓励支付服务机构不断创新；第二，充分发挥行业自律的作用，认可行业规则对于电子商务交易活动的规范效力，以应对法律规定的不足；第三，坚持富有弹性的法律条文规则，以应对随着电子商务的高速发展过程中所不断出现的新情况和新问题，减少其滞后性。
（二）完善我国电子商务法律制度的建议
电子商务的健康发展在很大程度上取决于一套完整的电子商务法律制度。完善我国电子商务法律制度、建立一套系统完整的电子商务法律体系需要一个长期的过程，不可能一蹴而就，既要修订完善现行的法律规范，又要制定新的法律法规。
1.制定和完善相关法律，填补电子商务的法律空白
目前我国的电子商务立法在许多方面还存在着法律漏洞，填补这些法律漏洞对于我国电子商务法律制度的完善无疑意义重大。要完善《合同法》，在《合同发》中增加对电子签名的效力以及如何认定的规定，进一步明确电子商务活动下买卖双方的权利义务，特别是作为消费者的买方权利保护问题以及当权益受到侵害时的救济的规定。第三方支付中介机构在电子商务活动中扮演着重要角色，应从法律上肯定起作为一个新兴金融主体存在的地位，用法律规定它的成立条件、权利义务及法律责任。
2.对现行的阻碍电子商务发展的法规进行全面清理
我国现行的电子商务法律制度有许多是基于传统商事交易的纸面环境制定的，其中的许多规则已经不适应目前电子商务活动的发展，甚至在法律适用方面会产生冲突，严重阻碍了电子商务的发展。因此，清理阻碍电子商务发展的现行法规是完善我国电子商务法律制度的重要环节。例如，对于电子商务交易中经常会用到的关于数字签名、身份确认、电子证据的效力等多方面问题进行明确、补充和完善，剔除与电子商务交易背道而驰、相冲突的规定，从而使我们的法律规定适应电的子商务活动的发展要求。
3.建立配套的诚信机制
在电子商务交易中引入诚信机制、建立信用体系是推动电子商务活动健康发展的保证。它直接影响到电子支付和正常服务的履约，决定着电子商务交易活动的效率和质量。在电子商务的条件下，买卖双方由于不是面对面交易，对于彼此的信用状况信息无法知悉。凭经验直觉、网上交流、网下调查等构成了判断对方信用情况的基本手段，然而网下调查需要高昂的成本，而直觉和网上交流是不可靠的，因此在交易信息、供货、付款等方面很容易会出现诚信问题，如果问题长期存在，必将导致人们对电子商务失去信心，因此，必须加快健全我国的信用管理体系，建立失信黑名单制度，对于失信行为人实施禁入、罚款等一系列处罚，确保电子商务交易当事人诚信履约。
4.重视与国际电子商务法的接轨
电子商务活动的范围并非仅限于国内，很多情况下会突破国界，因此我国的电子商务法律制度要高度重视与国际电子商务立法的接轨。联合国国际贸易法委员会已经确立了一部示范法，对于规范国际间的电子商务活动具有重要意义，奠定了电子商务在世界范围内发展的基础。而且，我国已经加入WTO，需要在国际市场上进行竞争，因此，我国在电子商务立法时，要充分注重与国际电子商务法律的兼容和统一。
参考文献：
[1]万以娴.论电子商务之法律问题——以网络交易为中心[M].法律出版社，2001；32
[2]王利明.电子商务法律制度：冲击与因应[M].人民法院出版社，2005
[3]周忠海.电子商务法导论.北京邮电大学出版社，2000
