前言：中文期刊网精心挑选了公允价值的理解范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
公允价值的理解范文1
关键词：桥梁工程；临时支撑；有限元分析；工程建议
中图分类号：TU997文献标识码： A
1. 运梁车通过时系梁支撑方案讨论
某预应力特大桥采用提篮拱形式，桥长128m，桥面宽18.8m。系梁顶板厚35-60cm；腹板厚35-60～100cm；底板厚度40-125cm；梁身高度在3.0-3.5m。该预应力混凝土系杆拱的箱梁梁体、拱肋和横撑均拟采用满堂支架法施工。然而，与一般系杆拱桥施工不同的是，系杆拱桥右侧尚有多孔整体式预应力混凝土箱梁需要架设。所以，架桥机及运梁车需要通过系杆拱的梁体架设其后的预应力混凝土简支箱梁。本桥系杆拱的两个拱肋内侧面之间的净距离较小，架桥机和运梁车均难以通过，因此，系杆拱桥上部结构的拱肋、横撑需待运梁、架梁工作完成以后方能施工。为此，该桥不能按一般系杆拱桥的施工方法进行施工，需采取相应的措施才能在保证施工安全的基础上加快施工速度。
方案比选与验算主要针对系梁浇注完成后，运梁车载梁通过系梁时桥体及支撑的安全性与经济性综合考虑。比选与验算内容包括：
1、系梁施工完成后，下部继续采用满堂支架以支撑上部运梁车通过工况；
2、系梁施工完成后，下部部分撤掉碗扣支架，改为部分碗扣支架，部分钢管支撑工况；
3、系梁施工完成后，下部完全撤掉碗扣支架，改为多段钢管支撑工况。
2.1 系梁支撑方案介绍
1、满堂支架方案
保留系梁浇注过程中梁底的满堂碗扣架，分析运梁车荷载作用下，结构的安全性。具体布置如图1(a)所示。
2、部分拆除满堂支架并设置临时墩方案
保留门洞部分及门洞上方碗扣架，拆除其它位置的碗扣架，并在其它位置设置临时墩。门洞位置下部采用间距为2m的Φ800×12钢管柱，钢管柱上架连接双I40钢梁，上沿系梁方向架设间距0.6m的I56工字钢，上架设碗扣架。两侧临时支墩沿垂直梁体方向设置于隔板位置。具体布置如图1(b)所示。
3、钢管临时墩方案
临时支墩沿垂直梁体方向设置于隔板位置，应具有足够的强度、稳定和刚度，且确保临时支墩盖梁顶面与箱梁跨中横隔板处的底面紧密贴合，均匀受力。分析沿桥梁方向设置三排临时墩时结构的安全性。临时墩采用钢管结构，墩身采用800×12钢管。通过工字钢梁将钢管联接为一体。考虑到桥下道路的通行要求，其中两排沿道路方向设置于道路两侧，由于道路距离系梁左侧墩台位置较远，因此在左侧加设一排与系梁相垂直的临时墩，该排临时墩与系梁左侧支点24m。临时支墩墩柱具体如图1(c)所示。
(a) 全部采用满堂支架方案 (b)部分拆除满堂支架方案(c)三排临时墩布置方案
图1 拟选方案示意图
2.2 有限元模型建立
采用Midas/Civil分别建立了各方案架桥机过桥时的结构分析模型，进行了静力性能分析。模型中，系梁、临时墩及碗扣架采用梁单元模型[1-3]。系梁内按设计要求设置预应力钢筋。系梁两端及临时墩底端采用铰支座。为保证系梁上荷载能有效传递至下部结构，在梁顶与临时墩及碗扣架之间采用刚性连接。运梁车重量285000kg，运送梁体重量按945000kg。在满堂支架方案分析中，运梁车及梁体荷载按面荷载施加于脚手架上，面荷载跨度按系梁宽度，长度按实际取31.5m。其他方案中，运梁车荷载按移动荷载作用在系梁上，移动荷载采用均布线荷载形式，荷载作用长度为31.5m。
2.3 有限元结果分析
运梁车经过系梁时，应保证系梁及临时桩截面应力不超过材料的容许拉压应力，位移在容许位移限制以内，同时保证地基承载力满足要求，分析各方案的安全性。
2.3.1满堂支架方案限元结果分析
采用满堂支架方案时，在最不利荷载作用下的峰值位移均较小，满足施工要求；支架在最不利荷载作用下，除门洞处部分脚手架由于杆件拆除导致立杆峰值应力为89.4MPa外，大部分立杆的峰值应力在40MPa以内。杆件的安全系数均大于1.3，符合《客运专线铁路桥涵工程施工技术指南》的安全技术要求。满堂支架横杆和斜杆设置使得满堂支架具有良好的稳定性，在荷载作用下不会发生整体失稳现象。
对门洞处用于支撑碗扣架的2I40和I14钢梁进行验算，其中I40钢梁的峰值应力53.7MPa，杆件的安全系数为3.8>1.3，满足要求；钢梁的峰值位移为1.44mm，满足梁的位移限值l/250要求。同样得到I14钢梁的峰值应力为-110.1MPa，峰值位移为1.40mm，均满足相应的施工要求。在最不利荷载工况下，贝雷架峰值应力76.6MPa，峰值位移为1.39mm，强度和刚度均满足要求。
2.3.2部分拆除满堂支架并设置临时墩方案有限元结果分析
系梁在自重、预应力及运梁车载重作用下截面最大拉应力达0.77MPa，满足强度要求。在自重、预应力及运梁车载重作用下，，临时墩最大位移为15.54mm，小于梁长的1/1000。
在自重、预应力及运梁车载重作用下，临时墩截面应力包络图如图2所示。由图可得，荷载作用下，第二排临时墩截面应力最大，为-139.24MPa，满足强度要求。
图2 荷载作用下临时墩应力包络图（单位：N/mm2）
在自重、预应力及运梁车载重作用下，第二排临时墩墩底反力最大，约为4136kN。门洞处杆件峰值位移为11.47mm，峰值应力为643.92MPa。峰值位移超过材料的屈服应力，不满足要求。
同时对门洞处用于支撑碗扣架的2I56和I40钢梁进行验算，其中I56钢梁的峰值应力66.53MPa，杆件的安全系数大于1.3，满足要求；钢梁的峰值位移为15.14mm，满足梁的位移限值l/250要求。得到I40钢梁的峰值应力为108.71MPa，峰值位移为4.22mm，均满足相应的施工要求。此外，还对钢管柱的应力进行分析。在最不利荷载工况下，钢管柱的峰值应力为-74.99MPa，满足强度要求。对于受压钢管，其长细比为48，在荷载作用下的稳定系数为0.92，稳定应力为81.4MPa，钢管柱满足稳定的要求。钢管柱柱端压力为1390kN。
2.3.3三排临时墩方案限元结果分析
系梁在自重、预应力及运梁车载重作用下截面最大应力图如图3所示。由图可得，荷载作用下，在道路左侧两跨跨中、道路右侧一跨跨中及道路左侧临时墩位置均出现较大的拉应力。最大拉应力达2.05MPa，超过系梁所采用混凝土的抗拉强度。采用该方案不能保证系梁的安全性。在自重、预应力及运梁车载重作用下，临时墩最大位移为32mm，小于梁长的1/1000。
图3 荷载作用下系梁截面最大应力图（单位：N/mm2）
在自重、预应力及运梁车载重作用下，沿道路布置的临时墩中，离右侧系梁支点最远的临时墩截面应力已达到369.02MPa，超过钢材的屈服强度。在自重、预应力及运梁车载重作用下，沿道路布置的临时墩中，离右侧系梁支点最远的临时墩墩底反力已达到10962.5kN。
3. 结论与建议
通过对设置三排临时墩方案分析可得，系梁不满足受力要求。部分拆除满堂碗扣架并于道路两侧设置临时墩方案，系梁变形及应力均满足要求。但在门洞与系梁边缘相交的钝角一侧，该处系梁截面荷载仅由截面一侧的碗扣架传至门柱，碗扣架中竖杆应力较高，达643.92MPa，远远超过材料的屈服应力。因此如若需采用该方案，需对该部位的碗扣架加密布置。采用满堂支架方案中，强度与刚度均满足相应规范的要求。
综合考虑结构安全性、经济型和施工难度等因素，建议系梁上通车时选择满堂支架方案。且需重点考虑其地基不均匀沉降以及施工动荷载的影响。
参考文献
[1]中国建筑科学研究院. JGJ130-2011 建筑施工扣件钢管脚手架安全技术规范[S]. 北京：中国建筑工业出版社，2011.
公允价值的理解范文2
关键词：公允价值；FAC No.7；FAS 157；问题与突破；未来方向
中图分类号：F233
文献标识码：A
文章编号：1003―5656(2009)07―0083―07
一、前言
2008年的金融危机对公允价值会计是一大考验。发源于美国次贷危机的这场金融海啸，使大批银行和金融机构损失惨重，国际著名投资银行雷曼兄弟、高尔斯登等相继倒闭，各大企业在金融衍生品投资中也损失惨重。在这一背景下，美国金融界出现了指责公允价值的声音，认为公允价值恶化了金融危机，是在危机中“落井下石”、加剧危机的“帮凶”，美国、欧盟、日本等都相继要求暂停公允价值使用。2008年10月3日美国众院通过的救助法案最终稿(“2008紧急经济稳定法案”)中，要求证券交易委员会(SEC，下同)在法案生效后的90日内(即2009年1月2日前)向国会提交有关公允价值计量对金融危机影响的调查报告。10月7日，SEC任命副首席会计师詹姆士・克劳克(James Kroeker)为项目负责人，开始根据救助法案对公允价值会计准则进行调查。
随着这些争论，公允价值计量面临何去何从甚至生死攸关的艰难选择。SEC和负责制定会计准则的美国财务会计准则委员会(FASB，下同)都表达了对现行公允价值计量的支持态度，外界则将金融危机中要求修改公允价值计量讥讽为“体温不正常却要求修改温度计”的荒唐行为。同时，迫于各方压力，FASB也迅速妥协性地采取行动，对公允价值计量进行修改，主要针对不活跃市场中的金融资产公允价值确定进行了改进和完善。
2008年12月30日，SEC首席会计师和公司财务部办公室向美国国会递交了长达211页的调查报告。报告声明，公允价值在金融危机中并没有对金融企业的倒闭推波助澜，在2008年的多家银行倒闭案中，公允价值的负面作用并不明显，因此反对停止使用公允价值计量，建议改进现存的会计实务，包括重新考虑会计损失计算，改进附加指引以确定非活跃市场中的公允价值。
SEC提交的报告使这场公允价值计量之争基本上尘埃落定，公允价值会计有趟过荆棘、“轻舟已过万重山”的感觉，未来的公允价值使用已是大势所趋。而在这场关系公允价值前途和命运的大争论之后，进一步反思公允价值会计，以保证公允价值会计的正常、健康发展，比任何时候都显得必要。
美国的公允价值研究，以2000年2月的第七号财务会计概念公告(FAC No.7，下同)和2006年9月的第157号财务会计准则公告(FAS 157，下同)为典型代表。从这一个概念公告一个准则公告看，美国的公允价值研究仍然存在诸多缺陷、痼疾甚至错误，而不仅仅是这次金融危机中提及的非活跃市场中金融资产公允价值确定问题(后者仅仅是一个单纯的技术性问题)。正确认识美国公允价值研究中存在的问题，是保证公允价值会计健康发展的必要前提和必由之路。
二、美国的公允价值研究现状与进展
在FASB关于公允价值的研究中，FAC No.7和FAS 157具有里程碑式的意义。本文的分析主要围绕这两个公告展开。
(一)对FAC No.7的分析
在2000年2月FAC No.7以前，FASB曾在多个准则中定义公允价值。鉴于分散在各个准则中的公允价值定义在表述上各不相同，缺乏概念上的统一性和逻辑上的一致性，造成了公允价值理解上的困难和混乱，公允价值计量也不统一，因此，制定一个统一的、逻辑一致的公允价值概念和计量理论体系势在必行；同时，由于自1988年以来FASB一直致力于从现值计价角度研究公允价值计量，因此，FAC No.7《在会计计量中使用现金流量信息和现值》(Using cash flow information and present value in account-ing measurements)应运而生。
FAC No.7有两个中心：一是对公允价值概念进行重新定义，并强调会计应以公允价值进行计量；二是规范现值计价技术，尤其是寻找以现值进行公允价值计量的有效方法。FAC No.7在形式上主要是现值计量技术的总体规范，但其实质则是通过市场(以现值)进行公允价值计量的规范。其中对现值计量技术的各种讨论和规范，都从属于如何通过现值“捕捉”和确定公允价值，而FASB一再强调公允价值就是现行市场价格。
FAC No.7以后，对涉及公允价值的旧准则的澄清、新准则的制定，以及公允价值在实务中的运用，并无大的改善。笔者以为原因可以归结为三个方面：(1)从现值计量角度规范公允价值计量，着眼点值得探讨；(2)在理论上，可以把现值计量技术设计得很完美，但在实际运用中要用它去估计公允价值则困难重重――未来现金流量能准确估计吗?如何选择合适的贴现率?未来不确定性的客观存在决定了这两个问题永远无解；(3)公允价值的定义虽然统一了，但并不明确：公允价值和价格之间究竟是什么关系?自愿而非强迫或非清算基础上交易双方在市场中的交易价格，究竟哪一个(买入价?卖出价?脱手价?中间价?等等)是公允价值?难道历史成本就不是自愿交易形成的价格?为什么某种情况下历史成本就是公允价值?这些问题在FAC No.7中都不能找到答案，容易引起混淆。以我国的情况为例，在2000年2月FAC No.7以后，对公允价值的讨论就一片混乱：说它是单独的、新的计量属性者有之；说它是组合或复合计量属性者有之；说它绝不是计量属性者有之；说它是评判标准者有之。真可谓众说纷纭，莫衷一是。基础性概念的模糊，必然极大地阻碍公允价值的运用推广，这是不言而喻的。
显然，FASB对FAC No.7的缺陷是清楚的。经过此后两年多对公允价值计量的反复讨论，2003年6月，FASB启动“公允价值计量”项目，并于2006年9月了“公允价值计量”准则(FAS 157)。
(二)从FAS 157看FASB公允价值的研究现状与进展
FASB公允价值研究的最新进展，集中体现在2006年9月的FAS 157中。新准则对公允价值定义、不同项目的公允价值计量、初始确认时的公允价值、公允价值的估价技术和公允价值级次以及公允价值披露等进行了系统深入的阐释和规范，它是第一个完全从公允价值本身(而不是从某种特定计价方法如现值的角度)对公允价值计量进行全面规范的专门准则。
FAS 157将公允价值定义为“在计量日，市场参与者之间在有序交易中出售资产收到的价格或转移
负债支付的价格”。为方便对概念的理解，FASB专门对概念中涉及的专用术语――市场参与者、有序交易、主市场和最有利市场、计量日的虚拟交易等――做了针对性解释；在该准则中，FASB第一次明确将公允价值确定为脱手价；同时，将公允价值的估价技术划分为三类：市场法、收益法和成本法；并根据估价所使用参数的不同，将公允价值划分为不同的级次，并规定不同级次的公允价值，披露要求不同。
研究者认为，FAS 157对公允价值计量的研究有三大创新：一是提出脱手价计量目标，使公允价值的定义更加明确，解决了“公允价值是什么”的问题；二是坚持市场参与者观，强调公允价值就是主体以市场参与者身份估计的、资产或负债在有序的虚拟交易中的价格；三是提出公允价值级次概念，根据估价参数的可靠性程度将公允价值分级，并规定不同的披露要求，从而有效限制了主体在公允价值计量过程中的操纵行为。因此，FAS 157的是一大进步，它使公允价值概念和计量变得具体、明确、统一，并具有可操作性。
事实是否果真如此呢?有意思的是，2008年5月，FASB主席罗伯特.H.赫兹(Robert H.Herz)和财务会计基金会董事琳达.A.麦克唐纳(Linda A.MacDonald)特地了一个针对FAS 157的解释，该解释专门说明现行财务报告中什么地方使用公允价值、什么是公允价值。这说明，虽然FAS 157对公允价值定义、计量、披露进行了详细规范，但即使在两年后、甚至在美国，对公允价值概念的理解和公允价值的使用，仍然存在困惑，FAS 157并没有达到预期的效果。
的确，从本质上看，FAS 157只不过是对原来分散在不同准则(或概念公告)中的公允价值计量进行梳理，把一些术语进一步澄清而已。即使在最基本的公允价值概念上，也没有实质性的突破。我们可以对FAS 157和FAC No.7的公允价值定义做一比较(见表1)：
通过比较可以发现，上述两个公允价值概念，在时间、交易性质、市场参与者方面，本质上并没有任何变化。因此，FASB只不过在一次次想尽办法以各种表达方式把同样的内容力图说得更清楚明白――在2008年5月罗伯特.H.赫兹和琳达.A.麦克唐纳针对FAS 157的解释中说得很明白：公允价值估价是寻求资产或负债的现行价值，而资产的公允价值估计就是计量日有序交易中(资产出售)收到的价格(现行交换价格观念)。熟悉公允价值的人一定知道，FASB在公允价值计量中坚持计量时点现行价值的观点是一贯的，并且始终认为该现行价值就是计量当时的现行市价。
同样地，FAS 157中的公允价值计价方法，也只不过是参考资产评估方法将确定现行价值的方法进行了总结和归类而已。
笔者以为，FAS 157的真正突破有两点：一是把现行交换价格(即公允价值)明确确定为脱手价(正确与否另当别论)，而不是再笼统地表述为“金额”，从而确定了公允价值的价格标准；二是对可靠性的认识发生了悄然转变，承认不断变化的市场价是可靠的，在公允价值计量中依据不断变化的市场价对资产(和负债)账面价格进行调整是可靠的。这一转变突破了历史成本原则下对可靠性的机械认识，在可靠性的三特征(反映真实性、中立性、可验证性)中，对可验证性有了全新的、科学的理解，从而真正做到了反映真实。
那么，FAS 157是否如其所愿让公允价值定义和计量变得更明确清楚呢?答案显然是否定的。正如前述，即使到了2008年5月，FASB仍在对FAS 157中的公允价值概念和使用进行解释，这从一个侧面说明了对公允价值的理解仍然存在困难。从我国的情况看，某种程度上FAS 157反而更加模糊或误导了对公允价值的理解。比如在我国，已有学者通过对FAS 157的研究认为，公允价值是以市场为基础的计量，而原来的历史成本等其他计量，都是特定主体的计量；公允价值是假想的交易(虚拟交易)中的价格，似乎可以与实际交易价格脱节；其他计量都是实际交易价格或以实际交易价格为依据，而公允价值则是以市场交易价格参数为依据的估计价格，需要使用估价技术估计得到。从这些研究中我们发现，某种程度上FAS 157使公允价值计量研究变得更加错综复杂、更加扑朔迷离；同时，不断推出的新概念(如市场参与者、有序交易、虚拟交易等)，导致了更多理解上的分歧，加大了公允价值的理解难度。这种现象的出现，与FAS 157自身的缺陷和FASB在公允价值理解上的误区(或对公允价值的认识存在偏差)是密不可分的。
三、美国公允价值研究中存在的问题评析
FASB的公允价值研究，存在的问题主要表现在两个方面：一个方面是公允价值理论与已的概念公告的冲突(外部冲突)；一个方面是公允价值理论本身存在认识偏差(内部缺陷)。这种冲突和偏差，直接导致了FASB整个公允价值理论体系的混乱，以及公允价值研究的困难，使公允价值研究始终无法取得实质性突破。
(一)公允价值与概念公告的冲突
FASB财务会计概念公告的目的，是要以概念公告为基础，建立一个连贯、协调、逻辑上内在一致的会计理论体系，并为会计准则制定提供理论支持。从1973年FASB成立以来，一直致力于这一目标。但是，FASB的公允价值研究，恰恰存在对概念公告的背离，这种背离的一个表现是准则中的公允价值定义与概念公告中资产和负债定义的冲突。
FAC No.6将资产定义为“由特定主体拥有或控制的、由过去交易或事项形成的可能的未来经济利益”；将负债定义为“特定主体因承担由过去交易或事项形成的现时义务而导致的可能的未来经济利益的牺牲，这种经济利益牺牲表现为未来向别的主体转让资产或提供服务”。这两个定义的显著特征，是强调“未来”经济利益的流入(资产)或流出(负债)。研究者认为，FASB的资产和负债定义，是面向未来的，因此，按定义进行资产、负债的计量，必须考虑未来可能的现金流量(这正是FAC No.7中FASB力图从现值角度进行公允价值计量的一个重要原因)。FASB也强调，资产(负债)本质上是未来经济利益的流入(或牺牲)。但是，FAS 157中的公允价值计量(包括此前的多个涉及公允价值计量的会计准则)，却一再声明是计量时点(即当前、计量日)的现行价值，这个现行价值就是计量时点的现行交换价格；即使在收益法估价技术中使用到未来现金流量时，也反复强调这是在无现行市价的前提下，迫不得已用于估计现行市价的一种手段。可以说，公允价值定义是立足现在；而资产、负债定义，则是立足未来。虽然FASB在随后的“157号准则公告总结”别说明，公允价值计量反映了现行市场参与者假设下与资产相关的未来经济利益流入或与负债相关的未来经济利益流出，但是，FAS 157中的公允价值定义与FAC No.6中的资产、负债定义的冲突，仍是很明显的(孰对孰错此处不予讨论)。
(二)公允价值研究中存在的不当与错误
美国的公允价值研究，从公允价值理论体系内部来说，存在着如下一些明显的不当与错误：
1.混淆价值(计量属性)和价格(计量单位)的界限。价值和价格是两个不同层次的问题，价值是商品的内在属性，而价格则是商品价值的外在表现。将价值和价格混淆，直接导致两个严重后果：一是混淆计量属性与计价的关系，使“计量价值”(计量属性问题)和“价值是多少”(定量化确定计量属性的量，即单价、金额)这两个不同层次的问题，界限彻底模糊。其结果，所有具体价格都被当作会计计量的不同计量属性，对会计计价(具体价格)的讨论，都成了计量属性的讨论；二是由于对计量属性与计价的混淆，使会计在货币计量的背景下究竟应该选择哪一个价格，选择的标准是什么，反倒变得模糊起来。
2.对公允价值计量的本质认识不准确。公允价值计量是针对历史成本的缺陷而采用的新计量，其核心是在每个计量时点上(FAC No.7中的“当前”；FAS 157中的“计量日”)以现行市场价格对资产(负债)的现行市场价值进行计量。因为资产(负债)的价值是随着时间推移不断变化的，因此，公允价值计量要求不断地在各个计量时点上将变化后的现行价值(表现形式是现行市场价格)反映出来，这才是对资产(负债)价值的真实反映。所以，公允价值计量的本质，是将资产(负债)的价值变化，不断地进行动态反映。
3.对公允价值计量的重点把握不当。由于对公允价值计量中反映出来的动态反映观没有清醒认识，导致对初始计量和后续计量的关系分辨不清，仍将计量研究重点放在初始计量上。公允价值计量的本质是动态反映，关键和核心是将资产(负债)在每个计量时点的现行价值(表现为现行市场价格)反映出来。因此，基于动态反映观，公允价值计量的重点，当然地是后续计量。对公允价值计量而言，从动态反映的角度看，初始计量中历史成本就是交易发生时的现行市价(这就是FAC No.7中提到的历史成本有时候――初始计量时――就是公允价值的根本原因)。而后续计量，仅仅是将资产(负债)在计量日的现行市场价格(即现行价值)反映出来，并不要求以所持有的资产(负债)进行真实交易，这就是FAS 157中提出“虚拟的交易”、“市场参与者观”这些新名词的由来和根源。由于FASB对公允价值计量重点把握不当，使FASB自身以及相当多的研究者将这些新名词使用到初始计量的研究中，这是一种彻底的误导。
4.公允价值理论体系混乱、复杂。30多年来，FASB制定的涉及公允价值计量的会计准则和涉及公允价值的概念公告，形成了一个庞大的体系，复杂、混乱、前后不一致，造成了理解和操作上的困难。FASB也意识到了这一问题，某种意义上FAS 157“公允价值计量”准则就是针对这一背景而制定的。但是，从FAS 157的内容体系以及准则两年来的实施效果和反应看，FASB的初衷并未能很好地得到实现。
四、从美国公允价值研究看其未来研究方向
虽然美国的公允价值研究存在诸多问题，但是作为迄今为止最接近科学计量的一种计量属性，公允价值计量的大趋势却是不能改变的。从美国的公允价值研究中，可以进一步探索、寻找公允价值的未来研究方向和研究重点：
1、从FAS 157看，FASB对于可靠性的态度已发生悄然转变。在第二号财务会计概念公告(FACNo.2)《会计信息的质量特征》中，FASB认为，会计信息有两个首要的质量特征：相关性和可靠性。在FASB的观念中，相关性和可靠性是矛盾的：相关的信息不一定可靠，而可靠的信息则不一定相关。会计需要在相关性和可靠性之间进行必要的权衡。FASB的这种认识，是基于传统的历史成本会计，以及建立在历史成本会计基础之上的机械的“可验证”观念和畸形的“真实反映”观念。而在FAS 157中，FASB认为，不断变化的市场价格是真实可靠的，依据不断变化的市场价格对账面价格进行后续调整――也就是进行后续计量――是真实可靠的，从而突破了以历史成本为基础的可靠性观念。FASB对可靠性认识态度的悄然转变，有可能导致对相关性和可靠性关系的重新认识；同时，随着对可靠性认识态度的悄然转变，可能进一步导致对会计本质、会计目标、甚至对现行会计理论体系的认识发生彻底改变。
2、美国公允价值会计的出现，使会计计量明确定位到价值属性上来。目前，虽然美国公允价值计量研究尚处于价值(计量属性)和价格(计量单位)混淆的阶段，但是，公允价值计量这一概念的提出，却给重新澄清会计计量带了一线曙光，表明了会计计量原本是两个不同层次的问题：第一层次是计量属性问题，明确计量什么――在货币计量条件下是价值；第二层次是对计量属性进行计量的结果问题(是多少)――在货币计量下，价格和金额是多少。这一变化的出现，为科学的会计计量研究提供了契机。
公允价值的理解范文3
关键词：公允价值 共同知识 应用扩展
一、引言
美国财务会计准则委员会(FASB)和国际会计准则委员会(1ASB)等国际组织，近年来对公允价值进行了研究，并了一系列财务会计概念公告或准则，为公允价值的运用提供了理论依据。我国为了适应世界经济潮流的发展以及考虑国际会计协调的要求，在我国相关会计准则中正式引进了公允价值这一计量属性。自此，在会计理论界和实务界引起了激烈的争论。赞成者认为公允价值使会计信息与信息使用者决策相关性得到极大加强，应该更大范围的推广和使用；质疑者则以公允价值的可靠性以及难以获得性为论述基点，认为应谨慎使用公允价值；反对者认为公允价值很可能滋生新一轮的利润操纵热潮。
二、相关概念辨析
(一)共同知识哲学家D.Lewis(1969)在描述“我知道你知道”的无限归纳过程时首次使用了“共同知识”的概念。随后，哈耶克于1973年指出，给定知识分散化前提，每个人或组织无法理解或预期其他人或组织的行动，任何行动的交易费用将无比高昂(Hayek，1973)。而要打破这一僵局，就必须改变上述前提。2005年诺贝尔经济学奖得主罗伯特・奥曼(Roberl J.Aumann)在1976年发表的《同意分歧》这篇经典论文中，首次把Lewis(1969)提出的隐含的共同知识概念引人到博弈论中，以此加深人们对冲突与合作的理解。如今，共同知识已经成为一种广泛运用于经济学、博弈论、社会学等学科的重要分析工具。奥曼(1976)指出，对于某事件(event)，如果甲知道，乙知道，甲知道乙知道，乙知道甲知道，甲知道乙知道甲知道，乙知道甲知道乙知道，如此循环往复，无限推理，那么甲、乙双方就拥有了有关该事件的共同知识。可以看出，在奥曼的定义中，并未明确指出共同知识是有关该事件的知识，还是有关该事件的信息。我国学者朱国泓(2006)认为，尽管如此，共同知识首先是知识，并在此基础上给出了共同知识的定义：对于某事件，如果甲知道有关该事件的知识，乙知道有关该事件的知识，甲知道乙知道该知识，乙知道甲知道该知识，如此循环往复，无限推理，该知识就构成了两者拥有的共同知识。从上述定义中可以看出，共同知识的出现使得哈耶克的知识分散化前提得到了根本性的转变，在共同知识的作用下，每个人或组织开始能够理解或预期其他人或组织的行为，大大降低了信息的生成传递成本以及信息理解偏差这两类交易费用，这无疑会大大提高社会个体参与特定博弈的积极性。另外，博弈参与方参与积极性的提高以及彼此互动交流的加强，参与各方的博弈均衡可望得到持续的改进，从而迈向更高层次的均衡。共同知识的作用就如Aumann(1976)、Sunder(2002)和Vanderschraaf(2005)所指出的一样，共同知识的价值主要在于节约交易费用，并使人们彼此之间的博弈结果从一个较低的均衡迈向一个较高的均衡。
(二)公允价值国际会计准则委员会(IASB)将公允价值界定为熟悉情况和自愿的双方在一项公平交易中，能够将一项资产进行交换或将一项负债进行结算的金额。美国FASB对fairvalue所下的定义为：“在现时交易中，在非强制或非清算性销售的情况下，当事人自愿据以买卖资产(承担或结算负债)的金额”。我国会计准则制定机构将公允价值定义为在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或负债清偿的金额。从上述三个定义可以看出，虽然不同机构对公允价值的定义的语言表述不尽相同，但在各自定义表述中公允价值的三个特点却是相同的，即公平交易；熟悉情况的双方；双方自愿进行交易。公允价值的获得途径有三种：第一，活跃市场上相同资产和负债的报价；第二，活跃市场上没有相同资产和负债但由相似的资产和负债进行报价，此时，公允价值应采用相似资产和负债的报价进行适当调整来估计；第三，当前两种情况都不存在时，应采用适当的估价技术，最常用的是现值技术。公允价值作为一种计量属性，可以直观地反映资产或负债的当前市场价值，无疑比其他计量属性所提供的会计信息具有更强的相关性，但由于公允价值是一种估计价格，它是在缺少真实交易的情况下，为了计量，而对资产和负债的估计价格，所以亦有不少学者对公允价值的可靠性表示怀疑。
三、公允价值应用分析
(一)公允价值的现实需求还不强烈质疑者认为虽然现行主要计量属性历史成本计量在一定程度上存在局限性，但实务界可以通过表外补充其他计量信息来弥补这些缺陷，而且历史成本计量由于其历史悠久而早已为相关人员熟悉和习惯，采用公允，价值似乎并没有必要。
(二)公允价值的现实基础还没有解决，公允价值难以获得众所周知，公允价值的获得途径有三个：即活跃市场上相同资产和负债的价格、相似资产和负债的价格以及估价技术。质疑者认为由于我国目前正处于社会主义市场经济初级阶段，市场体系还相当不完善，证券市场也远不够成熟，根本不存在所谓的活跃市场，而估价技术由于相关现金流量和折现率确定的难度而可能导致最终得出的公允价值不符合成本效益原则。
(三)公允价值虽然其相关性很强，但其可靠性不能得到保证关于这点，质疑者说的最多的是，活跃市场上的可观察市价在我国通常难以获得，而当公允价值的估计不是基于可观察市价时，它们的确定就只能通过估价技术，而估价技术存在太多的主观性，所得出的结果很可能是不可靠的，难以令人信服。
(四)公允价值计量可能产生不良经济后果。极易导致如操纵利润等会计舞弊反对者认为，采用公允价值计量极易导致以下利润操纵行为：一是报告主体可能利用债务重组、资产置换、相互参股等手段达到包装上市、配股、避免摘牌等目的。二是利得交易(gaintrading)行为，即对于企业已经出现的利得和损失，管理当局通过选择其实现的时间和金额来控制报告期间的净收益。
四、基于共同知识视角的公允价值及政策建议
(一)共同知识视角的基本思想公允价值作为一种在国外已经得到相对广泛的应用的计量属性，在我国却并没有得到更广泛的应用，通过上述分析，可以大体知道原因。依据博弈论的观点，公允价值是否应该更加广泛的应用在实质上可以看成是参与各方之间的一种博弈，在我国目前的现实中，该命题也确实是在参与各方，即会计理论界与实务界、准则制定者和相关监管者之间的一种博弈行为，参与各方各执一词，谁都说服不了谁，导致解决这一命题的各种交易费用大大增加，从而使得该命题的解决陷入了一种僵局。公允价值计量也得不到更为广泛的应用。在共同知识的视角下，该种博弈行为其实可以认为是参与博弈各方在关于公允价值方面并没有达成共同知识，导致参与各方无法正确理解其他参与者的行为与思想，并使得信息生成传递成本和信息理解偏差这两种交易费用大大提高，最
终导致该博弈只在一个较低的层次上达成一个均衡。事实上，公允价值作为一种顺应世界经济潮流的产物，从其产生至今，国际上相关机构(如FASB、IASB等)一直就未停止对其进行研究，而且相关研究也取得了许多重大成果，围绕上述四点原因，都有相应解答。
(二)共存性加强了公允价值的现实需求公允价值计量绝对不意味着该属性将取代其他一切计量属性，而应是公允价值计量和其他计量属性。同时也应看到，随着经济的快速发展，历史成本的局限性越来越明显，这在现实上对公允价值的广泛应用提出了需求，可以说，经济越发展，公允价值计量越重要。这是公允价值计量属性和会计计量发展的历史规律。在这个意义上来讲应该大力发展和推广公允价值的应用，以符合经济发展和会计本身发展的历史规律，实现会计理论和实务协调稳定的可持续发展。
(三)公允价值的可获性存在公允价值难以获得的说法不确切，首先。从活跃市场上可以获得。IAS38中对活跃市场的定义是指“满足以下所有条件的市场：市场中交易的项目是同质的；通常可在任何时候找到自愿的买方和卖方；价格公开”。而在FASB和IASB对公允价值的定义中可以看出，公允价值在本质上是与公平交易相联系的，即从外部条件看，只要有公平交易，就可以有公允价值。活跃市场中可以有公平交易，也可能存在不公平交易(如投机性很强的股票和期货市场)，但存在公平交易的市场不一定就是活跃市场，因为其可能不满足其中的某个条件。所以公允价值要求的其实只是公平交易市场，这个要求要低于活跃市场的要求，而且在我国目前的经济环境中也是存在的；其次，可以利用现值技术等估价技术进行估计。FASB和1ASB在对现值技术进行了一系列完整而严密的研究，以概念公告(SFAC7)和准则(IAS32)的形式了研究结果，证实现值技术并不是没办法做到的。这些公告和准则中详细阐明了现值计量的要素、原则、方法及其基本原理和程序，其成果可以为我国所借鉴。
(四)公允价值的可靠性能够满足要求关于公允价值信息的可靠性的争论的焦点，主要是认为公允价值是一种估计价格，难以保证真实可靠。但FASB和IASB的研究证明，利用现值技术估计出来的公允价值，也能满足会计信息的可靠性要求。例如，IASB在“编报财务报表的框架”第86段曾特别提到“在许多情况下，必须估计成本或价值，使用合理的估计，是财务报表编制过程中必不可少的部分，而且不降低财务报表的可靠性”；而FASB则认为“可靠性并不含有肯定和精确之意。实际上，装点得具有这些质量而确实不存在，反而是可靠性的否定”，同时还认为“相比之下，全面的公允价值信息所包含的潜在问题(复杂性、主观性和可审计性)也许不为人们所了解和理解，因此许多个体及审计人员在处理它们时没有什么经验”，因此通过增加经验可以让财务报表编制者和审计者找到解决这些问题的办法；另外，IASB现值筹委会认为“事实上，可以一般地以合理成本、可靠而合理客观地估计折现率和未来现金流量的金额和时间，现值技术适合于财务报告。绝对地精确是得不到的，但它也是不必要的”。而且。现有会计理论和实务中也照样存在许多的估计，如折旧年限的估计，减值测试中运用的估计等，所以这也同样不能成为质疑公允价值的理由。
公允价值的理解范文4
关键词：公允价值理念；财务会计；目标
一、前言
我国会计制度要与国际接轨，要想进一步完善就必须要采用公允价值。公允价值确实有效的提升了企业财务会计工作质量与效率，也为财务会计发展方向确定了目标。但是在市场经济体制下，在公允价值理念之下财务会计究竟应该树立什么目标，是相关人员探索的重要话题。
二、剖析公允价值
（一）公允价值存在的问题
随之市场经济体制的冲击，传统的核算方法体系已经严重阻止财务会计的发展，因此公允价值计量法应运而生，不但具有较大的映射范围，还能够体现出交易的价格，同时还兼并了其他基础计算理论，具备了相关信息与可靠两个方面属性。
虽然公允价值在会计目标活动之后总得到较高的评价和应用，但是也还存在许多不如意之处，还紧紧属于一个较为模糊框架式概念，问题就在于精确度还需要加强。其具体问题体现在如下几个方面：
1、没有明确界定时间；时间在不停的前进致使所有交易都必须要成为历史，因此不同时间区域中各种事物都在发生着变化，这就必须要对价值进行折现，可事实上即将出售的价值却不能够被折现。
2、没有明确阐述交易性质；按照交易类型大都分为了预期交易、假定交易以及实际交易三种情况。而左右的交易在任何性质下都有不同结果，那么对交易双方带来的影响必然也就不同。因此，公允价值不能够体现出交易性质。
3、不能够具体体现交易类型；对于计量来说就应该明确投入与产生之间的价值，但是公允价值却不能够详实反应计量的对象，更没有体现出对象区别于其他特点的特征。总体来看，公允价值还是具有自身不足之处，就必须要在一定条件下才能够被财务会计使用。
（二）公允价值确定的条件
1、投资性的资产公允价值；这方面公允价值必然要具有如下条件：交易上足够的买家；交易要受到法律保护；具备清晰产权；交易双方具有公开信息。
2、存货公允价值；这方面必然的条件：公平公正的交易市场；足够的卖家与卖家；交易品价格具有独立确认能力。
3、固定资产的公允价值；这方面必然条件：具有公平公正的交易市场；市场供需平衡；产品要具有明确生产的成本计算；能够确定产品为固定资产；能够实施计量资产的效能。
4、无形资产的公允价值；这方面必须具备条件：出售或使用目的；技术上显示具备可行性；具备交易市场；具备开发过程的支出。
三、公允价值理念下的财务会计目标
财务会计要使用公允价值，必须要认清公允价值中存在的不足，并且要掌握在什么条件之下使用公允价值。只有明确了不足和条件，树立的财务会计目标才具有可行性。具体而言财务会计的目标体现在如下几分方面：
（一）构建新型的财务会计信息质量
事实上，财务会计信息质量上要具有明显的相关性与可靠性，还要在较为宽阔的范围中去影响会计选择计量属性。所以，公允价值理念之下如何才能够提升会计信息质量，是目前争议较大的集中区域。对于会计信息，可靠是必要的基础与重要前提，而相关性且是展示会计信息使用实质属性，对于财务会计信息而言，这两者是缺一不可的。从各种实际使用中可以看出来，会计信息必然会受到环境影响，但必然要为会计目标服务才行。现在，企业主要的筹资市场是资本市场，更加确定了数理新型财务会计信息质量的重要性。
（二）构建公允价值理念会计计量方法
对于财务会计中的程序来看，重要的是确认与计量，但是确认又不能够离开计量。在现代化新经济时代，伴随财务会计的确认范围增大，过去纯粹历史成本模式已经不能够公允、客观的体现被计量对象自身的价值。以价值体现为基础公允价值更加合符财务会计的逻辑性；如果从有用性的角度来看，这种方式更能够为投资者与使用者带来有价值的信息。
（三）确定公允价值理念下财务会计新目标
随着我国会计环境出现的较大变化，使用会计信息范围逐步扩展，这就要求会计准则必然要跟上时代与潮流发展。因此，必然要根据目前环境与研究基础之上，与国际会计准则有机结合，进一步为我国财务会计目标做出更为明确的确定与定位。总而言之，公允价值理念下的财务会计目标必然要依据国情要求，新型的财务会计目标为：主要是受托责任，兼顾有用决策。
四、结束语
从各种实际运用分析来看，我国的财务会计使用公允价值理念已经成为了发展之趋势。仅仅从会计职能来看，必然要客观公正的反映出信息，进而通过改良来提升会计信息质量。就目前市场而言，市场发育、投资者以及公允价值期望与利用，以及相关人员对公允价值理解还存在巨大差距。因此这就需要财务会计在使用过程中，要正确认识与理解公允价值，熟悉公允价值的不足与使用条件，进而树立出公允价值理念下的财务会计目标，才能够促进我国的资本市场健康有序的发展。
参考文献：
[1]刘俚燕.公允价值在我国新会计准则下的应用问题研究[D].西南财经大学，2007年
[2]张海英.试析公允价值理念下的财务会计目标[J].中国经贸，2011
公允价值的理解范文5
关键词：交易性金融资产；母牛；小牛；投资收益；公允价值变动损益
中图分类号：F23 文献标识码：A
收录日期：2015年6月29日
一、交易性金融资产的确认
我国《企业会计准则第22号―金融工具确认和计量》中的规定，把金融资产划分为四类。其中，第一类是以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产，包括交易性金融资产和直接指定为以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产。
根据《金融工具确认和计量》准则的规定，常见的交易性金融资产确认的条件主要有：一是取得该金融资产的目的，主要是为了近期内出售或回购。例如，企业以赚取差价为目的，随时准备出售而从二级市场上购买的股票、债券、基金等；二是属于进行集中管理的可辨认金融工具的一部分，且有客观证据表明企业近期采用短期获利方式对该组合进行管理等。这就好比某投资者准备“炒牛”，近期从市场上买一头母牛，根据市场行情的变化，随时准备出售该头母牛。
二、交易性金融资产账户设置
交易性金融资产一般应设置以下一些主要账户进行会计核算：
（一）交易性金融资产。该账户属于资产类账户，是用来核算企业以交易为目的所持有的股票、债券、基金等，该账户可按交易性金融资产的类别和品种，分别设置“成本”、“公允价值变动”。这里“交易性金融资产”可以理解为“母牛”，购入时的市场价格理解为“成本”，在持有母牛期间，母牛的价格或涨或跌，理解为“虚赚”、“虚亏”。
（二）公允价值变动损益。该账户属于损益类账户，主要用来核算交易性金融资产等由于公允价值变动所导致的应计入当期损益的利得或损失。
在资产负债表日，当交易性金融资产的公允价值高于账面价值时，此时属于利得，反之，就是损失。这里可以理解为，某投资者持有母牛一段时间，此时在市场上母牛价格上涨，虽然没有出售出去，但是仍感觉是赚了；反之，价格下跌，则感觉亏了。
（三）应收利息。该账户属于资产类账户，用来核算企业交易性金融资产等应收取的利息，属于债券投资。该账户可按借款人或被投资单位进行明细核算。企业取得交易性资产时，按支付的价款中所包含的、已到付息期，但尚未领取的利息，借记“应收利息”账户，该账户期末借方余额，反映尚未收回的利息。例如，某投资者购入母牛时，由于母牛腹中已怀有小牛，那就要额外的增加购牛的成本，但是等小牛出生，该成本就会回收回来，所以母牛腹中的小牛就可以理解为该投资者支付价款中所包含的、已经知道会有的、但是尚未收到的利息，在这里也就是天然孳息，在会计计入“应收利息”。
（四）应收股利。该账户属于资产类账户，是用来核算企业应收取的现金股利，属于股票投资。指的是已宣告但尚未发放的现金股利，该账户的账务处理类似于上述的应收利息。
（五）投资收益。该账户属于损益类账户，是用来核算企业确认的投资收益或投资损失。这里可以理解为最后把母牛卖出，去除成本后，可能是投资收益，也可能是投资损失。
三、交易性金融资产的会计处理
（一）交易性金融资产的初始计量。企业取得交易性金融资产时，按其公允价值，借记“交易性金融资产――成本”，按发生的交易费用，借记“投资收益”，按已到付息期但是尚未领取的利息或已宣告但尚未发放的现金股利，借记“应收利息”或“应收股利”，按实际支付的金额，贷记“银行存款”或“其他货币资金”等。会计分录如下：
借：交易性金融资产――成本（公允价值）
投资收益（支付的手续费）
应收利息/应收股利（已到付息期但尚未领取的利息或已宣告但尚未发放的股利）
贷：银行存款
（二）持有期间发生的现金股利或利息。该交易性金融资产在持有期间投资方收到利息或被投资单位发放现金股利时，借记“银行存款”，贷记“应收股利”或“应收利息”，会计分录如下：
借：银行存款
贷：应收利息/应收股利
如若在持有该交易性金融资产期间，又产生利息或被投资方宣告但尚未发放现金股利时，借记“应收股利”或“应收利息”，同时贷记“投资收益”。会计分录如下：
借：应收利息/应收股利
贷：投资收益
（三）在资产负债表日，公允价值发生变化。资产负债表日，该交易性金融资产的公允价值高于购入时的公允价值时，表明企业的该项金融资产增加，借记“交易性金融资产―公允价值变动”，贷记“公允价值变动损益”。会计处理如下：
借：交易性金融资产――公允价值变动（由于公允价值变动导致的资产增加）
贷：公允价值变动损益（虚的收益增加）
反之，在资产负债表日，该交易性金融资产的公允价值低于购入时的公允价值时，表明该企业的该项金融资产减少，借记“公允价值变动损益”，贷记“交易性金融资产――公允价值变动”。
借：公允价值变动损益（虚的收益减少）
贷：交易性金融资产――公允价值变动（由于公允价值变动导致的资产减少）
（四）交易性金融资产的处置。由于企业持有交易性金融资产的目的是赚取差价，根据市场行情，随时准备出售该项交易性金融资产，所以，应当将该交易性金融资产出售时公允价值与其账面价值之间的差额确认为投资收益，同时，将之前计入“公允价值变动损益”转入“投资收益”。会计处理如下：
借：银行存款
贷：交易性金融资产――成本
――公允价值变动（可能在借方）
投资收益（可能在借方）
同时，借：公允价值变动损益
贷：投资收益
或借：投资收益
贷：公允价值变动损益
四、交易性金融资产的账务处理――趣味案例
2013年5月20日，甲公司从深圳证券交易所购入乙公司股票100万股，占乙公司有表决权股份的5%，支付价款210万元，其中支付给证券公司的交易费用共2万元，已宣告发放现金股利8万元。甲公司将其划分为交易性金融资产。①2013年6月20日，甲公司收到乙公司发放的2012年的现金股利8万元；②2013年6月30日，乙公司股票收盘价为每股2.20元；③2013年12月31日，甲公司仍持有乙公司股票，当日，乙公司股票收盘价为1.9元；④2014年4月20日，乙公司宣告发放2013年现金股利160万元；⑤2014年6月20日，甲公司收到乙公司发放的2013年的现金股利8万元；⑥2014年7月24日，甲公司以每股2.3元的价格将股票全部转让，同时支付手续费等交易费用2万元。
假定不考虑其他因素，甲公司的账务处理如下：
1、购入时
借：交易性金融资产――乙公司股票――成本 200
应收股利 8
投资收益 2
贷：银行存款 210
在这里，笔者通过类比，形象化该账务处理。某牛贩子购入母牛N头，共支付价款210万元，其中，交易费用2万元，母牛腹中已有小牛，并且小牛已有人愿意出8万元预定，此时，分录简单写为：
借：母牛――成本 200
小牛 8
亏损 2
贷：银行存款 210
2、2013年6月20日，收到的现金股利时
借：银行存款 8
贷：应收股利 8
此时，小牛出世，并且以8万元卖掉，相当于购入母牛时为了母牛腹中的小牛多出的8万元收回。
借：银行存款 8
贷：小牛 8
3、2013年6月30日，资产负债表日，股票价格发生变化。购入时共100万股，成本200万元，所以计算出每股价格2.00元，此时每股价格2.20元，股票价格上升，公允价值每股变动了0.2元。
借：交易性金融资产――公允价值变动 20
贷：公允价值变动损益 20
此时，该牛贩子发现牛市行情不错，涨了，心中窃喜，感觉牛更值钱了，但是由于牛没有出售出去，所以不能计入投资收益，这里只是一种“虚”增。
借：母牛――行情上升 20
贷：虚赚 20
4、2013年12月31日，资产负债表日，股票价格下跌。此时与上一个资产负债表日每股价格2.2元相比较，每股跌了0.3元。
借：公允价值变动损益 30
贷：交易性金融资产――公允价值变动 30
年底了，该牛贩子到市场看看行情，发现母牛价格大跌，欲哭无泪，但是只要不卖出母牛，就还有机会赚钱，所以此时牛贩子的亏损只是一种“虚”亏。
借：虚亏 30
贷：母牛――行情下跌 30
5、2014年4月20日，被投资单位宣告发放现金股利时。由于甲公司占乙公司有表决权的5%，所以甲公司应分到现金股利8万元。
借：应收股利 8
贷：投资收益 8
第二年，母牛又怀上小牛，此时对于牛贩子来说，是实实在在的收益，这是真赚了，所以计入到投资收益。
借：小牛 8
贷：赚钱 8
6、2014年6月20日，甲公司收到现金股利8万元
借：银行存款 8
贷：应收股利 8
牛贩子把小牛卖出，赚进一笔钱。
借：银行存款 8
贷：小牛 8
7、2014年7月24日，甲公司处置该项交易性金融资产
乙公司股票出售价格=2.3×100=230（万元）
出售乙公司股票取得的价款=230-2=228（万元）
乙公司股票持有期间公允价值变动计入当期损益的金额=20-30=-10（万元）
出售乙公司股票时账面余额=200+（-10）=190（万元）
借：银行存款 228
交易性金融资产――公允价值变动 10
贷：交易性金融资产――成本 200
投资收益 38
同时，把原来计入公允价值变动损益转入投资收益。
借：投资收益 10
贷：公允价值变动损益 10
最后，出售该母牛，得到的价款为230万元去除掉交易费用2万元，共228万元；在两个资产负债表日，母牛价格下跌的幅度大于上涨的幅度，所以总的来说是下跌10万元，那么母牛目前的账面价值为200万元减去10万元等于190万元，差额部分计入投资收益，所以会计分录为：
借：银行存款 228
贷：母牛――账面价值 190
赚钱 38
把原来虚赚、虚亏转实，也就是由虚变实。
虚赚20万元，虚亏30万元，总的来说是虚亏10万元。所以：
借：亏损 10
贷：虚亏 10
所以从以上可以看出，投资收益的借方金额为2+10=12（万元），贷方金额为8+38=34（万元）。所以，企业净赚34（万元）；站在牛贩子的立场来看，亏损和赚钱两个力量的大小，所以综合来说，赚钱34（万元）。
通过以上趣味案例的分析讲解，使得交易性金融资产的会计处理变得富有趣味性，通俗易懂，使人更容易理解和记忆。
主要参考文献：
[1]财政部.企业财务会计准则讲解.人民出版社，2010.
公允价值的理解范文6
关键词：公允价值研究 综述
公允价值作为计量属性，在我国首次正式出现是在1998年颁布的《企业会计准则――债务重组》，并在后来的《企业会计准则――非货币易》和《企业会计准则――投资》也得到广泛的运用。从1998年起，公允价值就逐渐成为我国会计学界关注的热点。虽然自2001年我国对相关会计准则、制度进行大范围修改，大量减少公允价值和现值在准则中的应用之后，对公允价值的研究曾一度陷入了低谷。但2006年新准则后，又掀起了一轮的公允价值研究热潮。本文拟对已有研究成果进行系统的梳理和总结，以期为公允价值在我国的发展及应用提供参考。
一、公允价值计量的理论研究
(一)公允价值的理论基础 国内学者认为，公允价值有着浓厚的理论渊源和基础，研究公允价值的理论基础，对公允价值研究有深远意义。曹慧(2007)认为公允价值符合资本保全理论、会计的配比原则、会计目标理论。石本仁(2001)认为资产定义的变迁、资产计价目的的变迁(以反映经营责任为目的到以决策有用为目的)、收益确定方法的变迁(由收入／费用法到资产负债观)蕴含了公允价值的基本思想。谢诗芬(2008)认为，公允价值有十大理论基础。它符合：经济收益概念、全面收益概念、现金流量制和市场价格会计假设、现代会计目标、相关性和可靠性质量特征、会计要素的本质特征、未来会计确认的基础、现值和价值理念、计量观和净盈余理论以及财务报表的本原逻辑。陈美华(2006)认为，公允价值计量的理论基础是产权理论、价值理论、会计目标理论和会计计量理论。夏成才(2007)认为无论是财务报告的目标，还是全面收益决定的要求，都为公允价值会计的实践奠定了较为坚实的理论基础。
(二)公允价值概念内涵 公允价值概念一直是国内外学术界公允价值研究的重点，也是深入公允价值其他方面研究的基础和关键。美国财务会计准则委员会(FASB)和国际会计准则理事会(IASB)等准则制定机构对公允价值概念的研究经历了一个较长的时期。我国学术界一般采取对FASB和IASB的公允价值定义进行解释的方式，深化对公允价值概念内涵和外延的理解和研究。我国学者对公允价值的本质的理解主要有两种：一种观点认为公允价值等同于“价值”；另一种观点认为，公允价值实际上不是“价值”，而是一种“公允价格”。持第一种观点的主要有：夏成才(2000)认为公允价值计量属性反映的是现值，公允价值的本质是一种基于市场信息的评价，是市场而不是其他主体对资产或负债的认定。卢永华、杨晓军(2000)认为公允价值的本质是一种基于市场信息的评价，是市场而不是其他主体对资产或负债的价值的认定。持第二种观点的主要有：于永生(2005)通过对IASC、FASB、FWG(国际联合金融工具准则制定小组)三家准则制定机构公允价值定义的分析和比较，认为由于有各种条件的约束，在很多情况下公允价值只能是一个估计金额，即相对公允的价值。葛家澍、徐跃(2006)通过比较IAS32和39对公允价值的定义、FASB在SFAC NO.7中的定义以及其后FASBSL给出的两个公允价值的定义及说明。认为公允价值是一种参照现行交易的估计价格。陆字建等(2007)认为会计学中所讲的“公允价值”实际上不是“价值”，而是基于新古典经济学的价格或马克思所讲的交换价值，归根结底是一种效用价值。哲学认为，价值是现实的主体同满足其需要的客体属性之间的关系。价格是一种从属于价值并由价值决定的货币表现形式。所有商品的价值都是同质的，可是不管你颠来倒去，商品作为价值物却不可捉摸，从而作为价值量就无法直接计算。在市场上，在交易中，商品的价值量总是要向以货币表示的价格量转化的。这样市场价格就成为了会计一切计量的基础。它是会计计量最公允的估计。因此对公允价值是“价值”还是“价格”的争论，其实是在说同一个事物的两个方面。公允价值一方面以价值计量为目标；另一方面这种价值计量又是以价格为表现形式的。资产的价值特征是内在于资产的，是客观的。而公允价值计量就是要利用货币计量这个尺度将资产的价值特征以数量的形式外在化。因此对资产的价值认定，具有主观性，能否公允地反映资产的价值，只不过是人主观上的一种感觉，是外在于资产的。因此，一方面公允价值以获得价值为目标；另一方面公允价值又是对价值计量公允与否，做出的现实选择，它是一种人们主观上认为公允的价格。公允价值定义就是要对价值的计量公允与否进行主观认定。公允价值不是从某种量化方法出发，而是从产生计量结果的交易状态出发，通过保证交易的公平性来确保计量结果的合理性。FASB在SFAS157号准则《公允价值计量》中把公允价值定义为“在计量日市场参与者之间的有序交易中，出售资产收到的或转移负债支付的价格”。并进一步把有序交易解释为交易信息在计量日前对市场公开、允许市场参与者进行惯常的市场活动的市场，实际上概括了公平交易的基本条件：交易各方为平等自主的市场参与者，可以按照市场规则自由地参与交易；信息是公开的，交易各方可以自由地取得信息、熟悉市场行情；交易的目的是出于商业考虑，并非是强迫性的交易，而是按照市场价格进行的自愿交换。可见，公允价值计量关注的是一种程序的平等。另外，SFAS157的定义将公允价值界定为价格，而且是脱手价，是迄今为止对公允价值最具体的界定。市价包括要价、出价和收盘价等。资产的脱手价是出价，负债的脱手价是要价。而且在SFAS157中明确指出公允价值计量假定出售资产或转移负债的交易发生在资产或负债的主市场中，或没有主市场的情况下，在资产或负债的最有利市场中交易。并且将交易主体界定为“市场参与者”，它是指资产或负债主市场(或最有利市场)中的买家和卖家，他们独立于报告主体、熟悉市场情况、自愿并有能力进行交易。强调了公允价值是一种以市场为基础的计量，而不是特定主体计量，通过这样的方式将一项资产的风险和报酬与其他资产区分开来；公允价值应体现了所有市场参与者对该资产或负债效用、未来现金流量及其不确定性和承担该不确定性所要求的金额的共同判断。因此，它本质上是市场对资产或负债的价值认定。这种价值认定的外在表现形式就是市场参与者在主市场或最有利市场进行有序交易时，转让一项资产的出价及清偿一项负债的要价。
(三)公允价值与各种会计计量属性的关系 在对公允价值计量属性与各种会计计量属性关系的认识上，国内主要有从广义和狭义上分别对其进行分析：从广义上分析，认为公允价值不是独立的计量属性，而是一种复合计量属性，是历史成本、现行成本、现行市价、现值等属性的集合体。石本仁(2001)认为公允价值本身并不是一种计量属性，而是一个检验尺度。常勋(2004)也指出：公允价值的概念实际上已“嵌入”了各种计量属性，使公允价值成为了一种复合的计量属性。于永生(2005)认为公允价值是所有现存会计计量属性的核心，各种会计计量属性只不过是公允价值在不同时日对不同资产、负债进行计量的不同手段、不同方式的表现形式而已。李红霞
(2007)认为与历史成本、现行成本、现行市价、可变现净值、未来现金流量现值五种计量属性相比，公允价值并不是真正意义上的第六种计量属性，而仅仅是这五种计量属性的一种再现或重复，是多种计量属性的交叉复合，在不同情况下可以表现为不同的形式。葛家澍、徐跃(2006)认为，从广义上看，以过去的市场价格为基础或由其转化而来的历史成本，由现行市场价格转化而来的现行成本(买入价)和脱手价格(卖出价)都属于公允价值。谢诗芬(2008)认为公允价值是价值的直接计量(现值)和间接计量(历史或现行成本、现行市价和短期可变现净值)的总称。从狭义上分析，认为公允价值是一种不同于其他属性的新属性，是一种独立的计量属性。于永生(2005)认为狭义上讲，公允价值专指“现值”，与其他计量属性并列，特指在缺乏市场价格情况下，其他计量属性无法适用时，用未来现金流量的折现值来获取资产或负债的估计价值，是对其他会计计量属性的补充。黄学敏(2004)认为公允价值作为一个独立的计量属性，它反映的是一种模拟市场的价格，即公允价格。葛家澍、徐跃(2006)认为公允价值是与历史成本、现行成本不同的一种全新的计量属性。公允价值不是建立在过去已发生的交易基础上，也不是建立在现行交易的基础上，而是参照现行交易的估计价格。在经济学中，价值就是未来现金流量的现值。经济学家认为，寻找价值，首先应寻找未来现金流量的现值(直接法)，如果现值难以找到，就用现值的近似替代，包括现行成本、现行市价、可变现净值和符合公允价值定义的历史成本(间接法)。遵循由先直接法后间接法的路径。而会计学家的思维则恰恰相反。由于现值估值比较主观、复杂并受成本一效益原则约束，利用公允价值寻找价值时采用了先间接法后直接法的路径。即不能获得某一资产(或负债)的市场价格信息时(市场价格是一切计量属性的基础)，才采用未来现金流量的现值法。从经济学的涵义上讲，现值是最符合公允价值属性的，它是资产的“直接计价法”，这种方法最符合资产的定义，即以资产所产生的未来经济利益――未来现金流量的折现值作为资产的交换价格。在理想条件下，现值等于市价，但由于现值计量带有很大的主观性，而市价要可靠多了。所以公允价值计量只有在无法获得某一资产或负债的市场价格信息时，才采用现值法。但公允价值的根本目的是为了获得(某一资产或负债)的现值，因此从狭义上讲，公允价值可以专指现值，特指在缺乏市场价格情况下，其他计量属性无法适用时，用未来现金流量的折现值来获取资产或负债的估计价值。于永生(2005)还指出将狭义的公允价值，即现值，定义为“公允价格”十分经典，既突出了现值技术的“公允性”，又与其他计量属性相区分，易于人们理解公允价值与公允价格的关系，也有利于公允价格在实务中使用和推广。
二、公允价值的相关性和可靠性研究
(一)规范性研究 通常认为公允价值比历史成本更具有信息相关性，反对公允价值者认为，而由于公允价值不是以真实的交易为基础的，而是模拟市场交易的估计价格，不具可验证性，从而可能导致可靠性问题。支持公允价值的人认为，估计和假设是会计所固定的，并不影响其可靠性(谢诗芬，2004)；可靠性只是一个程度问题，没有任何计量属性在可靠性方面是无懈可击的(陈朝晖，2000)。对公允价值的可靠性进行的争论主要源于人们对可靠性内涵的不同理解。片面地从可验证性、精确性、稳健性的角度理解可靠性都是不正确的。可靠性存在一个“度”，对它的理解和判断应站在财务报告使用者的立场，在无法确保绝对正确的前提下，“近似的正确”而非“精确的错误”，才是会计计量应追求的根本目标。从这个意义上讲，公允价值也具有可靠性(夏成才，2007)。
(二)实证研究 国外尤其是美国的许多学者就公允价值信息的价值相关性进行了大量的实证研究，近几年，我国也有一些公允价值相关性方面的实证文章。总体而言，公允价值的相关性表现还不明显，与规范研究的结论形成巨大的反差。邓传洲(2005)采用价格和收益模型，研究了B股公司按照相IAS39披露公允价值的股价反映，以及公允价值揭示对会计信息价值相关性的影响。发现公允价值披露显著地增加了会计盈余的价值相关性，按公允价值计量的投资持有利得具有较弱的增量解释能力，而投资的公允价值调整没有显示出价值相关性。张益民等(2007)运用价格和收益模型，选取2006年年报披露的新旧会计准则股东权益差异调节表披露的“以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产以及可供出售金融资产”项目进行分析，检验金融资产公允价值差异是否对股价具有增量解释力，得出的结论是否定的。朱凯等(2008)根据中国上市公司按照新旧准则编制两份年报提供的数据，采用Ohlson模型分析了公允价值信息披露与股票定价之间的关系。结果表明，信息环境对公允价值在股票定价中的作用存在显著的影响，即公司与投资者之间的信息不对称程度越高，公允价值对股票定价的增量作用越显著。黄丽娟等(2008)利用Barrh(1995)模型，对中国13家上市银行2006年一季度至2008年一季度样本中银行持有的金融工具公允价值变动的增量价值相关性进行了实证分析，发现银行股价并没有反映公允价值收益增加的波动性，投资者并没有把基于公允价值的波动性当作一种比基于历史成本收益波动性更好的替代变量。吴水澎等(2009)以2006年和2007年“中报”153个自愿审计和平1910个未审计的观测值组成非配对样本，采用Heekman二阶段回归纠正自选择偏差方法，研究新会计准则中采用公允价值后是否影响了自愿审计与上市公司盈余管理的关系，结论是：公允价值变动损益与自愿审计、未经审计的上市公司的盈余管理均不相关。虽然研究的具体结论不同，但为公允价值信息的相关性提供了一些支持性证据，资产和负债项目的性质、持有目的和管理意图、信息环境等，对公允价值信息的相关性也有较大影响。
三、公允价值计量的应用研究
(一)公允价值计量的运用范围和方法 孙芳城(2002)对公允价值会计报表编制的设想为：增设相应的资产价值调整项目，企业资产的历史成本和公允价值都在资产负债表上得到反映；同时利润表上增设“已实现的资产置存损益”、“未实现的资产置存损益”项目，从而使用企业的经营成果和资产置存分别列示。同时对企业的资产公允价值变动的信息应在会计报表附注中进行说明，主要为企业资产公允价值变动的原因和确认公允价值的方法。常勋(2004)指出，使用高新技术和积极参与金融市场，特别是在资本市场上活动的大型企业的会计计量将从混合计量模式走向以公允价值计量为主、辅以历史成本计量的单一计量模式；使用一般工艺技术的劳动密集型和不积极参与资本市场活动的小型企业则保持以历史成本计量为主、辅以公允价值计量的单一计量模式。这种从不得已而采用的混合计量模式回归单一计量模式，是出于保证会计报表信息可比性的需要。陆建桥(2005)认为，公允价值计量应分情况应用。我国现阶段，可以对有活跃市场交易的金融资产和金融负债(包括衍生金融工具)以及严格按照市场法则、具有商业实质的非货币性