前言：中文期刊网精心挑选了产业经济学的理论范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
产业经济学的理论范文1
新经济地理学理论研究为解释经济活动的集聚和扩散现象提供了新的视角、理论、方法和工具。新经济地理学理论抓住了导致产业集聚的最为本质的经济力量──收益递增，其核心思想是，即使两个地区在自然条件方面非常接近，也可能由于一些偶然的因素(例如历史事件)导致产业开始在其中一个地方集聚，由于经济力量的收益递增作用，在地区间交易成本没有大到足以分割市场的条件下，就可能导致产业的集聚。克鲁格曼等人所倡导的新经济地理学丰富了国际经济学研究中有关跨国企业的区位选址问题。他们提出的规模经济、外部经济具有很强的前瞻性，以规模经济、报酬递增、不完全竞争假设条件来研究区域经济问题比新古典经济学更接近现实。克鲁格曼的垄断竞争模型在融合传统经济地理学理论的基础上，综合考虑多种影响因素，如收益递增、组织理论、向心力和离心力等的作用，证明了低运输成本、高制造业比例和规模有利于区域集聚的形成。新经济地理的关键贡献在于建构了清晰、严谨、精致的模型，打破了传统国际贸易理论中生产要素不能流动而商品贸易又无成本的不实际假设，为经济活动的空间研究提供了一个主流经济学的标准分析框架，使经济集聚与区域增长在一定程度上成为了主流经济学关注的中心；特别是利用理性决策和简洁的一般均衡来模型化分散和集聚、或向心力和离心之间的均衡问题。运用这些分析工具，在一般均衡分析框架下处理收益递增、贸易成本、迁移以及与投入产出。通过这些努力，克鲁格曼等经济学家力图把新经济地理学带入主流经济学的殿堂。
新经济地理学
将传统的贸易理论所强调的趋同力量与20世纪50 年代以来的发展经济学家所描述的趋异力量融入到一个共同的分析框架内。这样做的好处在于它使得我们可以将趋同力量与趋异力量与微观经济状况结合起来。我们可以更好地理解与经济一体化过程相关的基本倾向，以及区域政策可以怎样地影响这些倾向。新经济地理学的新意并不在于它对集聚现象的描述，而在于它在新的假设下对现象背后的内在机理的深度揭示。揭示集聚经济源于报酬递增以及产业集聚随运输成本非线性变化乃是新经济地理学的根本创新之所在，它突破了以往的“集聚经济导致集聚”的循环论证。新经济地理学站在经济全球化视野下重新考察了国家和区域的经济发展问题，具有一定的政策含义。
新经济地理学的产生和发展，同样也引发了一系列的实证研究，来检验经济地理和新经济地理因素对于产业集聚的影响。但是，这些实证研究却相对比较忽视经济政策的作用。当然，这并不是说经济地理学完全忽视了经济政策对于产业集聚的影响，确切地说，在新经济地理学中，由于非常强调如历史事件之类的偶然因素在收益递增机制的作用下对产业集聚的影响，经济政策的变化对某个具体的地区而言，就可以被视为导致其工业集聚的偶然事件。
克鲁格曼将产业集群整体作为研究对象，未能深入到产业集群内部深入探讨影响产业集群演进机制的微观要素，也未能深入剖析产业集群发展模式与区域创新能力及其本地环境之间的互动关系。克鲁格曼比较强调大型公司的内部增长和组织间能量化的市场联系，而忽视了公司活动所产生的难以量化的非物质联系（如信息、技术联系）和非正式联系（如人际关系间基于信任的联系）。同时，克鲁格曼的新模型忽略了交易费用对产业集群的影响。如果区域内交易费用很高，即使植入新的产业或企业，也难以形成集群。他认为产业集聚空间格局的形成及锁定效应，是经济活动收益递增和运输成本相互作用的产物。另外，新经济地理学强调市场规模经济而忽视技术外溢在区域经济聚集中的作用，因此，它不能解释技术在促进产业增长、区域发展和经济全球化中的作用。
新经济地理学在把经济地理学纳入主流经济学过程中应用最多的无疑是数学模型，这是主流经济学家最擅长的工具。克鲁格曼认为经济地理学在时代中迷失了方向主要是缺失数学模型所致，“最终，我们会借助巧妙的模型把空间问题纳入到经济学中来”，“问题是没有什么可以取代模型，我们一直都在借助简化的模型思考问题”。他认为复兴经济地理学首要的是重建数学模型的权威。但是，新经济地理学研究的空间聚集模型及区域收敛模型陷入空间均衡及稳态的数学分析之中，存在空间研究的模糊性。
尽管新经济地理学家知道区位、区域和场所常常代表某种经济景观中抽象的点或其他的形状，而文化、社会、制度、历史等重要因素却被排除在模型之外，很少或没有找出一个实际的区域规模，在这个区域规模上分析收敛问题，没有得出不同的空间规模是否具有不同的趋于收敛趋势的结论。新经济地理学家忽视区域在社会、文化机构及制度等方面的差异，甚至区域间产业结构的差异也被认为是次要的。不同的社会、文化和制度等因素在各地经济活动中起着重要作用，新经济地理学者们虽然也承认制度、文化、社会因素在产业集聚过程中的重要性，但因为很难将这些因素纳入数学模型，对它们进行“精确的”分析，新经济地理学家就不充分考虑这些因素，既没有讨论是否存在用以分析趋同的合适区域层级，也没有分析确定区域趋同中各种不同趋势是否有可能出现于各种不同的空间层级。因此，新经济地理学在分析产业集群的社会文化根植性时，很难说能够比较精确地、客观地进行分析。正像克鲁格曼所说的，如何给社会、知识和文化分析一个坚实的微观基础是这个一般理论研究方向的关键步骤。
参考文献
[1]Dixit，A. K. and Stiglitz，J. E. Monopolistic Competition and Optimum Product Diversity[J]. American EconomicReview，1977(67):297-308.
[2]Krugman， P. Geography and Trade[M]， Cambridge， Mass: MIT Press， 1991.
[3]Krugman，P. Development， Geography， and Economic Theory[M]， MA: MIT Press， 1995.
[4]Krugman，P. Increasing Returns and Economic Geography[l]. Journal of Political Economy， 1991(99) ， 483 -499.
[5]Fujita M. Urban Economic Theory:Land Use and City Size[M]，Cambridge，New York:Cambridge University Press，1990.
[6]Fujita M，Krugman P，VenablesJ.The Spatial Economy:Cities，Regions and International Trade[M]，Cambridge， Mass: MIT Press，1999.
[5]Fujita，M. and Krugman.P. The New Economic Geography. Past， Present and the Future [J]. Papers in RegionalScience.2004（83).139一164.
[6]Martin R. Economic theory and human geography[A].In:Greogry D，Martin R，Smith G(eds.)，Human Geography:Society，Space，and Social Science.Minneapolis[C] .University of Minnesota Press，1994.21-53.
[7]Martin，P. and Ottaviano，G. 1. P. Growth and Agglomeration[J].International Economic Review， 2001，42(4):947一968.
[8]Gersbach，H. and Schmutzler，A.External Spilovers.lntemalSpillovers and the Geography of Production andhnovation[J]. Regional Science and Urban Economics.1999(99)，679一696.
[9]Venables，A. J. Equilibrium Locations of Verticaly linked Industries[]]. International Economic Review， 1996(37):341一359.
[10]Venables， A. J. and N. limao. Geographical Disadvantage[A]， Heckscher-Ohlin-Von Thunen Model of InternationalSpecialisation[C]. World Bank Policy Research Paper，N0. 2256，1999.
[11]Samuelson，Paul.Probability，utility，and the independence axiom[J] ， Economtrica，1952 (20:4).
[12]Boschma，R. Looking Through a Window of LocationalOpportunity[M]，Tinbergen Institute， Rotterdam，1994.
产业经济学的理论范文2
【关键词】产业经济学 教学改革 对策
【中图分类号】G64 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2012）11-0243-01
引言
发达国家的产业经济发展起步早，其学者概括产业经济发展规律性的理论著作问世也较早，产业经济学理论在国外起源最早可以追溯到亚当·斯密和阿尔弗雷德·马歇尔。虽然产业经济学的思想最早可以追溯到我国古代的春秋战国时期，但是比较完整的理论体系在我国形成比较晚[1]。20世纪80年代以来，随着一批西方产业经济学著作的翻译出版，西方的产业经济理论逐步传入我国，并且成为国内经济学研究中的热门学科。
1.产业经济学的学科性质与目的
1.1学科性质
产业经济学是现代西方经济学中用以分析现实经济问题的新兴的应用经济理论，是一门介于宏微观之间的中观经济理论。本学科以“产业”作为研究的焦点，探讨在以工业化为中心的区域经济发展中各产业之间的关系结构、产业内的企业组织结构变化等规律以及研究这些规律的方法，进而分析经济发展中内在的各种均衡问题，为制定国家经济发展战略服务，具有很强的实践性和应用性。
我国主流产业经济学偏向于借鉴日本的学科体系，其研究内容主要包括基本理论部分（产业组织、产业结构、产业布局、产业关联、 产业发展）和理论应用部分（产业政策）。基本理论部分主要围绕市场结构—市场行为—市场绩效的互为决定关系、产业结构的调整 升级、产业间的投入产出关系、产业间的空间分布关系、单个产业及整个国民经济的进化过程等问题展开的，各个基本理论研究都具有明显的现实问题导向[2]。
1.2学科目的
我国高校设置产业经济学课程的主要目的是，通过产业经济学课程的学习，使学生掌握产业经济学的理论方法和产业经济活动的一般规律，培养和提高学生分析经济问题和管理问题的能力，并领会国家在不同时期、不同区域制定不同相应政策的内涵。通过课堂教学和实验、以及作业与案例讨论等方式使学生初步具备应用产业经济学的基本理论分析产业发展规律的能力。
2.产业经济学教学中存在的主要问题
2.1缺乏规范适用的教材
一本合理适用的教材是提高教学质量的前提和基础。由于国内的产业经济学教材内容和结构普遍借鉴国外不同发达国家，不同教材之间其内容和结构安排不同，教材内容混乱，案例陈旧，缺乏一本内容安排合理、案例时效性强、同时结合中国发展实情编写的适用教材。
2.2教学与考核方式单一
目前，我国高校产业经济学的教学还是沿用传统的应试教育模式，采用内容相对不变的教材，以老师“填鸭式”的讲授为主。传统的教学方法和教学内容与现实产业发展严重脱节，无法激发学生的学习兴趣，更达不到培养目标的要求。
在现有的考核体系中，对于学生的最终考试成绩往往采取平时成绩占20%左右与期末考试成绩占80%左右的方式加权求和。考试的命题方式以名词解释、单项选择、多项选择、简答题、论述题、案例分析题等六大题型为主。考核手段仍旧停留在对课堂知识的考试这一环节上。
2.3教学实践环节不足
由于产业经济学和博弈论、计量经济学、信息经济学、制度经济学等多学科交叉融合，其口径宽、涵盖内容广泛，其研究范围和研究方法得到极大拓展。目前我国许多高校还不具备建设经济学模拟实验中心的条件，即使建有实验室，很多实验室只能是采用模拟贸易操作、模拟谈判等方式针对某一个课程的操作，至今也没有出现一种良好的解决办法能够让学生真正了解经济理论的实用性和可操作性。
3.产业经济学教学改革的对策与建议
3.1创新教材体系
在目前我国的产业经济学课程教学中，首先，应该大力鼓励教师自己根据对课程前沿理论的跟踪，将最新的理论研究热点以及自己主持或参与的相关科研项目的科研成果作为课程内容的丰富和补充，提高教材的研究层次和实验特征；其次，应该鼓励教师通过多年来自己对本学科教学经验的积累以及知识的融会贯通所形成的讲义作为教材，有效弥补产业经济学现有教材知识比较陈旧的缺陷。
3.2改善教学方法
教学方法的创新是我国产业经济学教学改革中最重要的内容。教师必须改变单一的“填鸭式”的教学方式，充分利用网络、多媒体、实验器材等现代教学设备，将“灌输式”的教学方法向“以问题导向型”的素质教育教学方法转变。同时可以通过制定奖励机制，引导学生积极发言，踊跃讨论，增强学习兴趣，营造轻松愉快的教学氛围。
3.3加强教学实践环节，改善考核方法
现阶段我国高校的产业经济学课程的考核方式过于单一，不能真正反映学生对知识的掌握、理解与运用能力。为了改善这种状况，必须采用多样化的考核方式，将课堂考核与课外考察相结合，必须充分发挥社会、企业、学校和学生及其家庭多方面的共同作用。给学生创造更多的走入社会、融入社会的时间和空间的机会，从而使他们更多地关注和发掘生活中的产业经济学案例事实。
参考文献：
[1]水.产业经济学（第二版）[J].北京：高等教育出版社，2005，34～35
[2]柯颖.我国高校产业经济学教学改革初探.[J]广西大学学报（哲学社会科学版），2011（6）：168～169
产业经济学的理论范文3
关键词：产业经济学；文献分类；定位
按照国内一般的文献分类，“经济”都是列在“社会科学大部”之下。因为社会科学是研究人类各科社会活动和各科社会关系的理论和历史的多种学科的总称，研究对象包括经济、政治、法律、军事、教育、语言、文学、艺术、宗教等方面的活动和关系，所以各部分类法将“经济”列在“社会科学大部”之下都是正确的。关于经济类目的位置，大概分为三种类型：第一种是将“经济”列在“社会科学大部”之下，“政治”、“法律”、“军事”之前。例如《中小型表》、《科图法》、《武大法》、《大型法》等。第二种是将“经济”列在“社会科学大部”之下，“政治”、“法律”、“军事”之后。例如《中图法》。第三种是将“经济”列在“社会科学大部”之下，“政治”与“军事”、“法律”之间。例如《人大法》（白国应，2002）。从国际来看，比较流行的是经济学论文中经常用到的JEL的经济学文献分类系统。该分类系统由著名经济学杂志JEL（Journal of Economic Literature）创立并推广实施。产业经济学属于应用经济学领域的一个二级学科，产业经济学课程也是经济学专业本科学生的必修课。由于大部分的国内产业经济学在内容上不同于国际上的产业经济学，本文试图从文献分类的角度分析一下国内产业经济学的内容在经济学文献分类中的定位。由于文献分类方法众多，这里仅仅分析在国内《中图法》中的定位以及在国际上JEL分类法中的定位。
一、国内产业经济学的内容框架及其在《中图法》中的定位
国内《产业经济学》教材的主要内容包括产业组织、产业结构与产业关联、产业布局、产业政策等基本内容，还有的教材涉及到了产业集群、产业技术创新等内容。按照微观和宏观层面进行划分，产业组织、产业集群属于微观层面的内容，而产业结构与产业关联、产业关联以及产业政策则属于宏观层面的内容。
在中图分类法中，F代表经济。由于产业经济学属于应用经济学范畴，如果是研究理论经济学，宏观经济学是F015，微观经济学是F016。
第一，产业经济学可以看成经济学的一个分支学科，经济学分支学科的分类号是F06，具体产业经济学是F062.9。但由于产业经济学研究的内容比较广泛，从各个分支学科来看，主要与区域经济学、计量经济学、科学经济学和知识经济学、技术经济学以及信息经济学有关系。所以在研究具体问题的时候，主要看研究内容的侧重点在什么地方。具体关系为：产业经济学中的产业布局、技术创新、产业组织、以及产业经济学中的实证分析分别和中图分类法中的区域经济学（F061.5）、科学经济学和知识经济学（F062.3）、技术经济学（F062.4）、信息经济学（F062.5）、计量经济学（F064.1）等分类相对应。
第二，在“世界各国经济概况、经济史、经济地理（F1）”中，中国经济分类号为F12，其中产业结构为F121.3。由于在产业经济学教材中，产业结构的研究也是重要的内容，所以应该归入这一部分内容。另外国际或者国内的经济地理的分析也和产业经济学中的产业布局、产业关联等内容有紧密的关系，所以根据内容的侧重点可以归入这一部分内容。
第三，从产业经济学的数量研究方法上来看，涉及到了博弈论方法、经济统计方法、投入产出方法以及运筹学方法等。而这部分内容应该归入“经济计算、经济数学方法（F22）”之中。具体有经济核算（F221）、投入产出分析（F223）、经济统计学（F222）、经济数学方法（F224）等。
第四，在产业组织中必然涉及企业理论问题。企业理论有单独的分类，位于企业经济（F27）中的企业经济理论和方法（F270）。
第五，产业经济学与工业经济紧密相关。对于工业经济中的各个部门，产业经济学都有相关的研究。在“工业经济（F4）”中，各个部门的分类号如表1所示。如果研究的是特定部门的问题，则可以归入这一类。
如果研究的是国际工业经济各个部门，则划分到F41中，如果研究的是中国工业经济部门则应该归入F42。
二、在JEL分类法中的定位
JEL（The Journal of Economic Literature）是经济文献杂志的缩写，1969年始在美国经济协会（AEA）赞助下每年的3月、6月、9月和12月季度发行。该系统将所有的经济学文献按内容分为A、B、C、D、E、F、G、H、I、J、K、L、M、N、O、P、Q、R、Z共计19个领域，每个领域又细分为若干个子方向，在每个方向之下再设有专题内容。其中各领域和方向都有专门的综述栏，专题就不再设有综述内容栏。
西方的产业经济学主要是指产业组织，在JEL分类中分类号是L，具体内容如表2所示。
根据国内产业经济的研究范围，还有产业结构、产业关联、产业集群以及一些数量研究方法。这些内容在JEL分类中的定位如下：产业结构（industrial structure）主要在“经济发展、技术转变和增长”分类中，分类号为O，具体包括“经济发展的宏观经济分析”（O11）和“工业化、制造业和服务产业以及技术选择”（O14）；对于“产业关联”的分析应该定位在“经济发展”中的“地区、城市和农村分析（O18）；“产业集群”的相关研究内容则涉及范围比较广泛，主要是产业组织的相关内容和其他JEL分类中相关内容的结合。
三、国内和国际产业经济学研究内容的区分及其演进
国际上的产业经济学主要是指产业组织理论，国内的产业经济学包括的内容则比较广泛。目前在中国的产业经济学中基本上沿用“行业”或“部门”的含义，没有从“市场”的角度分析问题。主要表现在以下几个方面：
第一，结构和政策的不同。在结构问题上，国内产业经济学不仅仅研究产业结构，也研究市场结构问题，而国外的产业经济学主要是研究市场结构及其市场竞争。在政策方面，国内的产业经济学不仅研究产业结构政策，也分析产业组织政策（竞争政策），而国外的产业经济学则只研究产业组织政策（竞争政策）问题。
第二，研究方法的差异。内容的不同决定的研究方法的差异。在国内产业经济学教材中，产业结构和产业关联部分的内容更多使用的是投入产出分析方法。在产业组织研究中，则更多的是使用博弈论方法。对于计量经济学的分析方法则是二者通用的。
第三，研究内容的演进。国内产业经济学最初主要研究工业经济问题，但随着中国经济的发展，其他产业发展和竞争问题的研究也显得日益重要。所以当前的产业经济学涉及的产业范围增加，不仅有第二产业的研究，也有第三产业和第一产业的研究。
参考文献：
1、白国应.关于经济文献分类的研究[J].图书馆,2002(6).
2、刘廉生.我国产业经济学学科建设的若干思考[J].统计与信息论坛,2000(5).
3、王凯.文献分类工作的现状与发展[J].国家图书馆学刊,2005(4).
产业经济学的理论范文4
前言
产业经济学（Industrial Economics），在国内外大学中已经发展成为一门相对独立而成熟的应用经济学学科，并成为许多大学经管类专业的核心课程之一。近年来，产业经济学已经成为经济学最值得关注的研究领域，不仅如此，其在课程教学中的重要性也日渐突出。学习产业经济学，不仅有助于学生理解“企业”与“市场”之间的关系，而且也有助于学生认识市场中参与人的行为以及相应的规制政策产生的逻辑。
但是，在多年的教学实践中，我们也发现，和国外大学尤其是欧美高校相比，国内的产业经济学教学不仅在教学内容上，甚至在课程名称上都存在较大差异。因此，就产业经济学教学内容等方面进行国际比较研究，了解差异产生的背景和原因，不仅有助于我们更深入地理解产业经济学的学科体系，也有助于我们取长补短，更好地从事该课程的教学。
一、中、外《产业经济学》教学异同比较
（一）课程名称不同
在欧美国家，产业经济学又被称作“产业组织”（Industrial Organization， IO），主要以特定产业为研究对象，并以结构（Structure）、行为（Conduct）、绩效（Performance）和产业组织政策为基本理论框架。
在我国，课程名称以产业经济学（Industrial Economics）更为多见，产业经济学不仅涵盖了产业组织理论，还包括产业结构、产业关联、产业布局、产业发展和产业政策等内容。
（二）教学内容不同
1.欧美主流产业组织教学内容包括
（1）“结构―行为―绩效”范式（SCP）。以梅森（Mason）和贝恩（Bain）为代表的哈佛学派认为市场结构和企业行为、市场绩效之间是单向的因果关系，也就是说，市场结构决定企业的行为，企业行为又决定市场绩效。以这种单向因果关系为主的SCP范式构成了哈佛学派的主体内容。
（2）产业组织理论的芝加哥学派。20世纪70年代以后，芝加哥大学的Stigler、Demsetz、Brozen、Posner学者向传统的SCP范式提出了挑战，形成了产业组织的芝加哥学派。他们反对“结构―行为―绩效”并不仅仅是简单的单向因果关系，三者之间存在双向互动；而且对市场行为持自由放任的观点，认为只要市场绩效是良好的，如果不存在进入退出壁垒，那么政府干预就没有必要。
（3）新产业组织理论。20世纪70年代后，Tirole、Kreps等经济学家将博弈论引入产业组织理论，使得产业组织理论的分析方法发生了革命性的变化，此后，大量基于博弈论分析框架的文献构成了“新产业组织理论”（NIO）。“新产业组织理论”强调用博弈论的方法研究企业之间的策略互动。
（4）新制度经济学。Coase、North、Williams、Alchian等经济学家侧重从制度角度研究产业组织问题。试图从企业内部的产权结构、组织结构的变化来分析企业行为，以及它们对市场绩效的影响。新制度经济学试图打开企业内部的“黑箱”，为产业组织研究提供了全新的视角。
（5）产业政策。不同的学派对采取产业政策的态度不一样。比如，哈佛学派认为，企业通过策略性行为，能够获得市场势力，使其制定高于边际成本的价格，造成社会福利的损失，妨碍市场的有效运行。所以，哈佛学派主张政府应该制定竞争政策，来限制具有支配性市场地位的企业运用策略性行为阻碍市场的有效运行。而芝加哥学派认为，企业获得市场势力，恰恰表明企业是具有高效率的，只要这种市场势力的取得不是来自行政垄断，那么政府就不该干预市场的运行。
综上所述，经过几十年的发展，西方产业组织理论已经形成了对象明确、成果丰富、体系完整、逻辑自治的学科体系。成为国际公认的一门经济学课程，在整个学科体系中具有不可替代的重要地位。
2.我国产业产业经济学教学内容。我国的产业经济学受苏联和日本等国家的影响较深，加上我国长期实行计划经济，强调中央计划者对经济的干预。因此，整个产业经济学的内容比较庞杂。包括产业组织理论、产业结构理论、产业关联理论、产业布局理论、产业发展理论和产业政策理论等内容。
（1）产业组织理论。这一部分内容和欧美国家的产业组织内容相似，主要研究生产同一类产品（严格地说，是生产具有密切替代关系的产品）的企业在同一市场上集合而成的同一产业内各企业之间的相互作用关系结构，该结构决定了该产业内企业规模经济效益的实现与企业竞争活力的发挥之间的平衡。
（2）产业结构理论。对于产业结构演进规律的研究思路可以分为两种，一种从三次产业分类法出发研究产业间的关系及其演进规律；另一种从工业部门内各产业间的关系研究并考察各产业间的结构变化。
（3）产业关联理论。产业关联理论的创立者是美国经济学家里昂惕夫（Leontief）。主要研究产业与产业间的投入与产出关系，所以产业关联理论也被称为投入产出理论。
（4）产业布局和产业发展理论。产业布局理论的初创者是哈佛大学的迈克尔?波特（Michael Porter）。他提出在“钻石”模型用来分析影响产业竞争力的因素。其后，新产业空间理论从网络式合作中不断产生的创新动力的角度研究产业集群的发展。
（5）产业政策理论。我国的产业政策理论受日本影响较深。第二次世界大战以后，日本通过实施产业复兴政策和产业合理化政策，成功地实现了许多工业部门的产业重建和经济复兴。因此，许多学者都将日本战后经济发展的原因归结为产业政策的成功运用。这些对东南亚国家的产业政策都产生了深刻的影响。我国产业政策的主要内容也强调强化政府管理而不是自由放任。政府倡导积极干预的产业政策。
通过以上分析可以发现，我国产业经济学课程的内容分为三大类：一是研究产业内部企业与企业经济关系的产业组织理论；二是研究产业与产业之间关系的产业结构理论、产业关联理论和产业布局理论；三是研究政府干预的产业政策理论。
二、对我国《产业经济学》课程教学的建议
（一）界定研究对象
中国的产业经济学与西方的产业组织存在着较大的不同。我国的产业经济学学科体系深受前苏联影响。在计划经济条件下，产业的设置和行业发展成为产业研究的重点。但是，计划经济体系中，既没有价格信号，也没有真正意义上的企业。因此，西方产业组织理论强调的企业之间的互动、策略性行为等也就不存在。而且，在我国的产业经济学教学研究中，内容过于庞杂，研究范围涵盖了经济增长问题、市场机制与宏观调控等，造成了研究范围的模糊和不确定。因此，在今后的教学建议中，我们认为不应将产业经济学内容泛化，而应以产业组织理论为重点。将产业关联、产业布局、产业发展与产业优化等理论放到区域经济学或发展经济学的内容中进行教学，如有必要，也可将其单独作为教学内容另开课程。
（二）重构学科体系
在建构产业经济学理论逻辑体系的过程中应将企业组织和市场机制作为核心进行内容，适当地对现行产业经济学内容进行压缩，重视对具体产业运作的实证研究，结合我国市场经济发展的层次差异，探索产业经济学体系的中国化，体现中国特色。针对产业经济发展与市场改革的多元关系，确定产业经济学研究的相对独立领域，回归其学科的本来面目。
（三）构建方法论体系
产业经济学的理论范文5
一、知识经济的时代意义
按照世界经济合作与发展组织(OECD)的定义:知识经济即以知识为基础的经济,是以现代科学技术为核心的,建立在知识信息的生产、存储、使用和消费之上的经济。从我们所看到的不少资料表明:人们在强调知识经济这一概念时,主要是区别于物质、资本在生产中起主导作用的物质经济和资本经济而言的。但不能由此就认为知识经济仅仅是区别于所谓的物质经济或资本经济。其一,人类经济时代的划分有自然经济、工业经济,但没有物质经济或资本经济的提法。其二,一个经济时代的划分重要的不是生产什么而是用什么生产,这里包含一个重大的区别,即一定社会的主导生产工具及由此形成的产业,这显然不是物质经济或资本经济所能反映的。而知识经济不但从知识在生产中的核心作用表明自身的存在,更重要的是以信息产业为代表的主导经济增长的知识性产业已经形成。
因此OECD定义知识经济即以知识为基础的经济,正是揭示了知识对现代经济增长的基础性作用,并准确地反映了知识经济的现实。所以,我们从经济时代的角度来认识知识经济,才能切实地反映社会财富创造形式的历史性变化和人类社会已进入一种崭新的生产方式这一伟大现实。
二、知识经济对经济学基础理论的冲击
知识经济对经济理论的冲击首先是基础理论。知识经济的出现使经济学的基础理论必然要合理解释和反映这种社会经济生活的新本质,从而在更新的经济学基础理论的基石上构建指导人类新的经济实践的经济学。事实证明,经济学的一些研究领域已经初步自觉或不自觉地反映着这种新经济的冲击。这里我们的研究主要是针对第一个问题,形成这一问题的核心内容是社会的财富是什么?如何实现这种财富的增长?对这两个问题的认识集中地形成了经济学基础理论即价值理论以及增长理论。
我们从经济学角度考察一定社会所追求的新的社会财富是什么,如何创造出来。不能不看到,新的社会财富的创造总是受制于当时社会的生产方式。从古代社会的钱物积累表现出的社会财富,及与之相应的注重农牧和战争掠夺的财富增长形式,到威廉•配第实质性地揭示出农业经济条件下的社会财富创造中“劳动是财富之父,土地是财富之母”。这里的劳动成果是直接地表现为社会所认可的社会财富。随着自由资本主义萌芽的到来,重商主义坚定地认为商业贸易创造价值、增进社会财富。事实上商业贸易只是转移现实的社会财富,并不能在根本上创造新的社会财富。亚当•斯密、大卫•李嘉图第一次真正深入到人类经济的核心,揭示了生产创造价值这一人类社会财富增长的实质。新增加的社会财富完全是表现为满足人们各种各样生活需要的商品,商品价值的大小及其得到社会认可的多少都直接地决定于生产它们所使用的技术的先进性。这使工业经济时代的劳动价值论典型地表现为价值的技术决定论。
当人类进入后工业化社会的知识经济时代,反映工业经济时代社会财富创造的劳动价值理论在新的生产方式中表现出明显的局限性。首先,在现代化的企业生产中,人们认识到外在于劳动过程的知识性的管理也成为创造商品价值的一个重要因素,经济学界也提出了管理是创造价值的第四个要素。而管理正是随着人们对企业自身性质认识不断深化所形成的知识和信息,管理人员正是运用这些知识和信息,服务于生产过程而现实地增加产品的价值。其次,在市场自由竞争中企业所投入非生产性领域的大量广告费、赞助费及各类社会投入,都不是用于直接生产领域,按劳动价值理论是不会创造价值的。现在恐怕没有企业界的朋友会否认这方面投入的丰厚回报,在这些非生产性领域的投入极大地提高了处于自由竞争市场中企业的知名度和美誉度,这些知识和信息是如此深刻地影响着消费者的选择,对商品无论在价值大小以及实现多少上都起着关键的作用。第三,现在主要让我们来看使工业经济时代跃升到知识经济时代的先导产业―――信息产业。美国人不无自豪地指出信息产业已成为美国经济最大的新的经济增长源,约占近年美国经济增长的40%。如果你对这个数字还缺乏敏感的认识,那么你对这组数字肯定会感兴趣:一个发展才十几年但已拥有资产2600亿美元的微软电脑公司和已经发展一百多年才拥有400亿美元资产的通用汽车公司,后者曾是美国工业经济时代的象征之一。在这里已完全失去了工业经济时代社会财富的生产和实现形式,知识经济时代的社会财富已直接地与人类最宝贵的知识挂钩,这不但突破着旧的社会财富观,而且直接使人类以前所未有的速度创造新的社会财富。
综上所述,知识存在于当今源源不断被创造出来的新的社会财富中,深刻地改变着经济学的基本范畴的内涵及基本理论。正如我们分析的,一定经济时代新创造的社会财富,总是最深刻地反映着一定经济时代的社会生产的实质,并通过这个实质使一定时代的社会生产方式向更高级转化。因此,我们可以说一切都是财富,一切都不是财富,对新增社会财富的考察必须和一定的生产方式相结合。如果说工业经济时代商品的价值主要指一定技术条件下的无差别的人类劳动,价值的大小体现出在劳动时间多少上的竞争,那么知识时代的商品价值则主要是指在无差别人类劳动中所蕴含的知识和信息,价值的大小体现在劳动中对知识和信息的竞争。我们创造的新财富是未知的,但我们通过当前的劳动却现实地改变着已经形成的社会财富的再分配。在这个循环上升的怪圈里,由于人们在现实消费需求中所消耗的社会财富总是有限的,因此大量的社会财富是以数字指标表明社会生产的创造能力,由于形成新的社会财富增长的途径是唯一的,因此对一定生产方式下新形成价值的那种核心要素的竞争便是社会经济增长的实质。而这种核心要素的分割、占有和积累,也就是对新增的社会财富的分割、占有和积累。因此,在知识经济时代,与工业时代相适应建立起来的经济学劳动价值理论亟待发展。只有解决了这个问题,我们才能说明知识经济是存在的,使知识经济有合理的理论基础,把我们看到的现实和我们用于解决现实问题的理论有机地统一起来。
三、知识经济对社会财富创造形式的改变必然意味着传统经济学的增长理论、货币理论、周期理论及其他一些理论都必须重构
知识经济正以其在现实中的迅猛发展向我们展示出现代经济新的生产方式和增长形式,使传统经济学理论所揭示的内涵式增长、外延式增长、规模经济增长、投入产出等增长理论都表现出严重不足。首先,知识在现代经济中的基础性作用已彻底改变了传统人、财、物要素配置所带来的增长。其次,知识作为驱动经济增长的主要力量,它投入和参与生产的形式完全不同于传统要素,并形成新兴的主导产业。再次,同传统工业经济的规模相比较,依赖知识创造效益的增长正表现出同一产业的分散组合和不同行业间的技术融合,很难从规模化的投入和产出上进行分析。
最后,知识在当今社会新财富创造中的独特性和基础性,使我们对形成社会财富增长的途径并不能直接地从生产领域或某一产业中去寻求,增长的因素或动力也许是直接地存在于生产领域之外。知识经济条件下,也许真正导致增长的投入在一些非生产领域而并非生产领域。只有我们把上述问题研究清楚,我们才能找到知识经济条件下促进主导产业形成、推动经济增长的有效作法。发展经济学家罗斯托曾明确指出主导产业对一个时代的经济起飞具有决定意义。曾因煤、铁为主导产业相互推动而促成战后经济奇迹的日本在这一方面更有心得,日本工业调查会总经理志村幸雄撰文指出:“信息通讯产业可以说是21世纪最典型的主导产业。如果说20世纪基本上是发动机和电动机占主导地位的‘动力的世纪’,那么21世纪将是通信、广播和电子计算机技术三位一体的‘信息的世纪’”。但我们必须认识到在这样产业巨变的经济时代,最能代表知识经济特征的产业是主导产业但不可能是唯一的,甚至这一产业在根本上只是为知识经济时代的其他产业提供生产手段。而各国在此基础上所可能形成的主导产业仍然是要和国际分工、本国经济现实相结合。
产业经济学的理论范文6
一、知识经济的时代意义
按照世界经济合作与发展组织（OECD）的定义：知识经济即以知识为基础的经济，是以现代科学技术为核心的，建立在知识信息的生产、存储、使用和消费之上的经济。从我们所看到的不少资料表明：人们在强调知识经济这一概念时，主要是区别于物质、资本在生产中起主导作用的物质经济和资本经济而言的。与依靠物资和资本等这样一些生产要素投入的经济增长相区别，现代经济的增长则越来越依赖于其中的知识含量的增长。知识在现代社会价值的创造中其功效已远远高于人、财、物这些传统的生产要素，成为所有创造价值要素中最基本的要素。因此知识经济的提法可以说正是针对知识在现代社会价值创造中的基础性作用而言的。但不能由此就认为知识经济仅仅是区别于所谓的物质经济或资本经济。其一，人类经济时代的划分有自然经济、工业经济，但没有物质经济或资本经济的提法。其二，一个经济时代的划分重要的不是生产什么而是用什么生产，这里包含一个重大的区别，即一定社会的主导生产工具及由此形成的产业，这显然不是物质经济或资本经济所能反映的。而知识经济不但从知识在生产中的核心作用表明自身的存在，更重要的是以信息产业为代表的主导经济增长的知识性产业已经形成。对此美国经济学家罗默提出，要求在计算经济增长时，必须把知识列入生产要素函数中。因此OECD定义知识经济即以知识为基础的经济，正是揭示了知识对现代经济增长的基础性作用，并准确地反映了知识经济的现实。所以，我们从经济时代的角度来认识知识经济，才能切实地反映社会财富创造形式的历史性变化和人类社会已进入一种崭新的生产方式这一伟大现实。我们认为知识经济是继自然经济、工业经济在人类财富创造形式上的崭新时代。我们称之为知识经济的，就必须使这种称谓有相应的经济学理论基础。这需要一个切入点，这个切入点显然不是目前报刊上所反映出的一些旨在映证知识经济的提法，而应是论证知识经济何以可能的理论基础，这才是问题的核心。
二、知识经济对经济学基础理论的冲击
知识经济对经济理论的冲击首先是基础理论。知识经济的出现使经济学的基础理论必然要合理解释和反映这种社会经济生活的新本质，从而在更新的经济学基础理论的基石上构建指导人类新的经济实践的经济学。事实证明，经济学的一些研究领域已经初步自觉或不自觉地反映着这种新经济的冲击。尤其突出的是贝克尔的人力资本论、发展经济学、市场营销学及一些管理性经济学科，这不断地加大着部门经济学科和经济学基础理论的分离。我们已经看到了知识经济的现实，但我们用以解决问题的理论并非建立在这种现实基础之上。这便是旧理论无所作为的必然。纵观人类社会全部的经济活动无外乎这样两个内容，其一是社会财富的创造问题，其二是社会财富的分配问题。这里我们的研究主要是针对第一个问题，形成这一问题的核心内容是一定社会的财富是什么？如何实现这种财富的增长？对这两个问题的认识集中地形成了该社会的经济学基础理论即价值理论以及增长理论。我们从经济学角度考察一定社会所追求的新的社会财富是什么，如何创造出来，不能不看到，新的社会财富的创造总是受制于当时社会的生产方式。从古代社会的钱物积累表现出的社会财富，及与之相应的注重农牧和战争掠夺的财富增长形式，到威廉·配第实质性地揭示出农业经济条件下的社会财富创造中“劳动是财富之父，土地是财富之母”。这里的劳动成果是直接地表现为社会所认可的社会财富。随着自由资本主义萌芽的到来，重商主义坚定地认为商业贸易创造价值、增进社会财富。事实上商业贸易只是转移现实的社会财富，并不能在根本上创造新的社会财富。亚当·斯密、大卫·李嘉图第一次真正深入到人类经济的核心，揭示了生产创造价值这一人类社会财富增长的实质。在资本主义进入典型机器大工业化生产条件下，马克思完善和发展了劳动价值学说（尤其是提出了揭示资本主义财富增殖的剩余价值学说）。这些理论集中说明的是在一定经济时代里新的社会财富的形成是和一定的生产方式相联系的。自然经济时代，创造新社会财富（价值）的主要是人的劳动力，劳动也主要是人的体力劳动；工业经济时期创造新社会财富（价值）的主要是先进的机械力，尤其是工业经济的成熟期，以机器为主的机械力劳动成为社会财富基本的创造形式。新增加的社会财富完全是表现为满足人们各种各样生活需要的商品，商品价值的大小及其得到社会认可的多少都直接地决定于生产它们所使用的技术的先进性。这使工业经济时代的劳动价值论典型地表现为价值的技术决定论。当人类进入后工业化社会的知识经济时代，反映工业经济时代社会财富创造的劳动价值理论在新的生产方式中表现出明显的局限性。
首先，在现代化的企业生产中，人们认识到外在于劳动过程的知识性的管理也成为创造商品价值的一个重要因素，经济学界也提出了管理是创造价值的第四个要素。而管理正是随着人们对企业自身性质认识不断深化所形成的知识和信息，管理人员正是运用这些知识和信息，服务于生产过程而现实地增加产品的价值。美国德尔福集团甚至提出企业知识管理，认为这是现代企业成功的关键。指出“虽然知识管理的首要目标不是技术，但是公司将发现，它们在知识经济中如果离开了知识管理，就不可能具有竞争力。”（《参考消息》1998年4月26日）
其次，在市场自由竞争中企业所投入非生产性领域的大量广告费、赞助费及各类社会投入，都不是用于直接生产领域，按劳动价值理论是不会创造价值的。现在恐怕没有企业界的朋友会否认这方面投入的丰厚回报，在这些非生产性领域的投入极大地提高了处于自由竞争市场中企业的知名度和美誉度，这些知识和信息是如此深刻地影响着消费者的选择，对商品无论在价值大小以及实现多少上都起着关键的作用。
第三，现在主要让我们来看使工业经济时代跃升到知识经济时代的先导产业———信息产业。美国人不无自豪地指出信息产业已成为美国经济最大的新的经济增长源，约占近年美国经济增长的40％。如果你对这个数字还缺乏敏感的认识，那么你对这组数字肯定会感兴趣：一个发展才十几年但已拥有资产2000亿美元的微软电脑公司和已经发展一百多年才拥有400亿美元资产的通用汽车公司，后者曾是美国工业经济时代的象征之一。微软所要做的工作，并不是给你直接可以消费的面包、汽车或实实在在的钢铁。它提供给社会的只有处理信息的计算机和载满了能满足你对知识管理需要的各种软件，这里几乎没有办法用劳动价值理论来分析，最高级的知识在这里直接转化为最大的价值，过时的知识在这里也一文不值。同样的编程人员、同样的工作强度，但可能所创造的价值相差悬殊。这里价值形成的唯一基础是以其知识含量的高低来比较的。其他如生物技术、空间技术、光电子产业等等高新产业中，知识是与他们所能创造价值的大小、所能实现价值的多少直接地联系在一起的。也许仅仅因为一个连字符的遗漏而使数十亿美元化为乌有，也许仅仅因为一个新的配方而价值倍增。在这里已完全失去了工业经济时代社会财富的生产和实现形式，知识经济时代的社会财富已直接地与人类最宝贵的知识挂钩，这不但突破着旧的社会财富观，而且直接使人类以前所未有的速度创造新的社会财富。
综上所述，知识正自在地存在于当今源源不断被创造出来的新的社会财富中，深刻地改变着经济学的基本范畴的内涵及基本理论。正如我们分析的，一定经济时代新创造的社会财富，总是最深刻地反映着一定经济时代的社会生产的实质，并通过这个实质使一定时代的社会生产方式向更高级转化。因此，我们可以说一切都是财富，一切都不是财富，对新增社会财富的考察必须和一定的生产方式相结合。如果说工业经济时代商品的价值主要指一定技术条件下的无差别的人类劳动，价值的大小体现出在劳动时间多少上的竞争，那么知识时代的商品价值则主要是指在无差别人类劳动中所蕴含的知识和信息，价值的大小体现在劳动中对知识和信息的竞争。我们创造的新财富是未知的，但我们通过当前的劳动却现实地改变着已经形成的社会财富的再分配。在这个循环上升的怪圈里，由于人们在现实消费需求中所消耗的社会财富总是有限的，因此大量的社会财富是以空的数字指标表明社会生产的创造能力，由于形成新的社会财富增长的途径是唯一的，因此对一定生产方式下新形成价值的那种核心要素的竞争便是社会经济增长的实质。而这种核心要素的分割、占有和积累，也就是对新增的社会财富的分割、占有和积累。从这个意义上看，OECD定义的最后一句，不无道理。因此，在知识经济时代，与工业时代相适应建立起来的经济学劳动价值理论亟待发展。只有解决了这个问题，我们才能说明知识经济是存在的，使知识经济有合理的理论基础，把我们看到的现实和我们用于解决现实问题的理论有机地统一起来。
三、知识经济对社会财富创造形式的改变必然意味着传统经济学的增长理论、货币理论、周期理论及其他一些理论都必须重构
知识经济正以其在现实中的迅猛发展向我们展示出现代经济一种新的生产方式和增长形式，使传统经济学理论所揭示的内涵式增长、外延式增长、规模经济增长、投入产出等增长理论都表现出严重不足。
首先，知识在现代经济中的基础性作用已彻底改变了传统人、财、物要素配置所带来的增长。
其次，知识作为驱动经济增长的主要力量，它投入和参与生产的形式完全不同于传统要素，并形成新兴的主导产业。
再次，同传统工业经济的规模相比较，依赖知识创造效益的增长正表现出同一产业的分散组合和不同行业间的技术融合，很难从规模化的投入和产出上进行分析。
最后，知识在当今社会新财富创造中的独特性和基础性，使我们对形成社会财富增长的途径并不能直接地从生产领域或某一产业中去寻求，增长的因素或动力也许是直接地存在于生产领域之外。知识经济条件下，也许真正导致增长的投入在一些非生产领域而并非生产领域。只有我们把上述问题研究清楚，我们才能找到知识经济条件下促进主导产业形成、推动经济增长的有效作法。发展经济学家罗斯托曾明确指出主导产业对一个时代的经济起飞具有决定意义。曾因煤、铁为主导产业相互推动而促成战后经济奇迹的日本在这一方面更有心得，日本工业调查会总经理志村幸雄撰文指出：“信息通讯产业可以说是21世纪最典型的主导产业。如果说20世纪基本上是发动机和电动机占主导地位的‘动力的世纪’，那么21世纪将是通信、广播和电子计算机技术三位一体的‘信息的世纪’”。在这一问题上有的同志以产业升级很好地概括了在知识经济时代我们面临的机遇。但我们必须认识到在这样产业巨变的经济时代，最能代表知识经济特征的产业是主导产业但不可能是唯一的，甚至这一产业在根本上只是为知识经济时代的其他产业提供生产手段。而各国在此基础上所可能形成的主导产业仍然是要和国际分工、本国经济现实相结合。知识经济向我们展现出不同于工业经济增长的高速度和高效益，无疑有更深刻的增长方式在现实地发挥作用，这就使我们更要深入研究知识经济增长理论，理解现代经济增长的内涵和实质，在未来的发展中制定出更合理、更完善的增长政策和计划。并由此出发考察知识经济发展过程中金融、市场、人力、管理等等相关经济因素在新的经济状态中的运动规律，从而全面自在地把握知识经济的理论。
