前言：中文期刊网精心挑选了政治经济学基本概念范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
政治经济学基本概念范文1
1．确立要培养学生能力的教学思想
教育特别是高中教育，要围绕以培养学生创造性思维和创新能力为中心这个宗旨，此种理念现已为大众所接受。但在实际的操作中，无论是在中、小学还是在大学，又因升学率高低的评价的客观存在，最终还是陷入了人人厌倦而又人人不得不去应对的应试教育中。我们在政治经济学的教学中确曾把眼光只放在考试的需要上，为考概念而讲概念，为考原理而讲原理。这样做的结果，学生可以理解教师的煞费苦心，却提不起学习兴趣，更少去关注教材以外的经济现象。更让我们做教师感到迷惑的是反复讲解的许多基本概念、基本原理，学生们仍是死活理解不了，考试自然是只有死记硬背了。经过与学生的广泛交流及自己的思考后，从而认识到政治经济学教学中固然少不了要以教材中列举的经典为教学内容，要从经典中援引思想资源，但也不应忽略现实问题。不断发展的现实生活，会产生各种各样的新问题，带着这些问题去重新审视经典，自然会使学生有新的感受、新的理解，获取新的思想资源。有些现实问题，只要善于发现，加以提炼，就会引发出学生学习、研究的话题，甚至会激发大学生们早一些走向学术领域。这样既有利于学生理解原有理论体系，又丰富了学生们的思想，提高了学习兴趣。反之，把教学内容仅局限于纯而又纯、玄而又玄的经典中，于学生、教师、社会，均无益处。因而教学中改革传统的经典阐释的教学观念，着重于培养学生的理解问题、发现问题、解决问题的能力，应成为当前政治经济教学的基本理念。
2．创造宽松民主的课堂教学环境，培养学生的创新精神
宽松民主的课堂教学环境，不仅能使学生热爱知识，乐于接受知识，而且使学生主动地追求知识，创新知识，唤起学生的创造热情和欲望，培养学生的创造人格品质和创新精神。美国心理学家罗杰指出：“人的先天潜能是无比优秀的，后天的教育就是创造一种适宜的环境和条件，使之得以实现。”因此在政治课课堂教学中实施创造性教育首先必须创设良好的课堂教学环境，尤其要创设安全自主的心理环境，这是培养学生创造精神的前提。
传统的应试教育，过分强调“教师权威”、“师道尊严”、把学生看成教师的“附庸”。有的教师甚至采用简单的粗暴的手段对待有不同看法的学生，这不仅挫伤了学生的自尊心、自信心和进取心，而且很容易给学生造成恐惧的心理。学生害怕失败、嘲笑和惩罚，对教师“惟命是从”，不敢多说一句话，不敢多问一个为什么，在这样的环境下，要培养学生的创新精神是绝对不可能的。这就要求教师要树立正确的师生观，改革课堂教学管理中的“惟师”、“一言堂”、“家长式的统治”的作风，实行民主的平等的教学管理，创设宽松民主的教学目标。教师应该引导学生在教学过程中积极思考，大胆探索，各抒己见，畅所欲言；教师应欢迎学生提出与自己或书本不同的看法，形成一个互相讨论、互相促进的教学相长的良好环境和气氛。对学生大胆探索、敢于质疑的表现，教师一定要给予积极的评价。要让学生看到自己的点滴成功，要平等地对待学生。
知识经济时代对教育提出了新的要求，那就是要培养具有创新精神和创造素质的一代新人，因为“创新是一个民族进步的灵魂，是国家兴旺发达的不竭动力。”新课程改革紧紧围绕“教育创新”这个主题，强调在教学过程中要十分重视学生主体作用的发挥，要求教师自觉转变教学方式，并努力引导学生形成自主、合作、探究的学习方式，其目的就是为了激活学生的学习积极性和创造性，让学生成为知识的发现者和探究者。因此，作为政治老师要在不断学习和深刻理解新课程标准的同时，切实转变教学行为，大胆用新课程理念指导课堂教学实践，为学生的自主学习搭建平台，在培养学生的创新能力上有所作为。
3．要注重教学模式的多样性，创设多种模式的教学方法
3．1将“讲授法”和“启发式”教学法结合起来。所谓讲授法是教师运用语言系统向学生传授知识的方法，能充分发挥教师的主导作用。但有一定的局限性，即以教师活动为主，不易发挥学生的积极和主动性，容易形成注入式教学。
启发式是指从学生的实际出发，以学生为学生的主体，引导学生积极思考，使他们自觉地完成学习任务，从而培养和提高学生的分析问题和解决总是的能力。教师根据教学目的要求和学生已有的知识经验，通过师生间的问答对话而使学生获得知识、发展智力的方法。
世界上没有绝对完美的事物和方法，所以我们在教学的过程中要特别注意将这两种教学方法结合起来，这样既可以充分发挥教师的主导作用，又能让学生主动的来思考问题，从而牢固的掌握所学的知识。
3．2理论和实践相结合。“政治经济学”教学必须坚持理论联系实际的学风，多给学生讲解社会上正在发生的能与政治经济学挂钩的新闻时事，然后我们教师把书本中的基本概念、基本知识、观点、原理等与这些东西结合起来，引导学生学会用书本上学到的知识来分析现实事件。教会学生通过从现实中具体发生的事件来联想到自己所学知识，从而牢固的掌握所学知识的方法。而不是一味的“读死书、死读书”。
3．3采用多媒体教学，图文并茂，能够增强“政治经济学”教学的生动性、直观性，提高学生学习兴趣，增强教学效果。多媒体教学在政治经济学的并不仅仅是作为教师的备课工具和彩色黑板，更多的应该是让学生与社会热点新闻、时事焦点等等现象的沟通。为学生多打开一扇通向现实社会的窗户。
无可质疑，任何一种单一、长期运用的教学模式，都必定会引起学生的“审美疲劳”，所以我们在政治经济学的教学过程中要特别注重教学模式的多样性，创设多种模式的教学方法，用以达到最好的教学效果。
4．提高教师自身综合素质，不断学习先进、优秀的教学思想
现在的高中生，面对科学技术的发展与世界市场的形成，面对知识经济的到来，面对新事物不断产生，亲历了人们的衣食住行等物质生活的巨大变化，社会的经济体制构成及其运作等经济形态的重大调整，人们的价值体系及市场观念、经营理念等生活的重大转折，难免会产生思想的冲突与困惑。而学生们的思想困惑则需要教师进行必要的解析、慰藉，提供积极的对策。可是，在实际的教学当中，大多数教师都选择从基本概念出发，通过逻辑推理演绎出一套经济学原理，然后围绕这此概念和原理引用一些具体的事例加以分析和证明。实践表明，这种教学方式的效果并不理想，它使教师把备课、教学的重点及主要精力用在了概念的界定、逻辑推理和追求理论体系的逻辑性、完整性上，而较少关注经济现象的变化及学生关心的实际问题，这就很难引起学生的共鸣。这就要求我们的教师要不断寻求自身教学思想的不足之处，结合各种学习工具、手段、方法，不断学习新的教学理论，不断提高自己的人文素养，不断探索适应改革开放的教学方法，以高度的责任感和严谨的教学态度争取做学生的良师益友。从而引导学生积极探讨现实生活中的问题，这样既加深了他们对所学理论的理解，又提高了他们的审美情趣，进而引导他们加快知识积累的节奏。
收稿日期：2011-10-21
政治经济学基本概念范文2
一、影响高校政治经济学教学的主要方面
(一)思想意识方面
一方面，由于我国处在经济转轨时期和对外开放的形势下, 人们的思想观念和价值观念不可避免地呈现出多样化, 为各种思潮乘机而入提供了空间和机会。导致大学生的社会思潮也呈现出多样性和复杂性的特点。另一方面是来自于西方经济学的冲突。改革开放以后, 随着西方经济学的涌入，目前的状况是政治经济学与西方经济学二者并存。但是, 政治经济学与西方经济学在本质上是完全对立的, 如果把两种对立的东西硬捏在一起, 其结果必然是相互矛盾, 让人无所适从, 教师为难, 学生困惑。
(二)教材方面
从教材方面来看：首先，政治经济学教材内容与现实有差距。如马克思认为只有劳动创造价值，而萨伊等人认为要素创造价值，从市场经济中实际的价值形成与价值分配的关系来看，学生更容易接受后者的观点。这类难以自圆其说的内容常使政经教学陷于尴尬。其次，目前国内通用的政治经济学教材大致有三类体系：一般理论与特殊理论篇，资本主义部分与社会主义部分篇以及生产—流通—生产总过程篇。这些教材时而调和资本主义与社会主义经济理论，时而刻意区分资本主义与社会主义经济理论，在思想上缺乏协调一致性，势必会混淆教学。
(三)教师方面
教师是政经教学的核心，教师素质的高低直接影响教学质量。一般而言，我们的传统教法是从基本概念出发, 通过逻辑推理演绎出一套经济学原理，然后围绕这些概念和原理引用一些具体的事例加以分析和证明。实践表明, 这种教学的实际效果并不理想。因为首先它忽略了某些概念提出的具体背景，使得知识之间很难具有承接性，自然很难让学生理解体系的来龙去脉，只能被动接受所灌输的内容，很难赢得学生共鸣。其次，教师投入教学的精力与能力都是不够的。教师常常疏于备课、一劳永逸，或是虽期望能够结合实际去讲授政经，却又不善于把握和提炼，再加上参考资料有限，教学相关资源不足，都制约了教师对政经教学的驾驭能力。
(四)学生方面
政治经济学课程往往开设于大一第一学期，面对的是刚从高中过渡到大学的新生。经济学专业属于文理统招型，每班文理考生比例接近。为数众多的理科考生在学习政治经济学时倍感吃力，抽象的论述更令他们感到空洞和说教，很快就对此门课程产生厌倦或畏难情绪。而文科考生在高中已经学习过部分内容，所以感到上大学后仍然在吃冷饭，于是对课堂教学漠然。另外，学生的学习方法还有待改进，大学教学授课信息量大，讲课速度快，新生转换思维方式需要一定的时间。这都在一定程度上制约了教学质量。
二、政治经济学教学质量保障体系的内容
综上所述，提高政治经济学的教学质量，构建师生互动型的政经教学质量保障体系具有重要的现实意义。所谓教学质量保障体系，是指由相互联系和相互作用的若干要素结合而成的、具有教学保障功能的系统。政治经济学的教学质量保障体系，包括以下四个部分：
(一)教学目标体系
教学目标体系是指结合不同多层次的学生建立教学预期目标。具体目标又包括课堂教学目标、阶段性教学目标、学期教学目标等部分。课堂教学目标主要指每次课预期学生应掌握的具体内容;阶段性教学目标是指一段时间内(通常是以编为单位)预期要求学生掌握的内容;学期教学目标是指整个学期对学生的总的要求与预期目标。
(二)教学资源体系
这一部分包括教师资源建设、教研经费、教学设施(含软环境)建设。教师资源建设主要是用于教师培训的费用，教研经费主要指为帮助教师成为“双师型教师”，促进教学科研化而投入的教研基金。而教学设施建设既包括教学网路平台建设的相关费用，也包括书籍或期刊的建设费。
(三)教学过程管理体系
这一部分是整个教学保障体系的核心，包括政经教材改革、政经教法改革、课堂管理以及政经实践教学四个部分。教材改革是力求根据教学的实际需要选择合适政经教材或自编政经教材;课堂管理方面则是力求设计出一些新颖的教学方法，以培养学生的学习主动性;实践教学方面则是力求把政经教学与学年论文等项目挂钩，类似于西方经济学，组织政治经济学的知识竞赛。
(四)教学监控体系
这一部分包括师资队伍评价、学生评教、专家评价三个部分。通过设计问卷及网上评教等办法建立有效的教学评价机制。教学监控部分是对整个教学质量保障体系的必要反馈。
三、政治经济学教学质量保障体系的运行机制
政治经济学教学体系的构建，是在教学实践中不断尝试与摸索的，为此应为师生提供广阔的交流平台，最大限度地促进教学质量提高。本文建议建立以下四大平台，促进政经教学发展。
(一)构建教师教学发展平台，探索教师教学能力提升的有效机制
为提高教师的教学质量，学院层面应为教师能力的提升搭建平台。为此可以组织教师进行培训，培训的具体内容应紧扣教学方式改革、教学理念转变等环节。另外，学校还应注重平衡教师的学科结构。政经教师对政经的相关课程与交叉课程都应有一定的了解，唯有如此，才能以相对客观的视角，相对全面的知识结构来驾驭政治经济学的教学。
(二)构建课程发展平台，探索教学内容和教学方法改革的有效机制
在进行精品课程的建构中，应不断充实教学内容，促进教学方法的改进，也应逐渐尝试政治经济学实践教学等相对薄弱甚至是空白的环节，为政治经济学教学体系化创造条件。另外，还应根据本校学生的特点，在全面把握现有教材理论体系的前提下，编写适合本校教学发展目标和学生基础的政治经济学教材，再进一步把教材发展为精品教材，为教学改革积累理论成果。即便是使用既有教材，也可以考虑删除不必要的教学内容，做到重点突出，逻辑紧凑。
(三)构建学生能力发展平台，探索有效的政治经济学学习方法
教师应思考如何提高学生的学习兴趣，努力使学生掌握政治经济学的有效学习方法。笔者认为：第一，可以组织原著经典读书小组，让学生理解政治经济理论的发展历程，这样才能理解政治经济学的理论来源以及经济学在经济学说史上的地位，才能理解经济学明确的阶级立场与学术价值。第二，强化预习环节。比如可以通过课前测试或提问等方法来强化政治经济学的预习环节。更可以在一些相对简单或次要的章节安排学生讲课，这样可以在一定程度上鼓励全体学生参与预习，也能发现教学中的一些新的问题。第三，对基础较差或学习态度不端正的同学应该给予特别关注，引导他们树立学习政治经济学的信心。
(四)构建科学有效的政治经济学教学质量监控体系
教学质量监控体系是教学质量保障体系最为重要的反馈测试环节。首先要进行政经师资队伍评价。其基本内容包括：师资队伍的数量、结构和素质是否满足教学的需要;是否根据教师考核和激励机制完成对教师的考核、奖惩工作。师资队伍评价的责任人是分管校领导，由人事处、教务处具体负责监督。其次要进行教学经费投入与使用评价。其基本内容包括：政治经济学的教学经费的投入是否能满足教学的需要，四项经费占学费收入的比例、生均四项经费增长的情况是否达到要求，相关部门和各学院每年的教学经费使用情况等。最后，考试环节评价。应尽可能实现期末考试环节的教考分离。
政治经济学基本概念范文3
关键词：参与式教学；政治经济学；辩论式教学
参与式教学最早以“主题参与”为核心作为一种教学理念而出现，在这一理念的指导下，古今中外的教育工作者创造出了许多方法和手段并将其应用到教学过程中，大大地提高了授课效果与学习质量，同时也在一定程度上推动着各国教育教学模式的改革。比如在西方，典型代表是杜威，以“从做中学”为参与式教学的指导思想，开展“设计教学法”等实验，以此来引导学生积极、主动地参与到教与学之中；而在我国，参与式教学的思想也渊源流传，孔子的启发式教学便渗透着这一思想。本文以我院政治经济学的教学改革为例，阐述了参与式教学法的特点及模式，探讨其在课堂教学中的应用，以期对参与式教学法在各课程教育教学改革中的运用及推广有所启示。
一、参与式教学法概述
国内学者对“参与式教学法”的认识侧重各不相同，有的学者认为其为一种教学方法，有的学者认为其是一种教学理念，还有的学者认为其是教学方法和教学理念的统一。本文认为，参与式教学法可用一个公式表示其含义：参与式教学=教师参与教∪学生参与学，其中教师与学生的关系为交集关系：教师参与教∩学生参与学。换句话说，参与式教学法就是认知与行动、过程与结果的统一，在平等、民主的基础上，将教师和学生都置于主体地位，通过师生之间、生生之间、群体之间的交流与合作，让师生双方在教与学之间相互参与、相互激励，充分发挥教师“教”和学生“学”两个主体的作用，使师生在互动过程中顺利完成教学任务,实现教学目标的方法。当前，参与式教学法有两种主要形式。一种是正规的参与教学法，另一种是在传统的教学过程中加入参与式教学法的元素。与传统灌输式教学法相比，参与式教学法强调和突出学生在教学过程中的主体作用，旨在激发学生的学习兴趣和乐趣，引导学生变被动为主动；从机械地听和记，变为自觉地探索与思考。从根本上改变目前高校许多学生“上课记笔记，下课抄笔记，考试背笔记，毕业扔笔记”的现状，营造一种民主、自由、平等、和谐、愉快的教学氛围，从而培养学生独立求知和独立思考、解决问题的能力，促进教学质量和人才培养规格的提高。
二、参与式教学法在政治经济学课程中的应用
（一）政治经济学课程存在的问题
政治经济学是的重要组成部分，是教育部经济学类教学指导委员会审定的经济类核心课程之首，也是经济、管理类学生学习其他专业课程的理论基础。政治经济学作为经济学科中最古老的基础学科，是其他经济学分支学科乃至整个经济学学科体系的基础。在我国，虽然学生在高中阶段就开始接触政治经济学的一些基础知识，但其仅限于一些基本概念、名词。进入大学本科阶段，学生才真正开始系统学习和把握这门课程的完整体系。但是从目前本科院校政治经济学的教学情况来看，不管是教师教学层面，还是学生学习层面，都存在一些问题：一是教师“注入式”教学方法，忽略了学生的主体地位，学生被动式接受知识，缺乏独立思考及分析、解决问题的能力，教学效果大打折扣。目前大部分高校的政治经济学以“大班”方式开班，教师在课堂教学上以传统灌输式讲授知识，缺乏师生互动，使课堂乏味、缺乏互动性，在一定程度上影响了教学效果。二是学生学习缺乏主动性，存在畏难情绪。政治经济学课程本身理论性强，其研究主体是事物和经济现象的本质、物与物关系背后的人与人之间的社会关系。学生在学习的过程中需要高度的抽象思维能力，这在一定程度上使学生缺乏主动性，产生畏难情绪。
（二）参与式教学法的应用
由前所示可知，政治经济学课程的教学改革势在必行。由于参与式教学法提倡并突出了学生在教学过程中的主体作用，旨在激发学生的学习兴趣和乐趣，引导学生从被动变为主动，因此，为了改革政治经济学的教学方式，本院讲授政治经济学的教师以辩论式教学、讨论式教学等参与式教学模式组织方式进行改革，取得了一定成效。
1.辩论式教学。在近几年政治经济学的教学中，任课教师针对该课程实施了“辩论式教学”———辩论赛方式，即根据政治经济学原理，联系学生实际情况，训练学生的理性思维能力，通过师生、生生之间的交流、争论，打开学生的思想，解开学生的疑惑。根据近年来政治经济学辩论式教学的反馈及思考，辩论可以使学生参与到教学中来，通过辩论理解理论、明辨是非，提高学生的理性思维能力和口头表达能力。在组织政治经济学教学中，根据课时的具体安排，组织1～2次课堂辩论。
2.讨论式教学。在近几年政治经济学的教学中，任课教师针对该课程实施了“讨论式教学”，即课堂讨论或者是课堂论坛。这是一种重要的参与式教学组织形式，比较容易激发学生的学习兴趣。为了课堂讨论或课堂论坛行之有效，任课教师根据教学内容设置讨论主题，每次设置一个主题，学生根据设定的主题在课下自行准备，在课堂上就同一问题展开多角度讨论与探讨。根据近年来政治经济学课堂讨论或者课堂论坛的反馈及思考，讨论式教学可以使学生参与到教学中来，通过讨论理解主题，并提高学生口头表达能力。在组织政治经济学教学中，根据课时的具体安排，组织1～2次课堂讨论。
三、参与式教学法的模式及推广
课堂是教师与学生互动的场所，若使师生的情绪达到最佳状态，则教师的教与学生的学将达到最大效用。参与式教学法营造一种民主、自由、平等、和谐、愉快的教学氛围，有助于学生形成合作学习的习惯，加深对知识的认识与理解，从而培养学生独立求知和独立思考、解决问题的能力，促进教学质量和人才培养规格的提高。
（一）参与式教学法的模式
根据我院针对政治经济学的教学改革发现：参与式教学可以大大提高学生的积极性与主动性，除了政治经济学课堂上所使用的辩论赛、课堂讨论，为了更好地提高教学质量及推广高校课堂的参与式教学，本文尝试提出了参与式教学的模式。参与式教学的构建模式，共包含三个阶段：前期准备—参与活动—后期总结。第一阶段：前期准备。在此环节中，学生需根据活动进行分组、撰写策划书，同时为活动准备资料。第二阶段：参与活动。根据课题目标，灵活选择活动形式，比如辩论赛、课题讨论、课堂讨论等。第三阶段：后期总结。为了进一步提升教学质量及评估参与式教学的效果，每次活动之后均需要总结反思。反思内容包括资料整理、反馈意见收集、分析讨论改善活动形式及方案。
（二）参与式教学法的推广
参与式教学可以提高学生的积极性，其作用不言而喻。但针对不同层次不同阶段的学生、不同性质的学科体系，参与式教学的采取形式及效果各不相同，综合而言，在高校开展参与式教学法，效果更佳。这是因为：首先，学生层面。一是大学生对参与式教学法有主观需求，其渴望民主、宽松的教学氛围；二是大学生在创新能力上有培养要求，辩论式教学、讨论式教学有助于提升培养学生的创新能力。其次，教师层面。大学课堂更具有灵活性，教师可根据教学目标及教学要求灵活采用教学形式，同时，大学生也更愿意积极参与到教学活动中来。因此，参与式教学法相比具有升学压力的高中、初中，更适合在大学展开。如图3所示。高校课程根据内容性质不同，可分为公共课和专业课，专业课又包含专业基础课与专业方向课。参与式教学可以被使用在哪些课堂上呢？根据调查研究发现，无论是公共课还是专业课都适合使用参与式教学法，特别是文科专业课课堂。图3给出了部分经济类专业开设的课程，这些课程均适合参与式教学法。但是具体课程在使用参与式教学法时，采用何种组织形式来进行，这得根据课程性质而定。有的课程适合情境式教学与探究式教学，比如高等数学；有的课程适合讨论式教学、辩论式教学，比如政治经济学、管理学等。参与式教学作为一种教学理念及教学方法，具有普遍适用性。教师必须领悟参与式教学模式的精髓，树立正确的教育理念，根据教学内容、目标与教学条件，结合学生需要灵活选择恰当的教学模式，主要目的是为了促进学生的全面参与，充分调动学生的学习兴趣和学习热情，从而提高教学质量和教学效果。
四、结语
参与式教学作为一种教学理念及教学方法，具有普遍适用性；但同时，针对不同层次不同阶段的学生、不同性质的学科体系，参与式教学的采取形式及效果各不相同。综合而言，在高校开展参与式教学法，效果更佳。
参考文献：
[1]王建《.经济生活》参与式教学的探究[D].南京:南京师范大学,2013.
[2]徐福英.参与式教学的实施与应用研究:以《酒店管理原理》课程为例[J].河北旅游职业学院学报,2013,18(4):79-81.
[3]蔺永诚.参与式教学法:高校课堂教学中值得推行的教学方法[J].长沙铁道学院学报:社会科学版,2009,10(1):107-108.
政治经济学基本概念范文4
确立要培养学生能力的教学理念。教育特别是大学教育，要围绕以培养学生创造性思维和创新能力为中心这个宗旨，此种理念现已为大众所接受。但在实际的操作中，无论是在中、小学还是在大学，又因升学率高低的评价的客观存在，最终还是陷入了人人厌倦而又人人不得不去应对的应试教育中。先前人们还不认为大学有升学的压力，但现在大学分明在评价各个高校研究生的考取率，并作为这所大学教学水平高低的衡量标准之一。这就给我们的高校培养创造性思维和创新能力的人才带来一定的压力。基于学生要参加各种考试（包括考研），我们在政治经济学的教学中确曾把眼光只放在考试的需要上，为考概念而讲概念，为考原理而讲原理。这样做的结果，学生可以理解教师的煞费苦心，却提不起学习兴趣，更少去关注教材以外的经济现象。更让我们做教师感到迷惑的是反复讲解的许多基本概念、基本原理，学生们仍是死活理解不了，考试自然是只有死记硬背了。经过与学生的广泛交流及自己的思考后，从而认识到政治经济学教学中固然少不了要以教材中列举的经典为教学内容，要从经典中援引思想资源，但也不应忽略现实问题。不断发展的现实生活，会产生各种各样的新问题，带着这些问题去重新审视经典，自然会使学生有新的感受、新的理解，获取新的思想资源。有些现实问题，只要善于发现，加以提炼，就会引发出学生学习、研究的话题，甚至会激发大学生们早一些走向学术领域。这样既有利于学生理解原有理论体系，又丰富了学生们的思想，提高了学习兴趣。反之，把教学内容仅局限于纯而又纯、玄而又玄的经典中，于学生、教师、社会，均无益处。因而教学中改革传统的经典阐释的教学观念，着重于培养学生的理解问题、发现问题、解决问题的能力，应成为当前政治经济教学的基本理念。
选择能启发学生思维的教学模式。长期以来，我们的大学教学也常常是遵循一套固定的模式：先复习旧课，列出1、2、3几个概念或问题，然后是导入新课，板书要讲的章、节等内容，并在相当程度上很注意“板书”这一教学环节。多年的教学经验使我感到板书固然很重要，但也时常觉得普遍为大家所接受的条理清晰、重点难点突出的板书对大学生的思维能起到一定程度的启发思考作用的同时，往往更多的起到的是相反的抑制思考的作用。特别是在政治经济学的教学中，许多概念、原理还没等教师在黑板上写完，学生马上就会产生这样的意识：高中时学过了，谁不知道。其后的教学活动我们可以想象会是什么情景。因而，我认为在教学中教师要着重从现实经济生活中挖掘好的素材，引到课堂教学中来，通过介绍、分析、讲解，启发、调动、吸引学生思考，并在学生积极思考的过程中，把他们原来有所接触但实际并未掌握好的经典概念予以生动的解释。在这个前提下再板书必要的纲目，我觉得比为板书而板书更能引起学生的注意。
传统的教学以传播经典文化知识为主，教师是教学活动的绝对主体，学生往往是教学活动的受动者。教材安排什么，教师就讲什么；教师讲什么，学生就听什么；教师怎么讲，学生就怎么听。在这样的教育模式下，学生除了有高分未必有高能力之外。往往还会让学生觉得所学的东西玄而且空，一旦面对现实生活中出现的问题又总感到茫然、不知所措。殊不知，文化是多元交织的复合体，教材中所列经典只是丰富的文化知识中相对凝固了的部分，是对以往生活的总结与升华。而现实生活又是经典得以不断更新、充实、发展的动力和源泉，并且现实问题又极有可能成为经典问题。我们的教学的确不应只在经典上“讨饭吃”，而是应该拓展视野，把现实也纳入对象范畴。
政治经济学基本概念范文5
――美国耶鲁大学伊曼纽尔•沃勒斯坦
《大纲》向我们证明了马克思解释当代世界的持久能力。
――加拿大约克大学马塞罗•墨斯托
马克思的《大纲》即马克思写作于19世纪50年代、由一系列未发表的手稿构成的著述文献。1939-1941年，苏联马克思恩格斯研究院经过编辑整理后以《政治经济学批判大纲》（Grundrisse der Kritik der Politischen Ökonomie）为名出版。这就是我们今天所说的马克思的《大纲》（Grundrisse，亦称“1857-1858年经济学手稿”）。
从马克思写作《大纲》的时间，到《大纲》最后以全文的形式公开出版，中间间隔差不多快100年的时间了，而且，直到20世纪60年代以后，《大纲》才真正开始在德文、英文、法文、意大利文、中文以及日文等语境中成为学术探讨的热点。可以说，马克思的《大纲》真正经历了一场“百年孤独”，但20世纪60至80年代，以及其后再次掀起的20世纪90年代以来的关于《大纲》的国际学界探讨热潮，却让我们看到了一场非常有倾向性的理论努力，那就是通过对《大纲》的文本解读，并立足于当代思考，力图呈现出“《大纲》中的马克思”形象，其基本旨趣或许就在于意大利马克思思想研究者内格里所说的，在文本解读中回到马克思，同时又在当代思考中重新激活马克思的理论努力。
对于任何一个严肃的学者和研究者来说，我们都有必要了解与“马克思的《大纲》”有关的故事，以及关于“《大纲》中的马克思”的故事。今天，我们有了详细了解这一故事的“路线图”了，这就是近期（2011年4月）由中国人民大学出版社在其“研究”系列中推出的一本新译著：《马克思的〈大纲〉:〈政治经济学批判大纲〉150年》（以下简称《马克思的〈大纲〉》）。
《马克思的〈大纲〉》一书的编者是意大利裔加拿大学者马塞罗•墨斯托，其主要论文贡献者则囊括了当今活跃于国际马克思思想研究界的诸位名家。正如英国文化者斯图亚特•霍尔所指出的，马赛罗主编的这本书有利于我们重新认识马克思《大纲》的重要性及其影响力；而美国后现代者弗雷德里克•詹姆逊也认为该书勾画出了一幅理论的世界地图；同样来自英语世界的马克思思想研究者戴维•麦克莱伦评价说该书很好地体现了近20年来国际学界关于马克思《大纲》的热烈讨论的最新成果。伴随着这场讨论热潮的是《大纲》的传播与接受的“全球化”进程。甚至有学者认为它是“马克思的著作在近20年中出版数量最大的作品”，是马克思最有吸引力的著作之一。《大纲》全文本已被翻译成了22种语言，32个版本。不包括节选版本，它已经被刊印了50多万册。
从整体内容框架来看，《马克思的〈大纲〉》将所收入的论文分为三个部分，即学界对马克思《大纲》的考证性研究（参见该书第一部分）；《大纲》写作时马克思的生活与时代背景（参见该书第二部分）；150年后《大纲》在全球的传播与接受。其中所涉及的具体内容则包括：其一，基本概念：价值（以及剩余价值）、商品、生产、异化和劳动（以及劳动价值论）概念等；其二，基本问题：历史唯物主义、资本主义和社会发展问题（特别是前资本主义社会诸形态的划分和关系问题、封建主义向资本主义的过渡问题，以及资本主义本身的结构性演变问题等）、生态和人的解放问题，以及《大纲》所展现出来的马克思的研究方法等问题；其三，马克思思想的文本和文献学基础研究：《大纲》被发现的过程、其内部的编排体例和结构关系（如“资本章”和“货币章”的关系等）、《大纲》与《资本论》的关系问题、《大纲》写作时期马克思的传记研究（包括生平介绍、时代背景以及同时期“关于危机的笔记”和给《纽约论坛报》的文稿等）、《大纲》在包括中国在内的几十个国家和地区的传播与接受史研究。
从其主要学术观点贡献来看，正如霍布斯鲍姆（Eric Hobsbawm）在前言中所指出的，作为马克思“成熟时期”的一部作品，特别“是为《资本论》所做的理论努力的一部分”，《大纲》在马克思的著述中具有独特的地位和意义，所以完全有理由将《大纲》视为处于“最丰硕期的马克思的思想”。作为编者的马塞罗在该书中也是论文的作者之一，力图梳理马克思一生的政治经济学研究历程，指出《大纲》“尽管没有完成，但它仍然标志着马克思思想发展过程中一个决定性的阶段”，它“向我们展示了一个许多方面都不同于20世纪主流解释者所呈现的那个马克思”。英国学者卡弗则指出，《大纲》更像《经济学哲学手稿》而不是《资本论》第一卷，因为在手稿中，马克思的工作方式是随意可亲的，而在正式出版的著作中，其工作方式则更讲究技巧。但是，将这种风格、语气和表述上的差别，与任何更为复杂和基础性的变化相联系，则是过分奢望和不必要的。伍德认为，只是在《大纲》中，历史才通过历史唯物主义的方式开始真正被人们所认识。福斯特则说，《大纲》成为将马克思的总体分析统一起来的必不可少的手段。它不仅从写作年代上处于马克思的早期著作和《资本论》之间，而且还构成了两者之间在概念上的桥梁。特别是马克思的生态唯物主义的特点，这在他对马尔萨斯的批判中是非常明显的，这种批判在《大纲》中表现得最为锋利、最为透彻。
基于上述学术贡献，马塞罗主编的《马克思的〈大纲〉》出版后得到了英语学界的好评。美国社会学会杂志主办的《当代社会学评论》认为，马塞罗在该书中致力于让来自全球的20位马克思思想研究专家给我们讲述了关于《大纲》的诸多故事，向我们展示了许多过去不知的学术背景和研究线索。从而让我们开始逐渐了解了《大纲》的出版与传播对国际马克思学发展的重要性。可以说，“所有严肃的马克思学者都可以在这里找到自己感兴趣的东西”，这不仅是对发端于20世纪60年代的关于马克思《大纲》讨论热潮的继续，也因其所邀请作者的学术涵养和储备而为这场讨论注入了具有时代性的新鲜话语。《科学与社会》杂志上刊登的约翰•霍夫曼的评论则指出，当今经济危机的时代背景，使得马克思的《大纲》及其研究成果成为当下非常应时的理论贡献。而其中的主要根源正如该书序言的提供者霍布斯鲍姆所言，实乃因为马克思在《大纲》中为我们提供了关于资本主义体系的至今仍然具有无法超越的说服力的分析和论述。
政治经济学基本概念范文6
想就是源自对体现在认识、语言和行为当中的理性（Vernunft）的反思。理性构成了哲学
的基本论题【1】。哲学一开始就试图用原理从整体上解释世界，解释多元现象的同一性
。哲学所使用的原理必须到理性中去寻找，而无须与彼岸世界的上帝打交道，甚至也不用
对茫茫宇宙的自然基础和社会基础刨根问底。古希腊思想所追求的既不是神学，也不是广
大普世宗教所理解的伦理宇宙学，而是本体论（Ontologie）。如果说哲学的各种学说相
互之间有什么共同之处的话，那就在于它们都想通过解释自身的理性经验，而对世界的存
在和同一性（Einheit）进行思考。 我这样说，实际上使用的是现代哲学的语言。但是，只要哲学传统还能够催发出一种
新的哲学世界观，它就值得我们加以追问【2】。今天，哲学已经无法再把整体知识意义
上的世界、自然、历史和社会当作一个总体来加以观照。世界观的理论替代物之所以失去
了意义，不仅仅是由于现实中经验科学取得了进步，更多的还是因为，伴随着这一进步而
出现了一种反思意识。有了这种反思意识，哲学开始回过头来做自我批判；在追问反思力
量在常规科学范围内还能有何作为的过程中，哲学思想变成了元哲学【3】。在此过程中
，哲学主题一方面有所变化，另一方面则又保持了稳定。围绕着比较固定的核心主题，当
代哲学，包括逻辑学、科学理论、语言理论和意义理论、伦理学和行为理论乃至美学等，
展开了一种较为一致的论证，而它们在论证过程中所关注的是认知、语言理解和行为的合
理性在日常生活、经验方法层面乃至系统话语中的形式前提。论证理论在此具有了一种特
殊意义，因为，论证理论的使命在于对某种具有一定合理性的行为的形式实用主义前提和
条件加以重构。
如果上述判断思路没有什么问题，如果后形而上学思想以及后黑格尔主义哲学果真在
共同朝着合理性理论的核心努力，那么，社会学又如何能够承担起对合理性问题的责任呢
？
看上去，哲学思想在放弃了总体性关怀的同时，似乎也失去了其自足性。无论是想从
本体论的角度，建立具有实质性内涵的自然理论、历史理论、社会理论等，还是想从先验
哲学的角度，对非经验的类主体，即意识的内在结构进行先验重建，其目的都不是要对合
理性的条件作形式分析。一切终极论证的尝试都还在坚持源始哲学思想，因而都未能取得
成功【4】。在这种情况下，哲学与科学的关系呈现出一种新的轮廓。正如科学理论和科
学历史所表明的，对合理性条件的解释形式，同对合理性结构的现实形态和历史发展的经
验分析，实际上是相互一致的。现代经验科学理论，无论它们是沿着哪条路线，逻辑经验
主义路线也好，批判理性主义路线也好，方法结构主义路线也好，它们都提出了一种既具
有规范意义，同时又具有普遍主义特征的要求，而这一要求是本体论哲学或先验哲学的基
础主义假设所无法满足的，只有反面例子的自明性才能对它进行检验。它最终所要说明的
是，重建理论能够揭示出科学历史的内在层面，并能够和经验分析一道，对社会发展语境
中建立在叙事基础上的实际科学历史作出全面解释【5】。象现代科学这样一种关于认知
理性的复杂体系，同样也适用于其他形态的客观精神，也就是说，同样也适用于表现认知
--工具理性、道德--实践理性以及审美--实践理性。
当然，这种类型的经验研究的基本概念必须十分牢靠，因为只有这样，它们才能参与
从合理性的角度重建意义语境和解决问题【6】。认知主义的成长心理学在这方面堪称典
范。比如说，皮亚杰理论传统认为，狭义上的认知发展，包括社会认知发展和道德的发展
，都是认知潜能逐步发展的结果，对于这一结果，我们可以从内部加以重构【7】。相反
，如果行为理论从经验主义的角度对解决问题、合理引导行为以及学习水平等所依据的有
效性要求加以篡改和否定的话，那么，合理性结构的外现过程严格来讲就不能说是学习过
程，最多只能说是适应能力有所增长而已。
在社会科学范围内，社会学是最早使用其基本概念去介入合理性问题的学科。把社会
学和其他学科进行比较，我们就会看到，社会学这样做既有科学史的原因，也有一些具体
的原因。我们先来看看政治学（Politikwissenschaft）。在万不得已的情况下，政治学
曾经把自己从理性自然法（Naturrecht）中解脱了出来。但现代自然法的出发点依然还是
欧洲古代的观念，它们认为社会表现为一个靠政治建构起来，并用法律规范加以整合的共
同体。不过，现代资产阶级成文法概念，为社会结构的设计程序和从常规角度把法律--政
治制度建设成为一种合理的机制提供了可能【8】。具有经验倾向的政治学必须彻底摆脱
这些资产阶级成文法概念。政治学把政治看作是社会的一个分支系统，因而无须承担从整
体上把握社会的使命。从科学的角度把道德-实践的合法性问题置之度外，或者认为它们
只是一些合法性信仰的经验问题，用描述就可以解决掉；政治学这样做和自然法的规范主
义背道而驰，从而也就和合理性问题失之交臂。
政治经济学（Politische ?konomie）的情况则所有不同。到了18世纪，政治经济学
才和理性自然法之间形成紧张关系，并且建立起了一个独立的行为体系；维持这个行为体
系，起初所依靠的是功能（Funktion），而不是规范（Norm）【9】。经济学就其作为政
治经济学而言，最初还是一种危机理论（Krisetheorie），所关注的是整个社会。经济学
感兴趣的问题是，经济系统的动力是如何对靠规范整合起来的社会系统产生作用的。这就
和专业经济学区别了开来。时至今日，专业经济学还把经济当作社会的分支系统加以研究
，而对合法性问题不闻不问。从这样一个片面的角度出发，合理性问题就会被分解成经济
平衡问题和合理选择问题。
相反，社会学（Soziologie）作为一门学科，它的出现就是要解决政治学和经济学在
迈向专业学科的过程中所抛弃了的问题【10】。社会学的研究主题在于：由于现代国家制
度的建立和市场经济制度的分化，古代欧洲社会结构中所出现的社会整合的变迁。社会学
成了彻头彻尾的危机学（Krisenwissenschaft），它所关注的首要问题是传统社会制度消
亡和现代社会制度形成过程中的失范方面（anomische Aspekte）【11】。当然，即便在
这样前提下，社会学也可以集中研究某个社会亚系统。从科学史上看，宗教社会学和法律
社会学一直都是这门新学科的核心。
为了更好地说明问题，请允许我暂时不作进一步的解释，先把帕森斯所提出的功能图
式拿过来加以运用，（从图1中）很容易就可以看出社会科学各学科和社会亚系统之间的
对应关系：
图 1
当然，也不乏有人努力想使社会学成为一门专治社会整合的专业学科。不过，我在本
书中将要讨论的这些社会理论大家，说到底都是一些社会学家，这与其说是一种巧合，不
如说是一种征候。社会学是唯一一门坚持关注整个社会问题的社会科学。社会学同时也一
直都是社会理论，因此，它不可能会象其他学科那样回避、篡改乃至肢解合理化问题。之
所以会如此，我想主要有两方面的原因。第一个原因同时涉及到文化人类学（
Kulturanthropologie）和社会学。
把一些基本功能和社会亚系统搭配起来，这样做忽略了一个问题，即对于文化再生产
、社会整合以及社会化具有重要意义的社会互动领域，决不是象经济学、政治学等行为领
域中的互动那样专业化。无论社会学，还是文化人类学，所面对的都是整个社会行为的现
象世界，而不是相对明晰的行为类型；考虑到政治权力的利益最大化问题或政治权力的继
承和使用问题，行为类型可以说是目的理性行为（zweckrationales Handeln）的变种。
社会学和文化人类学这两门学科所探讨的是生活世界语境中的日常实践，因此，它们必须
把所有的符号行为趋向形式都纳入到自己的考察视野当中。解决行为理论和理解意义过程
中所做的分析的基本难题，对于它们来说也不再是那么轻而易举。它们在克服难题过程中
遇到了生活世界的结构问题，而生活世界的结构又是其他功能更加特殊、在一定意义上分
化得更加厉害的亚系统的基础。至于"生活世界"和"系统"这两个抽象范式之间存在着怎样
一种互动关系，我们在后面的章节中还要做深入探讨【12】。这里我只想强调一点，研究
社会共同体和文化不象研究经济制度和政治制度那样可以完全甩开社会科学基础问题以及
生活世界范式。社会学和社会理论之间的牢固联系充分说明了这一点。
如果我们对情况作进一步的了解，就会清楚地认识到，为接手合理性问题而做好充分
准备的是社会学，而非文化人类学。社会学是作为市民社会理论而形成的；其使命是对前
市民社会的资本主义现代化过程及其失范现象作出解释【13】。这种从客观历史情境下出
现的问题，构成了社会学处理其基础问题的起点。社会学在元理论层面上所选择的基本概
念，是用来阐明现代生活世界合理性的增长过程的。古典社会学中的思想家几乎无一例外
地都试图建立其行为理论，以便用它的范畴来解释从"共同体"（Gemeinschaft）向"社会
"（Gesellschaft）转变过程中最为重要的各方面内容【14】。如何通过意义理解而进入
符号对象的客观领域，这样一个问题在方法论层面上也相应地得到了处理；对合理行为趋
向的理解构成了理解一切行为趋向的前提。
行为理论范围内的元理论问题（a）所依据的是行为当中具有合理内容的方面；意义
理解理论的方法论问题（b）是要对意义和有效性（对符号表达的意义进行解释和对其内
在有效性要求所持立场）之间的内在联系加以阐明；（c）元理论问题和方法论问题之间
的这种联系最终和这样一个经验问题又是紧密相关的，即社会现代化能否和从何种意义上
能够从文化合理化、社会合理化的角度加以描述。【社会现代化和文化合理化、社会合理
化之间的】这种联系在马克斯·韦伯（Max Weber）的著作中表现得十分清楚。韦伯对行
为概念的等级划分主要是依据目的理性行为，其他所有行为都可以划作目的理性行为的特
殊倾向。韦伯通过分析意义理解方法后认为，比较复杂的情况可以放到目的理性行为的理
解的临界点上：对具有主观目的的行为的理解，同时也需要（根据合理性的正确性标准）
作出客观的评价。围绕着基本概念和方法论所作出的上述判断与韦伯理论的核心问题--即
如何才能解释清楚西方理性主义--之间的联系最终也就一目了然了。
当然，这种联系也有可能是偶然的；它可能仅仅表明，韦伯对这样一个问题比较关注
，而这种从理论角度看具有偶然性的兴趣对其理论结构的基础产生了深远的影响。我们只
须把现代化过程从合理化概念中解脱出来，并把它放到其他的视角上，就可以一方面把行
为理论的基础同行为合理性的内涵分离开来，另一方面则可以使意义理解的方法论摆脱有
效性问题对意义问题的限制，而且，这种限制本身就是成问题的。针对这样一些疑问，我
想亮明我的观点，在我看来，韦伯从理性行为角度所探讨的是西方理性主义的问题，亦即
现代性的意义问题和由于必然原因首先发生在欧洲的资本主义社会现代化的原因和后果问
题。西方理性主义问题具有历史偶然性，起码从研究心理学角度讲是这样。我想提出的观
点是，韦伯著作中关于合理性的三个论题都有其全面的根据。我这样说是想借以指出，任
何一种带有社会理论要求的社会学如果想进行较为彻底的研究，就必须同时把合理性问题
放到元理论、方法论和经验等三个层面上。
成的进化论视角当中。在完成这些预备性研究之后，我想从两个角度对合理性理论和社会
理论之间的内在联系加以阐明；（3）、一方面从元理论的角度，为此，我揭示出今天比
较流行的社会学行为概念的合理性内涵；（4）、另一方面则是从方法论的角度，为此，
我认为，相似的内涵可以根据社会学对客观领域的意义理解而得出。这样一种提纲挈领式
的论证应当能够说明，我们如果真想接手韦伯以来社会学专业范围内所讨论的历史难题，
那么，一种交往行为理论是必不可少的。
注释：
1. 施乃尔（B．Snell）：《精神的发展》（Die Entwichklung des Geistes），
Heidelberg，1946；伽达默尔（H．G．Gadamer）：《柏拉图和前苏格拉底学派》（
Platon und die Vorsokratiker），载其：《著作集》（Kleine Schriften）， III，T载其：《著作集》（Kleine Schriften）， IV，Tübingen．1977，第48页以及下两页；
莎德瓦尔特（W．Schadewaldt）：《哲学的希腊起源》（Die Anf?nge der
Philosophie bei den Griechen），Frankfurt am Main，1978。
2. 哈贝马斯：《哲学何为？》（Wozu noch Philosophie？），载其：《哲学政治巨
擎》（Philosophisch－politische Profile），Frankfurt am Main，1981，第15页以及
下两页。
3. R．Rorty（Ed．），The Linguistic Turn，Chicago 1964，及其：Philosophy
and the Mirror of Nature，N．Y． 1979，德文版，Frankfurt am Main，1981．
4. 关于源始哲学的批判问题，请参阅阿道尔诺（Th．W．Adorno）：《认识论的元批
判》（Metakritik der Erkenntnistheorie），载其：《全集》（Gesammelte
Schriften），第5卷，Frankfurt am Main．1971；有关反对意见，请参阅：阿佩尔（K．
O．Apel）：《从先验语用学的角度来看哲学的终极论证问题》（Das problem der
philosophischen Letztbegründung im Lichte einer transzendentalen
Sprachpragmatik），载：卡尼特施耐德（B．Kanitschneider）（编）：《语言与认识》
（Sprache und Erkenntnis），Innsbruck， 1976，第55页以及下两页。
5. 参阅围绕着库恩（Th．Kuhn）的《科学革命的结构》（Die Struktur
wissenschaftlicher Revolution，Frankfurt am Main，1967）所展开的讨论，主要有：
