前言：中文期刊网精心挑选了供应链金融行业发展范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
供应链金融行业发展范文1
关键词：供应链金融；信用风险；主成分分析法；Logistic模型
中图分类号：F276 文献标识码：A 文章编号：1003-9031（2013）02-0020-05 DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2013.02.05
近年来，不少银行开始积极探索创新信贷服务，其中供应链金融受到越来越多的关注。供应链金融利用供应链生产中的动产或权利作为担保，将核心企业的良好信用延伸到供应链上下游企业，解决小企业信用难以评价或信用不足的问题，进而缓解小企业的融资压力。对于商业银行而言，供应链金融使得风险评价的侧重点从对主体的评估转向对整个供应链的交易进行评估，核心企业的资信和供应链的整体信用状况使小企业的信用等级获得提升，这样有利于众多小企业进入银行的信贷服务范围。供应链金融在风险控制技术上的金融创新使得银行能站在供应链全局的高度，为协调供应链资金流、降低供应链整体财务成本而提供系统性的金融解决方案。因其能够有效地将银行、核心企业及其上下游配套企业结合，实现金融资本与实业经济的高度契合，促成各方互利共赢，供应链金融逐渐成为商业银行业务新的重要增长点。
一、文献回顾
在近年来的研究中，随着小企业信贷数据获得改善，国内部分学者对小企业信用风险进行了实证研究。熊熊等人（2009）研究了在供应链金融模式下的信用风险评价体系，提出了考虑主体评级和债项评级的信用风险评价体系，构建了信用风险评价模型，并据此进行了实证研究。但该研究所取样本并未明确界定于供应链的企业，而且许多数据是随机模拟而得，因此其拟合模型的准确性有待提高[1]。胡海青等人（2011）运用支持向量机（SVM）建立信用风险评估模型，研究了在供应链金融模式下的信用风险评估，提出了综合考虑核心企业资信状况及供应链关系的信用风险评估指标体系，结果表明基于SVM的信用风险评估体系具有优越性[2]。在国内的相关研究中，由于信用环境欠佳和数据积累不足等方面的原因，大部分属于定性研究，度量模型和实证分析的研究成果较少，有的实证研究未契合实际，因此并不能很好地应用于小企业信贷业务实践。
二、供应链金融模式下的小企业信用风险识别指标
在传统信用风险识别中，银行主要从规模、资产负债情况、抵押物、担保等方面对企业的信用风险进行审核。而小企业业务有其自身的特点，不宜用传统信用风险识别方法。根据中国银监会公布的《银行开展小企业授信工作制度意见》（银监发[2007]53号），银行应建立和完善小企业客户信用风险评估体系，可依据企业经营状况、存续时间、偿债能力、经营者素质、发展前景、资信状况等指标，制定小企业信用评分体系，突出对小企业业主或主要股东个人的信用，以及小企业所处市场环境和信用环境的评价。
相较于传统方法更多地侧重于对财务报表的静态分析，供应链金融模式下银行弱化对企业自身的分析，更侧重于对物流和资金流的分析，将企业置身于供应链条中，这样可以尽量规避小企业在信息披露和财务等方面存在的信息不对称问题，有利于银行开展“链式”开发。同时在信用风险识别中，一方面要分析企业财务指标等定量指标，另一方面还要对交易商品的价格波动性、行业发展前景、企业历史交易情况、整个供应链运作状况等定性指标均要予以分析。具体而言，指标体系应主要包括以下几方面的内容：
一是企业所在行业状况。在供应链金融模式下，作为银行信贷的抵质押物如原材料、成品、半成品、应收账款和订单等的价值与企业所在行业的状况密切相关。外部经济环境、行业发展阶段和所在经济区域等都会极大地影响企业的风险状况。
二是申请企业自身的状况。通过企业的管理状况、财务信息和信用记录等内容可以反映企业的还款意愿、盈利能力、运营能力、偿债能力和发展前景等，融资企业的资信度越高，与物流企业合作的程度越深入，其贸易背景的真实性越准确，银行所面临的信用风险就越小。
三是融资项下资产情况。银行在供应链融资模式中需对所交易的资产进行评估，进而给予授信，由于所交易资产也是在小企业发生违约情况时银行将其变现据以弥补损失的保障，因此融资项下的资产情况应是银行所要考查的重点内容。
四是核心企业状况。由于小企业往往依附于核心企业，是生产过程的某个环节，小企业的资信状况很大程度上依赖于核心企业的状况。通过考查核心企业的盈利能力、偿债能力和信用状况等因素可以反映核心企业的状况。如果核心企业资信状况较好，在核心企业提供担保或履行相应义务的情况下，银行所面临的信用风险可以大幅度地降低。
五是供应链关系。主要是通过合作年限、强度、质量和产品可替代性等指标来反映合作的密切程度和申请企业的地位情况，在供应链上的小企业与核心企业的合作时限越长，两者的合作关系越密切，其违约的可能性就越低，银行所面临的信用风险就越小。
本文根据以上五个方面的一级指标，选取了宏观环境、企业经营管理、质押物特征和合作密切程度等17个二级指标以及宏观经济状况、行业发展阶段、当地政府支持力度和产品可替代性等46个三级指标，构建了如表1所示的供应链金融的小企业信用风险识别指标体系：
三、供应链金融模式下的小企业信用风险识别模型
目前用于信用风险识别的众多方法中，既有如神经网络等非线性方法，又有如Logistic回归等线性方法。虽然线性方法的精确度低于非线性方法，但线性方法在稳健性方面具有独特的优势。由于我国正处于转型期，信息不对称程度较深，商业银行的小企业业务也还不成熟，线性方法应为较优选择，因此本文选用Logistic回归方法构建模型。由于Logistic回归方法对自变量多维相关性比较敏感，可以采用主成分分析法选择代表性的变量，因此本文对数据先进行主成分分析，然后利用Logistic回归方法计算企业的信用风险情况。
鉴于供应链金融业务的开展现状以及该项业务适用于中小企业的背景，本文选取了北京市汽车行业219家小企业作为研究样本（其中好客户135家，差客户84家），这些小企业以北京现代汽车有限公司、北京奔驰有限公司等为核心企业，构成了北京市汽车行业供应链。本文利用这些小企业的信贷数据和财务信息，对指标体系中的定量指标进行了计算，而对于宏观经济状况、行业发展阶段和管理者素质等定性因素则采用了专家打分法进行打分，然后对所得分数进行标准化处理，最后对这些数据进行分析。
在预测分类的准确率方面，在概率界限为0.5的条件下，该模型判定的总准确率为88.1%，其中对信用好的客户判为守信率高的准确率为92.6%，对信用较差的客户判为守信率低的准确率为81%，所得结果比较理想。
四、结论及建议
在小企业业务开展中，信用风险的有效识别是此类业务获得良性发展的保障。采用供应链金融使得商业银行围绕核心企业对上下游的小企业开展信贷业务，更易于准确识别借款人的信用风险状况，从而降低对小企业信贷的违约风险。在供应链金融的小企业信用风险识别方面，商业银行需要注意以下几点：
一是要注重完善信贷数据库。由于国内的商业银行开展供应链金融业务时间还不长，同时传统的信贷数据更侧重于企业的财务数据，而对企业主人品等定性数据关注甚少，因此各商业银行的信贷数据库有待于完善。
二是要关注评价指标及模型对不同行业的适用性。由于不同行业的属性各异，因此能很好地反映某一行业信贷客户的信用风险识别模型未必能较好地在另一行业适用，需要根据各行业的特性对模型进行相应的调整。
三是要加强对风险识别模型的检验。由于我国正处于经济转型期，企业的外部经营环境和内部经营条件变化较快，特别是小企业经营易受外部经济环境的影响，因此对信用识别模型需要定期进行检验，以考察该模型是否能较好地反映小企业的信用变化情况。
参考文献：
供应链金融行业发展范文2
互联网金融业务的风控，保障系统的安全性
近两年，中国互联网金融行业正在发生深度的跨界融合，具备“大数据”优势的电商、零售企业纷纷布局谋篇，消费金融、供应链金融正在成为交锋的新战场。尤其是在近期国家出台政策规范互联网金融创新发展的背景下，亟需有互联网全产业链布局能力的企业来为个人和企业提供一站式便捷、安全的服务平台。
拥有零售、地产等多业态的国美，其类金融商业运营模式具有天然的金融属性。如何介入这场跑马圈地的互联网金融竞争，是国美集团总裁、鹏润控股董事长黄秀虹一直在思考的问题。
日前，国美正式了两个互联网金融品牌――鹏润金服和国美金控。站在“互联网+”的风口上，曾经引领家电消费新模式的国美，以金融为介质，探索通过互联网提升资源配置效率的路径。鹏润金服是针对个人的理财消费金融和针对企业的产业链金融的一站式互联网金融平台。国美金控则强调“产融结合+大数据驱动+平台战略”协同发展的互联网金融战略。
相较于更早布局互联网全产业链的阿里、京东等，国美显然是市场的后来者。在过去几年，国美聚焦线下门店、以盈利为核心，但此战略因缺失了电商的大动作而频遭质疑，公司股价长期徘徊在1港元左右。黄秀虹也自嘲说，“现在是一个互联网受追捧、实业被低估的时代，一个个人创业者开发的应用动辄就能获得上千万的投资，让我们情何以堪。”
国美为什么要做互联网金融？在黄秀虹看来，过去金融行业门槛太高，互联网的发展和改革的深入给产业资本进入打开了一扇窗，而互联网金融监管措施的出台，代表着互联网金融领域逐渐走向规范。不过国美在互联网金融领域的投入沿袭了电商的战略，即尽量不跟风烧钱，在还没有彻底看清楚之前维持保守的状态。
在已经挤满竞争者的互联网金融行业，迟到的国美将从何方向入手？黄秀虹认为，即使在互联网时代，国美也不能丧失自己的零售本质，这是国美发力互联网金融的差异化切入点。反过来，通过为零售体系下的消费者和供应链上的企业提供各种融资服务，国美也将增加与他们的黏性。借助‘互联网+’的风口，互联网金融进入到了‘互联网+金融+产业’的新阶段。黄秀虹表示，“我们不是要做一个只服务于鹏润或国美的互联网金融项目，而是要打造一个开放、专业的平台，探索一种能够让金融更好地为实体经济服务的模式。”
谋篇互联网金融
中国经济报告：9月15日，鹏润金服平台正式上线，鹏润在互联网金融领域目前是如何谋篇布局的？国美金控与鹏润金服之间是什么样的关系？
黄秀虹：鹏润的互联网金融战略依托鹏润金服平台，由消费金融、供应链金融和投资理财三者构成，形成一个普惠金融的生态圈系统。
其中，消费金融主要是针对有消费场景的普通客户，希望通过互联网金融的手段来普及分期消费概念，就像以前分期付款购房一样，提升消费热情，推动提高整个市场的消费能力和消费水平。具体来说，我们在消费端开发了与消费相关的投资产品，把一部分产品做成投资理财的收益，购买时会出现“零元购”的选项，让消费者提前免费拿到产品，到期后再按本金和剩余利息一块返还给消费者。这跟传统的P2P是不一样的。P2P完全没有消费场景，借贷双方完全不认识，仅仅是依靠平台在信息不对等的情况下发生借贷关系，尽管高利润、高收益，但风险非常大。这也体现在近两年P2P企业跑路、破产现象频繁出现，给投资者、平台、服务商带来很大的不稳定因素。所以，在互联网金融领域，平台的安全性非常重要。对于投资人来说，多少收益都抵不过安全，而国美依靠消费场景很好地解决了这个问题。
供应链金融是针对有真实供应关系的供应商，希望通过这种服务，弥补中小企业在银行融资难、在社会上融资成本高的问题。供应链金融不是简单的信用贷款或银行贷款。因为信息不对称，银行对中小企业提供贷款的要求和门槛较高。而中小企业资产通常很小，难以达到抵押贷款的要求。国美通过供应链的供应数量和厂商销售额，可以分析供应商和商户的资金需求，提供年利率12%-15%的贷款。这样既能确保投资人投出去的钱是合理的，同时能在应付账款中保证还款来源，保障了资金安全，降低了融资成本。
投资理财是给投资人打造的一个理财端，主要是私募把保理资产、小贷资产等做成资产包在这个平台上向投资者。目前我们首发一款年化收益为8.5%的地产类固定收益理财产品。这款产品的收益率或许不是行业最高的，但是我们希望能借此尝试介入产业链金融，通过创新盘活高质量资产，在降低企业融资成本的同时，让普通消费者也能够获得投资回报。
上述三者构成鹏润金服在线的主要布局。总体来说，我们希望未来能够打造成为帮助中小企业融资贷款和满足个人消费、满足企业机构和个人融资贷款投资的平台。
金融资产交易中心是我们即将要开展的平台，对鹏润集团自身产业、小额贷款公司、租赁公司等优质资产进行资产证券化，再通过金融产品的形式在其平台上流转，而一般的投资者也将能够分享实体经济创造的额外效益。
不同于国美金控做的“产业+互联网”，也不同于企业内部的互联网金融平台，鹏润金服做的是“互联网+金融+产业”，面对社会所有可以合作的机构，在互联网基础上开展业务，是企业和机构资产交易中心与个人互联网金融平台的结合体，形成从B端到C端整个生态链的融合态势。
中国经济报告：为什么选择现在这个时机大举进入互联网金融领域？是看到了这项业务的增长潜力，还是为了适应行业发展趋势？从什么时候开始萌发这一想法的？
黄秀虹：互联网这几年非常热，“互联网+”已经成为一种新常态。我们一直在研究如何用金融的工具帮助企业发展，在国美体系中，我们积累了很多数据，对客户、上下游供应商都非常了解。通过对数据的管理和分析可以发现，民营企业对资金的需求是非常大的，但资金成本高、融资渠道少。这是我们所看到的市场需求。而国美拥有强大的资源和平台，同时跟各大金融机构也建立了非常良好的关系。在这些基础上，我们觉得自己来开拓这个行业是非常有支撑和竞争优势的。
过去对于互联网金融行业一直没有出台监管要求和监管条例，所以发生了各种跑路事件，对整个市场都产生了负面影响。除了一些属投机、恶意欺诈外，大部分跑路或破产的互联网金融小企业都是因为借贷支付不上，所以我认为民间金融还需要有实力的大企业来做。2015年出台的互联网金融监管条例，能够有效帮助大企业对行业展开渗透和深入，在这种情况下，我们认为自己有内外部资源，对各行业情况比较了解，才决心来做这件事。
中国经济报告：互联网金融经过这几年的快速发展，行业发展环境趋于成熟，会觉得现在时机有点晚吗？
黄秀虹：在行业尚处于野蛮成长时期进入，并不适合国美。企业在行业发展初进入也是要付出一定经济代价的，同时对企业的名誉有伤害，风险也很高。像陆金所出了坏账以后不能不去兑现，但兑现需要核查、沟通，而且被跑路造成损失的投资人会认为陆金所有问题。在这个过程中我觉得企业名誉是有损失的，尽管市场也做下来了。但国美的情况不同，我们拥有庞大的数据和资源，不必耗费这么大的成本去扩大市场占有率。所以当行业发展环境更成熟、监管政策更完善之后，国美选择了这样一个非常合适的时机进入。
中国经济报告：国美和鹏润未来在互联网金融行业是如何规划的？
黄秀虹：我们制定了一个“30计划”，分3个“10月”落实。未来第一个10月，鹏润将建立三个平台：微信平台、APP端和PC端，通过这三个平台做好消费金融和供应链金融平台的搭建工作，目标是达到100万用户。第二个10月，完善征信平台、征信公司、第三方支付公司、第三方支付牌照和通道以及金融资产交易中心建设，给个人消费者和企业机构带来更多的合作机会，完成300万到500万个有效客户和200亿到500亿资产业务的发展目标。第三个10月，通过业务的落实、落地，完成全面的大数据系统建设，完成500万到1000万有效用户的开发，资产业务量和发行量达到1000亿以上。
“互联网+金融+产业”模式
中国经济报告：你认为消费金融和供应链金融现在发展到了什么阶段？
黄秀虹：消费金融和供应链金融在中国的发展还是太初级。供应链金融推动起来会比消费金融更容易一些，因为它是一个企业发展的需要，可以说是一种刚性需求。而消费金融需要更多的引导。就像2000年初的时候，很多人不敢贷款买房，但慢慢大家觉得这种方式挺好，做的人多了，市场以后就会普遍。
比如国美会按照消费者在国美门店和国美在线的消费记录，自动对消费者进行信用评级，当消费者有贷款需求时，会提示消费者要不要分期付款，系统再根据评级给予对应额度的消费信贷授信。当然，消费者会有一个从认识到理解再到认同的过程，消费习惯都得慢慢培养，这个过程是需要忍耐的。但我认为这能够被引导成为一个正常的消费习惯。
中国经济报告：国美和鹏润是如何在消费金融、供应链金融业务基础上形成了“互联网+金融+产业”的模式？
黄秀虹：国美在消费金融和供应链金融业务上的优势是拥有实体的经验、落地的平台和庞大的客户，这使得我们和其他互联网金融企业有非常大的区别。目前国美在前端拥有超过1700家门店和国美在线电商平台，在零售渠道已经积累了超过2亿次的消费数据和超过1.2万家供应商的数据，在后端拥有多年累积的成熟供应链体系，连接着数以万计的厂商。以这样的平台为基础，加上资源整合和数据支撑，是业务创新成功的有力保障。
互联网金融战略的，是国美有意增强旗下金融平台的实力，并围绕对零售主业的服务，产生更好的协同效益。互联网金融如果不能落实到实业、不能实现产融结合的话，我认为这种“互联网+”是不成功的。
在移动互联网时代，家电零售企业成为连接厂商和消费者之间的中枢，“+互联网”是以信息为纽带串起产业链上下游，为消费者提供极致服务；“+金融”则是以资金为纽带整合产业链上下游，为包括供应商在内的客户提供更多普惠服务；而“+产业”意在构建开放、共赢的生态系统。
中国经济报告：你认为“互联网+金融+产业”会是未来电商平台的发展趋势吗？
黄秀虹：近两年中国互联网金融正在发生深度的跨界融合。尤其自2014年起，多元化的互联网金融生态已初步成型，互联网与金融深度融合对金融产品、服务等方面产生了极其深远的影响，“互联网+金融+产业”式“1+1+1”跨界融合的平台会越来越多。我认为“互联网+金融+产业”可以成为实体企业未来的标配，因为这是一个双方共赢、各取各需的合作。消费金融+供应链金融模式，通过发展第三方支付、P2P、消费金融等多项业务，可增强与消费者和供应商的黏性。金融板块更像人类的血液，在生态圈的各个“器官”中良性循环，保障生态圈的健康成长。
中国经济报告：上述互联网金融业务基本上是围绕国美电商的背景所产生的对金融的需求，那么预计对电商业务会有多大的帮助？会对国美原有业务的运营管理模式产生怎样的影响？
黄秀虹：互联网金融业务对现有电商业务当然会有一定帮助，无论是销售额还是客单量，但是有多大帮助需要过一段时间才能得出结论。不过国美开展互联网金融业务并不是主要考虑到盈利性，更多是希望在互联网金融平台上，让消费者尽快了解我们的金融产品，认同我们的消费方式和消费工具。也就是说主要目的是营造消费场景，促进消费。所以，必要的情况下我们也会考虑进行补贴和价格战。至于对运营管理模式的影响并不会那么大，毕竟互联网金融业务只是增值服务。
中国经济报告：如何把金融产品做得简单直白，同时管理好背后的风险？在风控方面国美和鹏润有哪些创新？
黄秀虹：做好产品的因素挺多，风控是我们感受最深的。对我们平台来说，风控最重要，往往花费很高的成本引进全球最先进的风控模型。但对消费者来说，最重要的可能就不是风控，他们更多关注的是成本、收益和体验感，甚至觉得最好可以不要风控。
中国的信用体系还处于初级阶段，之所以要有消费和供应场景，就是因为借贷双方和平台无法面对面，只能靠模型，把真实的大数据应用到模型中。对消费者方面的分期信用贷款，我们可以评估，一个月还多少钱，违约比例会比较小；对企业方面的贷款，可以通过企业跟上下游供应商和销售商的供需关系，分析企业的经营情况，决定贷款展期或者用应付账款偿付。
互联网金融创新者
中国经济报告：你对互联网金融行业最为直接的感觉是什么？如何看待这个行业的发展？
黄秀虹：最直观的感觉就是：杂乱、良莠不齐，但年轻、有活力、信息传递超快，目前还算不上高大上的行业。
互联网金融行业的发展，我认为不能偏离与实业的结合，不能太虚拟，否则无法落地。对于风险投资来说，还是需要冷静一点，不能一听到互联网金融市盈率高就加倍投资。互联网金融平台应该是一个很有技术含量的东西，但现在很奇怪的是，好像任何人都可以去开发一个平台拿出来忽悠。我在此呼吁，这个行业还是要有真实的交易体现，有良好的互联网金融业务的风控，保障系统的安全性。
中国经济报告：在互联网金融领域，你会把谁看成是自己的竞争对手？
黄秀虹：目前市场上真正能够说是竞争对手的，是有消费场景的互联网金融企业，我认为现在就是阿里、京东、苏宁。我们的定位很清晰，不是专门做自己的平台，而是定位于整个消费市场。只要是跟消费有关的领域我们都会涉足，提供相关的金融产品，满足这个领域的消费需求。
中国经济报告：你曾说现在把一大半的精力都放在了互联网金融上，为什么要投身于互联网金融领域，自己有没有一些具体规划？
黄秀虹：之所以投入到互联网金融领域，主要是考虑到未来几年将出现互联网金融发展的黄金机遇。包括政府的“互联网+”和鼓励金融创新的政策推动、大数据信息技术与金融创新的结合、利率市场化等都将为民间金融提供广阔的发展空间。根据公司的发展方向，未来至少2-3年内，我会将重点放在互联网金融领域，做一个创新者和倡导者。
国美控股集团总裁黄秀虹
借助‘互联网+’的风口，互联网金融进入到了‘互联网+金融+产业’的新阶段
供应链金融行业发展范文3
《欧洲货币》杂志最近将供应链金融定义为过去几年“银行交易性业务中最热门的话题”，并断言该项业务的需求在未来几年将持续增长。到2008年5月，全球最大的50家银行中有46家向企业提供供应链融资，剩下4家也在积极筹划开办该项业务。而在国内，以深圳发展银行“1+N”供应链金融品牌为代表，一半以上的全国性银行也都推出了自己的供应链金融相关服务。
根据我们的理解，供应链金融是指在对供应链内部的交易结构进行分析的基础上,
运用商品贸易融资的自偿性信贷模型，并引入核心企业、物流监管公司、资金流导引工具等新的风险控制变量，对供应链的不同节点提供封闭的授信支持及其他结算、理财等综合金融服务。供应链金融业务吸引眼球之处在于，首先，它为中小企业融资的理念和技术瓶颈提供了解决方案，中小企业信贷市场不再可望而不可及；其次，它提供了一个切入和稳定高端客户的新渠道，通过面向供应链系统成员的一揽子解决方案，核心企业被“绑定”在提供服务的银行；第三，供应链金融的经济效益和社会效益非常突出，借助“团购”式的开发模式和风险控制手段的创新，中小企业融资的收益-成本比得以改善，并表现出明显的规模经济。
由此可见，供应链金融为银行（特别是中小商业银行）提供了一项以创新的授信技术以及客户关系管理模式争取市场份额和综合收益，并且提高风险控制效力的竞争手段。
银行业竞争和发展的阶段性判断
差异化的竞争是中小商业银行的生存之道
截至2007年末，我国银行业金融机构境内外资产总额达到53.12万亿元，比2006年同期增长20.8%。其中国有商业银行总资产仍占主体，占比达53.7%；股份制商业银行、城市商业银行、外资银行的总资产份额占比分别为13.7%、6.3%、2.4%。
数字上看，股份制银行、城市商业银行和外资银行的市场份额稳步提高。但这主要是市场准入放松后网点扩张的外延性效应。总体而言，国内各家银行经营特色并不明显，目标市场高度重叠。区分不同市场层次分析，“大客户偏好”使得银行陷入价格竞争、人脉关系竞争的低层次生态圈中，营销技术含量低、资源浪费严重，且收益不高。
在中小企业市场，由于缺乏适应性的风险评估和控制手段，银行对这一市场始终一筹莫展，有限的介入也往往辅以提高产品价格的风险补偿方式，由于这种补偿缺乏差别化的基础，很可能导致逆向选择的结果。这个问题对中小银行影响最大，因为这些银行由于自身实力和监管限制，综合服务能力本来就弱，客户选择面较窄。面对这种状况，差别化经营，培育自己的专业化领域和核心竞争力，成为中小银行一个必须且不得已的选择。
公司业务仍是银行竞争的主战场
尽管近几年零售银行业务受到各家银行普遍的重视，不少银行提出要向“零售银行”转型。但是，对于国内银行业整体而言，公司银行业务仍然是主要的业务类型和收入来源。根据下表，作为银行主要收入来源的贷款业务，其资产配置严重向公司银行业务倾斜，表中所有上市银行的公司贷款比重都在70％以上，其中浦发银行高达83.98％。
从表面数字上看，过去两年中，部分银行向零售银行的转型取得了一定的成效，比如零售银行业务在银行总盈利中的占比提高，零售存款、贷款的增长速度超过公司业务等等。但是应该清醒地认识到，支持这些数字的大部分因素是偶生的因素。比如，房地产市场的非理性膨胀，带来银行房产按揭业务的泡沫性增长以及相关利润的激增；股改带来的股票市场牛市和基金热；以及全球资源性产品的价格攀升，带来了银行理财产品的热销等等。
对于大部分银行而言，人力资源、产品设计的资源条件的瓶颈，普及大众金融意识的层次问题，以及缺乏高端客户导向下的客户关系管理策略，使得零售业务基于个性化营销和技术手段支持的核心竞争力远未形成，独立发展的能力缺乏，期待其成为银行的支柱性业务仍需假以时日。
服务的技术含量决定收益水平
一直以来，国内商业银行的信贷流程很简单，即先发现一个“好企业”，然后要求提供房地产抵押，如果没有，则要求提供符合标准的保证担保公司，之后就是出账。如果没有特殊情况，等到一年以后再办理续做手续。在这种模式下，中间业务无非存在于与授信相关的手续费领域，如结算手续费、开票、开征手续费等。
西方商业银行的手续费收入与净利息收入之比一般已超过50%，而国内股份制商业银行的这一比值仅为5.96％。由于表外业务更多地体现出一家银行在金融科技服务、知识服务方面的竞争能力，因此，目前国内银行业表外业务在整个收入中比重很低，这是国内银行业金融服务缺乏技术含量的直接反映。
金融脱媒趋势对新型的客户关系管理手段提出了需求
第一，越来越多的大型优质企业更倾向于通过股权、债券、资产证券化等低成本的直接融资方式来募集资金。同时，大型企业的财务公司，资产规模庞大，资金调配能力加强，不仅分流了公司客户在银行的存、贷款量，而且开始替代银行提供财务顾问、融资安排等服务。
第二，创业板将进一步分流优质中小企业贷款。创业板对企业上市的条件较主板市场宽松，适合治理规范、经营前景良好的中小企业，特别是中小型科技企业。这些优质中小型企业是目前商业银行争夺的重点客户，随着融资渠道的拓宽，商业银行优质中小企业贷款将面临分流。
第三，从资产业务的总量看，金融脱媒将导致商业银行的贷款增长速度降低，银行贷款占非金融部门融资总量的比重下降，伴随着利率市场化的趋势，银行依靠利差生存的盈利模式将受到明显冲击。
第四，商业银行信贷对象的结构中，低风险客户比例降低，对商业银行的风险管理能力提出了更高要求。
第五，金融脱媒对商业银行的盈利能力将带来显著的负面影响。金融脱媒给商业银行盈利能力的负面影响有“总量效应”、“价格效应”和“成本效应”三种。相比较而言，金融脱媒对中小银行盈利能力造成的负面影响比大型银行更大一些。这首先是由于，一般来说中小银行的资金成本较高，在向大型、优质客户提供优惠的贷款利率方面处于劣势地位；其次是因为中小银行发展中间业务的规模经济特征不如大型银行显著。
在这种背景下，商业银行面临两个选择，一是针对传统优质客户的客户关系管理手段进行创新。目前，这方面的努力更多集中在投资银行业务领域，其思路是配合客户金融需求的升级；二是针对传统意义上的非优质客户，在开发手段、盈利模式和风险控制理念方面进行创新，总体思路是改变成本―风险―收益的配比，拓展客户开发的半径。
企业网链式集群结构的出现对银行金融服务适应性提出新要求
市场化和全球化的深化，带来产业组织结构的深刻变化，对银行传统的信贷评审、风险控制技术和客户导向提出了挑战：
第一，企业供应链和分销链的出现，使得银行越来越面对网络集群成员，而不是离散的点客户，致使孤立、静态的财务分析技术越来越难以窥风险之全貌，风险管理技术、营销模式乃至组织架构都必须作出适应性的调整和创新。
第二，通过账期延长/缩短、库存转嫁、预收账款等手段，大企业不断对链条上中小企业实施财务挤压。结果是，大企业的融资需求下降，而上下游中小企业的资金瓶颈进一步收窄。银行不得不对潜在客户群的这种结构性变化作出应对。
第三，企业网链结构的形成，提出了一系列新的课题，包括间接授信控制、关联交易识别、网链系统风险和成员个体风险管理的捆绑和隔离、结构授信安排等等。
供应链金融给国内银行业提供的机会
在国内银行业面对诸多困境和挑战的背景之下，供应链金融的出现无疑提供了一个有效的破题解决方案。
获得对中小企业市场深入开拓的可行性
国内银行业面对中小企业市场一直驻足不前的原因，是将中小企业视为分散的个体，导致将其归入高风险市场类别。而供应链对中小企业的集群划分，使商业银行得以以系统论的视角和方法论面对中小企业市场，在风险和成本明显降低的基础上，获得了深入开拓的可行性。
由于法律的不完善，目前国内中小企业的存货、应收账款和农业资产等不动产中只有很少一部分被开发作为担保资源，如果能够基于这些应收账款和存货等债权和动产为中小企业提供融资服务，则不但为那些苦于难以获得流动资金而失去了大量交易机会的中小企业创造了新的成长空间，而且也为许多商业银行找到了一个低风险、高收益的新的基础市场。
业务综合发展的新增长点
供应链金融的客户群是多元化的，包括了核心大企业和供应链的中小企业成员，因此可以提供的金融服务种类几乎涵盖了银行所有的产品，收益增长点也覆盖了资产业务、负债业务和中间业务。
第一，对供应链中小企业成员的融资首先带来表内或表外资产的收益。与此同时，鉴于中小企业的财务规范性缺乏、财务运营和融资经验不足等问题，银行可以利用自己的专业技能向其提供相关的财务顾问、信息和账务等中间业务服务。
第二，尽管供应链金融不是核心企业自身融资解决方案导向，但却是核心企业对上下游融资方案的信用介入，以及银行与核心企业的战略伙伴关系，都有可能给银行带来直接的收益并派生其他业务机会。比如，一些信用捆绑技术要求控制信贷资金从分销商到核心企业的流动，核心企业必须在主办银行开立结算账户，该账户的资金沉淀可能为银行带来可观的存款收益。又比如，对核心企业与上下游之间的结算都已纳入主办银行结算体系，则核心企业选择主办银行作为现金管理服务提供商和财务中心主办行的可能性大大增加，这将为主办银行带来负债业务和中间业务的丰厚收益。
供应链金融由于产品设计中很多涉及资金流和物流的控制，因此结算吸引的效果非常突出。举例来说，以票据方式出账的货押业务，“打入保证金-赎货-释放额度-再开票”的流程循环，可以带来明显的结算存款效应。根据多家银行的经验，货押业务的存款派生率基本在50%以上，一些特殊模式的业务可以达到200%以上。
由于供应链的多维关联特征，一条供应链中的不同节点往往可以关联到其他供应链，并衍生出追踪开发的机会，这对供应链金融业务低成本的持续开拓提供了重要条件。
对客户集群的网络性绑定
面对分散的客户，金融服务关系建立在双边的基础之上，银行开发和维护的成本很高。供应链金融提供的多边谈判体制和内在约束机制，有效降低了客户的单位开发、维护成本。理论上讲，客户的流失率将大大降低。
首先，由于核心企业在供应链中的常常具有压倒性的谈判地位，因此一旦核心企业选定了供应链金融的服务主办银行，链条中的其他成员企业将被动接受。而成员企业通常也乐于接受这种安排，因为核心企业依托自身的资信水平与银行协议的融资条款，往往要比成员企业的分散融资条款更优惠。
其次，出于对链条成员经营状况实时掌控的需要，核心企业有时要求上下游在与自己交易的背景下，排他性地使用供应链金融主办银行的授信。这样，链条内部的信用体制将约束上下游企业与其他银行的业务关系，防止了这些企业从主办银行的客户网络中流失。
供应链金融行业发展范文4
加码互联网业务的同时，苏宁还利用其具备的金融资源优势，发力金融业务。4月25日，苏宁云商公告称，“为充分发挥苏宁金融平台的资源优势，公司拟对旗下第三方支付、供应链金融、理财、保险销售、基金销售、众筹、预付卡等金融业务进行整合，以上海长宁苏宁云商销售有限公司为主体，搭建苏宁金服平台。
线上销售规模同比增长99.62%
苏宁算是最早一批实施互联网转型的传统家电零售商，2009年，公司旗下电子商务平台――苏宁易购上线。2013年，苏宁提炼出“一体两翼”互联网路线图，即以互联网零售为主体，以打造O2O的全渠道经营模式和线上线下开放平台为“两翼”的互联网转型。
2015年 8 月10日，阿里巴巴与苏宁云商共同宣布达成全面战略合作。根据协议，阿里巴巴集团将投资约283亿元人民币参与苏宁云商的非公开发行，成为后者第二大股东，与此同时，苏宁云商将以140亿元人民币认购不超过2780万股的阿里巴巴新发行股份。双方将互相入驻，在供应链、大数据、物流、支付等方面展开合作。
苏宁云商2016年一季度报告数据显示：“阿苏”合作已颇具成效。2016年一季度，苏宁云商营业收入达到了318.43亿元，其中线上平台实体商品交易总规模为141.21亿元，同比增长99.62%，高于一季度全国网上商品零售额25.9%的增速。其中，受益于报告期内移动端上线社交功能，持续强化用户体验等因素，2016年一季度，苏宁云商移动端订单数量占线上整体比例提升至62%。
苏宁线上业务销售大增也得益于其抓住假期、购物节等时点大力推进商品销售。该公司在2016年第一季度报告中透露，“二季度，公司在紧抓五一、端午等传统假期促销的同时，还积极打造418、618等网络购物节，有效提升销售。”在“New Buy 418”――天猫、苏宁易购联手打造的购物狂欢节这天，苏宁易购线上销售同比增长835%，增幅超过去年“双十一”。
成立金服公司发力金融业务
在加大线上销售业务的同时，苏宁近期在金融业务上也有了大动作。
4月25日，苏宁云商公告称，对旗下第三方支付、供应链金融、理财、保险销售、基金销售、众筹、预付卡等金融业务进行整合，成立苏宁金服。有媒体透露，苏宁金服这一互联网金融领域的新玩家首轮融资便已达到66.67亿元，估值已经高达166.67亿元。
苏宁金服平台的整合搭建，源于苏宁在金融业务上的长期积淀。当前，苏宁金服已经拥有第三方支付、消费金融、小贷公司、基金销售、企业征信等11个行业牌照或资质。并且，苏宁已经在37个城市布局了75家苏宁财富中心，在全国线下1700多家门店实现易付宝扫码支付。截至2015年末，易付宝注册用户数超过 1.3 亿。
对此，苏宁云商也在公告中解释：“2013年公司成立金融事业部，完善组织体系和人才团队建设，历经三年发展，已构建了较为完整的金融业务布局。从获得牌照与资源来看，金融业务已涵盖第三方支付、供应链金融、理财、保险销售、基金销售、众筹、预付卡等业务及与此相关的产品服务；从渠道优势来看，依托于苏宁特有的O2O零售模式，实现线上线下深度无缝融合，建立起了苏宁金融的特有O2O渠道；从产品技术及创新上看，苏宁金服已经具有领先的金融科技能力以及产品创新能力，在供应链金融、理财、保险销售、众筹等方面不断创新产品与服务，强化风险识别和控制体系。
对互联网金融行业的看好是苏宁设立金服平台的另一个重要原因。苏宁云商在公告中表示：“从行业发展来看，我国互联网金融行业正处于高速发展阶段，发展前景广阔，且行业内已经出现一些较具规模的企业，随着各路资本不断涌入该领域，行业内企业纷纷借助资本力量加快业务发展和布局、争夺优秀人才，使得市场竞争更为激烈。苏宁金服需抓住市场机遇，通过快速发展争抢互联网金融‘赛道’，保持行业领先优势。”
供应链金融行业发展范文5
内容摘要：供应链金融是以供应链管理为基础的一种金融服务，金融机构、核心企业、供应链上下游企业、第三方物流企业和政府是发展的主体。本文分别探讨了各主体发展供应链金融的动力机制，并从保障机制、管理体制、法制环境、人才培养等方面提出发展供应链金融的对策。
关键词：供应链金融 动力机制 对策
供应链金融的含义
随着全球竞争环境的变化和信息技术的进步，产业经济的发展已从企业间的竞争转向供应链间的竞争。我国的十一五规划把加快实现经济发展方式的转型作为经济工作的主线，而供应链生产模式的发展，正是经济发展方式转型的基本内容之一。供应链涵盖了从原材料供应商到最终消费者的整个过程，其间伴随物流、资金流、信息流的运动，任何一个环节的不顺畅都会影响到整个供应链的运作，因此，要求能够对物流、信息流和资金流进行集成管理。供应链金融是对一个产业供应链中的单个企业或上下游多个企业提供全面的金融服务，以促进供应链核心企业及上下游配套企业产-供-销链条的稳固和流转畅顺，并通过金融资本与实业经济协作，构筑银行、企业和商品供应链互利共存、持续发展、良性互动的产业生态。
发展供应链金融的主体结构
发展供应链金融主要涉及金融机构、供应链核心企业、供应链上下游企业、第三方物流企业和政府机构五个主体。金融机构指的是以商业银行为主的能够提供资本的机构，通过与物流企业合作，针对供应链上企业的财务运营特点和资金流动规律，进行相应的信贷、结算以及保证业务。同时，还可以根据第三方物流企业的规模、经营业绩、运营状况、资产负债比例以及信用程度，授予其一定的信贷额度，开展更加灵活的质押贷款业务。
供应链核心企业是指在供应链中规模较大、实力较强，能够对整个供应链的物流和资金流产生较大影响的企业。在供应链物流金融服务中，核心企业依靠自身优势地位和良好的信用，通过担保和承诺回购等方式帮助供应链中的弱势企业进行融资，维持供应链中各企业的合作关系。供应链上的上、下游企业是物流金融服务的重要需求者，其在运营过程中的资金缺口问题通过动产质押以及第三方物流企业或核心企业担保等方式获得。
供应链上下游企业是物流金融服务的重要需求者。根据企业的运营规律，供应链上的上、下游企业的资金缺口经常发生在采购、经营和销售三个阶段，目前供应链的上、下游企业针对运营过程中的资金缺口问题通过动产质押以及第三方物流企业或核心企业担保等方式从金融机构获得贷款。融资企业考虑的是需求、成本和效益之间的联系，追求的是供应链的运营效率和资本利用率。
第三方物流企业是指在物流金融中提供质押物的物流服务和资产管理服务的载体，可以利用其获取信息的优势，为商业银行的信贷业务提供必要的资料。政府是供应链金融的有力推动者，它可以制定相关的法律法规，为服务的展开提供依据；同时也是国家宏观经济的调控者，可以通过供应链金融等手段来维持整个国家的金融秩序；可以制定相关的优惠政策来解决中小企业的资金困难问题，推动整个国家经济的健康发展。
政府是供应链金融的有力推动者，它可以制定相关的法律法规，为服务的展开提供依据；同时也是国家宏观经济的调控者，可以通过供应链金融等手段来维持整个国家的金融秩序；可以制定相关的优惠政策来解决中小企业的资金困难问题，推动整个国家的经济健康发展；可以推动整个金融体系改革，为企业参与国际竞争提供有力的保障。
发展供应链金融的动力机制
在供应链金融的模式下，由第三方物流企业与商业银行携手合作，借助供应链核心企业的良好信用，能让供应链上下游企业获得更好的信贷支持，从而降低供应链融资风险，加快供应链上下游企业间的物流和资金流的流转速度，最终实现第三方物流企业、商业银行、核心企业和供应链上下游企业等多方共赢的局面，提高各主体参与和推动供应链金融发展的积极性。
（一）银行参与发展供应链金融的动力机制
一是降低金融机构风险。在实际融资活动中，作为金融机构的银行为了控制风险，需要了解质押物的规格、型号、质量等信息，还要察看权力凭证原件，辨别真伪，这些工作已超出了金融机构的业务范围。由于第三方物流企业在融资活动中处于特殊地位，能充分了解客户信息，掌握库存的变动情况，而核心企业具有良好的信用。由物流企业或核心企业作为担保方，帮助供应链中的中小企业进行融资，有效降低了金融机构的风险。
二是缓解金融机构的竞争压力。存贷利差目前仍然是银行的利润主要来源，中小企业数量多，分布范围广，资金分散但总需求量大，发展贷款业务的市场和潜力大。通过提供“供应链金融”服务，不仅分散了信贷投放，改变了过于依赖单一大客户的局面，还可以发现一批成长过程中的优质中小企业客户群。
三是有助于银行业务的发展。发展供应链金融可以提供客户满意的产品和服务；可以针对企业之间的交易行为及其特点设计产品营销方案，吸引中小企业到融资行开户并办理结算，带动了存款、结算和新兴业务的发展；可以实现供应链上资金流动的内部循环，从而推动各项业务的发展。
四是资金运行具有可靠的增值价值。供应链上的“融资”行动带来了资金驱动能量，推动了供应链上的产品流动，实现从低端产品向高端产品的转换，提高产品的附加值和核心竞争力，在间接地为核心企业带来更多利益的同时，防止了资金的沉淀，提高了资金的运行效益。
（二）核心企业参与发展供应链金融的动力机制
有助于核心企业稳定供销渠道。核心企业在供应链管理的过程中经常会遇到上游的供应商由于缺乏资金的支持或管理不善，不能保证按时、按量、按质交货，造成核心企业生产延迟；在产品销售的过程中下游经销商由于资金短缺拖延货款，使核心企业无法扩大销售等问题。银行开展的供应链金融业务，可以解决上下游中小企业的资金瓶颈，保证它们的有效运转，从而保证核心企业供销渠道的稳定。
基于核心企业的信用，提升供应链的核心竞争力。从核心企业入手判断其整个供应链，着眼于灵活运用金融产品和服务，一方面，将资金有效注入处于相对弱势的上下游配套中小企业，解决供应链失衡问题；另一方面，将银行信用融入上下游企业的购销行为，增强其商业信用，改善其谈判地位，使供应链成员更加平等地协商和逐步建立长期战略协同关系，提升供应链的核心竞争能力。另外，供应链金融以真实贸易为支撑，颠覆了传统的信用评价体系，大大提升了中小企业的信用水平。因此，在供应链金融模式之下，完全颠覆了传统融资模式之下原有的融资关系，银行可以基于核心企业的信用，不仅为核心企业提供融资，而且也可以为企业的上游、下游提供融资支持，银行对企业竞争力的提升扩展到了整个产业链竞争力的提升。
（三）供应链上、下游企业参与发展供应链金融的动力机制
一是大大缓解融资限制。中小企业因其信用等级普遍较低，可抵押的资产较少，财务不健全，在传统的授信方式下，银行很少考虑为其融资。供应链金融改变了过去银行针对单一企业主体进行信用评估并据此作出授信决策的融资模式，使银行从专注于对中小企业本身的信用风险评估，转变为对整个供应链及其核心大企业之间交易的信用风险评估；从关注静态财务数据转向对企业经营的动态跟踪。在考察授信企业资信的同时更强调整条供应链的稳定性、贸易背景的真实性以及授信企业交易对手的资信和实力，从而有利于商业银行更好地发现中小企业的核心价值。中小企业信用等级获得提升，使得处于供应链上下游的中小企业在该模式中能够取得在其它方式下难以取得的银行融资。
二是降低资金需求方的融资成本。传统模式中，供应商和消费者为了避免风险，资金流运作多是通过银行借助信用状况进行，这种方式不仅手续繁琐，而且还会产生不必要的成本，加重中小企业资金周转负担。而通过供应链金融业务，根据第三方物流企业的资信，金融机构授予物流企业一定的信贷额度，由第三方物流企业直接代表金融机构同贷款企业签订质押借款合同，同时为企业寄存的质物提供仓储管理服务和监管服务。从而将申请贷款和质物仓储两项任务整合操作，提高质押贷款业务运作效率，有利于企业更加便捷地获得融资，降低融资成本。
三是有效盘活中小企业流动资产，解决抵押不足的问题。目前国内商业银行的贷款方式仍以固定资产抵押为主，但对大多数的中小企业来说，可以用作抵押担保的固定资产比较有限，而同时这些企业拥有的流动资产往往却占企业总资产大约60%比重。在供应链金融模式下，中小企业可以将所交易商品的动产或货权质押给银行，从而取得银行授信支持；也可以依托于实力强的上游供应商的商业信用，通过一定的责任捆绑来取得银行授信支持；还可以依靠其支付能力强的下游买方的信用，通过转让应收账款给银行来取得授信支持。
（四）第三方物流企业参与发展供应链金融的动力机制
一是有助于业务范围的拓展和竞争优势的形成。供应链金融服务是在仓储、分拣、包装等传统的物流服务基础上提供的一项增值服务，日益成为物流服务的一个主要利润来源。第三方物流企业通过参与供应链金融，使其得以控制全程供应链，为其创造了新的增长空间，提升了综合价值，稳定和吸引了众多客户。供应链金融使物流企业与供应链的合作加深，有助于形成其自身的竞争优势。
二是避免同质化竞争、提供增值服务的需要。当前我国的第三方物流企业发展呈现物流企业低层次、同质化竞争严重的现状。对卡车运输、货代等一般物流服务而言，激烈的竞争使利润率下降到很低的水平，而且没有进一步提高的可能性。对于供应链末端的金融服务来说，由于各家企业涉足少，目前还有广大空间，于是包括UPS在内的几家大型第三方物流商在物流服务中增加了一项金融服务，将其作为争取客户的一项重要举措。
三是第三方物流是发展供应链金融的载体和桥梁。首先，第三方物流企业使得银企合作成为现实，我国金融政策规定金融机构实行分业经营，不得从事金融服务以外的其他领域的经营活动，因此，对动产质押的仓储 、监管等就得依赖第三方物流企业具体实施。其次，通过第三方物流企业对融资企业动产质押物的科学管理，以及提供信用担保的融资运作模式，可以有效地分散银行信贷的系统风险。
（五）政府参与发展供应链金融的动力机制
一是有助于建立良好的融资环境。通过制定明确、灵活的供应链金融政策，真正解决中小企业融资难的问题。通过风险甄别技术和有效的风险防控措施，减少呆账和坏账的发生，增加国家金融制度的安全性和整个金融体系的稳定性。积极与国际金融制度接轨，鼓励金融制度和金融模式的创新，出台各种优惠政策和相关的配套措施来促进其健康发展，酿造良好的发展供应链金融的环境。二是有助于应对国际竞争。我国加入WTO以后，竞争更加激烈，金融危机的爆发更是给全球的经济发展造成了巨大影响。尤其是中小企业，由于缺乏资金，抵御风险的能力更差，发展前景堪忧。国家一方面要防止金融泡沫的出现，维护整个金融体系的稳定；另一方面要促进占企业绝大多数的中小企业的发展，在资金上给予扶持。供应链金融模式对政府来说是两全其美的好事，由于其风险小、成本低、门槛低，真正能解决众多金融机构对中小企业“想贷不敢贷”的尴尬局面。
发展供应链金融的对策
（一）提高发展供应链金融的意识
政府有关部门应当进一步提高发展供应链金融的意识，充分认识它对行业发展的带动作用，并采取一系列的措施支持其发展。积极构建金融机构和物流企业沟通、交往的平台；设立政府专项基金为供应链金融业务提供担保，促进供应链金融业务的开展；在政府招商中重点引进国内外知名物流企业和金融机构，利用其先进经验和成熟模式带动物流产业的发展，对开展供应链金融业务的物流企业和金融机构进行政策倾斜，适度给予税收优惠或财政支持。
（二）建立供应链金融保障机制
一要通过订立各项契约保证供应链内企业之间相互信任，将企业间原有的关联交易外化为契约交易，尽量避免摩擦；二要建立信息技术平台，供应链中的企业可依托互联网技术，通过ERP系统平台，利用EDI等信息处理技术，建立物料与资金数据高度共享的信息网络；三要对物流、信息流和资金流进行封闭运行。供应链金融要选择一个强有力的物流公司合作，它可为供应链提供信息、仓储和物流等服务，帮助银行监控物流和企业动产，达到银行控制货权的目的；四要企业的应收款指定账户开在银行，付款企业配合银行将采购款汇入指定账户。
（三）政府牵头培育良好的信用管理体制和法制环境
国际贸易中已经建立比较成熟的信用保证体系，而国内贸易使用最多的是票据结算，缺乏统一的、可流通的，并得到各方认可的担保，各商业银行之间也缺乏可实行的通开通兑模式，这是造成供应链金融交易和操作风险的关键因素，因此，规避供应链金融风险，建立和健全全国性的信用管理体制是关键。另外，《物权法》虽为商业银行授信业务创造良好法律环境，但其也存在动产抵押的登记公示方法上规定稍显笼统、动产登记部门多、公示性差等不完善的地方，给商业银行带来机遇的同时也带来了一定的风险。因此，政府要进一步健全物权法登记的体系，并将陆续出台配套的相关法律法规及部门规章；同时，做好风险管理的执法工作，制定责任追究办法，创造一个公正的法制环境。
（四）加强供应链金融的风险管理
一要建立供应链战略风险管理机制。供应链金融主办银行要时刻关注供应链运作情况，掌握供应链企业的内部薄弱点，观测外部环境的发展趋势。同时要建立一整套预警评价指标体系，当其中一项以上的指标偏离正常水平并超过临界值时必须发出预警信号，启动应急处理预案，确保目标供应链良好有效的循环；二要对核心企业的经营情况进行跟踪评价。对其业绩、设备管理、人力资源开发、质量控制、成本控制、技术开发等进行及时调查和科学评估，一旦发现问题，及时通知关联企业进行预防和改进；三要实行供应链关联企业信用管理。银行根据自身管理需要，建立信用模型和数据库，对供应链各方之间的相互关系设置信用值，还要通过供应链核心企业的平台，对与该核心企业发生的交易进行信用管理；四要坚持“自偿性”原则。通过基于单证、发票或采用动产和应收账款质押等方法，灵活运用单笔授信、短期金融产品、封闭贷款等为客户提供专项的自偿性贸易融资服务，从而化解供应链金融运营风险。
（五）以核心企业为中心提供优质服务
政府部门应在政策上给予支持，如通过土地的低成本使用、税收的减免等政策扶持一些管理规范、发展预期好的企业，使它们在较短的时间内成长为行业内的核心企业。在产品和服务方案设计中要从核心企业入手，借助核心企业向外辐射，贯穿整个供应链上下游企业，如对上游的原料供货商重点开拓应收账款质押融资、保理等产品，对下游的经销商着重提供动产和仓单质押等产品；经过一轮辐射之后，再以这些供货商或经销商“包围”横向的核心企业，并以这些核心企业为出发点，编织供应链融资网络，体现“横到边、竖到底”的纵深服务。
（六）加强供应链金融人才的培养
供应链融资业务是一项知识面广、操作复杂的业务，对从业人员要求较高，应尽快培养一批熟悉国际金融、国际贸易、法律等知识的复合性人才。一方面，可以引进高水平高素质的复合型专业人才；另一方面，抓好全员经营理念的培训、信贷政策制度的培训，尤其是《物权法》和相关法律的培训、财务风险评估培训和贷款贷后管理知识的培训等。通过针对性学习，尽快提高银行业全员整体素质，尤其要尽快提高信贷人员的政策法律水平和业务操作技能，以适应供应链金融业务发展的要求。
（七）加强供应链金融创新战略
一是技术创新。通过互联网的技术创新，建立我国产、供、销的完整供应链信息系统；将互联网运用到基础产业和服务产业，建立起不同行业产品的基础供应链信息管理平台，为供应链金融实现技术的整体管理创造条件。
二是制度创新。实现对原有的银行分业管理向混业管理的转变，允许银行把非核心的业务合理有序地外包给专业的供应链第三方综合物流金融中介公司，允许诸如第三方综合物流金融服务公司中介服务的存在，并依法从事有关融资业务。
三是银行业务创新战略。在客户结构方面，改变过去以供应链核心企业等大客户为主的格局，开始关注规模较小或资质较弱的中小企业，可以分散客户集中度的风险，对占中国企业绝大多数比例的中小企业的经营发展有较好的促进作用。在业务结构方面，开展业务覆盖范围广的、附加值高的供应链金融服务，可以增加商业银行交叉销售机会，有效带动中间业务、结算业务和低成本结算性存款的发展，也有助于优化业务结构。
四是融资体系创新。银行可根据应收账款给核心企业贴现或提供相应贷款，或者核心企业将应收账款通过国际保理投保后卖给银行，以解决资金链困境；银行也可单独或通过银联打造银企电子商务平台，整合供应链上下游商流、物流、资金流和信息流，为企业提供国际贸易和物流融资解决方案；为满足中小企业动态融资需求，物流战略伙伴进行质押贷款和最终结算，实现质押业务由静态向动态、从原材料到产品的转变，重建供应链上下游企业信用机制和应收账款融资机制。
结论
供应链金融充分利用供应链生产过程中产生的动产或权利作为担保，将核心企业的良好信用能力延伸到供应链上下游企业，有利于降低金融机构的风险和新业务的拓展；有利于弥补广泛存在于中小企业的融资缺口；有利于满足第三方物流企业避免同质化竞争、提供增值服务，从而形成竞争优势的需要；能够降低供应链整体融资成本，增强供应链上企业的创新能力。
参考文献：
1.冯瑶.供应链金融：实现多方共赢的金融创新服务.新金融，2008
2.何卫萍.供应链环境下物流金融若干问题的思考.重庆科技学院学报（社会科学版），2009
3.冯静生.供应链金融：优势、风险及建议.区域金融研究，2009
4.陈李宏，彭芳春.供应链金融发展存在的问题及对策.湖北工业大学学报，2008
供应链金融行业发展范文6
关键词供应链金融；流动性管理；供应链可视化；资金流；Aberdeen
[中图分类号]F710；F830 [文献标识码]A [文章编号]1673-0461（2015）05-0081-06
一、引 言
随着企业竞争的加剧和产业组织形式的演进，现代企业竞争逐渐演变为供应链间的竞争。作为与实物供应链相对而言的供应链中的金融层面，供应链金融主要关注供应链中资金流的集成管理。它的创新和完善对于加强供应链及企业的竞争力无疑起到了至关重要的作用，这使得这一新兴领域迅速成为近年来备受关注的话题，受到越来越多企业的关注和重视。
许多国际知名企业更是已经在这一领域开展了积极的探索和尝试。例如，美国著名银行BB&T公司从2007年开始与全球领先的B2B集成服务解决方案供应商GXS公司建立伙伴关系，通过连接从客户到供应商的供应链金融服务平台为公司客户提供无缝衔接的国际银行业务、商业融资和支付服务等功能，并帮助他们加强对单据和支付过程以及实物供应链的实时可视化管理[1]。除此之外，还有更多的金融服务机构与供应链管理服务提供商开展了类似的行动，如Ariba与Orbian的合作，InStream与Credit Suisse签署服务协议，JPMorgan Chase收购电子供应商Xign，PrimeRevenue与一系列金融机构（包括Morgan Stanley）建立伙伴关系等[2]。可以看出，供应链金融已经吸引了众多企业的极大兴趣和重视。
Aberdeen公司作为一家领先的基于事实的研究报告提供者，早在2006年就将供应链金融作为其重点研究领域，进行了持续的调查研究，并了一系列重要研究报告。国内学者谢圣涛[3]积极跟踪了这一研究领域，并对Aberdeen公司早期（2006年至2007年）的系列研究报告进行了系统介绍。近年来，这一领域已经经历了许多新的发展和变化，供应链金融已经从一个全新的理念发展到广泛运用于企业实践中，并取得了一些成功的应用，为相关企业带来了良好的经济效益。因此，为了解和学习国外这一领域最新的发展和变化，本文对Aberdeen公司2008年以来关于该领域的最新研究成果进行了系统梳理和评述，介绍了供应链金融实践中的标杆企业绩效水平，并重点分析了资金流动性管理和供应链可视化这两个供应链金融成功实施的关键要素。最后，还结合当前我国该领域的发展现状分析了这些研究成果对于促进国内供应链金融发展的启示和借鉴意义，以期能够为该领域的相关参与者如企业、金融机构和管理部门等提供参考。
二、供应链金融标杆企业绩效及对标分析
在供应链金融实践中，标杆企业的绩效水平为其他企业的绩效评估或供应链金融方案实施提供了参照。分析标杆企业的绩效水平并与之进行比较，对于企业决策，特别是对于那些有意涉足这一领域或绩效水平欠佳的企业来说，具有重要的借鉴意义。
（一）标杆企业绩效及其PACE模型
Aberdeen公司根据被调查企业在供应链金融实践过程中的运行情况将其分为三类，表现良好的前20%为领先企业，被视为该领域中的标杆企业，为绩效对标研究和企业决策提供参照标准；中间50%为业内平均水平企业；其余30%为落后企业。在2010年底针对140家实施供应链金融方案的企业调查[4]中，标杆企业应付款发票处理的平均时间为6.9天；应付账款周转天数（days payables outstanding，DPO）平均为57.4天；年平均采购成本下降6.5%。
为了分析企业具体业务行为过程中所面对的各种关键要素，Aberdeen公司提出了一种基于PACE模型的基准研究方法。在PACE模型[4-5]中，P即压力（Pressures），指影响组织市场定位、竞争能力或商业运营的外部力量（如经济环境、政治法律、消费者偏好变化等）；A即行动（Actions），指组织为应对行业压力所采取的战略及方法（例如，为了更好地利用行业发展机遇，调整公司业务模式）；C即能力（Capabilities），指执行公司战略所需要的业务处理能力（如技术熟练的员工、可靠的产品/服务、融资能力等）；E即关键推动因素（Enablers），指支持组织采取有效业务实践所需的技术解决方案中的关键功能（如开发平台、应用程序、网络互联性、用户界面等）。Aberdeen研究显示，公司所达到的竞争力表现水平很大程度上由其所选择的PACE方案及其执行水平所决定，那些发现压力影响最大，并采取转变力度最大以及最有效行动的公司往往最有可能获得最佳绩效[4]。
根据Aberdeen的调查[4]，供应链金融领域中的标杆企业PACE模型如表1所示。该模型展示了标杆企业在供应链金融方案实施中所面对的各种关键要素。可以看出，在所调查的前20%领先型企业中，促使他们实施供应链金融方案的主要外部压力来至于市场需求波动对企业现金流的影响，而相应的战略行动主要集中于两个方面，即改变与贸易伙伴间的支付协议和推进财务处理自动化。支持这些战略行动的最关键的技术要求或功能（即关键推动因素）则为连接各方的自动化交易平台和电子支付手段。
（二）不同绩效水平企业的对比分析
Aberdeen主要使用应付款发票处理时间、应付账款周转天数和平均采购成本变化这三个关键的绩效指标来区分供应链金融应用领域中的领先企业、业内平均水平企业和落后企业。它们是衡量供应链中资金流动和使用效率的关键指标，也是影响供应链在复杂多变的市场环境下能否健康高效运作的重要因素。
不同类型企业的绩效水平比较具体如表2所示。其中，应付款发票处理时间衡量了企业制定相关决策时的灵活性大小，如处理时间越短，企业根据当前的现金持有情况决定是否在折扣窗口期内支付款项的灵活性就越大。应付账款周转天数展现了企业优化其资产负债表或最大化其现金持有量的能力。平均采购成本的变化则反映出了应付账款周转天数的优化是否牺牲了采购成本，绩效水平较高的企业通常具有较高的应付账款周转天数，同时也使其平均采购成本不断下降。
另外，Aberdeen还在2011年8月专门针对供应链中的资金流处理情况进行了调查，这些被调查企业在发票接收、审核、支付和审计等各个环节的绩效表现都具有较大差异，具体如表3所示。
在上述调查[4， 5]中，被访企业还强调了第三方合作机构对于绩效水平的影响。在买卖双方的实际交易过程中，由于金融机构等第三方的加入，如果这些第三方机构可以很好地协调双方贸易关系等相关事宜，如下游分销商可以延长账期，上游供应商可以提前拿到货款等，则能更好地促进贸易的顺畅进行以及降低交易成本，从而提升相关企业的绩效水平。由此可见第三方合作机构在供应链金融业务中的重要地位和作用。
三、供应链金融成功实施的关键要素
供应链金融业务在国外发展已达到了一定阶段，许多还未采取相应行动的企业也已跃跃欲试。当前国际业务重组及供应链间的竞争迫使企业和银行以及其他金融机构都把目光投向这一新兴领域。具体地，促使这些企业开展供应链金融业务的主要外部压力如图1所示。可以看出，市场需求波动对企业现金流的影响和贸易伙伴的违约风险是其中的两大重要因素。相应地，加强资金流动性管理和供应链可视化成为实施供应链金融方案以解决这些主要外部压力的重要途径，实际上这两方面也已成为构建一个强健的供应链金融系统的重要基础[6]。
（一）资金流动性管理
资金的流动性是指将资产变现的速度或能力，它决定了企业在较短的时间内能够完成交易或其他相关事项的支付能力。通常用企业流动资产或营运资金及其在总资产中所占比重的大小、流动比率和速动比率等财务指标来衡量资金流动性的大小。一个企业的资金流动性较低，则意味着它的短期偿付能力较低，存在到期债务难以履约的风险。而企业的资金流动性越高，则其短期偿债能力越强，在资金市场中的信用地位也较高。另一方面，资金流动性越高，表明其流动资产占用越多，又会影响其营运资金周转效率和获利能力。因此，资金流动性管理需要根据企业实际的生产经营需要，合理安排资金收入与支出。
Aberdeen强调[6]，资金流动性管理要放在整个企业以及供应链的运营管理之中，不能只兼顾局部效益。归根结底，减小营运资金周期（Cash Conversion Cycle，CCC）、提高资金利用效率才是资金流动性管理的最终目标。根据营运资金周期计算公式，即营运资金周期（CCC）=应收账款周转天数（DSO）+库存周转天数（DIO）-应付账款周转天数（DPO），为减小营运资金周期，可以从减少应收账款周转天数和库存周转天数，以及增加应付账款周转天数三个方面进行优化。但在供应链金融业务中，并不能简单地追求某一单一指标的优化，如某一企业尽可能地拖延应付账款，则可能会导致其上游供应商陷入资金困境，进而延迟原材料采购，缩减生产存货，给后续产品的按时交付和供应链持续运营带来了更大风险。这种将供应链上下游企业利益置于对立位置而进行的资金成本转移并不是最优的供应链运作模式。因此，各企业应结合其自身以及整个供应链的运营情况来寻求最优的解决方案。
实际上，资金流动性管理正是供应链金融所关注的焦点[6]。对供应方而言，他希望获得资金以确保一定量的库存，同时又想要最小化贷款成本；对买方而言，他希望获得最佳的付款条约，并且会权衡提前支付所带来的折扣和现金投资收益两者之间的差别。但对买卖双方而言，他们都希望能够确保资金有效涌向供应链的各个阶段。供应链金融正是在这一背景下，致力于通过一系列解决方案来为供应链中各方提供有效的资金流动性管理。
利用信息技术手段，加强电子支付与自动化交易，提高现金流的可预见性则是其中最重要的一个方面。Aberdeen在专门针对资金流动性管理的调查分析报告[7]中认为，电子支付与自动化交易应用水平越高的企业在应收账款周转天数、现金流预测的准确性、发票处理时间、发票处理成本等方面均具有更好的绩效水平。领先、业内平均和落后三类不同绩效水平企业的电子化交易方式采用情况具体如图2所示。
基于上述调查与分析，对于加强资金流动性管理，Aberdeen给出了如下总结性建议[4]：规范与流动资产相关的事务处理流程及政策；实现流程自动化处理以减少审批周期；继续提高采购订单、发票及支付的电子化处理程度；积极监控企业运营中的平衡结余及现金流，为企业决策提供有价值的数据与信息支持。
（二）供应链可视化
如前所述，促使众多企业践行供应链金融理念的一个重要外部压力来自于供应链中可能存在的各种风险。在Aberdeen公司2013年2月的调查中，企业高管们表示每5次交易中，就平均有2.84次存在货物仓储及运输风险，而信用风险则达到了3.69次[6]。因此，通过增加对供应链的可视性化监管，提高整条供应链的透明度和可控性，成为降低贸易风险的首要策略。而全球供应链日益增长的复杂性以及为满足顾客需求而对供应链运营的及时性和准确性要求，也使得各大企业越来越重视供应链可视化。
所谓可视化，即将数据或信息通过图形化、影像化、虚拟现实等易为人们所辨识的方式形象直观地表现出来，以便我们更好地理解、挖掘、利用其中有价值的信息资源。而供应链可视化，一般认为就是利用信息技术，采集、传递、存储、分析、处理供应链中的订单、物流以及库存等相关指标信息，按照供应链的需求，以图形化的方式展现出来[9]。在供应链金融解决方案中，除了传统的主要针对供应链物流及订单处理的可视化之外，供应链可视化还强调对整个供应链资金流的可视化监管。
Aberdeen的调查[10]表明，供应链可视化程度越高的企业对于供应链风险的掌控能力越强，其供应链运营绩效水平（如订单准时交付、到岸成本、供应链运营成本收益占比等）也越高。其中，绩效水平领先（前20%）企业对终端客户的关键事件具有的在线可视性是其他企业的2.44倍，能够对供应链风险进行正规化管理的可能性是其他企业的1.92倍，找出当前供应链可能存在的风险并对其进行分析的可能性是其他企业的1.78倍。
然而，加强供应链可视化则意味着企业对其贸易伙伴更加了解，特别是与之相关的事务流程和信息均在其可视化掌控中，如对采购订单及发票的处理、库存及在途货物的监控等，提高了相关企业运营的透明性，这可能一定程度上降低了供应链中处于从属地位的企业参与可视化流程运作的积极性。2013年Aberdeen的调查报告[6]显示，当前仅有16.7%的被调查企业已运用能够将买卖双方及金融机构组合在一起的独立平台，但有50%的被访企业表明未来将计划实施运用；而供应链金融业务决策者能够容易地获取外部贸易伙伴的财务信息的企业为零，但58.3%的被访企业计划推进这一工作；具有评估贸易伙伴资金成本能力的企业也为零，但41.7%的被访企业计划加强这一能力。由此可见，虽然供应链可视化还处于初步发展阶段，但加强供应链合作、提高供应链可视化程度，特别是资金流和财务信息的可视化与共享，仍然是未来供应链金融发展的一个重要趋势。
四、对促进国内供应链金融发展的启示
国外供应链金融领域的发展经验，以及Aberdeen公司基于大量事实调查而提出的思想理念与解决方案对于我国该领域的发展具有重要的启示和借鉴意义。结合当前我国该领域的发展现状，我们认为Aberdeen上述研究成果对于促进国内供应链金融发展的启示主要有以下三个方面：
（一）拓宽对供应链金融领域的认识
在实际业务中，我国供应链金融的发展具有以下两个显著特点，一是国内银行供应链金融发展的初始动因是缓解中小企业融资难题，以中小企业为切入点，为其提供自偿性贸易融资，进而引申出与中小企业所在供应链中的大型核心企业在供应链金融方面的合作，即标准的“N+1”模式；二是其业务品种方面主要集中在存货和预付款融资领域[11]。
而根据Aberdeen的调查研究，国外企业开展供应链金融业务主要追求两个目标：用更先进的技术处理应收账款、应付账款以及其他金融贸易相关文件；通过创新性的金融制度为企业寻求更低成本的供应链融资，并通过运用技术手段使这些创新成为可能[2]。总而言之，Aberdeen认为供应链金融关注的焦点在于：通过为贸易伙伴提供融资及支付方式的选择，使他们的交易过程更加简约、低成本化，而这种在贸易伙伴之间达成的融资及支付方式，旨在改善每个企业的融资和交易环境[4]。
可以看出，国外供应链金融业务的发展，除了考虑从供应链外部为企业寻求低成本的融资方式，更注重供应链企业间通过更紧密的合作和技术方案的支持来加强供应链的资金流管理和风险控制，从而降低供应链整体的资金成本。而目前我国的供应链金融业务还主要集中于与商业银行间发生的供应链融资，其他方面尚未受到足够的重视。
不管是对于商业银行、保险公司等金融机构，还是中小企业、核心企业及物流服务商等供应链参与者而言，拓宽对供应链金融领域的认识，积极探索有效的供应链金融解决方案，都将为其提供更多的机遇和价值。例如，金融机构除了提供传统的供应链融资业务外，还可以在供应链资金流管理中提供更多的中间业务服务，如支付结算、应收账款清收、财务咨询等；供应链企业除了寻求外部融资外，还可以通过供应链内部更有效的财务供应链管理[12]方案来解决资金压力，降低供应链整体的资金成本。
（二）加强电子支付、提高供应链可视化程度
如前所述，资金流动性管理和供应链可视化是供应链金融成功实施的两个关键要素，也是构建一个强健的供应链金融系统的重要基础。然而，这也正是目前国内供应链金融发展中相对薄弱的环节。
虽然我国企业信息化已取得了长足进步，但仍然处于初级阶段。据调查，截至2010年底，我国仅只有5%的中小企业信息化水平处于全面集成应用阶段[13]；截至2013年底，全国开展过在线销售的企业仅为23.5%，开展过在线采购的企业比例仅为26.7%[14]。基本信息化水平的发展滞后将严重制约供应链金融实践中关于加强资金流动性管理和供应链可视化所需的更复杂技术方案的应用，成为供应链金融方案实施的障碍之一。
鉴于目前国内大多数企业的信息化水平现状，我们认为供应链金融应用可以从在供应链企业间推动电子支付和自动化交易手段开始着手，加强企业资金流动性管理；在此基础上，进一步推动供应链可视化管理，不仅是对物流的可视化，最终还将实现对供应链资金流和财务信息的可视化与共享，从而在整个供应链范围内实现资金的优化利用。
当然，加强电子支付、提高供应链可视化程度还离不开金融机构、电子商务平台等第三方合作机构的支持。从国外经验来看，供应链金融解决方案需要金融机构为供应链企业间的资金流动提供中间业务服务，而支撑技术方面的发展趋势则是企业间电子支付与自动化交易平台的集成，包括电子发票出具及支付系统、企业资源计划系统、供应网络、在线电子支付、电子采购订单等技术方案的支持[4]。
（三）探索自由贸易环境下的供应链金融创新
2013年9月，中国（上海）自由贸易试验区正式挂牌成立，这是我国顺应全球经贸发展新趋势，更加积极主动对外开放的一项重大举措，对于促进贸易和投资便利化，推进金融领域创新具有重要意义。供应链金融作为传统贸易融资的延伸和拓展，无疑也将在自由贸易环境下获得新的机遇和发展。
自自贸区成立以来，各金融机构争相入驻，并将供应链金融作为其一项主要业务内容，如中国银行、上海银行。对于商业银行、保险公司等金融机构来说，随着自贸区的发展和更多跨国企业总部、营运中心向国内或自贸区转移，他们不仅将面临大量的供应链融资需求，还将面临更多的财务供应链管理业务需求。金融机构一方面需要结合自由贸易环境下的跨国供应链创新供应链融资产品；另一方面，还要设计、开发服务于跨国贸易中供应链企业间资金流动管理的中间业务，降低企业资金成本和国际贸易风险，而这正是目前我国供应链金融发展中尚未受到足够重视的地方。
此外，对于跨境电子商务、航运物流、供应链管理等服务企业来说，自贸区的成立和发展同样为其参与供应链金融业务提供了更多机会，同时也对其提出了更高的要求。由于国际贸易和国际供应链管理面临更加复杂的外部环境，通过加强资金流动性管理和供应链可视化掌控来降低供应链风险将会更加受到供应链企业的重视。这些服务企业可以从电子平台与技术支持、物流监管、货物进出口业务等方面为供应链中的资金流动性管理及供应链可视化提供支持。
[参考文献]
[1] GXS. BB&T Selects GXS to Power Integrated Supply Chain Finance Solution[EB/OL]. http：//staging.gxs-gmbh.de/resources/pr，December 11，2007.
[2] Sadlovska V，Spinks M. Global Supply Chain Transformation Driving New Partnerships in Supply Chain Finance[R]. Boston： Aberdeen Group， 2008.
[3] 谢圣涛. Aberdeen公司供应链金融研究及启示[J]. 西南金融， 2009（4）： 60-61.
[4] Pezza S. Supply Chain Finance： Gaining Control in the Face of Uncertainty [R]. Boston： Aberdeen Group，2011.
[5] Pezza S. E-paybles 2011： efficiency，visibility， and collaboration in the financial supply chain [R]. Boston： Aberdeen Group，2011.
[6] Tyagi A. Liquidity and Visibility： Foundations for Robust Supply Chain Finance [R]. Boston： Aberdeen Group， 2013.
[7] Pezza S，Tyagi A. Liquidity Management： Leveraging Technology to Improve Cash Forecasting [R]. Boston： Aberdeen Group， 2011.
[8] Pezza S. The Order-to-Cash Cycle： Enhancing Performance with Process Automation [R]. Boston： Aberdeen Group，2011.
[9] 李明德. 供应链可视化平台框架设计[J]. 中国市场，2011（6）： 80-81.
[10] Heaney B. Supply Chain Visibility Excellence： Mastering Complexity and Landed Costs [R]. Boston： Aberdeen Group， 2012.
[11] 龚坚. 供应链金融的银行信用风险――基于开放经济视角的研究[D]. 成都： 西南财经大学，2011.
[12] 胡跃飞， 黄少卿. 供应链金融：背景、创新与概念界定[J]. 金融研究， 2009 （8）： 194-206.
[13] 中国电子信息产业发展研究院. 中国中小企业信息化发展研究报告[R]. 北京： 中国电子信息产业发展研究院， 2011.
[14] 中国互联网络信息中心. 2013年下半年中国企业互联网应用状况调查报告[R]. 北京： 中国互联网络信息中心，2014.
