前言：中文期刊网精心挑选了电子合同相关法律问题范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
电子合同相关法律问题范文1
一、引言
2013年8月，保监会实施《关于专业网络保险公司开业验收有关问题的通知》，为专业网络保险公司的成立提供了法律保障，2013年9月29日，中安在线财产保险股份有限公司正式成立，其突破国内现有保险营销模式，但是不设分支机构、完全通过互联网进行销售和理赔的模式也对我国现有保险合同法提出挑战。2011年4月15日，中国保监会起草了《互联网保险业务监管规定（征求意见稿）》，并向社会公开征求意见，这也表明了保监会要完善网络保险相关法律法规的决心。
本文结合国际相关立法和当今中国网络保险的发展，对网络保险合同法展开研究，为我国网络保险合同法的相关立法工作提供借鉴。
二、我国网络保险合同相关研究
（一）网络保险合同的实质及其法律效力
由于近年来网络保险合同的订立过程完全在线上实现，所以网络保险合同的实质是一种电子合同，电子合同是双方或多方当事人之间通过电子信息网络以电子的形式达成的设立、变更、终止财产性民事权利义务关系的协议。
针对于电子合同的法律效力，联合国国际贸易法委员会制定的《电子商务示范法》第6条规定：“当法律要求信息需具有书面功能时，一条数据信息如果已含的内容可以被读取以备日后查阅，该信息应被视为符合该要求。”这一规定承认了电子合同的书面法律效力。而我国《合同法》对此也做出了明文规定：“书面形式是指合同书、信件和数据电文等可以有形的表现所载内容的形式”。从以上二者对于电子合同的阐述可以得出，电子合同是书面合同的一种，其拥有和书面合同相同的法律效力。
（二）网络保险合同当事人及其身份资格确认
网络保险中，投保人和收益人与传统保险差异不大，保险人和保险人则因为网络这种营销手段而被赋予一些新的涵义。
保险法要求保险当事人都必须具有一定的资格。在网络保险中，网络保险人和网络保险人的身份资格都是比较容易确认的，虽然也存在一些钓鱼网站混淆消费者的判断（这在网络银行的发展过程中，曾经出现过），但是由于网络安全软件的日趋完善，这种情况得到明显改善。
相比而言，网络投保人的身份资格确认就成了比较显著的问题，一般情况下，投保人要有完全民事行为能力，由于网络保险中信息不对称问题比较显著，网络保险公司和网络保险公司处于信息劣势方，加之传统的身份鉴定方式，如手写签名和盖章等无法在网络环境履行，其很难确认网络另一端的投保人是否是其所声称的人。我国的《电子签名法》针对此类问题，承认了电子签名的法律效力，为电子签名确认身份提供了法律保障，但是电子签名也存在被盗用的可能。同时投保人保险标的的选取要符合可保利益原则，这类问题的产生同样是由于信息不对称，网路环境中，保险人在确定投保人是否符合可保利益原则时，难以要求投保人提供其与标的物存在利益相关性的实物证据，这样为了规避这方面的风险，网络保险倾向于设计一些较为分辨利益关系的标的物的保险产品。
（三）网络保险合同签订过程
新型的网络保险，其合同订立过程完全在网上进行，这就有别于《保险法》和《合同法》关于合同订立情况的限定，其订立过程具有个性化的特点，本文查阅了淘宝网上各大保险公司产品介绍，整合了当前流行的网络保险合同订立流程，在合同订立流程中，网络保险的合同订立流程和传统保险合同的订立有以下几点不同，首先是全程操作的信息化这表现在无论是选择产品还是填写投保信息以及信息审核这些过程都是在网上完成；然后是支付手段的网络化，网络保险的保费支付通常都是通过支付宝等第三方支付或者网银支付，而传统保费支付大多使用的是现金；最后是保单形式的电子化，网络保险的保单一般都采用电子保单，而传统保险都是纸质的。
（四）网络保险合同中的要约及承诺
网络保险中要约和承诺的特点，导致可能出现的问题就是要约的撤销问题，《合同法》规定要约递交者在发出后，到达要约接受人并在要约人承诺之前，要约是可以撤回或者撤销的，但是由于网络保险是基于电子信息网络，而数据的传输速度极快，所以要约几乎是在递交瞬间到达要约接受者手中，这时如果接受者是采用的是实时核保，则要约接受者也几乎是在瞬间做出承诺。这种情况下，要撤销要约一般是不可能的；反之，如果接受者是采用的是延时核保，则在此期间是可以撤销要约的。
三、政策建议
综上，保监会应当尽快出台针对网络保险的相关法律，同时《合同法》中也应当尽快明确针对于电子合同的相关立法，可以借鉴美国的《统一计算机信息交易法》，从而达到规范网络保险市场的目的，避免相关法律纠纷，其改善方向主要有以下几点：
首先，应完善由于投保人身份不明确而产生问题的法律条文，明确各种情况，如投保人个人终端出现问题，第三方网站被伪造，网络服务商数据传递错误等发生导致法律纠纷时各方的责任；
其次，网络保险中由于合同双方不能直接面对面接触，一些需要保险人当面强调的条例不能再网络保险中实现，所以也要这对这种情况，立法规范；
最后，无论是实时核保还是延时核保，因为保险业务的特殊性都不应该取消投保人撤销要约的权利，在此应该完善相关的法律，为保障投保人利益提供法律支撑。
参考文献
[1]傅晓萍.网络保险相关法律问题研究[D].华东政法大学2007.
[2]杜红权.浅论网络保险的发展策略[J].金融理论与实践.2012（07）.
[3]魏士廪.从UCITA论我国电子合同法律规制之建立[J].法律科学.2001（02）.
[4]于静.电子合同若干法律问题初探[J].政法论坛.1997（06）.
（作者单位：山东财经大学）
作者简介
电子合同相关法律问题范文2
关键词：网络银行；电子合同；电子签名
中图分类号：F83 文献标识码：A
一、网络银行电子合同概述
（一）网络银行基本概念。现在在大众媒体上经常能够看到各种各样关于网络银行的描述，如“电子银行”、“网上银行”、“电话银行”、“网络银行”等等，可见社会公众对这一新生事物的关心程度还是很高的。但网络银行的真正内涵究竟是什么，目前理论与实务界还没有形成一致的意见。
我国有的学者将网络银行定义为：“利用互联网技术，通过互联网向用户提供各种金融服务的银行。”广义上的电子银行业务是指通过电子渠道提供银行产品和服务，既包括零售性的小额业务，也包括大额业务。有的实务工作者认为，网络银行是指商业银行利用计算机技术和网络通讯技术，通过语音或其他自动化设备，以人工辅助或自助形式，向客户提供方便、快捷的金融服务。他们对网络银行的定义所涵盖的范围比较宽泛。
国外学者的定义大多采用描述业务范围的方式，如将“网络银行产品和服务”界定为金融机构通过电子通讯渠道提供银行传统的以及新型产品和服务。
以上各种定义虽然侧重点有所不同，但都强调网络银行的业务是以电子手段和现代通讯技术为基础的。笔者认为，网络银行是指依托电子计算机技术和信息通讯技术在互联网上提供传统的和新型的金融服务的银行机构或者虚拟网站。
（二）网络银行业务中的电子合同
1、电子合同的概念。目前，学术界关于电子合同概念的表述尚未有一个权威的、公认的定义。其中最具代表性的观点分别为：最广义的电子合同概念、广义的电子合同概念和狭义的电子合同概念。
最广义的电子合同是指通过数据电文交换的方式传递信息而订立的合同。之所以称这一概念为最广义的概念，是由于数据电文的范围很广泛。
广义的电子合同，即网络电子合同，是指运用计算机网络技术所订立的合同，包括通过电子数据交换、电子邮件、网站、在线服务、因特网等方式订立的合同。如企业与企业之间通过电子数据交换和电子邮件方式订立的合同；企业与消费者之间、政府与公众之间以及其他民事主体之间通过电子邮件的方式订立的合同等。
狭义的电子合同，即通过电子数据交换的方式订立的合同。与前述两个电子合同的概念相比，这个概念的外延最窄，没有电报、电传和传真，也没有电子邮件，只有电子数据交换，所以我们称其为狭义的电子合同。
上述三个概念各有其根据，但是本文主要是探讨网络银行业务中电子合同作为一种新的合同形式所带来的一系列法律问题，因此采用广义的电子合同概念较为妥当。也就是说，电子合同是指运用计算机网络技术所订立的合同，包括通过电子数据交换、电子邮件、网站、在线服务等方式订立的合同。
2、网络银行业务电子合同的特点
第一，间接性。网络银行与客户的交易不再像传统金融合同那样通过面对面接触的方式进行，交易双方没有直接的对话，而是通过计算机和网络这一科技媒介搭建的虚拟平台，用人机对话的方式完成，合同信息的发送和接收都通过网络由计算机完成。客户不论在哪里，只要拥有电脑和网络，即能同银行订立合同。
第二，效率性。交易合同信息通过数字形式传输，瞬间即可到达对方。在传统合同交易中需要面对面签订合同，往往增加了交易成本，但在电子合同中，省了差旅、邮寄等中间环节，使客户能突破地域、时间的限制，不仅减少费用，而且节省时间，极大地提高了交易效率。
第三，风险外部化。传统金融合同的风险来源于当事人的信用及不可抗力，电子合同由于电子系统媒介的介入，还有来源于网络错误，计算机设备故障，病毒、黑客攻击等方面的风险。无论其中哪一环节出错，都将导致合同订立、履行上的困难，增大了合同订立、履行的不确定性。
第四，内容独特性。网络银行业务中的电子合同约定的内容独具特色，多是一些提供如账户查询、集团理财等。
第五，形式格式化。网络银行业务中的电子合同在形式方面，以格式合同为主，而有的一般电子合同可以在双方充分协商的基础上签订。
二、电子合同法律问题分析
电子合同是双方或多方当事人之间通过电子信息网络以电子的形式达成的设立、变更、终止财产性民事权利义务关系的协议。电子合同作为一种新的合同形式，适用于交易迅速、高效的电子商务等活动，其中涉及到很多复杂的法律问题，都关乎当事人的交易安全和社会财富的增长。因此，有必要对这些问题进行研究，并加以解决。
（一）合同的主体确认存在争议。传统银行业务中合同的主体只有银行与客户两方，而网络银行在与客户的交易中，客户向网络银行发出一项指令，通过互联网传输到银行，银行按照指令完成交易后把信息通过互联网反馈到客户。在这个过程中，互联网始终参与其中，起着“传输媒介”的作用。因此，有人认为网络银行民事法律关系包含三方主体，即网络银行、客户和网络服务商。
然而，笔者认为虽然网络银行与客户间电子合同的订立及履行都离不开网络服务提供商，但根据合同相对性原理，不应该把网络服务提供商作为网络银行电子合同的一方主体来定位。其实，网络服务提供商仅是作为一种“传输中介”而存在，网络银行电子合同中的主体只有网络银行与客户两方，网络服务提供商只能作为参与者在网络银行的电子合同中扮演一定的角色。在网络银行与客户间交易的整个行为中存在两个合同：一是网络银行与客户间合同关系；二是网络银行与网络服务提供商间合同关系。
（二）格式条款的效力认证上存在问题。格式条款在电子合同中被广泛采用，由于格式合同具有极大的便利优势以及电子交易本身快速、便捷的特性，使得格式合同成为网络商家的最佳选择。肯定电子合同格式条款的有效性有利于促进交易，但格式条款下，相对人的主要权利、义务因为受条款的限制，相对人的公平交易权的保护问题也随之凸现出来，必须对其效力加以规范以保障相对人的公平交易权。其中，各商业银行向客户提供的网络银行服务协议中最不公平的格式条款突出地表现在对不可抗力条款上。几乎所有的网络银行服务协议中都约定在遇到不可抗力时，银行如果没有执行客户的指令，可以不承担责任。
但是，发生不可抗力并不意味着一律全部免责。根据《合同法》第117条的规定：“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。”即对于网络银行而言，即使因不可抗力而发生无法完全履行合同义务，也不是必然的完全免责。
（三）电子签名认证中存在风险。电子签名及其认证以防范风险为己任，但其本身也往往处于风险之中，这种风险主要包括以下三个方面：
首先，技术风险。电子签名作为一种技术手段必然存在安全上的风险，这主要表现为人、物、事件或行为等各种因素对计算机系统资源、网络系统资源的保密性、完整性、可用性或稳定性等造成的损害，包括来自签名、认证系统外部的威胁和来自系统内部的威胁。其中安全风险的表现形式主要有外界的非法攻击，应用技术过失致使认证系统的证书记录丢失，硬件条件受制于技术因素而影响认证业务的开展等情况。
其次，经营管理上的风险。虽然我国《电子签名法》对认证机构的准入和管理进行了严格的规定，但电子签名认证毕竟是一个新兴的行业，这个行业到目前为止还不是很熟，并且经营风险很高，只要认证机构的操作稍有不慎，就很容易造成证书用户和信赖者的损失。一般来说，认证机构在经营管理上面临的风险主要包括错误颁发证书、管理证书失误这样的情况存在。
最后，法律风险。尽管认证机构经营的风险比较高，但由于认证机构在电子商务中所处的地位十分重要，其存在和发展与电子商务的发展密切相关，所以有必要构建相应的法律制度以保护、支持其发展。我国在推动网络安全机制建立的立法方面已卓有成效，但仍然不尽完善，针对电子签名认证存在的风险问题，法律法规还没有详尽的规定，特别是对于民事法律关系和民事责任的相关规定还存在相当大的空白，并且由于在电子签名认证这个领域尚未出现大的案例，以至于立法对潜在的风险重视不够，这种法律规定上的不尽完善对于电子签名认证和电子商务的发展都构成潜在的危险。
三、我国电子合同法律制度的完善
为了保证电子商务的交易安全，世界各国都加强了法律法规建设，利用司法力量规范电子商务的交易行为。目前，我国也急需制定相关电子合同的法律法规，以达到完善相关法律的效果。
（一）建议修改关于网络银行主体资格的规定。人民银行颁布的《网上银行业务管理暂行办法》中规定：“本办法所称网上银行业务，是指银行通过因特网提供的金融服务。”可见，网上银行属于传统银行业务的一种制度创新，网络银行的资格获得必须是在商业银行的基础上，即必须建有实体银行。这种严格的市场准入制度，与虚拟银行灵活、便捷的设立方式相矛盾，同时考虑到网络的飞速发展以及国外已经出现了虚拟银行，我们在立法时也应该考虑，在时机成熟时，允许虚拟银行的存在。
（二）建议规定网络银行免责事由的具体情况。为了避免风险，银行在服务协议中设定了诸多免责事由，以减轻自身责任，这些免责事由究竟能否发挥作用，而且在网络环境中，究竟是否合理，法律没有具体的规定。笔者认为，银行不应该依据服务协议中的“免责事由”，将责任和损失推脱给顾客，应充分考虑网络金融交易可能造成的顾客损失，从而减少银行的免责范围、降低免责条件，增加银行完善安全系统的动力，所以应在《商业银行法》中将网络银行免责事由的具体情况采取列举加概括的方法作出具体规定。
（三）建议完善我国电子签名认证法律责任承担机制。在电子签名认证方面，我国借鉴了外国的相关立法，于2004年8月28日颁发了《中华人民共和国电子签名法》以及与之相配套的《电子认证服务管理办法》。这两部法律法规的颁布对于我国电子商务事业的发展具有非常重大的意义，解决了国内认证机构存在着无法律规定、无标准规范和无主管部门的“三无”问题，极大地促进了电子签名认证行业的发展。然而，电子签名及其认证毕竟是新兴事物，相关的立法也还处于探索过程中，很多问题在法律起草、颁布之时并不能被及时发现。其中，在电子签名认证法律责任承担机制方面，现有的法律仍然存在着一系列需要完善的地方，具体表现在以下几个方面：
第一，增加电子签名认证中民事法律关系、民事责任等方面内容的规定。在我国立法中，关于认证机构与主管机关之间的行政法律关系和行政责任的规定比较多，而对于认证机构、证书用户和证书信赖者之间的民事法律关系却规定甚少。鉴于电子签名认证行业有其特殊性，我国目前的电子签名及其认证立法，应该充分借鉴国际上成功的立法经验，增加对相关当事人之间民事法律关系、民事责任等方面内容的规定。
第二，引入“建议的信赖限度”制度。由于我国国内认证实践中已出现这方面的措施，即在电子证书中明确规定一个信用等级，并建议证书信赖者在信用等级允许的情况下或不超过责任限额的范围内进行交易，否则认证机构对违反建议或超过限额的损失不承担赔偿责任。笔者认为，应该在我国《电子签名法》及相关的电子商务立法中加入“建议的信赖限度”这一制度，既为认证实践提供法律上的承认和支持，也可以防止认证机构利用这个制度损害证书用户或证书信赖者的合法权益。
第三，参照海商法相关规定，设置一个责任的最高限额规定。采取固定责任限额的模式，在立法上直接规定认证机构赔偿责任的最高限额，以此降低认证机构的责任风险。
第四，引入保险机制，分散认证机构的经营风险。对于电子签名认证这个行业来说，这才是认证机构解决高风险问题的长远之计。我国目前还没有在这个领域内开展相关的保险业务，笔者认为有必要在立法中构建和完善电子签名认证责任保险制度，使保险机制逐渐成为承担认证行业高风险责任的主要手段。
面对网络银行电子合同中存在的诸多特殊问题，当务之急就是尽快加强立法，从而有利于保护交易安全，减少纠纷，促进电子商务活动的繁荣。通过我国的电子合同法律制度不断完善，电子合同也将有更大的用武之地。
（作者单位：大连海洋大学土木工程学院）
主要参考文献：
[1]张新主编.网络银行[M].北京：清华大学出版社，2008.
[2]李.浅析电子合同对传统契约理论的挑战[J].法律与社会，2008.6（下）.
[3]黎明.电子合同法律问题初探[J].法律与社会，2009.10（中）.
电子合同相关法律问题范文3
关键词 网络消费 格式合同 消费者权益 告知义务 撤销权
中图分类号：D923. 6
文献标识码：A
消费者进行网络消费时与经营者或服务提供者签订的网络消费合同是交易的凭证，也是发生纠纷后寻求法律救济的根本依据。因此通过合理规制网络消费合同，解决其中存在的法律问题，以达到保护消费者权益的目的。
一、网络消费合同的概念和特点
一般情况下，网络消费合同是指消费者为购买商品或接受服务而与提供者或经营者之间通过网络订立的合同。①网络消费合同的订立方式具有其特殊性，通常是“点击”订立。网络商家通过计算机程序在其交易网站等平台上预先拟定好“点击条款”，网络消费者一旦点击“我同意”，则该条款就成为消费者与网站经营者等商家之间的合同条款，并适用于所有点击该条款的网络消费者。②因此网络消费合同也常被称为“点击合同”。这些事先拟定好的条款被称为格式条款，包含这些格式条款的合同即是格式合同。然而大多数的网络消费合同即是这样的格式合同。对于这类格式合同，消费者往往别无选择，只能接受，从而处于被动的地位。
二、网络消费合同下消费者最需保护的权利
从消费者在购物网站注册账户成为潜在网络消费者，到收到递送来的商品，整个网络消费过程都存在着漏洞。浏览商品时，网络商家提供模棱两可的描述性文字、价格，隐藏关键信息的图片，甚至提供大量虚假商品信息使消费者上当受骗。订立网络消费合同时，没有统一规范的格式合同常令消费者不知所措。网络消费者收到配送的商品时，经常会发现实物与网上描述不一致，购买数量与收到数量不符，货品质量有瑕疵等等问题。综上，网络消费者以下两种权利最容易受到侵犯。
（一）公平交易权。
消费者的公平交易权是消费者与经营者之间进行的消费交易中所享有的获得公平的交易条件的权利。③在网络环境下，由于信息量过于庞杂，消费者通常要依赖经营者提供的信息，正确判断商品、服务的价值。因而更容易被经营者欺骗而进行不公平的交易。如网络商家所制定的格式条款往往冗长、繁杂，使消费者难以注意到隐蔽其中的不合理、不公平内容，削减消费者阅读的兴趣而蒙混过关。还有的网络商家故意使用模糊不清、前后矛盾的标价方式来迷惑消费者上当。消费者由于时间、精力等因素限制，通常不细加研究就点击“同意”，忽略了不公平、不合理的内容，正中商家下怀。
（二）知悉权。
网络消费合同应披露交易信息，并应提供给网络消费者足够有效的信息，以供其作出正确的交易决策。同时也是给网络消费者以审查合同条款的机会，这是民法公平诚实原则与合同自由原则的具体反映。消费者在网络中消费时，最容易被侵犯的就是知悉权。由于接触不到现实的经营者和商品，就只能凭借网络经营者在网上的广告和宣传来了解有关商品或服务的信息，往往不能知悉其中的关键信息，从而被误导而买错商品。由于我国的立法滞后于网络电子商务的发展，尽管我国现行法律对网络信息披露有所规定，但没有针对网络消费合同的信息披露作出专门规定，网络消费者很容易受到虚假广告的影响，损害自身的知悉权。
三、我国现行立法的不足
网络消费活动中订立的合同大多是格式合同，我国相关法律对格式合同的规范不够完整，缺乏体系，在司法实践中难以操作，不利于消费者权的保护。
《合同法》和《消费者权益保护法》关于格式合同的规定只有几个条文，过于笼统、原则，实际操作中有较大难度，不能满足对消费合同监管的需求。④尽管《电子商务法》中也有相关规定，但其侧重点在于规范企业与企业之间的电子贸易活动，对消费者利益的保护并不到位。另外，我国规定因格式合同引发争议时，只有人民法院和仲裁机构有认定处理权，而人民法院的处理也仅限于个案处理，不能阻止使用方继续使用不公平的条款和其他消费者签订合同。最终结果是维护了个案公平，保护了特定的消费者，其他消费者的权益并未因此得到同样保护。
另外，由于网络消费合同是数据电文形式这一特点，现行立法也没有专门的规定。我国现行的《合同法》虽规定数据电文属于合同的书面形式，但实际中这样的规定是不够的。因为如果电子数据交换不以固定形式保存下来，这些电子信息转瞬即逝，消费者很难再找回来并作为证据。
四、完善网络消费者法律保护体系
首先应完善《合同法》关于数据电文形式的合同的规定。除了规定数据电文属于合同的书面形式，还应规定这种类型的合同必须可以调取以备日后查用。⑤这样规定能使数据电文形式的合同具有更高的可操作性，同时更有利于调查取证。
其次，为保护网络消费者的公平交易权和知悉权，还应针对数据电文形式的格式合同作特殊规定。如规定在订立该合同之前，网络消费合同制订方对消费者有合理的告知义务，以便让消费者能够充分了解其内容，不至于盲目订立合同，从而保障消费者的公平交易权和知悉权。
最后，由于在缔结网络消费合同时消费者不能直观的接触、了解商品，由于获取商品信息的不对等，使得消费者处于弱势地位。所以应放宽合同撤销的标准，具体体现在对退换货问题上应更加宽容。
对于网络消费合同的撤销，目前的解决办法主要有两种，一是通过双方协商来退换货，二是通过第三方交易平台和支付平台共同协调买卖双方的请求，并通过买家申述机制来进行退换货以达到与撤销合同相同的效果。但这两种方法都不能很好地解决消费者退换货的问题。一方面，由于网络消费存在商品递送环节，而非传统的“一手交钱，一手交货”模式，具有一定的复杂性，所以在买卖双方协商的过程中常会发生各种扯皮，最后经常不能圆满解决。另一方面，由于参与协调的第三方平台也是盈利性质的，每当涉及到其自身利益时，这种中间人的角色即会丧失其应有的作用，而只顾追求自身利益却不顾消费者的利益。
所以在退换货问题上，可以借鉴国外立法，赋予消费者在订立合同后冷却期内的撤销权。冷却期制度是指在交易合同成立后作为买方的消费者可以在一定期限内无条件地取消合同，而不必承担违约责任。⑥冷却期制度的制订为消费者的退换货权提供了法律依据。同时，冷却期制度的具体实施过程中，还应考虑到物流配送等环节消耗的时间，参考目前第三方平台规定的退换货时间节点，给予人性化的合理规定。如规定在消费者收到递送的货物后开始计算冷却期，或将递送时间算入冷却期内，以及适当延长冷却期等等。当然还应考虑到冷却期制度被滥用的情况，对冷却期的具体适用范围作出规定。如由于消费者自身过错在冷却期内对商品造成损毁的，不能再行使撤销权等。
（作者单位：南京理工大学人文与社会科学学院）
注释：
①谭琳. 论网络消费合同的法律适用. 许昌学院学报，2010（1）：136.
②潘军，崔宏利. 网络点击合同下在线消费者权益保护的法律问题研究. 重庆邮电大学学报，2010，22（4）：22.
③李昌麒，许明月. 消费者保护法. 法律出版社，2005：70.
④李晓娟，孙爽. 消费合同监管简论. 首都经济贸易大学学报，2008（3）：94.
电子合同相关法律问题范文4
关键词:网络保险;保险法律制度;交易成本
一、保险发展的保障:法律还是协议
由于法律制度滞后，在我国的网络保险中，保险双方当事人之间进行交易大多是依据自定的保险协议来进行。协议虽然具有灵活性强、效率性高的特点，却难以适应保险行业较高的专业性、规范性、强制性、社会性的特点，因而构建网络保险法律制度十分必要。第一，在签约成本方面，成本的内容主要是交易关系的达成，保险法律制度是基于保险这一商业活动所制定的专门性法律法规，自然对保险的签约过程有着明确的规定，而协议则是基于保险双方当事人的协商所达成，这种因人而异的协议缺乏专业性和规范性，从而引发恶意竞争，不利于保险市场的规范运行。第二，在履约成本方面，成本内容主要是保险双方当事人的权利义务。一项法律制度制定的目的之一即是对规范的对象所享有的权利和负有的义务进行明确。保险法律制度对于保险参与人(投保人、保险人、被保险人)的权利和义务均可按照法律法规作出统一规定，而保险协议只能是依照当事人的约定来确认保险参与人相关的权利义务，被保险人横向比较，可能会提出新的要求，从而增加了履约成本。第三，在违约成本方面，成本内容主要是交易中的违约责任，责任制度属于法律制度中的关键一环。保险法律制度具有法律的强制性，故对于违约方的责任具有很好地约束作用，反之保险协议由于是双方当事人的约定，故而违约责任只能是合同上的责任，对于违约行为而言，只能通过民事手段进行诉求，缺乏规范性和强制性。第四，在信息成本方面，成本内容主要是指对保险交易关系的第三人产生的影响，即是对被保险人的影响。保险法律制度对于被保险人的知情权、请求权等其他权利均可做出明确的规定，而保险协议由于只由保险的直接当事人进行协商约定，故对被保险人身份的确定及其是否明确知情不能很好地进行约束，进而不能够充分地保障第三人的权益。第五，在监督成本方面，成本内容是指对于保险交易过程的监督，在保险法律制度中，监督制度可以作为其附属法律制度来对保险活动的各个环节进行全面监督，一旦遇到问题即可立即予以纠正，而保险协议由于本身自治性，缺乏社会性和规范性，只能由双方当事人参与，这使得保险过程整体上得不到监管，以致出现问题时并不能及时得到解决，从而导致保险交易的失败。通过对保险交易成本各环节的分析可以看出，相比保险协议，保险法律制度具有其不可替代的作用。在保险交易成本发生的五个环节里，保险法律制度的成本显然要远远小于保险协议，这也使得保险法律制度的引入在利益考量上占据优势，既可以节约成本，提升网络保险交易的效率，又可以保证安全，维护保险参与人的权益。
二、保险法适用网络保险:优势和不足
我国的《保险法》于1995年通过，至2002年，根据中国加入世贸组织的承诺，《保险法》做了首次修改，至2009年重新修改并且实施以来，至今也有近20年的历史，是一部较为完整、系统的保险法律。现有的《保险法》总共四章九十三条，其规定涵盖了普通保险活动的整个过程，内容明确。网络保险由普通保险衍生，性质上和特征上依然与普通保险有着不可分割的联系，例如在保险关系当中，网络保险的主体、客体以及当事人之间的权利义务等相关内容均与普通保险相一致，传统保险法适用网络保险可以解决大部分问题。但是，网络保险在交易时大多是依据保险人和投保人双方的协议来进行，使得网络保险的运作始终存在法律风险和安全隐患，主要包括以下三个方面:第一，网络保险性质上属于电子合同，电子合同数据的提交和保存往往没有书面记录，一旦因此产生争议，举证起来也是相当困难。由此也会使得网络保险合同在效力上更容易产生瑕疵，发生争议的可能性也会更大。第二，根据《保险法》的规定，保险合同的签订建立在保险相对人信息情况的完整性上，而网络始终具有虚拟性的特征，保险人在与投保人签订网络保险合同时并不能依靠传统的方式面对面的去核实投保人的身份信息和相关资料，投保人也不能通过保险公司的盖章签单来对合同相关事宜进行确定，这使得在网络保险的运作中容易出现虚假信息，进而产生假保单等典型问题，从而使得投保人担心会泄露其隐私，对隐私权进行损害，保险人则担心出现虚假的要约，降低了保险运作的效率，损害了保险双方当事人的权益。第三，从监管层面看，传统保险法律制度的监管主要在于实体场所的监管，而现阶段保险监管部门尚未出台针对网络保险规范发展的专门制度，对网络保险经营者监管无法可依、无章可循，为少数不法分子利用网站非法销售假保单提供了操作空间。综上，由于网络保险本身法律制度的欠缺以及网络的虚拟性，使得人们在办理保险业务时始终不能够完全信赖网络保险，尤其在保险额较大的合同签订中，被保险人更倾向于传统保险的面对面交易。因此，建立网络保险的法律制度对于网络保险的发展至关重要。
三、保险法律制度的构建:新建还是补充
法律同市场经济一样，存在着对收益最大化的追求，存在着不同主体的竞争以及资源分配、交换关系、交易成本，存在供给与需求、成本与收益的关系，也存在效率价值目标取向。本文从成本－收益的角度来进行简单的分析，通过成本收益的方法来进行分析，即是在于分析引入该项制度所产生成本的各个环节和是否带来收益的预期，如果收益大于成本，则证实了引入网络保险法律制度的合理性和可行性。在保险法律的成本方面，第一，在立法成本上，由于前文所分析的可行性，所以相比重新建立一套与网络保险相关的法律，将现有的保险法律制度引入到网络保险中避免了浪费大量的法律资源，包括立法机关的办公费用、立法工作者的补贴费用等等，第二，在法律的运作上，主要在于法律的宣传推广以及实际操作方面，将现有保险法律制度引入到网络保险中，因为其本来对传统保险行业的影响力以及自颁布以来五年所形成的运行模式和套路，对于网络保险这一衍生于传统保险的新型交易活动而言，整体上现有的保险法律制度在适用时可以说是驾轻就熟。相比之下，构建新的网络保险法律制度，实施运作和宣传推广等环节都是重新开始，既耗费了资源，也增加了投入，同样提升了成本。在保险法律的收益方面。首先，从收益的主体上讲，保险法律的收益主体主要是保险活动的参与人，包括投保人和保险人在内，其收益的效果正如本文第二部分所述:将保险法律规范适用到网络保险中，可以减少交易成本(包括在签约、履约、违约以及信息成本等各方面)，为当事人双方带来效益。其次，从收益的内容上来讲，主要包括了经济收益、社会收益等。在经济收益上，将保险法律制度适用于网络保险中，一方面可以规范和维护网络保险的交易市场，使得市场按照保险法律所期待的秩序进行运作，这可以有效的将法律资源的配置和市场资源的配置结合起来，从而规范了保险市场的整体环境，减少了资源的浪费，带来了经济效益。另一方面，保险法律的适用使得原本有意于网络保险但对其风险始终心有芥蒂的参与者能够放心的投入到网络保险中，这也必然会扩大网络保险市场，进而带来经济上的收益。在社会收益上，以法律为基础，建立起网络保险的新的秩序，可以极大程度上规避诸如不法分子通过互联网投保后诈骗保险金、利用互联网非法经营保险业务以及在网络支付环节盗划、侵占保险客户资金等违法犯罪行为的发生，使得交易主体可以在正规有序的环境中进行交易。通过成本收益的综合分析可以看出，将现有的保险法律制度引入网络保险中，既可以减少法律成本的产生，也可以增加法律收益，符合保险乃至金融市场的需求，也为网络保险交易活动提供了公平、公开、公正的环境，有助于激励市场主体参与竞争，创造价值，因此其所带来的社会收益和经济收益将是长期的、巨大的，这将对我国的保险业和经济的发展产生深远影响。通过分析也可清晰的看到将保险法律制度引入到网络保险中，其收益要远大于成本，符合经济收益的条件，具有良好的效果。
四、网络保险引入保险法:问题和措施
虽然保险法律制度能够并且有必要引入到网络保险中，进而来减少法律成本，增加法律收益，但这并不意味着保险法律制度可以全盘的照搬到网络保险交易中来。因此，在将现有的保险法律制度直接适用到网络保险时，则必然也会出现诸如法律冲突、适用范围太大等一系列问题，主要包括以下几个方面。第一，在保险合同的签订方面。首先，网络保险的合同形式为电子合同，这与传统保险的书面合同具有较大的区别。其次，传统保险一般均是以面对面的签订方式进行签订，而网络保险则是通过虚拟的方式进行电子数据传送，在此投保人的如实告知义务和保险人的核实处理方式均有所不同。因此如果按适用传统保险法律制度，则在合同的形式以及签订的方式上必然会产生冲突。第二，在保险相对人权利义务的处理方面。对于投保人来说，由于网络媒介的扩散性，对于投保人的隐私权应当予以保护，而传统保险法律制度没有涉及到投保人隐私权的相关内容。对于保险人来说，针对投保人的恶意投保或者保险诈骗等违法性活动，保险人的核实处理的方式与传统保险中的处理方式有所不同。第三、在网络保险的监管方面，由于监管的对象发生了变化，因而传统保险的监管方式也不能完全适用于网络保险中，应当依据网络的特性进行适当的修改。由于直接将现有保险法律制度适用于网络保险会存在一些问题，因而在传统保险适用的过程当中，应当结合网络保险的特性加以修改和调整，本文针对网络保险的特性提出一些完善网络保险法律制度的建议。
(一)网络保险中电子合同的规范
在网络保险交易中，保险合同是以电子合同的形式出现，而电子合同成立和生效的方式与传统保险法律制度中的规定有很大的不同，例如在《保险法》规定中，保险合同必须以书面形式订立。可见，在这一点上如果沿用传统保险法律制度，则存在根本性的冲突，故在适用时必须做出修改。必须要对电子合同成立时间和地点、电子保险合同法律效力等问题进行明确认定。网络保险以互联网为支架，以网络传播为媒介，在网络保险的交易过程中，按照《合同法》的标准模式来说，保险人通过网络媒介来提供格式条款，投保人则根据此要约，输入个人资料，进行电子签名后同认证书一起发给保险人，保险人再完成网络保险合同的签订。可见电子签名对于网络保险合同的签订起着重要的作用，一定程度上决定着网络保险交易的成功与否，因此在交易活动运作的过程中必然会涉及到与网络相关的法律制度，如《电子签名法》、《电子认证服务密码管理办法》等。我国的《电子签名法》于2005年正式实施，被认为是中国首部真正电子商务法意义上的立法，它解决了电子签名的法律效力这一基本问题，并对电子商务认证机构，电子签名的安全性，签名人的行为规范，电子交易中的纠纷认定等一系列问题做出了明确的规定。将传统保险法律制度适用到网络保险中时，应当结合《电子签名法》的规定，对《保险法》第二章“保险合同”中书面的凭证批单、书面协议等签约方式扩展为符合网络环境的电子合同和电子凭证。
(二)网络保险中保险主体权益的保护
由于网络具有虚拟性和隐匿性的特点，因此在网络保险的交易过程中，作为网络消费者的投保人，在其权益保护的问题上，也面临着较大的挑战。就投保人的隐私权保护而言，《消费者权益保护法》并没有对隐私权作出规定，但在网络保险交易中，投保人的姓名，住址，身份证号码，健康状况以及保险金额等个人信息必须通过网络提交给保险人，因此有随时被收集、窃取和盗用的危险，对保险公司来说，保护客户的隐私和个人信息是其义务所在，所以要加大对保险公司的要求，使其不得在追求利益的过程中损害投保人的利益。在此，应当在现有保险法律适用的过程中，明确规范告知义务的履行、道德风险的防范等问题。首先，加入保险人对投保人的个人信息保护的硬性条款，即规定保险人应当对投保人的个人信息负责，如有泄漏、恶意使用等行为，保险人应当承担相应的法律责任。其次，在网络保险交易中，由于签订保险合同并非是面对面的进行，因此保险人并不能据此来进行判断投保人是否具有民事行为能力，例如未满十岁的小孩来通过网络进行投保或者是他人以本人的名字来签订保险合同等行为。根据《民法通则》的规定，无民事法律行为能力者作出的网络投保要约行为是无效的。因此，要增加确认投保人是否具有民事行为能力的条款。
(三)网络保险中保险活动的监督
《保险法》规定的保险业的监督管理主要是针对于传统保险的交易行为而言的，如第一百五十五条中:“保险监督管理机构依法履行职责，可以采取下列措施:(二)进入涉嫌违法行为发生场所调查取证”。而在网络保险的交易中，由于互联网的虚拟性特征，并没有现实中的交易场所，应对交易场所等实体性的条款进行适当的修改，增加网上交易平台的安全准则、网络交易信息平台规范、网络保险的监察审计、网络保险的区域监管等内容。在保险费用支付的环节上，投保人从保险费支付的网页中，通过支付宝、网银等电子转账方式来将资金转入保险人的账户。如果没有监管，很容易出现诈骗等违法行为，故此更应当结合网络的特征加大对网络交易各个环节的监管，在引入现有保险法律制度时，应当对《保险法》涉及监管的内容进行修改。除此之外，由于在网络保险交易活动中，是由投保人以网络为媒介与保险人(网络保险公司或者网络服务机构)来签订保险合同，故不需要保险人的参与，因而《保险法》第五章中关于保险人和保险经纪人的规定应当进行适当的缩减，以避免法律资源的浪费。综上所述，要建立和完善网络保险的法律制度，让网络保险的发展做到有法可依，使网络保险的法律制度能够适应现有的《保险法》的基本框架并行之有效，就必须构建完善的法律制度来规范网络保险中存在的诸多专门性问题。
参考文献:
［1］波斯纳.法律的经济分析［M］.北京:法律出版社，2012.
［2］杨密.保险电子商务发展与电子签名法［J］..山西广播电视大学学报，2005.
［3］张红历，王成璋.论电子商务中的交易成本［J］.求索，2006.
［4］傅晓萍.网络保险相关法律问题研究［D］.上海:华东政法大学硕士论文，2007.
［5］钱弘道.法律的经济分析工具［J］.法学研究，2004.
［6］张雯.关于网络保险交易的法律思考［D］.上海:华东政法大学，2011.
［7］玉军.法律的成本效益分析导论［J］.甘肃社会科学.1999.
［8］刘晓星.网络经济条件下中国保险业的发展对策［J］.金融与经济.2002.
