前言：中文期刊网精心挑选了计划经济基本特征范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
计划经济基本特征范文1
培育煤矿安全文化是落实科学发展观、建设和谐企业的客观要求,也是煤矿企业极力寻求新型管理途径,打造本质安全型矿井的必然趋势。现结合开滦范各庄矿业公司塑造本质性安全人的实践,谈谈煤矿安全文化的基本特征及实现途径。
一、培育煤矿安全文化,必须充分体现人本性特征
煤矿安全文化的首要特征就是人本性。所谓人本性就是以人为本的特性,就是要以人为基础,以人为前提,以人为动力,以人为目的,一切以人为中心,确立一种尺度、遵循一种原则,使人的安全需求和人的安全价值观得到充分体现。人本性特征主要体现在以下三个方面:⑴人本性是社会发展的根本属性。人是社会发展的主体,人民群众是推动经济社会发展的根本动力。马斯洛的需求层次理论指出,人的第一需求就是生命安全,只有遵循一切以人的安全为首要前提的原则,保证了人身安全不受伤害,才能调动人的主观能动性进行所有社会性实践活动。煤矿安全文化建设不能脱离这个大前提,否则,就失去了其本身的意义。⑵人本性充分反映了煤矿企业中人的主导地位。煤矿生产实践表明,在煤矿安全生产的人、机、环境这三个要素中,人的因素发挥着更多的主导作用。相对于机和环境因素来讲,人的行为的不确定性是安全安全生产中的最大变数,人的行为是否规范直接决定着安全工作效果。因此,培育煤矿安全文化必须从培育人的共有价值观、提升人的素质、规范人的行为入手,以人为主体,围绕人的安全开展一切主题活动,努力打造本质型安全人。只有抓住煤矿安全生产中“人”这个关键要素,强化人在煤矿安全生产中的主导地位,才能牢牢把握安全工作的主动权。⑶人本性是煤矿安全文化提倡生命无价的思想意识和价值观。实践煤矿安全文化的人本性,就是要以更充分地发挥人在安全工作中的主动性和创造性为着眼点,把尊重人的价值、满足人的需求、实现人的愿望、促进人的发展作为根本出发点,引导员工认清自己在安全工作中所处的地位,激发和引导员工集思广益、群策群力抓安全,并通过实施安全激励政策,大力营造一个“以人为本抓安全、抓好安全为了人”的积极向上的安全氛围。
二、培育煤矿安全文化,必须充分体现规范性特征
安全文化是煤矿管理文化的核心,其根本目的是铸就每个员工良好的行为规范和安全习惯。具体就是要求员工在每一项流程的每一处细小环节上都要按章操作,只有这样才能使安全文化的提倡不会沉浮于表面、流于形式,这也是安全文化规范性的应有之义。规范性特征具体体现在以下两个方面:体现在企业管理行为的规范性,即管理行为规范。企业管理行为是企业中所有管理者管理行为的综合反映,管理者的管理行为规范了,企业的各项制度就能够得到不折不扣地落实。安全文化的规范性就是通过具体的安全规章制度约束,使管理者正确履行职责,严格按照规章制度要求,落实好企业的管理制度和安全规章制度,建立起规范管理模式,使企业的生产经营工作始终保持在执行规范、完善规范的过程,促进日常每一个管理细节的规范化,从而为实施科学管理奠定良好的基础,最终完成由经验管理向科学管理的成功过渡。体现在自我行为的规范性,即规范操作行为。操作行为的规范程度是企业管理行为规范与否的客观表现,更是对管理行为规范性的检验,管理行为越是规范,操作行为也就越趋规范。
三、培育煤矿安全文化,必须充分体现延续性特征
煤矿安全文化的延续性是由其深厚的文化底蕴和其与时俱进、不断发展的规律决定的。其一,培育煤矿安全文化是一项企业将安全理念融入、渗透到每一个员工的思想,督促员工把握精髓和实质,落实在自身行为上的系统工程,不可能一蹴而就,毕其功于一役。它需要煤矿人用锲而不舍、持之以恒的精神去研究和探索。它的建设过程是一场持久战,这是安全文化延续性的具体体现之一。其二,煤矿安全文化建设是动态的,是随着客观环境发生变化而不断成熟、不断完善、不断发展的趋近过程。它只有起点没有终点。在推进安全文化建设过程中,必须依据客观实际,不断更新观念,丰富安全文化的内涵。其三,从现阶段看,煤矿安全文化建设正处于起步阶段,只是煤矿人对自身文化研究的初始阶段,其发展的空间还很大。实践煤矿安全文化的延续性,就是要深刻认识煤矿安全文化建设的长期性、艰巨性和持久性,准确把握安全文化建设的重要内涵和基本方向,真正将其作为打造本质安全型煤矿、实现企业长治久安的重要战略举措,坚持与时俱进,不断加强研究探索,在新的历史时期赋予新的时代内涵。
四、培育煤矿安全文化,必须充分体现文明性特征
打破煤矿企业给人留下的“煤矿工人桀骜不训、野蛮粗俗,煤矿企业环境‘黑、脏、乱、差’”的印象,是煤炭生产企业一直为之努力,但未能取得突破性进展的工作。实践安全文化文明性特征的主要途径有:一是以企业共同愿望为引领,培育员工共有价值观,使文明理念成为员工认可并强力执行的日常规范。二是以开展井巷文明、文明语言和文明行为进工作面等活动为载体,通过企业文明行为养成训练提升员工自身的内在素质,并将内在素质通过外在行为得以充分体现。三是注重文明环境的塑造,通过实施硬化、亮化、绿化、美化工程,进行环境刷新,改变煤矿企业的外在形象。四是通过开展如“品百首经典名曲、赏百首经典诗词、读百篇经典文学作品”等文学艺术赏析活动,用高雅文化熏陶员工,提升员工审美文化品位和思想境界。
计划经济基本特征范文2
一、在计划经济条件下没有市场，只有政府与企业的关系
我们过去认为社会主义就是国有化，计划经济是社会主义制度的基本特征，所以长期执行计划经济。在计划经济时代，政府和人民这两个主体错位了，是把国家作为创造财富的主体，把老百姓即纳税人的钱集中起来，然后通过财政投入到各行各业，认为这就是搞社会主义，认为国有的比重越高就越是社会主义。人民和企业是被动的，是“你要，我就干”，是国家制订计划，大家来执行。中央和地方政府的经济部门直接管理企业的生产经营活动，单纯依靠行政手段和指令性计划来管理经济，企业失去了自和活力，不是商品生产、价格规律和市场在起作用，结果宏观经济决策没搞好，微观经济活动又管得死，使企业缺乏竞争力和应变能力，使社会主义经济失去了活力，严重束缚了社会生产力的发展。
1978年以前我们也搞过改革，但是没有找对方向，没有对计划经济进行改革。计划经济一个基本特征就是“统”，通过中央部门来搞集中统一的经济，结果是一统就死。1978年实行改革开放后，就开始在计划经济的基础上逐步实行市场调节，所以我们十二大提出了计划经济为主，市场调节为辅。为什么提计划经济为主，因为当时认为计划经济作为基本经济支柱必须要坚持，不能动摇。到了十四届三中全会觉得没有商品经济不行了，就提出了“有计划的商品经济”。但是还是有争论，有的说，有计划的商品经济主要是强调“有计划”，不是指商品经济，应该加强国家配置资源的作用。到了十三大提出来，“国家调控市场，市场引导企业，计划和市场是内在统一的”，又进了一步。但是90年代初又回潮了，有些人开始批判市场化改革的方向，认为不是搞社会主义，是资本主义的。最后小平同志到，讲到计划和市场不是社会主义的本质属性，是方法和手段，社会主义也应当可以搞市场经济。于是党的十四大就明确提出来，我们改革的目标是建立社会主义市场经济体制。经过了这么多年才明确改革的方向，这是不容易的，所以我们不能动摇。
二、在改革探索中逐步认识市场和政府的作用
从现实来讲，实践证明我们搞市场化改革的方向是完全正确的。为什么今天中国有那么大变化，30年来，我们的经济社会发展取得了辉煌的成就。这些变化就是改革开放带来的，就是市场化改革带来的，是让市场发挥配置资源的基础性作用带来的。
但在推进社会主义市场经济的过程中，我们也逐步认识到了市场不是万能的，要将市场经济与政府监管有机结合。市场也有失灵的时候，也有失灵的地方。我们搞市场经济必须要加强政府的监管，没有一个严格的政府监管，不可能是一个完善的市场经济。市场经济跟政府监管必须是有机统一的。必要的政府干预是应该的。但是不能说主要是政府干预，不能主要靠行政的办法调节经济，配置资源。社会主义市场经济概念是我们党从十四大、十五大、一直到十六届三中全会，经过反复的争论才确定的。十四大的时候提出来，“社会主义市场经济就是在社会主义国家宏观调控下发挥市场的基础性作用”；到十五大是“在国家宏观调控下发挥市场的基础性作用”，“社会主义”四个字去掉了；到十六届三中全会时表述为“更加充分地发挥市场的基础性作用”。为什么有这个变化？就说明一方面宏观调控很重要，但是不是一个前提条件，不是任何时候、任何情况都要宏观调控。有的认为计划手段就是宏观调控，但我认为宏观调控主要还是要用经济的手段、法律的手段。政府的干预、政府的作用必须发挥，但是不能够干预微观经济的东西。有人说市场化过了头了，因此要加强政府的行政管控。我们的要素市场到位了吗？我们的行政垄断行业打破了吗？还没有，还需要加强市场化的改革。现在我们总体上说不是市场化过了头，而是市场化还不足的问题。所以必须毫不动摇地坚持市场化改革的方向。
三、政府职能的缺位、错位、越位
近些年来，尽管在走向市场经济的过程中，政府职能已经发生了重要转变，但这种转变还仅仅是初步的，甚至在有些方面是滞后的。政府在不同程度上充当了市场中一个重要的竞争主体的角色。目前经济生活中出现的无序竞争乃至恶性竞争现象，其背后或多或少有着政府竞争的影子。政府过多介入市场的微观层面，就难以站在全局的宏观上实行全面统筹，就难免会削弱其宏观调控、市场监管、社会管理和公共服务等职能，甚至导致某些管理职能的扭曲。
在改革与发展中出现的一些深层次的矛盾和问题。是市场不足？还是市场失灵呢？我认为，主要还是市场不足，改革不到位。政府和市场的关系没有摆正。主要表现在：一是“越位”。政府管了不少本来应由市场或企业管的事情，本来应该当“裁判员”的，它去当了“运动员”。二是“缺位”。政府本来应当有服务功能，搞好公共服务，提供公共产品。服务是没有什么权，也没有什么利的，所以往往不愿意干。它愿意干审批，因为有权也有利。三是“错位”。扩大就业渠道，创造就业机会，理应是政府的职责，但有的政府部门却分片包干企业，直接管理企业的下岗分流，至于投资主体错位的现象也不少。
出路是什么？出路就是“让位”。市场和企业能做而且政府不容易做好的事，政府应该让位于市场。总之，要牢固树立人民是创造财富的主人，政府是创造环境的主体的理念，树立群众的主体地位，树立“凡是法律不禁止，大家都可以干”的理念。有了这样的理念，政府就容易转变职能，百姓就会有更大更多的创新空间。虽然部分审批还有必要，但大量的审批应撤除，让市场去调整，让群众去创业。而政府必须依法行政，不能有随意性，要成为有限政府、服务型政府。
四、如何正确理解宏观调控
第一，如何理解宏观调控。我感觉到有三点值得我们研究：一种说法，“目前进行的宏观调控，是我国改革开放以来第X次调控”，把宏观调控作为一种运动，好像除了这几次以外其他时间就没有什么宏观调控了；另一种看法，认为宏观调控就是砍项目，就是刹车；还有一种，把宏观调控跟改革对立起来的，好像要宏观调控就不要搞改革。我觉得以上三种都是对宏观调控的一种误解。首先，宏观调控是市场经济的一个重要内容，我们要完善社会主义市场经济体制，必须要完善宏观调控体系，经济运行中出现的深层次矛盾必须通过改革来解决，因此不应该把它和改革对立起来。应该通过宏观调控来深化改革，来完善社会主义市场经济体制，不是一调控就不要改革了。其次，宏观调控是一项经常性的任务，要不断进行的，不能把它作为一种突击运动，以行政手段为主的运动是不能解决经济运行中的矛盾的。再次，宏观调控不能搞一刀切，经济运行中有投资过热的领域，也有不热的领域，因此要根据不同的情况，该抑制的就抑制，该发展的就发展，该紧的地方紧，该松的地方松，不搞急刹车，不搞一刀切，宏观调控的目的是促进经济持续、稳定、协调发展。
第二，要从源头上来改善政府宏观调控的水平。源头上就是我们原来讲的对市场经济的含义，应当与时俱进，原来的提法就是“市场在国家宏观调控下对资源配置起基础性的作用”。这样，把国家宏观调控作为一个前提条件，好像配置资源的主体是政府而不是市场；好像资源配置是在政府作用下发挥市场的作用，而不是资源在市场配置的基础上发挥政府的作用。因此，必须从源头上完善宏观调控。
第三，宏观调控要更多地运用间接调控，尽可能少用行政手段。政府如何改革宏观调控方式、提高宏观调控的有效性，是当前和今后必须解决的重大问题。一是随着改革的深化，我国经济的市场化程度已经较高，传统的行政方式进行调控所起的作用不会很大。二是长期以来由于计划经济体制所产生的主要是总需求膨胀的倾向，现在已经让位给由于市场经济体制所产生的供给过剩倾向。这就是说宏观调控的背景和基础发生了变化。因此，调控方式必应发生变化。三是依靠行政审批制度和管制来加强宏观调控，容易造成权钱交易，容易抬高企业的准入门槛，造成某些行业的人为垄断，提高某些行业的利润。管制越严，利润越高，地方的积极性就越高。四是行政手段容易加大改革和发展成本。因此，要尽量少用行政手段。
五、如何正确发挥政府的作用
第一，政府在市场经济条件下要坚持科学发展观。按照科学发展观的要求，发展不限于经济范畴，提高人民物质文化生活水平、普遍实现社会公正、制度文明与社会进步相适应，都应成为发展的重要内涵。因此，政府职能转变不仅是贯彻科学发展观的制度前提，而且必然要求进一步调整政府与市场、政府与公民、政府与社会的关系。
要进一步调整政府与市场的关系，就必须明确政府与市场的边界。必须认识到，经济发展的主体力量在市场，企业和老百姓才是创造财富的主体，政府应该是创造环境的主体。政府的职能要转到为市场主体服务、创造良好的环境上来，主要通过保护市场主体的合法权益和公平竞争，激发社会成员创造财富的积极性，增强经济发展的内在动力。加快政府职能转变，才能真正贯彻科学的发展观，促进经济、社会和人的全面发展。
坚持科学发展观，还要求正确处理好集中与分散决策的关系。改革开放以来，传统体制高度集中的弊端虽然被认识，但集中体制“能办大事”的认识误区依然影响深远。而科学决策和执行存在多种约束条件，如信息对称与否、利益取向是否“一致”、决策目标是多重还是“单一”的、长期决策还是短期决策等等，不解决约束条件问题，很可能大事办不成，负面影响不小。市场经济客观上要求分散决策，政府存在很强的“集中偏好”，就难于根据走向市场经济的实际进程切实转变职能，反而会把不适当的决策“强加”给市场，甚至代替市场选择。这显然不利于社会主义市场经济的发展。
第二，要充分认识转轨时期政府主导型经济的特殊性。政府与市场必须分野，但与成熟市场经济国家的政府相比，转轨国家的政府依然具有一些特殊的发展职能，政府对经济的干预因此是不可避免的。对一个转型中的经济体来说，更需要论证的是：政府的哪些干预是现阶段必须但长远是要“退出”的，哪些干预无论现阶段还是长远都要“退出”，哪些干预现阶段很“弱”而长远是需要加强的，哪些干预是现阶段和长远都是必须的。只有回答了这些问题，才能真正解释和处理好转轨经济中政府和市场的关系。
计划经济基本特征范文3
内容摘要：在评价科技型企业经济效益的实践中，通过对科技型企业技术经济活动分析，逐步认识到，科技型企业技术经济的效益形态，具有科技型企业所特有的科技人才价值和企业存在价值的双重特征。为此,对如何评价科技型企业经济效益以及可能出现的误区,提出了几点粗浅的不成熟的看法，供审计人员在对科技型企业技术经济效益评价时参考。
关键词：科技型企业技术经济效益双重特征客观评价误区
科技型企业是国家科技体制改革的产物，是现代企业的重要组成部分。由于科技型企业的产品主要是科技人员所创造的智力成果，而不是人们通常所说的工业产品。因此，与工业产品生产型企业相比，有其独特的企业产品形态和技术经济形态。具体地说，科技型企业不仅具有广义的企业经济价值，而且具有科技型企业所特有科技人才价值。简言之，科技型企业技术经济的效益形态，具有科技型企业所特有的科技人才价值和企业存在价值的双重特征。这一效益形态的双重特征，对科技型企业经济效益审计评价提出了新的课题。为此，谈几点粗浅认识。
一、科技型企业经济效益的基本特征是科技人员所创造的智力成果及其货币化价值
作为技术经济实体的科技型企业，其产品的载体是科技人员所从事的技术服务、技术咨询、技术开发、技术转让等科研项目(以下简称“四技”项目)和承揽的一些技术工程服务项目等，核心是以市场为导向的学科建设和技术研发。其目的是通过发展企业自身所特有的科技生产力和不断提升技术市场的核心竞争力，以实现科技型企业的人才价值和企业价值。客观评价科技型企业的经济效益，至少必须把握以下两方面的问题：
（一）客观评价科技型企业的经济效益，必须把握科技型企业技术经济活动形态及其运作机制
以某科技公司技术经济活动形态及其运作机制为例。该科技公司通过设立“专业技术研究中心”，并构建以专业研究所和科研项目（课题）为技术经济活动载体的技术经济运行机制，使科研项目（课题）所蕴涵的科技应用价值及其利益关系等核心要素，设置在企业管理的基础位置上，以绩效挂钩的利益分配关系为纽带，最大限度地释放和创造科技型企业基础生产力的能量，使专业技术研究机构始终处在能够自我发展的最佳状态，并通过创新学科和科研项目（课题）的技术成果，去创造技术经济效益和科技型企业的社会存在价值。
考察科技型企业这一经济活动形态，就不难看出，科技型企业中的专业研究中心，相当于工业产品生产企业的一个“车间”；合格的学科带头人（或专家）就可能创造一个高科技的品牌产品，其产品形态就是这个专家或由他领导全体科技人员所共同创造的智力成果。能够向当今社会展示的价值，就是智力成果被货币化了的价值量。这是科技产品社会认可价值的基本特征，也是科技型企业生产力的基本特征。蕴涵在科技型企业基本特征中的经济效益，也就具有货币化的人才价值和企业存在价值的双重特征。
（二）评价科技型企业的经济效益，必须把握科技型企业技术经济效益所特有的科技人才价值和企业存在价值的双重特征。
上述分析，使我们看到了科技型的科技人才价值和企业价值的并存关系。评价科技型企业的经济效益，应当首先从科技型企业经济效益这一双重特征（即人才价值和企业价值）入手，即要既考察人才凝聚能力（即企业特定的科技人才货币化价值对科技人员的激励能力）和人力资源储备能力（即为企业未来储备的人力资源预计创造货币化价值的能力）所表现的货币价值量；又要考察企业的盈利能力和对投资者的贡献能力。这应当成为科技型企业、企业员工和企业投资人所共同追求的效益评价目标。
就近期情况看，人才凝聚能力与人力资源储备能力，仍然是科技型企业可持续发展的主要矛盾。在稳定前者的同时，应通过对科技型企业发展前景和技术经济状况的深入研究和分析，积极探求合理的企业、员工与投资人利益共享的目标和效益评价体系，应当成为科技型企业的经济效益审计评价重点关注的问题。否则，经济效益审计评价将有可能步入误区。
二、客观分析科技型企业经济效益的双重特征，是把握经济效益审计评价尺度的切入点
科技型企业是现代企业形态中的特殊形态，没有现成的经济效益评价体系可供借鉴。必须在把握其经济效益特征的前提下，寻求经济效益审计评价尺度的切入点，至少包括以下两个方面：
（一）分析科技型企业“科技人才价值”货币化特征，是评价科技型企业经济效益的基本切入点。
考察科技型企业转制后走向成功的“秘诀”，就在于科技型企业彻底打破了原来的科研事业单位“平均主义”工资制度和利益分配方式，真正实现了“科技人才价值”货币化。并依此调整企业、专业技术研究部门、科研项目组及广大员工的利益关系，走出一条通过解放科技生产力发展科技生产力和最大限度地释放科技生产力能量的新路子，从而凝聚了一支学科和专业基本配套的科技人才队伍，最大限度地调动了科技人员的积极性，激活了广大科技人员的创造性思维和科技人员开拓技术市场的潜力。
据某科技公司的一组统计数字表明，统计年度内，技术专家年收入为一般管理人员年收入的7至8倍；专业技术人员年收入为一般管理人员年收入的2至3倍，在工效挂钩的激励机制推动下，当年的技术经济创收总量较往年增长了50%。并在此后三年创造了连续递增50%的技术经济创收业绩。
就单纯的科研创收财务总价值而言，另一组统计数字则表明，由于体制的转换和生产关系的变革，所列举的科技公司3年所创造的技术经济总量，等于改制前15年所创造的技术经济总量的1.75倍；经营利润则为前15年的近3倍。
科技型企业能够在较短时间内走出了一条具有科技经营特色的可持续发展新路子，关键在于激活和释放科技生产力，从而取得了较好的经济效益，实现了历史性跨越。
而科技人才价值难以货币化，正是多少年来科学技术生产力绩效倒挂又长期得不到解决的难题。科技型企业通过变革企业生产关系，在较短的时间内就解决了这一难题。这一现象也充分证明了关于经济基础与上层建筑、生产力与生产关系的作用力与反作用力的客观真理性和时代实践性。
（二）把握广义的企业财务评价指标和科技型企业特有的技术经济内涵指标，是评价科技型企业的经济效益的主线。
这里提出的广义的企业财务评价指标，就是指企业财务报告的各类评价指标。也是一般意义上的评价指标。比如说，销售收入增长率、净资产收益率、利润率以及资产负债率、流动比率、速动比率等经济评价指标。
这里提出的技术经济内涵指标，就是指对科技型企业进行效益评价应当所特有的技术经济指标。从科技型企业经济活动的基本形态分析，至少需要建立以下几大类指标：
第一类，人力资源储备指标。即依据企业技术经济发展规划与目标所确定的年度人力资源储备的增长和调整指标。其资源结构与人员分布及其预计产生的货币化价值指标，如某一类专业技术人力资源预计给企业直接创造或能影响团队创造的货币化价值量；
第二类，以技术市场为导向的学科建设指标。即科技型企业依据自身的技术市场领域设置的专业技术研究中心、这些专业技术研究中心又依据各自的专业技术特点、进行具有某一技术领域的方向性的技术研究与开发、而应当实现的科研成果项目数和预计产生的货币化价值量；
第三类，技术储备指标。即通过对未来技术市场进行长远规划或阶段性的计划投入、或年度计划完成的技术创新项目前期研究经费投入的货币化价值量；
第四类，技术平台建设指标。即支持科技型企业技术经济发展规划与目标实现所必须的成套的仪器设备和实验手段的货币化投入量；
由此形成具有科技型企业特点的持续、递进的指标评价体系。
列举某科技公司初始的年度经营业绩指标评价体系如下：
科技公司年度经营业绩评价指标体系
科目比重指标内容比重考评结果
年度经营业绩40%技术合同总额40%
承担主业技术项目30%
员工收入增加30%
财务指标30%主营业务收入30%
现金流量30%
利润10%
净资产收益率10%
资产保值增值保值额10%
增值率10%
持续发展能力30%、获奖成果、专利30%
年度科研经费自投入30%
培训经费投入20%
人力资源储备、结构优化20%
不难看出，上述指标体系虽带有科技公司起始时的年度经营业绩指标评价体系形态，但已具有明显的科技型企业的业绩指标评价的特征，即：所表明的技术经济效益特点可描述为：力求企业、科技人员及广大员工、投资者（国有资产保值增值）各方利益和价值综合性提高。
所表明的利益分配关系可描述为：激励“多盈”的利益驱动机制，使科技型企业的可持续发展和技术经济充满活力。
其揭示的重要内涵可描述为：追求科技生产力可持续发展和企业、科技人员及广大员工、投资者利益最大化，并依此实现企业的社会存在价值和愿景目标。
而原来的科研事业单位的技术经济基本特点是：收支平衡，略有结余，即“事业收入-事业支出≥0”；其利益分配关系为：计划经济体制下缺乏足以调动科技人员积极性、创造力的“平均主义”。
上述两方面的分析可以看出，计划经济体制下科研事业单位的经济关系和利益分配关系，与市场经济条件下现代企业制度的经济关系和利益分配关系不仅差别之大，而且具有本质的不同。这为客观评价科技型企业的经济效益提供了经济学的理性思维。同时，也为把握科技型企业经济效益审计评价尺度找到了切入点。
三、当前，在科技型企业经济效益审计评价过程中容易出现的误区及其对策提出
误区之一：综上所述，科技型企业经济效益的基本特征是科技人员所创造的智力成果的货币化价值。因而人力资源成本在科研项目成本中所占比重较大。而具有“四技”服务特征的科技型企业，在科技体制转换的过程中，一般都进入了集团型企业，成了集团型企业的成员单位。如果用企业集团中工业产品生产型成员企业的单一的平均人力资源成本指标，来评价科技型企业人力资源成本指标，就意味着将科技人才的“货币化价值”量与一般产业人员的薪酬价值量相提并论，并依此得出评价结论，容易步入“平均主义”的误区。
为此提出：科技型企业与企业集团中工业产品成员企业的单一的人力资源成本，无横向的直接可比性。
误区之二：科技人员往往以地区同类层次薪酬与消费水平为参照系。要定位科技人员和员工的人才货币化价值，从科技型企业以往流失人才的教训看，应以能够充分调动科技人员的积极性和“留得住人才”为前提，防止偏离地区性薪酬与消费的参照水平，单纯以科技人才货币化价值某一增长因素去评价科技人员的薪酬水平，容易步入“薪酬孰高”的误区。
为此提出：应以企业所处的地域经济区的中、高层次人才的薪酬水平为参照系。
误区之三：科技形企业本身就是国家科技体制改革的产物，也是新生的企业形态。特别是在利益分配关系的处理方面，没有现成的模式可以借鉴。因此，容易步入用传统单一的财务报告指标评价科技型企业经济效益的误区。
计划经济基本特征范文4
一、全面预算管理的准确界定及其基本特征
所谓全面预算管理，主要是指企业在未来的一段财务周期内，以企业利润目标的实现为导向，对企业内部各部门的所有资源进行合理的配置，对企业所有的生产经营活动进行合理的规划，以保证企业发展目标完全实现的一个过程。与一般的管理工作和传统意义上的预算管理工作相比，全面预算管理具有较强的系统性和全面性，对企业和员工的要求也就相对更加严格。
首先，全面预算管理涉及到了企业所有的生产经营管理活动，因此具有较强的系统性，一个环节出现问题，有可能导致整个系统的崩盘，因此，它实际上也是考验一家企业的企业管理体制是否合理、生产经营工作能否有序运行的重要指标；其次，全面预算管理需要企业全体员工、各个部门的有效参与，因此具有全面性的基本特征，全员参与，一方面可以保证全面预算管理工作的科学性和民主性，另一方面可以最大限度的调动各个部门和全体员工的生产积极性，为促进企业发展贡献力量；再次，全面预算管理是对企业未来的发展进行有预见性的设定，因此具有目标性，它通过设定企业的发展目标、制定企业的发展规划，将企业的生产经营工作具体化，这样不但有利于企业有效地对员工的工作业绩进行考核，而且还能敦促企业相关职能部门及时的根据市场环境的变化调整企业经营生产方案，从而为企业解决成本，创造更大的收益。
二、做好企业全面预算管理工作的几点建议
做好企业全面预算管理工作，是现代企业制度和市场经济环境下对一家企业的基本要求。无论是从企业自身的长远发展来看，还是从整个国民经济的稳定与繁荣来看，做好企业的全面预算管理工作，都具有巨大的意义！在这里，笔者从我国当前发展实际出发，对企业做好全面预算管理工作给出以下几点建议。
转变企业观念，加强企业全面预算意识，将全面预算管理工作摆放到企业发展的突出位置。在计划经济体制的框架内，企业只需要完成国家所交付的任务即可，而完全不用考虑企业的长期发展方向。我国引进全面预算管理只有半个世纪的时间，而正式在企业中推行这项制度更是只有短短二十几年的时间，受前期计划经济体制的影响，不少企业管理者仍然不能真正认识到做好企业全面预算管理工作的重要意义，因此，从企业长远发展计，必须要引导相关企业管理者和部门负责人转变观念，并以此带动企业全体员工树立全面预算意识，将全面预算管理工作摆放到企业发展的突出位置。
从企业自身实际出发，建立健全全面预算管理体系，实现企业全面预算管理工作的科学化、合理化。全面预算管理是一项复杂工程，要想保证其顺利开展，就必须要做到目标合理、体系健全、操作有序、计划可行。企业要在充分考虑市场大环境的前提下，结合自身的实际，建立起一套完整有效地预算管理体系，对预算的编制原则、方法、内容、实施和结果分析等多个环节做出明确规定。此外，企业还应成立专门的预算管理委员会，从而保证预算管理工作的制度化、规范化和常态化。
逐步完善企业全面预算管理工作的考核体系，通过赏罚分明来激发全体企业员工对全面预算管理工作的热情。全面预算管理具有全体性，这就需要充分调动企业各个部门、全体员工的积极性，合理引导其参与到全面预算管理的实施中去。要将企业中长期的发展规划与企业考核体系相结合，在保证企业考核方式和考核内容客观可行的基础上，以预算执行结果为依据，对预算执行部门和具体工作人员进行考核，以此激励广大员工投入到企业全面预算管理工作的制定与执行当中去。
计划经济基本特征范文5
关键词：社会主义市场经济；本质内涵；辨析；再理解
尽管党和国家在政策层面上一再强调我国社会主义市场经济是与社会主义基本经济制度结合在一起的，是以公有制经济为主体的，不是只讲市场经济，不讲社会主义，同时强调在国家宏观调控下发挥市场配置资源的基础性作用。然而，长期以来，理论界的主流观点与政策主张却背道而驰。这不仅影响到改革的政策取向，更对经济改革造成不应有的负面效应。在改革开放已走过三十年的今天，有必要重新梳理各种观点，纠正错误的理解和导向，正本清源，在经济学原理指导下，恢复对社会主义市场经济的科学理解。
一、对社会主义市场经济本质的不同理论阐释
(一)计划经济与市场经济不相容的观点
这种观点认为，计划经济是社会主义特有的东西，市场经济是资本主义特有的东西，社会主义制度与资本主义制度是不能共存于一个社会的，因而计划与市场也是不能共存于同一经济体中的。这种理论观点并没有社会主义市场经济的概念，而只有社会主义计划经济与资本主义市场经济的概念。改革开放以来，持这种观点的经济学者所提出的由计划经济转向市场经济，实际上一方面把我国经济改革的对象——旧的高度集中的社会主义计划产品经济体制等同于计划经济。另一方面把市场经济同计划经济对立起来，认为二者是相互排斥、不能相容的，从而将改革的正确方向即由产品经济转到市场经济，错误地改为由计划经济转到市场经济，否定计划经济与市场经济的结合，错误地将计划经济列为否定的对象，实质上主张自由市场经济。在这种教条主义的影响下，或竭力反对搞社会主义市场经济，或转而主张搞私有化，认为市场经济等同于私有制。
(二)公有制与市场经济不相容的观点
这种观点认为，公有制与市场经济格格不入，要发展市场经济必须消灭公有制，实行私有制。该观点认为，公有制经济不具有私有制经济的排他、独占等性质，其所有者是一个抽象主体，产权是不确的。公有制经济的实际经营者只享有从经营中获取利益的权利，而不负有为自身错误决策承担相应责任的义务。因而，公有制经济的实际经营者极易从个人角度出发作出各项决策，而不惜损害所在经济体的利益。并且由于公有制经济的特殊地位，其他所有制经济很难与之公平竞争，市场发挥资源配置作用的平等性和竞争性条件无法满足，自然也无法达到所谓的整个社会利益的实现。而只有私有制经济才是市场经济的天然温床。私有制经济的企业和个人具有完全的排他性和独享性，一切行为以实现自身和增加自身福利为目的，而恰恰在追求自身个人利益的过程中，实现了全社会的利益。这也是亚当·斯密“看不见的手”的作用机制的主要内容。这种观点的政策主张实质是搞私有化，建立私有制，在改革中的表现就是主张对国有企业进行私有化改革。
(三)新自由市场经济的观点
新自由市场经济的观点是新自由主义思想体系的一部分，是自由市场经济理论的现代再现。自由主义理论的思想来源主要有三个：一是洛克和密尔的政治自由学说与财产所有权理论。二是启蒙思想家合理的利己主义学说。三是亚当·斯密“看不见的手”理论，这是新自由主义最重要的理论基础。新自由主义思想和传统的自由主义思想一样重视市场的作用，认为市场是最佳的可自我调节的社会结构。因为，一方面，经济运行是有规律的。另一方面，在自由市场情况下，个人能实现最大限度的自由，市场调节在不受外界干预的情况下能最有效率地满足各方面需求，自动实现社会资源的优化配置，而政府只充当“守夜人”的角色，其干预行为往往会使情况变得更糟。新自由市场经济理论认为，计划经济是市场经济不可调和的对立物，因而建议用市场经济取代计划经济，主张实行全面的私有化，认为私有财产制度是自由市场制度的基础。其基本观点和政策主张是：国民经济基本上由市场自发调节，国家实行最低程度的干预，取消国家计划机构，否定国家发展规划；在所有制结构上，取消国家所有制，实行最大限度的私有化，大量吸收外国资本参与私有化改制；在国有企业改革上，主张改掉公有制，实行私有产权制度，最大限度地缩小国有企业涉及的领域和在经济总量中的比重。可见，在新自由市场经济理论中，社会主义市场经济就是自由市场经济，就是实行全盘私有化的市场经济。很明显，这套改革主张是与社会主义市场经济改革方向背道而驰的，应警惕这种观点的不良影响。
(四)以“现代市场经济”取代社会主义市场经济的观点
这种观点认为，社会主义市场经济只是宏观调控下的市场经济，不必考虑所有制问题。市场在国民经济资源配置中起基础作用，国家通过财政和货币手段间接参与经济资源配置和国民经济运行。由于“现代市场经济”的核心是竞争机制，我国社会主义市场经济体制建设的内容就应包括：一是进行国有企业改革，建立独立自主、自负盈亏、自我积累、自我发展的市场主体。二是破除旧的计划经济体制，建立健全现代市场体系。三是建立并完善我国的市场经济法制体系，为市场主体创造一个公平、公正、公开的竞争环境。四是摒弃旧的干预经济发展的行政手段，改用间接的财政和货币手段来调节宏观经济的发展。为此，该观点认为，在实践上的首要任务是实行广泛的私有化，将国有企业私有化或实行股份制，使国家的作用从微观经济运行中逐渐淡出，直至完全消逝。
(五)将社会主义市场经济理解为“社会公平+市场效率”的观点
这种观点将社会主义市场经济理解为社会主义与市场经济的结合，即社会主义+市场经济，进一步说就是社会公平与市场效率的结合，即社会公平+市场效率。该观点提出摒弃计划经济而实行市场经济是因为在社会资源的配置上，市场经济比计划经济更具效率。但市场经济在运行中存在市场失灵，进而产生各种社会经济问题，其一便是要素社会分配不公。追求社会公平是社会主义最本质的要求。在从计划经济转向市场经济后，必须使社会公平与社会效率完善地结合起来，这就是我国要建立的社会主义市场经济体制。这种观点的影响较大，在很长时间内成为社会上一种主流观点。在这种观点影响下，学术界出现了如各种“社会主义”的定义，主张将“公有制为主体”从社会主义定义中抽掉，提出“普遍幸福社会主义”、“功能社会主义”、“社会公平等于社会主义”、“股份制等于公有制”等概念的现象。这种观点将社会主义市场经济理解为“社会公平+市场效率”，显然是片面的。一方面，混淆了社会主义市场经济的本质特征与表象。社会公平和市场效率是一种表象概念，是所有市场经济国家追求的目标或判断国家经济运行水平的标准，但不能成为区别任何两个市场经济国家经济制度不同的判断标准。另一方面，淡化了社会主义市场经济的特殊性即生产资料公有制。生产资料的所有制形式，是区别社会主义经济制度和资本主义经济制度的根本标准。社会主义市场经济的制度基础必须是生产资料公有制。公有制经济的主体地位是社会主义市场经济最本质的特征。
纵观以上五种观点可发现，在经济理论史上，长期存在将市场经济与公有制对立起来的观点，这已成为一种教条。整个现代西方经济学都表明：自私经济人是出发点，市场经济必须以私有制为基础。这种教条思想在改革初期表现为社会主义国家排斥市场经济，在改革后期表现为市场经济必然意味私有化，这成为国有企业私有化改革的思想根源之一。
二、科学理解社会主义市场经济的本质
科学理解社会主义市场经济，要在辨析计划经济与市场经济、市场经济与公有制经济、现代市场经济制度与社会主义市场经济制度关系的基础上，对社会主义市场经济的本质内涵进行再理解。
(一)计划经济与市场经济的关系
在我国经济改革过程中，计划经济与市场经济不相容论一直存在。实际上一些持这种观点的学者对市场经济与计划经济的概念及其关系的认识本身就是不正确的。首先，市场经济的概念包括三个层面的内容。第一，市场经济是商品经济发展的高级阶段，与商品经济没有本质区别，只有发展程度与阶段的不同。厉以宁曾说：“从本质上讲，商品经济与市场经济是一样的。”第二，社会分工决定市场经济的形成和发育程度。一方面，社会分工是商品交换产生与发展的条件。马克思曾指出，“这种分工是商品生产存在的条件”。另一方面，社会分工决定商品经济的发展程度和水平。列宁根据这一原理分析俄国资本主义的发展，指出，“国内市场的建立(即商品生产和资本主义的发展)的基本过程是社会分工”，“市场和社会劳动专业化的程度有着不可分割的联系”。第三，市场经济是社会分工发展的必然产物，是与社会制度没有必然联系的一种生产组织形式。市场经济是在社会分工发展的推动下，由商品经济发展而来的。在生产力不发达的封建社会，社会分工简单、低下，不能形成市场经济机制。历史发展到近现代，社会分工越来越细密、复杂、全面，人类社会的生产形式才由自然经济发展到商品经济、市场经济。所以市场经济是由社会分工的发展状况所决定的一种生产形式，并不是某个社会制度所特有的。其次，计划经济是一种和无政府状态经济相对应的生产形式，政府宏观调控是计划经济的一种具体形式。所谓计划是指国家作为一个社会主体代表的角色，监控市场经济的运行，通过事先的计划对宏观市场和微观主体进行适当干预，维护国民经济的均衡、平稳发展。以市场为基础的计划经济能有效克服自由市场经济先天的自发性、滞后性、盲目性缺陷，从而有效保证社会生产与社会需求的平衡，避免生产过剩造成社会资源浪费。最后，无论是单纯的市场经济还是计划经济，在经济资源配置上都有其固有的优势与不足。对单纯的市场经济来说，一方面，在市场机制作用下，市场主体通过对自身利益的追求来实现整个社会的利益，在大部分情况下能避免社会资源的浪费。另一方面，市场调节有其固有的自发性、盲目性、滞后性等缺陷，无法支持公共物品的供给以及保证社会收入分配的公平，不能使社会经济发展的利益为人民共享，惠及全体人民。对作为生产形式范畴的计划经济来说，一方面，它可从全局和总体利益上布局生产力，实现资源的合理配置，避免经济运行的剧烈波动。另一方面，计划调节容易受到主观认识能力的限制，不能完全满足利益创造者对个体利益的追求，需要复杂的组织体系推动，并具有一定的时滞性。因此，将两者取优补短结合在一起，组成一个优势更加明显、不足相对弱化的新的生产形式，即计划市场经济体制，这是生产力与社会分工发展的必然结果。我国正在建立和完善的社会主义市场经济就是一种计划市场经济，计划经济与市场经济内在地结合在一起，计划以市场为基础，市场以计划为指导。在计划市场经济体制下，市场被纳入到国家计划的轨道，按照国民经济有计划、按比例发展的要求有序运行，可保持社会总供给与总需求的基本平衡。
(二)市场经济与公有制经济的关系
生产资料公有制是社会主义经济制度的基础，如果说市场排斥公有制经济，也就等于社会主义经济制度与市场经济不相容，亦即社会主义市场经济体制无法建立。事实上，市场经济与公有制经济可以相容，且以公有制为主体的市场经济仍能发挥其高效率配置社会经济资源的作用。从理论上看，生产资料公有制是我国社会主义经济制度的基础，没有公有制，也就没有我国的社会主义。马克思认为，社会主义代替资本主义是人类历史发展的必然趋势。因为，资本主义制度下存在生产资料私有制和生产社会化这一对基本矛盾，在这一基本矛盾的作用下，资本主义社会存在社会平均利润率下降和相对人口过剩两大规律，必然导致生产过剩，爆发经济危机。这是资本主义社会不可调和的矛盾。随其发展，资本主义私有制必然会被社会主义公有制所代替。卓炯在上世纪80年代末就明确提出，“一个社会主义国家不建立强大的生产资料公有制是一个最大的缺陷”。从实践上看，即使在西方资本主义国家，国有经济也存在并与市场经济机制相适应。郎成平对西方资本主义国家股权结构做的研究表明，欧洲国家持股现象非常普遍。在被研究的欧洲5232家公司中，奥地利国家持股14.81％，芬兰国家持股15.12％，意大利国家持股9.98％，挪威国家持股11.81％，瑞士国家持股7.59％。这充分说明国有经济完全能适应市场经济的要求，不会成为市场经济发挥其资源配置作用的阻碍因素。当然，必须承认我国旧的公有制经济形式存在严重问题，必须改革。但同样必须承认，我国旧的公有制经济尤其是国有经济的问题，在于其长期处于我国旧的高度集中的计划产品经济体制管理模式下所遗留下来的管理层面的问题。如，严重的倾向，以长官意志、行政手段管理指导生产经营等问题。要解决这些问题，需要探索建立新的公有制经济管理与运行机制，建立以市场为导向的企业生产经营运行机制，在公有制的基础上改革一切不适应市场经济要求的管理运行方法和体制。而认为要发展市场经济必须改掉公有制、实行私有化，则是脱离了中国客观的历史和现实，是对西方资本主义市场经济制度的照抄照搬。总之，市场经济是不排斥公有制的。我国的社会主义市场经济体制是以生产资料公有制为基础的，其最基本的特征就是公有制经济在国民经济中占主体地位。
(三)现代市场经济制度与社会主义市场经济制度的关系
现代市场经济是市场经济的更高发展阶段，是自由市场经济适应生产力和社会分工新的发展，是加入政府干预因素而形成的新的生产组织形式。其显著特征是：市场经济发展到更高的阶段，形成更加完善、复杂的现代市场体系；市场对社会经济资源配置发挥基础主导作用，国家通过间接的财政和货币手段对宏观经济运行进行干预。但这并不意味着我国要建立的中国特色社会主义市场经济就是现代市场经济。因为现代市场经济只是社会主义市场经济含义中的一个层面，除此之外还有计划市场经济和公有制为主体两个层面的内容。社会主义市场经济是一种计划市场经济，是计划与市场的有机结合，是把市场纳入到国家计划的轨道，使之按照国民经济结构有计划地运行与发展，保持社会总供给与社会总需求基本平衡，自觉按价值规律的客观要求组织生产。在计划市场机制中，计划机制和市场机制是统一的、有机结合的、互相渗透和融合在一起的，其作用覆盖全部市场范围，而非相互割裂。计划市场经济能克服自由市场经济的弊病，基本保持市场供给与需求的平衡，有利于国民经济综合平衡的实现，有利于社会再生产过程的顺利运行。社会主义市场经济是以公有制为主体的市场经济。市场经济本身固然没有什么“姓资”、“姓社”问题，但现实具体的市场经济是不能离开历史上某种特定的生产关系而运行的，它必然会与某种生产资料所有制结合，形成一种历史的、现实的、具体的社会经济制度。就社会主义市场经济的社会形式或社会性质来说，它是姓“社”的。从另一个角度说，社会主义市场经济具有一般性与特殊性这两重性质。从一般性看，社会主义市场经济以发达的社会分工为根据，是一种计划化了的现代市场经济。从特殊性看，社会主义市场经济的社会性质是社会主义公有制决定的。
总之，社会主义市场经济的含义主要包括三个层面的内容：一是现代市场经济。二是计划市场经济。三是社会主义公有制为主体的所有制结构。它是这三层含义的综合或统一。前二者属于生产形式的范畴，后者是特殊生产关系即所有制的范畴。这三个层面结合，组成一种新的生产方式，即社会主义市场经济。
三、正确认识社会主义市场经济本质的实践意义
正确认识社会主义市场经济的本质内涵，对我国经济改革的实践具有十分重要的指导意义，只有把目标搞清楚了，才能找到实现目标的正确方法和途径。从社会主义市场经济的科学内涵出发，要深化改革，探索完善社会主义市场经济体制的新途径。
(一)大力发展现代市场经济
第一，建立和完善现代市场经济的载体，即现代市场体系。建立和完善我国的商品市场、劳动力市场、资本市场、房地产市场、知识产权市场、职业经理人市场及农村土地承包经营权流转市场。第二，建立中国特色社会主义现代企业制度，培育市场竞争主体。确立中国特色社会主义现代企业制度的基本特征与制度安排，建立健全科学的企业管理制度；理顺产权关系，实现出资者所有权与企业经营管理权的分离；形成产权约束机制，使企业真正成为法人实体和市场竞争主体。第三，建立有利于科学发展的国家宏观调控体系。建立健全我国宏观调控决策、监督、评估体系；用科学的宏观调控手段，选择合适的中间目标，通过财政和货币手段间接调控市场，实现国民经济的均衡运行，促进社会经济的稳定发展；要把国家的宏观调控同科学发展观联系起来，积极引导我国企业走上科学发展、持续发展、绿色发展、有限制发展的轨道。
(二)积极探索实现社会主义计划市场经济的运行模式
计划市场经济存在多种具体形式。探索实现计划市场经济的方式方法，笔者提出一种基于公有制分享经济理论基础上的“净收入分成制”的企业管理方法。其具体做法是将企业净收入在国家、企业、职工个人三个经济主体之间按一定的比例分享。职工不拿固定工资和奖金，而是按事先确定的比率分享净收入。净收入分成制不仅是一种新型的公有制分享经济的微观经济运行机制，而且也必然对国民经济整体运行产生重大影响。一方面，它能克服总量失衡与结构失衡，促进国民经济协调高速增长和社会经济效益稳步提高。另一方面，实行净收入分成制，国家、企业和个人之间必然形成荣辱与共的局面，能从微观上解决社会主义条件下的“滞涨”问题。
计划经济基本特征范文6
关键词：混合经济 军队后勤保障社会化 资源配置 模型
混合经济下军队后勤保障社会化的实质
军队后勤保障社会化的实质是：建立一个开放的系统，通过信息、物质、能量的交流与交换，最有效地发挥自身的主体功能，最大限度地实现资源优化配置，使军队后勤与社会处在有序运行和良性协调的状态，实现军队后勤保障系统高效能的目的。军队后勤保障社会化的经济学依据是比较优势的原理：借助军事后勤保障社会化降低整个军队后勤建设的机会成本，从而着力加强军队核心功能部分建设，压减承担的非军事功能部分，进而实现从数量规模型后勤向质量效能型后勤跨越的目标。推进军队后勤保障社会化是一项庞大的系统工程，不仅涉及军队工作的诸多方面，也与地方许多行业和部门相关联。军队后勤保障社会化既是建设强大国防的需要，又是国民经济健康发展的需要。
军队后勤保障社会化的资源配置具有混合经济的典型特征。混合经济不同于中央计划经济，也不是完全自由竞争的市场经济，而是一种公共（政府）决策与私人决策混合在一起的经济。市场经济的目标在相对公平竞争的环境下实现稀缺资源的最优配置及供需相对平衡；而国防经济的特殊性在于实现军事实力与国民经济发展均衡、协调一致。国防需求与供给在数量和质量上的均衡，是国防经济运行的规律性要求，同时，国防需求弹性（即军品的可替代性）也不同。
混合经济的军队后勤保障社会化资源配置模型
以市场经济为主体的混合经济体制条件下，军队后勤保障的特征是：以国民经济为依托，军事后勤系统与国民经济系统相互融合，军队后勤保障社会化主要通过资源配置方式的调整，实现资源的优化配置,以达到资源配置的“帕累托最优”状态。
模型概述
市场和政府是配置资源相互替代的制度安排。图1中的横轴代表军队后勤保障中市场调节的功能，而纵轴代表军队后勤保障中政府调节的功能。两个假定：第一，若军队后勤保障完全由市场进行调节，则后勤保障效用处于横轴(市场x)上；第二，若军队后勤保障完全由政府进行集权的计划调拨管理， 市场不起作用，则其后勤保障效用位于纵轴（政府y）上。
在图1中纵轴与横轴间的任意点（x , y）代表政府调节和市场调节的不同配合状态：第一，越靠近纵轴的点,说明军队后勤保障中政府调节的份额越大；第二，越靠近横轴的点,说明市场调节的份额越大。
关于模型的讨论
军事后勤保障效用无差异曲线 图1中凸向原点的一组曲线如PP1和MM1等，是一种军事后勤保障效用无差异曲线。其中每条无差异曲线上各点表示的政府调节与市场调节相配合产生的后勤保障总体效用是相等的。该曲线有如下两个性质：离原点越远，表明产生的保障效用越大；曲线的原点凸性说明，军队后勤保障效用相对任何一种调节力量的作用都是边际递减的。
军事后勤保障约束曲线 线段CD表示在既有制度框架下的调节力组合约束。图1中与CD平行的一组斜线分别代表在一定的后勤保障能力水平下政府所能提供的调节力量的组合。约束线的性质与特例为：第一，约束斜线离原点越远，说明军队后勤保障水平越高。第二，在特定约束线CD的后勤保障水平上，如果一个国家的后勤保障资源全部由政府集中计划管理，实现的是OC的政府调节力和零的市场调节力。第三，在特定约束线CD的后勤保障水平上，如果军队后勤保障资源全部由市场调节，实现的是OD的市场调节力量和零的政府调节力量的组合。
混合经济最优状态点 约束线CD与无差异曲线PP1的切点E代表在CD这种后勤保障力水平下能够提供较大后勤保障效用的两种调节力量的组合。可以推论：约束CD线上其他任何一点的组合所提供的后勤保障效用都小于E点。因为经过其他点的无差异曲线都只与CD线相交，均低于与CD线下切的PP1线。
由军事后勤保障效用无差异曲线的第二条性质与约束线的性质可知：在军队后勤保障实践中应该将两种调节力量匹配起来，单纯依赖任何一种调节力量都将使资源产生极大的浪费，达不到资源优化配置的目的。
军队后勤保障社会变迁最优发展曲线 从原点O出发，连接这结切点的线OZ代表一系列政府调节与市场调节相配合的最优状态，它包括了每一级后勤保障力水平上的最优配合点。这些最优状态的配合并不是两种调节力量在绝对上的相等，而只是代表它们之间的一种均衡（能提供最大的后勤保障效用）。
假如军队后勤保障在制度变迁过程中能按照OZ的线路前进，它将是一条最优的发展路径。
混合经济下美国军队后勤保障社会化资源配置
美军商业化活动方式与自主保障方式
美国的经济是一个市场经济成份占主导的混合经济体。主管美国军队后勤保障的是隶属于美国防部(Department Of Defense, DOD)的后勤局(Defense Logistics Agency, DLA )，该局下辖七个处和七个保障中心。用以完成后勤保障的计划、指挥与协调。
军队后勤保障是围绕战时及平时保障展开的，以精简和高效为其宗旨。其保障方式不断演变、发展、成熟，至今基本上形成两种方式：一种是商业化保障方式(我军称之为社会化保障方式)，另一种是自主保障方式。据统计在最近几年中，DLA将其大约66%的后勤保障项目社会化。从表1与表2可看出美国军队后勤保障社会化的资源配置基本情况。表1列出了后勤保障社会化项目；表2列出了政府保障的项目。
美国军队后勤保障的基本特征与军事后勤社会化资源配置原则
美国军队后勤保障的基本特征是：第一，后勤与国民经济的界限实际已消失，两者已融合为一个整体，可以把后勤看作一个拥有生产力、物质力和财力的特殊经济体。对美国军方来说，后勤保障已经变得越来越依赖于民间(私营)的支持。第二，为提高资源配置效率，美国联邦预算及管理局OMB要求政府应依靠竞争性采购来提品及满足政府需要。第三，以OMB的No. A-76公告为依据，作为联邦政府各机构进行预算方案编制，以及各种活动所必须遵循的准则及程序。第四，以OMB的No. A-76公告内容为标尺，来认定商业性活动的性质、范围及决定此类活动究竟应该由私营部门还是由政府部门以合同方式提供。
美国军事后勤社会化资源配置原则体现在A-76公告的三个基本原则之中，这三个原则保证了军事后勤社会化的有效资源配置。这三个基本原则为：帮助政府发挥主导作用促进经济发展、提高生产率；保持政府内部职能；依靠商业部门。
美国军队后勤社会化资源配置的执行特点
美国军队后勤社会化资源配置的执行具有以下特点：第一，每年DOD都由专门机构对二者进行评价，根据评价结果进行后勤保障配置方式转换，即由政府职能向商业化行为转换，或由商业化行为向政府职能转换，有时这种转换也发生在某一项目的具体实施过程中。第二，无论在执行商业化行为还是固有政府职能进行后勤保障时，DOD都要求具体操作过程的计算机化和网络化。
我国军队后勤保障社会化资源配置的思考
英国福利经济学创始人庇古在《战争经济学》一书中指出：军工厂允许私人经营、允许外贸，国内军需产品允许向社会采购，战争的资源保障才有扩产与扩张能力。从资源配置的弹性程度和资源开放程度考虑，我国混合经济体制与美国不同。增加资源配置弹性与扩大资源开放程度成为新时期军队后勤保障社会化的客观需要。这决定了我国的军队后勤保障社会化资源配置有自己的特色要求。为做好我国的军队后勤保障社会化资源配置工作，应该注意以下几个问题：第一，遵循我国新时期军事后勤社会化资源配置原则，建立有效的军队后勤社会化保障与军队后勤自主保障纲要和明细目录表。为军队与社会提供有效的资源配置组织和数字化框架，提供可移动式动员物资能力配备和潜力动员执行模块（单元）是提高资源配置效率的重要环节。第二，我国军队后勤保障社会化资源配置处于快速发展的阶段，必须寻求一条最优的发展路径。为此，必须强化我国军队后勤管理机构的后勤保障的计划、指挥与协调功能，以适应军队后勤保障社会化快速发展的客观要求，实现我国军队后勤保障社会化的预期目标。第三、必须有专门机构对军队后勤社会化保障方式与军队后勤自主保障方式和保障部署进行战略、战役和战术级的科学公正地评价，从而确定向军队后勤自主保障方式转换，或是军队后勤自主保障向军队后勤社会化保障方式转换以及保障部署的机动调整，这在我国混合经济中市场经济成份不断扩大的进程中非常重要。第四、我国军队后勤保障社会化资源配置的活动必须适应信息时代高科技的要求，实现计算机化、网络化，提高快速反应能力。第五、利用国民经济动员机制，加速军民结合、平战结合的多种动员中心建设，实现军民科技成果互动循环转移，发挥军民科技产品“双向纳入”的功能与作用。
参考文献：
1.顾建一,张瑞震.军队后勤保障社会化的经济学分析[J].经济研究参考，2004年第40期
2.金春雨.中美军队后勤保障社会化制度变迁的路径比较分析[J].现代情报，2002,5
3.张寓景，田文华，李婷，孙庆文.美军后勤保障及其社会化[J].医院管理杂志，2003,10
作者简介：
彭学君（1972―），男，汉族，河北人，北京理工大学管理与经济学院博士研究生。
